Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву,

Председателю Правительства

Российской Федерации

В.В. Путину

От Москвы до самой окраины России - Камчатки чиновниками ведётся необъявленная война с автовладельцами. Увеличиваются штрафы и поборы на дорогах, на федеральных трассах вместо планового ремонта устраиваются платные участки. Вместо того чтобы заставить дорожников, которые по данным Счетной палаты крадут 90% средств, отпускаемых правительством на дорожное строительство, вернуть краденое, предполагается увеличивать количество платных дорог! Дороги, по которым мы «бесплатно» ездим, напоминают фронтовые после бомбежки, а стояние в «пробках» становится основной частью любой поездки. Допустимая в цивилизованном обществе норма алкоголя в крови - 3 промилле, введением которой Вы одно время гордились, в угоду коррумпированным сотрудникам МВД отменена, теперь практически у любого водителя можно вымогать любую сумму, угрожая лишением прав за езду в нетрезвом виде или угрозой подбросить наркотические средства. Вас заранее предупреждали специалисты - юристы и медики о таком развитии ситуации, - так и произошло, о чем полно сообщений в СМИ. От Вас – никакой реакции. Цена на топливо постоянно растёт, хотя по конституции недра принадлежат народу, а не нефтяникам и правительству, которые устанавливают грабительские цены и акцизы. «Временное» повышение автомобильных пошлин на западе «стабилизировалось», а на востоке пошлины взлетели. МВД постоянно лоббирует запрет праворульных машин, хотя их опасность не доказана. Разнообразные обладатели спецсигналов, спецномеров и спецсвязей бесчинствуют на дорогах, как в лучшие разбойные времена России, сметая на своём беспредельном пути «живую силу и технику». Автомобильных воров крышует полиция, что и определяет рекордный процент нераскрытых дел по угону машин. Пожалуйста, посмотрите, а лучше прочитайте в майском номере «Московского комсомольца» интервью с автомобильным вором «Угнать все». Там даётся исчерпывающая оценка полиции и затеянной Вами её реформе, основанной на абсурдном предположении, что если бандерше портового борделя дать ещё денег, то она преобразует своё учреждение в институт благородных девиц. Об этом Вас тоже предупреждали.

В Москве и других городах местные власти начали громить ими же ранее установленные и письменно согласованные гаражи и металлические тенты-укрытия. Рассмотрим некоторые достижения московского правительства на примере района «Соколиная гора» Восточного административного округа. По состоянию на 2005-2010 годы все металлические тенты-укрытия района были установлены по письменному или устному согласованию с главой управы. Эти тенты скомпонованы в стоянки от 10 до 100 тентов–укрытий. На всех этих стоянках за счет владельцев тентов проведено благоустройство: территории заасфальтированы, фасадные «открывающиеся» части тентов выкрашены в указанные чиновниками управы цвета. Боковые и задние стенки тентов декорированы (прикрыты) зелёным профнастилом согласно выданному управой эскизу. Декорации-заборы вокруг всех стоянок идентичны, так как выполнены по одному эскизу и одной фирмой. Если стоянка имеет внутреннее пространство, въезд осуществляется через прозрачные ворота. В 2005 и 2006 годах за оформление дворов, в которых находились автостоянки с декорированными тентами-укрытиями, администрация управы получала премии, все было хорошо и законно.

В 2008-2009 годах, когда стало ясно, что городская программа «Народный гараж» из-за абсурдной цены в 350-400 тысяч руб. за место проваливается, администрация решила насильно загонять бестолковых автовладельцев в эту программу, лишая их уже имеющихся и обустроенных стоянок с металлическими тентами-укрытиями и капитальными гаражами.

В 2009 г. была снесена стоянка во дворе дома № 32/7 по Щербаковской ул. и огорожена площадка для строительства. Затем была атакована автостоянка «Благуша-1», где располагались 102 металлических тента-укрытия. Управа односторонне разорвала договор аренды и потребовала освободить площадку для строительства многоуровневого гаража на…100 машиномест. Защитить автостоянку пытался только «яблочник» С.С. Митрохин, который тогда ещё был депутатом Мосгордумы. Однако после организованных Чуровым «честных» выборов в Мосгордуме хлопочущих о москвичах депутатов не осталось. Администрация управы подключила для разгрома автостоянки не менее «честный», чем господин Чуров, суд. Как открыто говорят в управе, «суд заточен» на правильные решения… В последней попытке защитить свои права члены автостоянки «Благуша-1» обратились к гаранту конституции, то есть к Вам. Однако, как говорит Жванецкий «без того же результата»…

С ОМОНОМ или судебными приставами (силовиками) в масках на территории автостоянки «Благуша-1» владельцам тентов и любопытным был показан ремейк операции «Речник». В конце 2010 года администрация управы «Соколиная гора» взялась за автомобильную стоянку МГСА «Эдельвейс М-ВЭЙ» на 80 машиномест. Стоянка планировалась и формировалась лично главой управы А.П. Аксеновым. История возникновения этой автостоянки следующая. Во дворе домов № 6 по Вельяминовской ул. и №№ 8-12 и 16-18 по Щербаковской улице располагались две автостоянки: автостоянка «Малютка», организованная ещё в 1990 году, и автостоянка, организованная в конце 90-х годов лично главой управы А.П. Аксёновым. Члены «аксеновской» автостоянки получили на свое имя свидетельство ВАО, свидетельство о регистрации с указанием марки и госномера автомобиля, с указанием даты регистрации, номером (по типу автомобильного) для установки на фасаде (воротах) зарегистрированного тента с личной подписью главы управы, печатью и схемой установки именно этого тента и самого металлического красного с белыми цифрами номера. Весной 2005 года управа затеяла ещё большее благоустройство этого двора. Члены автостоянки «Малютка» под письменную гарантию главы управы вернуть «Малютку» после реконструкции территории во двор согласились на временный перенос своих тентов на новое место. Членам «аксеновской» автостоянки в возвращение после благоустройства во двор было отказано. Возникло противостояние, которое освещалось в трех телевизионных передачах и вызвало три прокурорские предписания в адрес главы управы. Тогда А.П. Аксенов предложил сопротивлявшимся вступить в «Малютку» и в МГСА и в двух документах гарантировал после реконструкции во дворе теперь уже 40 машиномест при обещании автовладельцев поставить новые одинаковые тенты-укрытия. В результате благоустройства двора было заасфальтировано и обрамлено бордюрным камнем место для размещения 40 металлических тентов-укрытий. Все 40 мест размечены белой краской и отлично видны до сих пор. При начале оформления во дворе автостоянки «Малютка» А.П. Аксенов отказался подписать ранее гарантированный список ее членов в 40 человек и загородил въезд на подготовленную стоянку. Под надуманным предлогом он отказался от своих гарантий и обманул 40 человек. Попытка через суд призвать главу управы к порядку провалилась. Позже на приеме префект сказал В.В. Гущину, который подавал в суд, что попытка была бесполезной, так как «судьи получили прямое указание». Этот факт В.В. Гущин готов подтвердить на полиграфе.

Как далее развивались события. Тенты-укрытия со двора были установлены, как уже говорилось, при личном участии главы управы, около южного торца дома №6 по Вельяминовской ул. В том же 2005 г. по рекомендации главы управы все 80 «переселенцев» вступили в МГСА. Стоянке присвоили имя: «Эдельвейс М-ВЭЙ». Глава управы подписал новые списки с номерами боксов (тентов) каждого владельца и план расположения этих боксов на трех участках. В этом же 2005 г. МГСА подал пакет документов в ТОРЗ для оформления договора аренды участков, занимаемых автостоянкой «Эдельвейс М-ВЭЙ». Как полагается, территории стоянки были благоустроены и при помощи упоминавшейся фирмы декорированы профлистом в соответствии с упомянутым эскизом управы. Так как часть входящих в пакет для оформления документов готовился чиновниками, они требовали исправлений… И только в июле 2009 года удалось сдать в ТОРЗ для оформления аренды участков «хороший» пакет с документами. В январе 2010 года было получено от Департамента земельных ресурсов г. Москвы Распоряжение от 14 января 2010 г. №98 «…установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004002:1002 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3.)».

И после этих перепетий в декабре 2010 г. заместитель главы управы Н.М. Голованова собрала актив автостоянки, чтобы «дать указания в свете воззрений нового мэра». Она утверждала, что тенты-укрытия незаконны, а заборы должны быть прозрачны. Попытка показать документы сразу не удалась, и она поручила «подготовить к следующему четвергу эти документы», а также уточнить в ТОРЗ ситуацию с оформлением договора аренды…

Уже в конце 2010 г. Н.М. Голованова ушла на повышение, а чиновник, которому она поручила выяснить ситуацию, уволился в апреле с.г. Префект в печати, а чиновники и глава управы и при личных контактах заявляют, что они держат курс на удаление «ракушек» (тентов-укрытий) со всех территорий ВАО. Попытки выяснить юридическое обоснование этого «курса» так и не дали результата. Вопрос о положении с договором аренды участков до сих пор висит в воздухе.

Как понятно из вышесказанного, все члены автостоянки являются членами МГСА. То есть, чиновники управы могут что-то разъяснять им или отвечать на вопросы. Обсуждать или решать что-либо можно только через аппарат МГСА. Однако в нарушение существующего законодательства чиновники управы обращаются к владельцам тентов напрямую: сначала объявляют установленный главой управы на это место тент-укрытие незаконным, ссылаются на неимеющий отношение к делу старый закон, пугают владельцев тентов листовками, приклеивая их к тентам, или письмами главы управы, разносимыми по почтовым ящикам, призывая их «добровольно» демонтировать «незаконно установленный тент-укрытие с газона», угрожая в противном случае передать дело в суд. Так как репутация нашего суда для большинства граждан РФ не является секретом, некоторые члены автостоянки «Эдельвейс М-ВЭЙ», желая избежать бессмысленных, по их мнению, разбирательств и обещанных штрафов «добровольно демонтировали свои тенты с газонов».

На юго-западе Москвы рухнул вновь возводимый народный гараж, это показатель качества строительства, которое находится под контролем правительства Москвы. На улице Никулинской в 2008году начали сносить ракушки, на их место поставили прозрачные тенты, документов у фирмы, производящей установку, не оказалось, это – инициатива префектуры, скорее всего небезвозмездная. Все площадки, которые пытались захватить на нашей территории неизвестные строители, мы закрыли. На той же Никулинской гаражный комплекс, возглавляемый депутатом Московской думы, вёл работы по прокладыванию теплотрассы без разрешительной документации и обоснований. Чиновники всех уровней нарушают любые законы и конституцию.

Учитывая вышеизложенное, а также пользуясь своим конституционным правом прямого народовластия, мы требуем:

1. Отправить в отставку и отдать под суд правительство, которое инициирует и реализует антинародные законы, участвует в разграблении национальных ресурсов, переводит за рубеж государственную казну.

2. Распустить депутатов Государственной Думы и отдать их под суд как соучастников за безоговорочную поддержку антинародных законов, вносимых правительством и участие в разработке подобных государственных актов. Все законы, принятые существующим составом Госдумы, в том числе и изменяющие Конституцию, отменить.

3. Конфисковать имущество министров и депутатов для возвращения средств, истраченных на их содержание, государству.

4. Провести ревизию судебных решений, вынесенных в пользу государственных структур, и уволить без зачёта судебного стажа виновных судей.

5. Уволить московское правительство во главе с мэром и распустить гордуму. Поручить Счётной палате проанализировать их работу и дать соответствующие предложения.

6. Работников префектур и управ обязать за их личный счёт, а не за счёт казны восстановить снесенные «по суду» и «добровольно демонтированные» гаражи и металлические тенты-укрытия москвичей.

7. Согласно «Земельному кодексу РФ», каждый собственник жилья имеет право на соответствующую его жилплощади часть придомовой территории, провести межевание и дать москвичам возможность самим распоряжаться своей землей.

8. В России 50 000 000 автомобилистов, большинство из них не одобряют деятельность правительства и Госдумы РФ, нас не устраивает качество дорог в России, цены на топливо, качество топлива, качество сборки и устаревшие модели автомобилей, выпускаемых в стране, отсутствие многополосных скоростных дорог, отсутствие Европейского стандарта качества дорог в России, поборы на дорогах, отсутствие перспективы развития автомобильного моторостроения, отсутствие спортивных автотрасс для занятий молодежи автоспортом. Отсутствие правового статуса гаражей в крупных городах, в том числе и для автовладельцев - инвалидов, участников боевых действий, позволяет нам организовать во всех районах Москвы и городах РФ организационные структуры Комитета защиты автомобилистов и установить тесное сотрудничество с Организационным комитетом политической партии «НАРОД» (председатель Н.П. Зубков), формируемой в том числе для защиты интересов автомобилистов и владельцев гаражных строений. Данное решение позволит нам выдвигать кандидатов во все органы власти РФ для защиты интересов автомобилистов России.

В.В. ГУЩИН, председатель Комитета защиты автомобилистов России, Л.И. ШАШКОВА, секретарь Комитета

Концепции стоимости – что может быть скучнее? Одна такая концепция через А.Смита попала к Марксу в марксизм. Вторая – формально противоречащая первой – попала в маржинализм и намеревается угробить вторую оставшуюся половину. Русские, я понимаю, что скучно, но давайте убьём один раз за 100 лет (между 1917 и 2017 годами) один день и все-таки поймем, наконец, эту байду, чтобы уклонять лоб от её могутных взмахов!

Классическая теория стоимости вырастала, во-первых, из экономической практики позднего средневековья, уже в момент своего появления отставая от реалий жизни, а во-вторых, из секулярного противостояния науки нового времени церкви и идеалистической философии.

Если мы не учтем этого, то не поймем странного мира Адама Смита. Этот мир по средневековому бескраен (хотя во времена Смита, тем более Риккардо и Маркса, стоило бы УЖЕ задуматься об исчерпаемости ресурсов и ограниченности мира). Этот мир лишен наследства Творца и его божественной помощи – единственным источником стоимости выступает труд человека, даром предоставляемые природой субвенции в схеме Смита-Рикардо-Маркса не учитываются.

Хотя в знаменитом «Богатстве народов» Смита присутствуют как «спрос», так и «предложение», не следует питать иллюзий по поводу равенства этих двух идей в восприятии Смита. Его система — это система, где цены товаров определяются издержками их производства, а все издержки так или иначе сводятся к единому знаменателю - труду. Вот странный и канонический пример Смита (и Рикардо): если для поимки оленя требуется 2 единицы рабочего времени, а для поимки бобра — 1 единица, то олень, разумеется, стоит и ценится в два раза выше, чем бобер. А что, если для охоты используются копья? Нет проблем — достаточно учесть то количество труда, что когда-то пошло на их изготовление.

Ценность содержится изначально в предмете, является его врожденным свойством, а значит, каждый должен ценить убитого бобра одинаково. Почему же спрос не играл никакой роли в экономике Адама Смита, а также Давида Рикардо и Карла Маркса, доведших (или не доведших — опять-таки, неважно) так называемую трудовую теорию стоимости до ее логического завершения? Человек архаики имел перед глазами мир, в котором территорий и населения, как ему казалось, неизмеримо много, а продуктов труда, товаров – несравнимо с территориями и населением – мало. Один топор в крестьянской семье мог переходить из поколения в поколение. Сковородку бедняцкая семья протирала до дыр – прежде чем выкинуть и приобрести новую. Одежду занашивали буквально до рассыпания в труху…

В этих условиях проповедь «лессе пассе, лессе фэр» («предоставьте делать, предоставьте идти» - фр.) была вполне оправданна. Ситуации, когда промышленность сделала бы лишнее, трудно было даже вообразить. В производстве не видели возможности, говоря словами академика Э. Байкова, «ракового деления клеток производства до дурной бесконечности». Производство было принципиально недостаточным, хронически-недостаточным, и потому рост производительных сил, а вовсе не патологии их роста волновал умы. Даже в советское время кризисы перепроизводства пытались объяснять недостаточной покупательной способностью человечества – мол, было бы у людей Запада денег побольше – они показали бы «лишним» товарам, что вовсе они не лишние…

Классическая политэкономия рождалась в борьбе с клерикализмом. Постоянное поминание божьей милости к месту и не к месту, мягко говоря, задолбало экономистов XVIII-XIX веков. И потому они отвернулись от того очевидного факта, что вовсе не труд, а исходная ДАРМОВЩИНА, безвозмездное предоставление воды, воздуха, плодородия почв, даже самого пространства и всех видов материи является ОСНОВНЫМ источником формирования стоимости и получения прибыли в сугубо-убыточном с абсолютной точки зрения деле производства.

Следует заметить, что в результате столь однобокого подхода к ценности вещей на свет появился знаменитый парадокс Смита и Риккардо: парадокс «воды и бриллиантов»: почему столь важная для нашей жизнедеятельности вода ничего или почти ничего не стоит, в то время как не необходимые в быту драгоценные камни стоят бешеные деньги? «Классики явно чего-то недоучли» – отмечает современный критик. (Михаил Дубов «Адам Смит vs Генри Полсон» // «Экономисты, кризис, ссылки» М., 2008, с. 2)

Это не просто теоретическая ошибка. Это – творение экономики Франкенштейна, которая, как верно отмечает академик Э. Байков, «имеет онкологическое свойство к размножению и расползанию без ограничений и смысла». Обожествленный труд, как, во-первых, главный, а во-вторых, единственный (!) источник стоимости привел к жуткому явлению экономики бесплодного труда, напрягавшей силы, в сущности, на толчею воды в ступе. Эта концепция была развита Классической школой, и около ста лет после Смита объяснение ценности блага его полезностью отрицалось.

Не лучше и концепция стоимости у маржиналистов.(Независимо друг от друга трое экономистов, англичанин Стенли Джевонс (1835-1882) в «Теории политической экономии» (1871), австриец Карл Менгер (1840-1921) в «Принципах экономики» (1871) и француз Леон Вальрас (1834-1910) в «Элементах политической экономии» (1874) пришли к отрицанию классической концепции ценности.) Маржиналисты впервые связали понятие полезности блага с потреблённым количеством этого блага. Маржиналисты предложили более общую, по сравнению с основанной на издержках производства, теорию ценности, поскольку она распространялась и на невоспроизводимые блага, что и объясняет ее успех.

Это направление можно было противопоставить теории трудовой ценности. Дороговизну вещи придает – Л. Вальрас блестяще выразил это одним словом – «РЕДКОСТЬ». Труд вообще ни при чем, не трудом, а редкостью предложения, точнее, степенью этой редкости, определяется у Вальраса стоимость.

Русских эта теория убивает не хуже трудовой теории стоимости. В 90-х годах выяснилось, что у русских очень мало редкого и что за тазик с болтами в виде иномарки нужно отдавать очень-очень много невосполнимых, но пока далеко не редких в мире нефти и газа. На всех не хватает. Так, миллионов на 15-30 от силы. А остальные русские – лишние…

Одна из основ товарно-денежных отношений, напрямую, однако, не подменяющая сферу денежного оборота. Для того чтобы понять сущность расчетного пространства, давайте рассмотрим его действие в замкнутом, самодостаточном, натуральном хозяйстве.

Натуральный крестьянин торгует… с самим собой! Более того, некоторые вещи он у самого себя купить не может в связи с отсутствием эквивалента обмена. Например, натуральный крестьянин не может уговорить самого себя съесть посевной фонд даже в очень голодную зиму. Если бы крестьянин имел какие-нибудь средства по весне обрести новый посевной фонд (голод - не тетка!), он непременно «продал» бы самому себе семенное зерно. Но РАСЧЕТ крестьянина показывает, что поедание семенного фонда – гарантированная гибель. Этот расчет и есть те, условно говоря, «деньги», которые имеют хождение в натуральном, формально лишенном денежного оборота автономном от внешнего мира хозяйстве.

Расчетное пространство формируется ДО денег и действует СВЕРХ денег. Главные его движущие силы – чувства обязанности и целесообразности. То, что семьи выделяют своим детям или благотворители – бедным, не то чтобы не имеет никакой стоимости, но – ВАЖНЫЙ МОМЕНТ – не нуждается в одобрительной санкции никакого государства. А деньги как раз являются всего лишь одобрительным актом сделки со стороны государства (или иного мощного потенциатора насилия). Если мы что-то отдаем добровольно – с милостью или личным расчетом связанное – мы в акте дела минуем расчеты в государственных деньгах. Тут нам государственное похлопывание по плечу не нужно. Сами приняли решение и запустили стоимостный (имеющий стоимостное выражение) процесс. Это касается не только хрестоматийных примеров семьи, родни, милостыни нищим, дружеских услуг, но и такого явления, как так называемые «бизнес-ангелы» в инновационном процессе.

Расчетная среда – это механизм горизонтального взаимонаправления людей. Государство вторгается в эту среду, вносит вертикальный элемент санкционирования (одобрения) в сделки. Огромное количество расчетных операций не нуждаются в государственном санкционировании и не прибегают к нему, как к арбитру. Что государство вносит на рынок? Не золото (его вносят золотоискатели, которых четвертовали, если осмеливались сами тайно чеканить золотую монету) и уж тем более не бумагу.

Государство вносит на рынок самый универсальный, самый общеприменимый, способный быть эквивалентом любому другому товару продукт: свою монополию на насилие. Неважно, из чего государство делает деньги, потому что гораздо важнее государственная МОНОПОЛИЯ на изготовление денег.

Если процесс изготовления и оборота денег находится в руках врага (в нашем случае – ФРС США, частноакционерного общества, и её филиала – независимого от всех выборных народом властей РФ Центробанка РФ), то стоимость национального товара будет убывать, а рентабельность – сокращаться.

Почему? Да потому что и стоимость, и рентабельность – отнюдь не панацея экономики, не константа жизни и не первичное по природе своей явление. В отличие от либеральных всхлипов, скажем твердо: в нерентабельности нет ничего фатального, а стоимость предмета не определяется только трудозатратами или только редкостью (сложностью добычи) предмета.

Россия нерентабельна – говорит Паршев. Это полуправда, которая хуже лжи. Да, Россия нерентабельна. И весь мир нерентабелен. Если бы Творец имел рыночное мышление, то он давно бы уже ликвидировал человечество как свой самый убыточный проект. Исключенный политэкономией из расчетов Бог (для атеистов – Природа) как раз и осуществляет львиную долю платежей в расчетном пространстве. Вы оплачиваете глоток воздуха? Во сколько оценить находящуюся в реках массу пресной воды? Сколько стоит кубометр чернозема, формировавшийся 20-11 тыс. лет?! Живородящая сила земли? Генная сборка организмов? Сколько стоит формирование зародыша в утробе матери? Сколько стоит масса биоса, которая неизменна со времен динозавров и осуществляет свой кругооборот от вида к виду? Сколько мы платим за колоссальные поставки энергии Солнца? Или хотя бы за ночное лунное освещение, которое, конечно, дешевле солнечной АЭС?

Совершенно очевидно, что ВСЯКОЕ производство убыточно, а факторы, создающие его прибыльность, – ВСЕГДА ИСКУСТВЕННЫ. И потому не стоит бояться создавать своим предприятиям ИСКУСТВЕННЫЕ (рукотворные, плановые) условия для их прибыльности, потому что одними естественными условиями прибыли никогда не получить в принципе. И это прекрасно понимает враг русских, навязывая русским модель ИСКЛЮЧЕНИЯ ИСКУСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ их национальных гигантов индустрии.

Стоимость – как человек – имеет тело и душу. Тело стоимости – это, действительно, редкость по Вальрасу. Однако далеко не всякая редкость имеет высокую стоимость за счет своей редкости. Если я выучу эфиопский язык, то, наверное, стану редчайшим для Уфы специалистом. Но это не значит, что ко мне прибегут работодатели и наперебой станут предлагать выгодные подряды. Не всякая редкость нужна – тут уже обратимся к наследию Риккардо. Но не станем на нем останавливаться. Кроме тела стоимости есть и её душа: идеологическая подоплека экономики. Да, да, именно так! Люди делают экономику, а не экономика людей. И люди делают экономику в зависимости от поставленных перед собой целей. Никакого линейного прогресса производительных сил не существует. Вполне могут быть две и более технически равно развитые экономики с совершенно разными и непохожими экономическими укладами.

Идеология определяет цели, и через цели – общий контур, конфигурацию техносферы и соотношение выгодных и убыточных продуктов деятельности. При одной цели одна и та же деятельность будет обеспечивать добавочную стоимость, при другой же – покажет невозвращение первоначальных вложений.

Теперь главное! Если монетарные власти, обеспечивающие оборот денежной массы, имеют заданной целью (идеологией) смену народа на просторах РФ и ликвидацию русских, то – как следствие – концепция стоимости обеспечит автоматическое и по виду естественное угасание рентабельности всех русских дел и производств. Если будет иная идеология, которая определит иную конфигурацию рентабельности, то и результат окажется иным!

Вот Вам и Риккардо, и Маркс, и Вальрас в одном флаконе! Будьте с ними поосторожнее. Стоимость определяют не труд и не редкость. Не предельная полезность и не маржа. Стоимость определяет мнение и желание большинства людей общества.

Поэтому сейчас для спасения русских необходимо формирование альтернативых, горизонтальных механизмов расчетного пространства (среды), которая игнорировала бы одобрение сделок (в виде денег) со стороны государства и стоящей за государством ФРС США. Это внутренние расчеты малых социумов, в которых носители продуктов обмениваются непосредственно поддержкой и услугами, не ожидая, пока ФРС США в виде денег РФ одобрит их обмены.

Вазген АВАГЯН

P.S. Я не получаю гонорары за свои статьи, в частности, за эту. Но я не прекращаю их писать. Почему? Потому что мне наплевать на одобрение или неодобрение моей деятельности ФРС США и её монетарного колониального придатка – «независимого от России» Центробанка РФ. Если бы я писал другое в другие издания – мне платили бы гонорары и немалые. Но тогда я вынужден был бы смириться с тем, что монетарные власти планеты через свои кредитные билеты направляют и цензурируют мою писанину. А мне это надо?!