• ќ“¬≈“ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј,  ј  ћ»Ќ»—“–ј ¬Ќ”“–≈ЌЌ»’ ƒ≈Ћ *, Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ ќ ў≈–Ѕј ≈, ƒјЌЌџ… 8 »ёЌя 1906 √ќƒј
  • ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ OЅ ќ ј«јЌ»» ѕќћќў» √ќЋќƒјёў»ћ, ƒјЌЌџ… 12 »ёЌя 1906 √ќƒј
  • ќ“¬≈“ Ќј ¬ќѕ–ќ—,  ј—јёў»…—я „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ —≈ƒ≈Ћ№Ќ» ќ¬ј, ƒјЌЌџ… 22 »ёЌя 1906 √ќƒј
  • ѕEPBOE ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»≈ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј ¬ќ ¬“ќ–ќ… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ ¬  ј„≈—“¬≈ ѕ–≈ƒ—≈ƒј“≈Ћя —ќ¬≈“ј ћ»Ќ»—“–ќ¬ 6 ћј–“ј 1907 √ќƒј
  • –ј«Џя—Ќ≈Ќ»≈ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ ѕќ—Ћ≈ ƒ”ћ— »’ ѕ–≈Ќ»…, 6 ћј–“ј 1907 √ќƒј
  • ѕриложение 1 «а€вление ѕ. ј. —толыпина в св€зи с производством выборов во ¬торую √осударственную думу
  • ѕоздравлени€, присланные ѕ. ј. —толыпину
  • ќЅЏя—Ќ≈Ќ»я,  ј—јёў»≈—я ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬≈ЌЌќ√ќ ƒ≈Ћј, ƒјЌЌџ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 9 ћј–“ј 1907 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ «ј ќЌј’, »«ƒјЌЌџ’ ¬ ѕ≈–»ќƒ ћ≈∆ƒ” ѕ≈–¬ќ… » ¬“ќ–ќ… ƒ”ћјћ», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 13 ћј–“ј 1907 √ќƒј
  • –≈„№ ¬ «јў»“” √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… –ќ—ѕ»—» ƒќ’ќƒќ¬ » –ј—’ќƒќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 20 ћј–“ј 1907 √ќƒј
  • ѕриложение 2 ѕисьмо председател€ √осударственной думы ‘. ј. √оловина председателю —овета министров
  • ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ—, ¬Ќ≈—≈ЌЌџ… 7 ћјя 1907 √ќƒј ѕ–ј¬џћ» ѕј–“»яћ» ƒ”ћџ, ќЅ ќЅЌј–”∆≈Ќ»» «ј√ќ¬ќ–ј ѕ–ќ“»¬ √ќ—”ƒј–я »ћѕ≈–ј“ќ–ј, ¬≈Ћ» ќ√ќ  Ќя«я Ќ» ќЋјя Ќ» ќЋј≈¬»„ј » ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј
  • –≈„№ ќЅ ”—“–ќ…—“¬≈ Ѕџ“ј  –≈—“№яЌ » ќ ѕ–ј¬≈ —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 10 ћјя 1907 √ќƒј
  • «јя¬Ћ≈Ќ»≈, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ 1 »ёЌя 1907 √ќƒј ¬ «ј –џ“ќћ «ј—≈ƒјЌ»» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ
  • ѕ≈–¬јя –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј ¬ “–≈“№≈… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 16 ЌќяЅ–я 1907 √ќƒј
  • –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 16 ЌќяЅ–я 1907 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»≈ „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ ¬. ћј Ћј ќ¬ј
  • ѕриложение 3. —ообщение корреспондента ЂЌового времениї о заседании √осударственной думы 17 но€бр€ 1907 года
  • —ообщение Ђ—-ѕетербургского телеграфного агентстваї о речи ѕ. ј. —толыпина, произнесенной им 3 марта 1908 г. в вечернем заседании  омиссии по государственной обороне
  • –ечь на 50-летии «емского отдела ћинистерства внутренних дел, 4 марта 1908 г.
  • –≈„№ ќ —ќќ–”∆≈Ќ»» јћ”–— ќ… ∆≈Ћ≈«Ќќ… ƒќ–ќ√», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 31 ћј–“ј 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ ¬≈„≈–Ќ≈ћ «ј—≈ƒјЌ»» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ 5 ћјя 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ћќ–— ќ… ќЅќ–ќЌ≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 24 ћјя 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ѕќ—“–ќ… ≈ јћ”–— ќ… ∆≈Ћ≈«Ќќ… ƒќ–ќ√», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 31 ћјя 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ «јƒј„ј’ ћќ–— ќ√ќ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 13 »ёЌя 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ «≈ћ≈Ћ№Ќќћ «ј ќЌќѕ–ќ≈ “≈ » «≈ћЋ≈”—“–ќ…—“¬≈  –≈—“№яЌ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 5 ƒ≈ јЅ–я 1908 √ќƒј
  • ƒ¬≈ –≈„» ќ ѕ–ќƒЋ≈Ќ»» ƒ≈…—“¬»я ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»… » Ў“ј“ќ¬ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ј ѕ”“≈… —ќќЅў≈Ќ»я, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌџ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 30 ƒ≈ јЅ–я 1908 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ƒ≈Ћ≈ ј«≈‘ј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 ‘≈¬–јЋя 1909 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ—џ No 51 » 52
  • ѕриложение 4. ѕисьма ѕ. ј. —толыпина Ч —. ё. ¬итте
  • –≈„№ ѕќ ѕќ¬ќƒ” «ј ќЌј ќ ¬џЅќ–ј’ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј ќ“ ƒ≈¬я“» «јѕјƒЌџ’ √”Ѕ≈–Ќ»…, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 8 ћјя 1909 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ¬≈–ќ»—ѕќ¬≈ƒЌџ’ «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј’ » ќ ¬«√Ћяƒ≈ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј Ќј —¬ќЅќƒ” ¬≈–ќ»—ѕќ¬≈ƒјЌ»я, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 22 ћјя 1909 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ѕќ–яƒ ≈ ¬џЅќ–ќ¬ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј ќ“ ƒ≈¬я“» «јѕјƒЌџ’ √”Ѕ≈–Ќ»…, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 30 ћјя 1909 √ќƒј
  • ѕриложение 5 ѕисьмо ѕ. ј. —толыпина Ч —. ё. ¬итте
  • –≈„№ ѕќ ¬ќѕ–ќ—” ќЅ ”¬≈Ћ»„≈Ќ»» —ќƒ≈–∆јЌ»я „»Ќјћ √”Ѕ≈–Ќ— »’ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»… »  јЌ÷≈Ћя–»… √”Ѕ≈–Ќј“ќ–ќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 ƒ≈ јЅ–я 1909 √ќƒј
  • –≈„№,  ј—јёўјя—я «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј ќ ¬«»ћјЌ»» ƒќ–ќ∆Ќџ’ —Ѕќ–ќ¬ ¬ ѕќЋ№«” √ќ–ќƒќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 20 ‘≈¬–јЋя 1910 √ќƒј
  • ƒќѕќЋЌ≈Ќ»≈, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ ¬ —¬я«» — –≈„№ё „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј Ќ. ј. «»Ќќ¬№≈¬ј
  • –≈„№ ќ “ј–»‘Ќџ’ —Ѕќ–ј’, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 24 ‘≈¬–јЋя 1910 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ѕ–ј¬≈  –≈—“№яЌ ¬џ’ќƒ»“№ »« ќЅў»Ќџ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 15 ћј–“ј 1910 √ќƒј
  • –≈„№ ќ  –≈—“№яЌ— ќ… —≈ћ≈…Ќќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 26 ћј–“ј 1910 √ќƒј
  • ƒополнение, сделанное по поводу речи ј. —. —тишинского, произнесенной в √осударственном совете 26 марта 1910 г.
  • «амечание по поводу поправки к закону от 9 но€бр€, сделанное в √осударственном совете 27 марта 1910 г.
  • ƒополнение в св€зи с выступлени€ми в √осударственном совете ¬. ѕ. Ёнгельгардта и Ќ. ј. ’востова, сделанное 27 марта 1910 г.
  • –≈„№ ќ ѕ–≈–ќ√ј“»¬ј’ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј ¬ ƒ≈Ћ≈ ќ–√јЌ»«ј÷»» ¬ќќ–”∆≈ЌЌџ’ —»Ћ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 31 ћј–“ј 1910 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јя¬Ћ≈Ќ»≈ “–»ƒ÷ј“» ƒ¬”’ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ
  • –≈„№ ѕќ ѕќ¬ќƒ” «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј ќ –ј—ѕ–ќ—“–јЌ≈Ќ»» «≈ћ— ќ√ќ ѕќЋќ∆≈Ќ»я 1890 √ќƒј Ќј ƒ≈¬я“№ √”Ѕ≈–Ќ»… «јѕјƒЌќ√ќ  –јя, ѕ–ќ»«Ќ≈—®ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 7 ћјя 1910 √ќƒј
  • –≈„№ ќ „»—Ћ≈ ѕќЋ№— »’ √Ћј—Ќџ’ ¬ «јѕјƒЌќћ «≈ћ—“¬≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 15 ћјя 1910 √ќƒј
  • –≈„№ ќ ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 21 ћјя 1910 √ќƒј
  • ƒ¬≈ –≈„» ќ Ќќ¬џ’ «ј ќЌј’,  ј—јёў»’—я ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌџ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 8 » 11 »ёЌя 1910 √ќƒј
  • –ечь 11 июн€ 1910 г.
  • –≈„№ ќ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“» »«ƒјЌ»я Ќќ¬ќ√ќ Ё —“–≈ЌЌќ√ќ «ј ќЌј ¬ ÷≈Ћя’ ќ«ƒќ–ќ¬Ћ≈Ќ»я —“ќЋ»÷џ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 яЌ¬ј–я 1911 √ќƒј
  • «јћ≈„јЌ»≈ ѕќ ѕќ¬ќƒ” ѕќѕ–ј¬ » ƒ. ». ѕ»’Ќќ, ¬џ— ј«јЌЌќ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 28 яЌ¬ј–я 1911 √ќƒј
  • –≈„№ ќ «≈ћ— »’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»я’ ¬ «јѕјƒЌќћ  –ј≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 1 ‘≈¬–јЋя 1911 √ќƒј
  • –≈„№ ѕќ ¬ќѕ–ќ—” ќ Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ’ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я’, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 4 ћј–“ј 1911 √ќƒј
  • ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј, ƒјЌЌџ… 1 јѕ–≈Ћя 1911 √ќƒј
  • ѕќ—Ћ≈ƒЌяя ѕ”ЅЋ»„Ќјя –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 27 јѕ–≈Ћя 1911 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ
  • ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќ

    –≈„»

    ќ“¬≈“ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј,  ј  ћ»Ќ»—“–ј ¬Ќ”“–≈ЌЌ»’ ƒ≈Ћ *, Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ ќ ў≈–Ѕј ≈, ƒјЌЌџ… 8 »ёЌя 1906 √ќƒј

    „то касаетс€ ўербака *, то министр внутренних дел мало может прибавить к тому, что сообщено господином министром юстиции *. ¬ —умском уезде ’арьковской губернии введено военное положение, и, на основании 8-й статьи военного положени€, все меры по ограждению пор€дка и спокойстви€ принадлежат местному генерал-губернатору, который может и мог прин€ть какие-либо меры по отношению к ўербаку. я, со своей стороны, как только получил сведени€ о положении дела в —умском уезде, внес это дело в особое совещание, которое рассмотрело его и постановило: ввиду производ€щегос€ о нем судебного дела и прин€ти€ его содержани€ под стражей, переписку об охране прекратить. ƒело его в пор€дке охраны прекращено *.

    Ќа за€вленный мне запрос от 12 ма€ * € не мог ранее ответить √осударственной думе, так как считал необходимым отправить в некоторые города, где были беспор€дки, особых уполномоченных мною лиц дл€ проверки происшедшего. ¬ насто€щее врем€ € получил все нужные сведени€ и могу дать подробные объ€снени€, но желал бы сначала совершенно €сно, определенно поставить те вопросы, которые, очевидно, интересуют √осударственную думу. –асчленив запрос, вникнув в его смысл, € нахожу, что он имеет в виду три предмета: 1) обвинение против де€тельности департамента полиции, 2) за€вление, что беспор€дки, происходившие в ¬ологде,  ал€зине и ÷арицыне, обусловлены, веро€тно, продолжением этой де€тельности, и 3) желание знать, будет ли министр предотвращать такого рода непор€дки в будущем. ƒругими словами, за€вл€етс€, что в недавнем прошлом в министерстве творились беззакони€, что они, веро€тно, продолжаютс€ и при мне и что € приглашаюсь ответить, буду ли терпеть их в будущем.  ак иллюстраци€ привод€тс€ слухи о заключении невинных людей в тюрьму.

    ѕриступа€ к ответу, € желал бы сделать маленькую оговорку. —огласно статье 58 ”чреждени€ √осударственной думы, сведени€ и разъ€снени€ со стороны министров могут касатьс€ только незакономерных действий, возникших после учреждени€ √осударственной думы, то есть после 27 апрел€. ќговорку эту € делаю потому, что, если бы мне пришлось отвечать на запросы по поводу всего происходившего ранее, €, веро€тно, был бы поставлен в физическую невозможность дать ответы. Ќо в данном случае € решил ответить на запрос во всех его част€х и вот почему. ћне кажетс€, что в запросе ƒумы главный интерес лежит не в обвинении отдельных лиц Ч отдельные должностные лица могут быть всегда обвинены, Ч тут нарекани€ на де€тельность всего департамента полиции, на него непосредственно взводитс€ обвинение в возбуждении одной части населени€ против другой, последствием чего было массовое убийство мирных граждан. я нахожу, что новому министру необходимо разобратьс€ в этом деле. ћен€ интересует не столько ответственность отдельных лиц, сколько степень пригодности опороченного оруди€ моей власти. Ќе предпослав этого объ€снени€, мне было бы трудно говорить о происшестви€х насто€щего. ѕоэтому остановлюсь сначала вкратце на инкриминируемой де€тельности департамента полиции в минувшую зиму и оговариваюсь вперед, что недомолвок не допускаю и полуправды не признаю.

    —уть рапорта чиновника особых поручений ћакарова заключаетс€ в следующем: департамент полиции обвин€етс€ в оборудовании преступной типографии и в распространении воззваний агитационного характера, затем в участии жандармского ротмистра Ѕудаговского в распространении преступных воззваний и прокламаций того же характера, затем в безде€тельности властей департамента, не прин€вшего мер пресечени€ против преступных де€ний. ѕри производстве по этому делу тщательного расследовани€ оказалось следующее: в середине декабр€ 1905 года жандармский офицер  омиссаров напечатал на отобранной при обыске бостонке воззвание к солдатам с описанием известного избиени€ в городе “уккуме полуэскадрона драгун, с призывом св€то исполн€ть свой долг при столкновении с м€тежниками. Ёто воззвание было послано в ¬ильну в количестве 200Ч300 экземпл€ров.  роме того, был сделан набор другого воззвани€ к избирател€м √осударственной думы. ¬ это врем€ его начальству стало известно об этих его де€ни€х, и оно указало ему на всю несовместимость его политической агитации с его служебным положением и потребовало прекращени€ его де€тельности, внушив ему, что оставление на службе одновременно с политической де€тельностью невозможно. ¬следствие этого был немедленно уничтожен набор воззвани€ к избирател€м и была послана телеграмма в ¬ильну об уничтожении тех экземпл€ров воззвани€ к солдатам, которые не были еще розданы.

    «атем, что касаетс€ де€тельности ротмистра Ѕудаговского, то надо вы€снить, что на почве участи€ в борьбе во врем€ декабрьских событий у Ѕудаговского в јлександровске установились личные отношени€ к организаци€м, которые именовались Ђјлександровский союз 17 окт€бр€ї и Ђјлександровска€ боева€ дружинаї, причем ротмистр Ѕудаговский употребл€л свое вли€ние на распространение этих воззваний среди населени€ уезда. ќднако после 14 декабр€ новых воззваний против революционеров и евреев уже не распростран€лось. ’от€ приписываемое ротмистру Ѕудаговскому подстрекательство к погромам юридически за невоспоследованием погромов ненаказуемо, но, по получении сведений о его де€тельности, он был вызываем в ѕетербург, ему было внушено о несовместимости его де€ний со службой в корпусе жандармов и категорически было приказано прекратить агитацию.

    „то касаетс€ нареканий на департамент полиции за то, что им не принимались меры и что власть бездействовала, то € должен сказать, что хот€ по рапорту Ѕудаговского распор€жени€ своевременно не было сделано, но такое замедление должно объ€сн€тьс€ тем, что этот рапорт поступил в разгар московского восстани€, между 3 и 10 декабр€, когда заведующий департаментом полиции –ачковский находилс€ в ћоскве; когда же он вернулс€ в ѕетербург, то был освобожден от заведовани€ политической частью департамента. ѕозднее же, как было изложено ранее, Ѕудаговский был вызван в ѕетербург, и, повтор€ю, ему было сделано соответствующее внушение. Ќадо прин€ть во внимание также и то, что не только ожидавшийс€ 13 феврал€ погром в јлександровске не имел места, но там вообще не произошло никаких беспор€дков. ƒл€ полноты картины € должен сказать, что когда в департамент достигали слухи о возможных беспор€дках, немедленно посылались нужные телеграммы об их прекращении.

    Ќекоторые у€снени€ неправильных действий жандармских офицеров следует почерпнуть из воспоминаний о тех ужасных событи€х, которые переживала –осси€ минувшей осенью и зимой, событи€х, которые поселили во многих совершенно превратное пон€тие о долге перед родиной. ”частие должностных лиц на собрани€х крайних партий смен€лось страстной агитацией против начал, проповедуемых этими парти€ми, причем оба эти €влени€ несовместимы с сознательным положением должностных лиц и должны быть призваны в равной степени нетерпимыми. ¬ частности, относительно ротмистра Ѕудаговского надо прин€ть во внимание обстановку, в которой ему приходилось действовать. Ќе име€ в распор€жении своем достаточно войска и вид€ захват железнодорожной станции и земского начальника м€тежной толпой, он решил, опира€сь на сочувствующие ему общественные группы, подавить беспор€дки, за что и получил ¬ысочайшую награду, а никак не за агитацию. “еперь эти действи€ ротмистра Ѕудаговского, а также последстви€ действий администрации послужили предметом нового запроса правительству. я могу ответить на этот запрос только после того, как судебное следствие будет опорочено. ћне кажетс€, что вообще из всего вышеизложенного видно, что департамент полиции не оборудовал преступной типографии и что последстви€ми его действий не могла быть масса убитых людей. ƒл€ министра внутренних дел, однако, несомненно, что отдельные чины корпуса жандармов позволили себе, действу€ вполне самосто€тельно, вмешиватьс€ в политическую агитацию и в политическую борьбу, что было своевременно остановлено. Ёти действи€ неправильны, и министерство об€зываетс€ принимать самые энергичные меры к тому, чтобы они не повтор€лись, и € могу ручатьс€, что повторени€ их не будет.

    я перехожу ко второй части запроса, касающейс€ происшествий в городах ¬ологде, ÷арицыне и  ал€зине, проверенных как чинами ћинистерства внутренних дел, так и чинами прокурорского надзора. ¬ первом из этих городов, в ¬ологде, толпа сожгла народный дом, повредила 4 частных дома, разгромила типографию и пыталась разгромить дом городского головы. ѕри этом на месте осталось двое убитых и 28 раненых. ƒознание вы€снило, что беспор€дки начались вследствие насильственного закрыти€ лавок группою манифестантов, когда в город съехалась масса народу дл€ закупок припасов ввиду двух праздников Ч Ќиколина и “роицына дней. «атем, при столкновении с толпой, первый выстрел был произведен со стороны манифестантов. √убернатор, прокурор и полицмейстер прикрывали собою избиваемых; последний затаптывал костры, сложенные из книг, выброшенных из народного дома.

    “рудно даже себе представить, чтобы тут была обвинена администраци€ в устройстве и сочувствии в учинении погрома. ѕричина была €сна Ч насильственное закрытие лавок, объектом же злобы народа €вилс€ народный дом, который был обычным местом сборища политических ссыльных, причем в окт€бре там на митингах раздавались речи о вооруженном восстании, а сцена была украшена надписью Ђƒа здравствует республикаї, что тогда же вызывало протест и беспор€дки со стороны простонародь€. “акие же беспор€дки повторились по этому же поводу в декабре. „то началом беспор€дков послужили действи€ манифестантов, было видно из крайне враждебных отзывов прессы и из показаний всех опрошенных лиц. ѕогром не был своевременно прекращен вследствие малочисленности полицейских сил. ¬сего налицо было 59 человек, войска же приехали слишком поздно, так как они были вызваны из соседнего города по железной дороге. Ќарекани€ со стороны некоторых лиц, вызванные действи€ми ротмистра ѕышкина, который командовал стражниками и который будто бы действовал недостаточно решительно против толпы, объ€сн€ютс€ тем, что стражники были только что сформированы и сам он получил от губернатора приказание не стрел€ть. ѕри таком положении едва ли он мог действовать более активно. ќднако, если бы судебное следствие, которое ведетс€ по этому делу, показало обратное, то министерство не преминет соответственно распор€дитьс€.

      сожалению, обсто€тельства происшестви€, бывшего в ÷арицыне 1 ма€, дают основательный повод к нареканию на действи€ полиции, причем дело следстви€ Ч вы€снить меру ответственности каждого должностного лица.  ак теперь €сно, дело происходило приблизительно таким образом. ƒень 1 ма€ прошел в ÷арицыне спокойно, были маленькие беспор€дки, которые были своевременно прекращены. Ќо к вечеру, около 7 часов, полицмейстер получил известие, что двигаетс€ толпа манифестантов. ќн послал отр€д казаков, которые разогнали эту толпу, причем трое оказались сильно пострадавшими. “олпа эта оказалась толпою ополченцев. Ќемедленно на место собралась толпа горожан, приехал полицмейстер, потребовал разойтись. Ќа это последовало со стороны толпы насилие в виде брошенных камней. «атем раздалс€ залп, и в конце концов оказалось 8 раненых, из которых трое т€жело, и они умерли. ѕроисшествие это не останетс€, конечно, без самых т€желых последствий дл€ виновных.

    я не могу признать виновной полицейскую власть в г.  ал€зине. ƒело произошло в г.  ал€зине таким образом. —удебный следователь привлек в качестве обвин€емого некоего ƒемь€нова и заключил его под стражу. “олпа в несколько сот человек, €вившись к следователю, потребовала освобождени€ его. —ледователь, чтобы выиграть врем€ и дл€ того, чтобы прекратить беспор€дки, обещал запросить по телеграфу прокурора о том, возможно ли освобождение этого лица; до получени€ на это ответа толпа начала действовать крайне вызывающе, спрашивала судебного следовател€, правда или нет, что ƒемь€нов повешен. —ледователь просил прислать отца ƒемь€нова и еще двух депутатов, чтобы убедитьс€, что ƒемь€нов цел, и сам пошел по направлению к тюрьме, но толпа потребовала, чтобы ее туда впустили в количестве от двухсот до трехсот человек. –аздались угрозы по адресу следовател€, и он едва успел только бегом скрытьс€ в полицейском управлении; туда укрылс€ и исправник, который тщетно убеждал разойтись другую толпу, котора€ осталась перед крыльцом судебного следовател€.

    ¬ это врем€ в окно полицейского управлени€ были брошены камни; исправник распор€дилс€ таким образом: у него было 9 стражников, 5 из них он поставил у окон полицейского управлени€, а с четырьм€ вышел на крыльцо довольно высокое, так что они сто€ли выше толпы. Ќа просьбу разойтись, не действовать насильно и не освобождать насильно человека, который заключен под стражу по обвинению судебной власти, послышались насмешки, а затем посыпались камни. “огда полицмейстер приказал дать залп. “ак как стражники сто€ли выше толпы, то никто в толпе не был поврежден этими выстрелами. ¬ ответ посыпалс€ град камней.  огда был дан вторичный залп, то ранен был один человек, но два стражника, из которых один получил от камней повреждени€ ноги, дали тоже выстрелы, в результате которых оказалось два убитых. ѕосле этого спокойствие было восстановлено. ƒействи€ исправника в данном случае € не могу признать неправильными.

     ончив описание событий, бывших после вступлени€ моего в должность, € все-таки должен сделать оговорку. «апросы ƒумы, конечно, касаютс€ только таких €влений, которые могут вызвать нарекани€ в обществе. ќтвеча€ на них, € не скрывал неправильных действий должностных лиц; но мне кажетс€, что отсюда нельз€ и не следует делать выводов о том, что большинство моих подчиненных не следуют велени€м долга. Ёто, в большинстве, люди, св€то исполн€ющие свой долг, люб€щие свою родину и умирающие на посту. — окт€бр€ мес€ца до 20 апрел€ их было убито 288, а ранено 383, кроме того было 156 неудачных покушений. я бы мог на этом закончить, но мен€ еще спрашивают, что € думаю делать в будущем и известно ли мне, что администраци€ переполн€ет тюрьмы лицами, заведомо не виновными. я не отрицаю, что в насто€щее смутное врем€ могут быть ошибки, недосмотры по части формальностей, недобросовестность отдельных должностных лиц, но скажу, что с моей стороны сделаю все дл€ ускорени€ пересмотра этих дел. ѕересмотр этот в полном ходу. ¬месте с тем, правительство так же, как и общество, желает перехода к нормальному пор€дку управлени€. “ут, в √осударственной думе, с этой самой трибуны раздавались обвинени€ правительству в желании насаждать везде военное положение, управл€ть всей страной путем исключительных законов; такого желани€ у правительства нет, а есть желание и об€занность сохран€ть пор€док (шум). ѕор€док нарушаетс€ всеми средствами, нельз€ же, во им€ даже склонени€ в свою сторону симпатий, нельз€ же совершенно обезоружить правительство и идти сознательно по пути дезорганизации*... (шум).

    ¬ласть не может считатьс€ целью. ¬ласть Ч это средство дл€ охранени€ жизни, спокойстви€ и пор€дка; поэтому, осужда€ всемерно произвол и самовластие, нельз€ не считать опасным безвластие правительства. Ќе нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессили€ и: искательства. ѕравительство Ч аппарат власти, опирающейс€ на законы, отсюда €сно, что министр должен и будет требовать от чинов министерства осмотрительности, осторожности и справедливости, но [также] твердого исполнени€ своего долга и закона. я предвижу возражени€, что существующие законы настолько несовершенны, что вс€кое их применение может вызвать только ропот. ћне рисуетс€ волшебный круг, из которого выход, по-моему, такой: примен€ть существующие законы до создани€ новых, огражда€ всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Ќельз€ сказать часовому: у теб€ старое кремневое ружье; употребл€€ его, ты можешь ранить себ€ и посторонних; брось ружье. Ќа это честный часовой ответит: покуда € на посту, покуда мне не дали нового ружь€, € буду старатьс€ умело действовать старым (шум, смех). ¬ заключение повтор€ю, об€занность правительства Ч св€та€ об€занность ограждать спокойствие и законность, свободу не только труда, на и свободу жизни, и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а пор€док, необходимый дл€ развити€ самых широких реформїї (шум).

    √оспода, € должен дать свое разъ€снение теперь, так как, к сожалению, не могу остатьс€ до конца Ч € должен ехать в —овет министров. “ут в речах предыдущих ораторов предо мною €сно предстали мысли говоривших, предо мною встал реальный ротмистр ѕышкин и ѕышкин как эмблема. ѕозвольте мне расчленить его в своей речи тоже таким образом. ќтвеча€ на тот реальный упрек в неправде*...

    ...виноват, в неточности, который мне бросили, € должен сказать, что мне известны другие сведени€ о погроме, которые были мне доставлены лицами, специально мною посланными. я должен указать на то, что ротмистр ѕышкин немного неточен в речи Ќабокова. ƒело в том, что стрел€ли, как точно установлено, в народный дом стражники пешие, а не те, которые были в распор€жении ротмистра ѕышкина. ƒело о погроме передано следствию, и если судебным следствием будет вы€снена вина ротмистра ѕышкина, то он, конечно, будет в ответственности. „то же касаетс€ вологодского губернатора, тоже как реальной величины, то € должен сказать, что он подал в отставку ранее вологодского погрома. «атем, когда € его спрашивал по телеграфу о нарекани€х, которые распростран€ютс€ на администрацию и полицию, он ответил, что это сплошна€ ложь, Ч извините за это выражение, но эти слова были в телеграмме.

    «атем € выслушал реальны(C) вопросы и нарекани€ от г. ¬инавера *. ќн спрашивает о моем мнении относительно моих предшественников. ћне кажетс€, что распростран€ть настолько право запроса не следует. я не об€зан отвечать на такого рода запросы. ќтносительно реального факта о действительном статском советнике –ачковском, который сидел на месте вице-директора, € за€вл€ю, что этого места он не занимает и ни на какой определеннои должности в департаменте полиции не находитс€.

    ѕерейду к ѕышкину как к эмблеме. я выслушал здесь от кн€з€ ”русова, что мои сведени€ неточны, что € не осведомлен. я должен сказать, что € приложил все усили€, чтобы вы€снить ту картину, котора€ была брошена в нас как обвинение, € имел показани€ лиц, вы€сн€вших это дл€ бывшего председател€ —овета министров, и документальные данные Ч на основании их только € могу ответить. я могу показать их лицу, которое пожелает их видеть. Ќе знаю, настолько ли документальны данные кн€з€ ”русова и откуда он черпал свои сведени€. «атем, он говорит, что, если даже министр внутренних дел одушевлен самыми лучшими намерени€ми, он лишен возможности сделать добро, ему мешают какие-то призраки ротмистра ѕышкина в виде эмблемы. я должен сказать, что по приказанию √осудар€ €, вступив в управление ћинистерством внутренних дел, получил всю полноту власти и на мне лежит вс€ т€жесть ответственности. ≈сли бы были призраки, которые бы мешали мне, то эти призраки были бы разрушены, но этих призраков € не знаю. «атем мен€ упрекал г. ¬инавер в том, что € слишком узко смотрю на дело, но € вошел на эту кафедру с чистой совестью. „то € знал, то и сказал и представил дело таким образом, что то, что нехорошо, того больше не будет... (шум; крики: а Ѕелостокский погром?!).

    ќдни говор€т Ч ты этого не можешь, а другие Ч ты этого не хочешь, но то, что € могу и хочу сделать, на то € уже ответил в своей речи. ”прек, который мне сделал г. ¬инавер, что € узко смотрю на вопрос, € не совсем понимаю. ƒл€ мен€ дело стоит так: если € признаю нежелательным известное €вление, если € признаю, что власть должна идти об руку с правом, должна подчин€тьс€ закону, то €влени€ неправомерные не могут иметь места. ћне говор€т, что у мен€ нет должного правосознани€, что € должен изменить систему, Ч € должен ответить на это, что это дело не мое. —огласно пон€тию здравого правосознани€, мне надлежит справедливо и твердо охран€ть пор€док в –оссии (шум, свистки). Ётот шум мне мешает, но мен€ не смущает и смутить мен€ не может. Ёто мо€ роль, а захватывать законодательную власть € не вправе, измен€ть законы € не могу. «аконы измен€ть и действовать в этом направлении будете вы (шум, крики: отставка!).


    ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ OЅ ќ ј«јЌ»» ѕќћќў» √ќЋќƒјёў»ћ, ƒјЌЌџ… 12 »ёЌя 1906 √ќƒј

    ќтвеча€ на запрос √осударственной думы об оказании помощи голодающим * и затрагива€ в первый раз этот вопрос громадной государственной важности, € должен отметить, что мы в насто€щем году стоим перед необходимостью затратить громадные средства из общегосударственного бюджета на помощь жертвам неурожа€ и голода. ¬ министерство поступают в насто€щее врем€ последние телеграфные сведени€ с мест о тех цифрах, которые необходимы дл€ наших соображений. ¬ насто€щее врем€ нельз€ тер€ть врем€ дл€ закупки сем€н. Ќадо успеть запастись ими, перевезти на место, раздать населению, сделать это так, чтобы не повышать чрезмерно цен и чтобы семена соответствовали местным потребност€м. ѕо этому делу министерство внесет в √осударственную думу проект, затрагивающий разрешение крупного, многомиллионного расхода на этот предмет. ¬ насто€щее врем€ € буду чрезвычайно краток, но уж из сказанного видно, что меры помощи по неурожаю должны быть обдуманы и они обдумываютс€ своевременно: план действий принимаетс€ в то врем€, когда наступает перва€ тревога за посевы. ¬следствие сего первый пункт запроса, мне предъ€вленного, касаетс€ не тех мер, которые намерено прин€ть правительство, а тех мер, которые уже были своевременно прин€ты правительством в прошлом году. я постараюсь в нескольких словах обрисовать картину минувшей кампании, котора€, кстати сказать, была самой крупной продовольственной кампанией из всех бывших до насто€щего времени.

    Ѕедствие коснулось 24 губерний и двух областей. Ќа одно обсеменение было отпущено более 3,5 миллионов. «аготовка сем€н была поручена кресть€нским учреждени€м.   началу августа все семена на местах были розданы населению, посев был своевременно произведен, и жалоб на недостачу сем€н не поступало. ¬сходы были хороши. ¬след за семенной кампанией наступила кампани€ продовольственна€ и заготовка €ровых сем€н. ќбследование в этом отношении началось с 27 ма€ и кончилось в августе мес€це. “огда только представилась возможность определить приблизительно нужду населени€, обрисовать всю громадность потребности, те дес€тки миллионов, которые отвечали нуждам голодающего населени€. ¬ этих цел€х было созвано особое совещание под председательством товарища министра. ¬ совещании прин€ли участие не только должностные лица, но и председатели губернских земских управ, представители хлебных фирм, представители бирж, железных дорог, частных обществ. Ѕыл установлен план действий; были прин€ты следующие меры: во-первых, к закупке продовольственного и семенного хлеба и к выдаче его населению были привлечены кресть€нские учреждени€.   организации продажи хлеба по заготовительной цене и корма скота были привлечены земские организации. ¬ организации общественных работ в местност€х, пораженных неурожаем, прин€ли участие главное управление землеустройства, главное управление уделов, земские учреждени€ и общества домов трудолюби€ и работных домов.   организации благотворительной помощи, то есть выдаче безвозвратного пособи€, были привлечены общественные благотворительные учреждени€, главным образом общеземска€ организаци€.

    ”становив план действий, министерство приступило к его выполнению. «акупка продовольственного хлеба началась в сент€бре; кончилась почти во всех губерни€х в феврале, кроме северных губерний и ¬итебской, куда хлеб был привезен в конце марта, так как посев совершаетс€ там позже. ’леб был куплен по цене недорогой; не было того нежелательного €влени€, которое наблюдалось в 1891 году, когда цены на хлеб подн€лись до такой меры, что правительство было принуждено запретить вывоз его за границу.

    ¬сего из общеимперского капитала на нужды обсеменени€ и продовольстви€ истрачено 54 196 717 рублей. «атем на организацию по продаже хлеба и кормов дл€ скота по заготовительной цене министерство отпустило губернаторам и уездным земским управам 9162 650 р. «атем на организацию общественных работ истрачено было 3 738 622 р. »з них отпущено было земским учреждени€м 1 910 922 р. и попечительству о домах трудолюби€ 1 828 000 р. Ќаконец, по благотворительности было отпущено 3 056 000 р., из которых 2 000 000 р. на общеземскую организацию и остальна€ сумма Ч губернским земским управам. “аким образом, всего в текущую кампанию из общеимперского продовольственного капитала было отпущено 73 732 539 р.; но если считать запас, хлебозапасные магазины, если перевести их на деньги, то истрачено было более 80 000 000 р. ћинистерство внутренних дел имело, конечно, в виду всегда обеспечить население до нового урожа€; поэтому в тех местност€х, где не предвиделось заработка весной, предельным сроком выдачи ссуд было определено 1 июл€.   этому времени, особенно ввиду ранней жаркой весны насто€щего года, была уже предположена возможность приступить к сборам нового урожа€. Ќет сомнени€, что правительство и министерство, прин€в все завис€щие от него меры обеспечить продовольствие населению, тем не менее не может не удостоверить, что без самоде€тельности самого населени€ оно не может вполне удовлетворить его потребности, так как по самому закону размер пайка продовольстви€ равн€етс€ дл€ взрослого человека 1 пуд в мес€ц, а дл€ малолетнего Ч 20 фунтам. «атем, в насто€щее врем€ в распор€жении министерства остаетс€ еще 300 000 р. из общеимперского продовольственного капитала, каковыми деньгами могут быть удовлетворены отдельные нужды, вновь по€вл€ющиес€ в насто€щее врем€.

    ѕерейду к вопросу о заболевани€х. «а всю продовольственную кампанию ни от местных властей, ни от земств, ни от ¬ольно-экономического общества министерство не получало каких-либо сведений о развитии эпидемических заболеваний на почве недоедани€. «атем министерство, след€ за сведени€ми, по€вл€ющимис€ в периодической печати, делало соответствующие расследовани€, но большею частью вы€сн€лось, что сведени€ эти во многих случа€х были преувеличены. “ак, в ¬оронежской губернии в феврале мес€це вы€снилось, что случаи брюшного тифа имели характер спорадический. ѕо –€занской губернии разъ€снилось, что не было никаких заболеваний цынгой. ¬ —аратовской губернии, ’валынском уезде и в  азанской губернии, в “етюшском и —пасском уездах были отдельные случаи заболевани€ цынгой между татарами, по большей части безземельными, но это Ч €вление, которое повтор€етс€ из года в год, в самые даже урожайные, плодородные годы. Ќадо остановитьс€ еще на ¬оронежской губернии; так, в селении  онь- олодец обнаружены были случаи сыпного тифа на почве недоедани€. ћеры к прекращению этой эпидемии были прин€ты. “уда был направлен отр€д  расного креста с врачом, сестры милосерди€, председатель губернской земской управы и врачебный инспектор. Ѕыла усилена де€тельность столовых, было послано еще 9000 пудов хлеба, затем еще 3000 пудов на усиление де€тельности этих столовых.

    ќстановлюсь теперь на вопросе о лишении продовольстви€ и обсеменени€ полей тех кресть€н, которые участвовали в аграрных беспор€дках. “ут дело идет о циркул€ре министра внутренних дел от 11 но€бр€ минувшего года, который был вызван тем €влением, что местными кресть€нами кое-где были разрушены и разграблены местные продовольственные магазины, а также запасы хлеба, купленные правительством дл€ удовлетворени€ местной нужды. ¬след за этим некоторые губернаторы обратились к министру с вопросом о том, надлежит ли распростран€ть это на семьи лиц, участвовавших в аграрных беспор€дках. “огда же было сделано разъ€снение, что это распор€жение семей касатьс€ не может. “аким образом, и своевременно, и в насто€щее врем€ семьи лиц, участвовавших в аграрных беспор€дках, конечно, не могли быть лишены ни ссуды продовольственной, ни ссуды на обсеменение.

    ¬ заключение € должен дать объ€снение по последней части запроса о том, намерен ли министр внутренних дел допускать и впредь применение административных исключительных законов и полномочий по отношению к тем частным лицам и учреждени€м, которые приход€т на помощь населению, и ставить им преп€тстви€, невзира€ на нужды населени€. ћне кажетс€, тут кроетс€ некоторое недоразумение. Ќасколько € мог разобратьс€ в делах министерства, некоторые преп€тстви€ встретили те лица, которые помимо благотворительной де€тельности были уличены в де€тельности другого рода. “ак, в  азанской губернии некоторые преп€тстви€ встретили столовые, организаторы которых были арестованы и привлечены к судебной ответственности. Ќемедленно после привлечени€ к судебной ответственности, вместо закрытых столовых были открыты новые столовые членами того же кружка, которым это запрещено не было, а также были открыты столовые губернской земской управы. ќтносительно ≈лизаветинского уезда ’ерсонской губернии: там местный генерал-губернатор, действительно, отклонил предложение ѕироговского общества врачей послать врачебно-продовольственный отр€д, но вызвано это было тем, что медицинской помощи на месте было, по его мнению, достаточно; там и впоследствии эпидемических заболеваний не было.

    „то же касаетс€ Ќижегородской, ѕензенской и “ульской губерний, то там случаев закрыти€ столовых ћосковского комитета помощи голодающим и ¬ольно-экономического общества, арестов и высылок уполномоченных не было. ¬стретил некоторые преп€тстви€ граф “олстой в ѕензенской губернии, но путем телеграфных сношений преп€тстви€ были устранены. ¬ ≈фремовском уезде последнее врем€ встретили преп€тстви€ тоже члены ¬ольно-экономического общества, но оп€ть-таки ввиду того, что некоторые из лиц, занимавшихс€ открытием столовых, были привлечены к ответственности на основании 1035 статьи уложени€. «атем в ¬итебской губернии был случай, когда некий ћ. Ќ. фон –енненкампф, член ¬ольно-экономического общества, обратилс€ в губернское присутствие и там ему были даны все сведени€, которых он требовал относительно частичного недорода. ќн выехал на место и приступил к устройству столовых; оттуда он выехал за недостатком средств на поддержание столовых.

    Ќа будущее врем€ € должен сказать, что ни местные организации, ни вообще частные люди не только не будут встречать каких-либо преп€тствий со стороны местной власти, но найдут всегда полное сочувствие в этом деле крайней необходимости. ћне кажетс€, насколько нелепо было бы ставить преп€тстви€ частным лицам в области помощи голодающим, настолько преступно было бы бездействие власти по отношению к лицам, прикрывающимс€ благотворительностью в цел€х противозаконных. «атем, если √осударственной думе до издани€ законопроекта об ассигновании средств на помощь и обсеменение в нынешнем году желательно выслушать дополнительные объ€снени€, то их могут дать лица, ближайшим образом ведающие этим делом в ћинистерстве внутренних дел и присутствующие здесь в зале *.

    я вхожу на эту трибуну не дл€ того, чтобы ответить на те речи, которые выслушал здесь *. я внесу только маленькую поправку. ќдин из ораторов, речь которого € слушал с большим интересом, сказал, что министр внутренних дел за€вил о том, что весь план всех действий и данные по предсто€щему бедствию уже разработаны в ћинистерстве внутренних дел. я же сказал, что все числовые сведени€ с мест, все цифры, которые понадоб€тс€, нами собираютс€ и будут скоро собраны; затем € указал на то, что вопрос о том, кака€ нам предстоит кампани€ и сколько потребуетс€ на нее миллионов, будет внесен в одно из ближайших заседаний ƒумы.

    –ечь кн€з€ Ћьвова * глубоко мен€ заинтересовала Ч она относитс€ к тому времени, когда продовольственна€ кампани€ прошла благополучно. “еперь, конечно, все мысли ћинистерства внутренних дел обращены к тому, чтобы нынешнюю кампанию провести насколько возможно благополучнее, то есть чтобы голодные были насыщены, пол€ обсеменены и чтобы к этому делу привлечь все живые общественные силы на местах, которые этому делу могут помочь. «атем, что касаетс€ нападок на те преп€тстви€, которые встречали лица, работавшие в нынешнем году, то € должен напомнить, что мы переживали такое врем€ погромов, страхов... (шум), что и наличность преп€тствий может быть легко пон€та. «атем скажу еще относительно тех лиц, которые, вход€ на эту трибуну слева, за€вл€ли, что они не обладают ни самомнением, ни самообольщением; € скажу на их клеветы, на их угрозы, на их... (шум, крики: довольно!), на их угрозу захвата исполнительной власти (шум, крики: довольно!), что министр внутренних дел, носитель законной власти, им отвечать не будет... (шум, крики: довольно! Ѕелосток! ѕогромщик! ƒовольно! ƒолой!).

    ќ“¬≈“ Ќј ¬ќѕ–ќ—,  ј—јёў»…—я „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ —≈ƒ≈Ћ№Ќ» ќ¬ј, ƒјЌЌџ… 22 »ёЌя 1906 √ќƒј

    ќдин из членов √осударственной думы обратилс€ ко мне с вопросом о том, могу ли € дать немедленное объ€снение по нареканию, которое только что было высказано в √осударственной думе *. я должен сказать, что по этому поводу вчера вечером € получил по телефону сообщение от петербургского градоначальника. ќн сообщил мне об этом печальном факте, и мною, конечно, были сейчас же прин€ты меры дл€ того, чтобы этот факт был расследован, дл€ того, чтобы он был дл€ мен€ вполне €сен. «атем сегодн€, в представленной мне суточной ведомости о происшестви€х, он подробнее несколько описан. Ќо мне кажетс€ несомненно, что министр внутренних дел может давать разъ€снени€ и вступать в объ€снени€ с √осударственной думой только после того, как он будет вооружен совершенно беспристрастными фактами, когда событи€ получили в его голове полную €сность и сложились из определенных слагаемых. “олько тогда он будет в состо€нии объ€снить √осударственной думе то, каким ему это событие представл€етс€. ¬ насто€щее врем€ € могу только удостоверить, что лицо, сто€щее во главе управлени€ внутренних дел, которому подчинена полици€, несомненно, примет все меры к тому, что, если окажетс€, что действие было преступное и незаконное, последствием этого было бы взыскание, как это и должно быть по закону. ƒумаю, что √осударственна€ дума не будет от мен€ теперь требовать более подробного объ€снени€, так как несомненно, что та верси€, в которой мне было представлено дело, несколько расходитс€ с той версией, котора€ была представлена здесь. “аким образом, вс€кие объ€снени€ с моей стороны были бы по необходимости теперь неполными, вследствие невы€сненности еще событи€, вызвали бы только страстность прений, разожгли бы еще более страсти, тогда как в этом деле нужно спокойствие, необходимо про€вить власть законную... (шум и крики) *, а не действовать под вли€нием страстей *.

    я должен за€вить, что министр финансов может завтра прибыть в заседание только после перерыва, так как у него завтра всеподданнейший доклад. “ак что если присутствие министра финансов €вл€етс€ нужным, что, по моему мнению, необходимо, то € ходатайствовал бы о назначении продовольственного вопроса на после перерыва *.

    ѕEPBOE ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»≈ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј ¬ќ ¬“ќ–ќ… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ ¬  ј„≈—“¬≈ ѕ–≈ƒ—≈ƒј“≈Ћя —ќ¬≈“ј ћ»Ќ»—“–ќ¬ 6 ћј–“ј 1907 √ќƒј

    ѕеред началом совместной с √осударственной думой де€тельности * € считаю необходимым с возможною полнотою и €сностью представить созванному волею ћонарха законодательному собранию общую картину законодательных предположений, которые министерство решило представить его высокому вниманию.

    Ќо прежде чем перейти к изложению существа отдельных законопроектов, прежде чем попытатьс€ осветить руковод€щую идею правительства, € не могу не остановить внимани€ √осударственной думы на положении, которое займет правительство по отношению к вносимым им законопроектам. я разумею существо и пор€док их защиты.

    ¬ странах с установившимс€ правительственным строем отдельные законопроекты €вл€ютс€ в общем укладе законодательства естественным отражением новой назревшей потребности и наход€т себе готовое место в общей системе государственного распор€дка. ¬ этом случае закон, прошедший все стадии естественного созревани€, €вл€етс€ настолько усвоенным общественным самосознанием, все его частности настолько пон€тны народу, что рассмотрение, прин€тие или отклонение его €вл€етс€ делом не столь сложным и задача правительственной защиты сильно упрощаетс€.

    Ќе то, конечно, в стране, наход€щейс€ в периоде перестройки, а следовательно и брожени€.

    “ут не только каждый законопроект, но кажда€ отдельна€ его черта, кажда€ особенность может чувствительно отозватьс€ на благе страны, на характере будущего законодательства. ѕри множестве новизны, вносимой в жизнь народа, необходимо св€зать все отдельные правительственные предположени€ одною общею мыслью, мысль эту вы€снить, положить ее в основание всего строительства и защищать ее, поскольку она про€вл€етс€ в том или другом законопроекте. «атем следует войти в оценку той мысли, котора€ противополагаетс€ мысли законопроекта, и добросовестно решить, совместима ли она, по мнению правительства, с благом государства, с его укреплением и возвеличением и потому приемлема ли она. ¬ дальнейшей же выработке самих законов нельз€ сто€ть на определенном построении, необходимо учитывать все интересы, вносить все изменени€, требуемые жизнью, и, если нужно, подвергать законопроекты переработке, согласно вы€снившейс€ жизненной правде.

    ¬ основу всех тех правительственных законопроектов, которые министерство вносит ныне в ƒуму, положена поэтому одна обща€ руковод€ща€ мысль, которую правительство будет проводить и во всей своей последующей де€тельности. ћысль эта Ч создать те материальные нормы, в которые должны воплотитьс€ новые правоотношени€, вытекающие из всех реформ последнего времени. ѕреобразованное по воле ћонарха отечество наше должно превратитьс€ в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит об€занностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и об€занности будут находитьс€ в зависимости от толковани€ и воли отдельных лиц, то есть не будут прочно установлены.

    ѕравовые нормы должны покоитьс€ на точном, €сно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет посто€нно порождать столкновени€ между новыми основани€ми общественности и государственности, получившими одобрение ћонарха, и старыми установлени€ми и законами, наход€щимис€ с ними в противоречии или не обнимающими новых требований законодател€, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц.

    ¬от почему правительство главнейшею своею об€занностью почло представить на уважение √осударственной думы и √осударственного совета целый р€д законопроектов, устанавливающих твердые устои новоскладывающейс€ государственной жизни –оссии. Ќо, прежде чем перейти к выработанным законопроектам, € должен упом€нуть о тех законах, которые, ввиду их чрезвычайной важности и спешности, были проведены в пор€дке ст. 87 основных законов * и подлежат также рассмотрению √осударственной думы и —овета.

    Ќе останавлива€сь на законах, ведущих к равноправию отдельных слоев населени€ и свободе вероисповедани€, срочность осуществлени€ которых не нуждаетс€ в разъ€снении, считаю долгом остановитьс€ на проведенных, в пор€дке чрезвычайном, законах об устройстве быта кресть€н.

    Ќасто€тельность прин€ти€ в этом направлении самых энергичных мер настолько очевидна, что не могла подвергатьс€ сомнению. Ќевозможность отсрочки в выполнении неоднократно выраженной воли ÷ар€ и настойчиво повтор€вшихс€ просьб кресть€н, изнемогающих от земельной неур€дицы, ставили перед правительством об€зательство не медлить с мерами, могущими предупредить совершенное расстройство самой многочисленной части населени€ –оссии.   тому же на правительстве, решившем не допускать даже попыток кресть€нских насилий и беспор€дков, лежало нравственное об€зательство указать кресть€нам законный выход в их нужде.

    ¬ этих видах изданы были законы о предоставлении кресть€нам земель государственных, а √осударь повелел передать на тот же предмет земли удельные и кабинетские на началах, обеспечивающих кресть€нское благососто€ние. ƒл€ облегчени€ же свободного приобретени€ земель частных и улучшени€ наделов изменен устав  ресть€нского банка * в смысле согласовани€ с существующим уже в законе, но остававшимс€ мертвою буквою разрешением залога надельных земель в казенных кредитных учреждени€х, причем прин€ты все меры в смысле сохранени€ за кресть€нами их земель. Ќаконец, в цел€х достижени€ возможности выхода кресть€н из общины, издан закон, облегчающий переход к подворному и хуторскому владению, причем устранено вс€кое насилие в этом деле и отмен€етс€ лишь насильственное прикрепление кресть€нина к общине, уничтожаетс€ закрепощение личности, несовместимое с пон€тием о свободе человека и человеческого труда.

    ¬се эти законы внос€тс€ на усмотрение √осударственной думы и √осударственного совета.

    Ќо, нар€ду с неотложными, уже вошедшими временно в действие законами, правительство изготовило в области внутреннего управлени€ еще целый р€д законопроектов, также вносимых в √осударственную думу в нынешнюю сессию.

    –анее всего правительство почло своим долгом выработать законодательные нормы дл€ тех основ права, возвещенных манифестом 17 окт€бр€, которые еще законом не установлены.

    “огда как свобода слова, собраний, печати, союзов определены временными правилами, свобода совести, неприкосновенность личности, жилищ, тайна корреспонденции остались не нормированы нашим законодательством. ¬следствие сего, в цел€х выполнени€ задачи проведени€ в жизнь начал веротерпимости, правительство вменило себе прежде всего в об€занность подвергнуть пересмотру все действующее отечественное законодательство и вы€снить те изменени€, которым оно должно подлежать в цел€х согласовани€ с указами 17 апрел€ и 17 окт€бр€ 1905 года*.

    Ќо ранее этого правительство должно было остановитьс€ на своих отношени€х к ѕравославной ÷еркви и твердо установить, что многовекова€ св€зь русского государства с христианской церковью об€зывает его положить в основу всех законов о свободе совести начала государства христианского, в котором ѕравославна€ ÷ерковь, как господствующа€, пользуетс€ данью особого уважени€ и особою со стороны государства охраною. ќберега€ права и преимущества ѕравославной ÷еркви, власть тем самым призвана оберегать полную свободу ее внутреннего управлени€ и устройства и идти навстречу всем ее начинани€м, наход€щимс€ в соответствии с общими законами государства. √осударство же и в пределах новых положений не может отойти от заветов истории, напоминающей нам, что во все времена и во всех делах своих русский народ одушевл€етс€ именем ѕравослави€, с которым неразрывно св€заны слава и могущество родной земли. ¬месте с тем права и преимущества ѕравославной ÷еркви не могут и не должны нарушать прав других исповеданий и вероучений. ѕоэтому, с целью проведени€ в жизнь ¬ысочайше дарованных узаконений об укреплении начал веротерпимости и свободы совести, министерство вносит в √осударственную думу и —овет р€д законопроектов, определ€ющих переход из одного вероисповедани€ в другое; беспреп€тственное богомоление, сооружение молитвенных зданий, образование религиозных общин, отмену св€занных исключительно с исповеданием ограничений и т. п.

    ѕереход€ к неприкосновенности личности, √осударственна€ дума найдет в проекте министерства обычное дл€ всех правовых государств обеспечение ее, причем личное задержание, обыск, вскрытие корреспонденции обусловливаютс€ постановлением соответственной инстанции, на которую возлагаетс€ и проверка в течение суток оснований законности ареста, последовавшего по распор€жению полиции.

    ќтклонение от этих начал признано допустимым лишь при введении, во врем€ войны или народных волнений, исключительного положени€, которое предполагаетс€ одно вместо трех, ныне существующих, причем административную высылку в определенные места предположено совершенно упразднить.

     роме этих законопроектов общего характера, устанавливающих об€занности и права подданных –оссийской державы, правительство выработало р€д законопроектов, перестраивающих местную жизнь на новых началах. “ак как местна€ жизнь охватываетс€ областью самоуправлени€ земского и городского, областью управлени€ (администраци€) и полицейскими меропри€ти€ми, то и проекты министерства касаютс€ именно этих отраслей нашего законодательства.  ак в губернии, так и в уезде де€тельность административна€, полицейска€ и земска€ течет по трем параллельным руслам, но чем ближе к населению, тем жизнь упрощаетс€ и тем необходимее остановитьс€ на €чейке, в которой население могло бы найти удовлетворение своих простейших нужд. “аким установлением по проекту министерства должна €витьс€ бессословна€, самоуправл€юща€с€ волость в качестве мелкой земской единицы. ѕолицейские ее об€занности должны ограничитьс€ простейшими об€занност€ми местной общественной полиции, а административные предполагаетс€ свести к делам, касающимс€ воинской повинности, ведению посемейных списков, некоторым податным действи€м и т. п. ¬ ведение волости должны входить все земли, имущества и лица, наход€щиес€ в ее пределах. ¬олость будет самой мелкой административно-общественной единицей, с которой будут иметь дело частные лица, но при этом лица, владеющие землею совместно, миром, то есть главным образом владельцы надельной земли, образуют из себ€, исключительно дл€ решени€ своих земельных дел, особые земельные общества, сохран€ющие некоторые преимущества, а именно неотчуждаемость надельных земель и применение к наследованию ими местных обычаев. “аким образом земельным обществам не будет присвоено никаких административных об€занностей, создаютс€ они дл€ совместного ведени€ бывшими надельными земл€ми, причем предполагаютс€ меры против чрезмерного сосредоточени€ этих земель в одних руках и против чрезмерного дроблени€ их, а равно к упрочению совершени€ на них актов.

    ƒл€ удовлетворени€ же простейших потребностей села, вытекающих из совместного проживани€, предположено ввести в селах крупных, а также таких, в которых проживают посторонние кресть€нам лица, особые поселковые управлени€, с участием пом€нутых посторонних лиц и в управлении, и в обложении.

    ¬се сказанные организации получили свое выражение во вносимых в √осударственную думу и √осударственный совет проектах земельных обществ, поселкового и волостного управлени€.

    ¬ыше волостной мелкой земской единицы отрасли управлени€ осложн€ютс€, и в соответствии с этим министерство должно было зан€тьс€ реформою самоуправлени€ земского и городского, реформою управлени€ губернского, уездного и участкового и реформою полицейскою.

    ¬ области самоуправлени€ министерство коснулось трех важнейших, по его мнению, общих вопросов: вопроса земского и городского представительства, вопроса об его компетенции и вопроса об отношении к самоуправлению со стороны администрации. ќдновременно министерство приступило к существенному и необходимому труду пересоставлени€ всех уставов, точно устанавливающих об€занности земства и администрации. ¬ насто€щее врем€ министерство вносит в √осударственную думу устав общественного призрени€, устав о гужевых земских дорогах и временный закон о передаче продовольственного дела в ведение земских учреждений. —оставл€ютс€ уставы врачебный и строительный.

    ¬озвраща€сь к общим вопросам, выдвинутым в области самоуправлени€, укажу на то, что вносимый в ƒуму проект о земском представительстве строит его на принципе налогового ценза, расшир€€ этим путем круг лиц, принимающих участие в земской жизни, но обеспечива€ одновременно участие в ней культурного класса землевладельцев, компетенци€ же органов самоуправлени€ увеличиваетс€ передачею им целого р€да новых об€занностей, а отношение к ним администрации заключаетс€ в надзоре за законностью их действий.

    —амоуправление на тех же общих основах с некоторыми, вызванными местными особенност€ми, изменени€ми предполагаетс€ ввести в ѕрибалтийском, «ападном крае и ÷арстве ѕольском, за выделением в особую административную единицу местностей, в которых сосредоточиваетс€ исстари чисто русское население, имеющее свои специальные интересы.

    „то касаетс€ административных органов, то министерство вносит в ƒуму проекты законов о губернском управлении, об уездном управлении и об участковых комиссарах.

    ¬ губернском и уездном управлении получает осуществление принцип возможного объединени€ всех гражданских властей, всех отдельных многочисленных ныне присутствий и главным образом осуществление начала административного суда. “аким путем все жалобы на постановлени€ административных и выборных должностных лиц и учреждений будут, согласно проекту, рассматриватьс€ смешанной административно-судной коллегией с соблюдением форм сост€зательного процесса. ¬о главе уезда предполагаетс€ поставить начальника уездного управлени€, который и объедин€л бы гражданские власти уезда. ¬ пределах уезда в качестве агентов администрации предположены участковые комиссары. «емские начальники упраздн€ютс€. ѕолицию предполагаетс€ преобразовать в смысле объединени€ полиции жандармской и общей, причем с жандармских чинов будут сн€ты об€занности по производству политических дознаний, которые будут переданы власти следственной. Ќовым в области полицейской будет предлагаемый вниманию √осударственной думы устав полицейский, который должен заменить устарелый устав о предупреждении и пресечении преступлений и точно установить сферу действий полицейской власти.

    ¬ строгой св€зи с преобразованием местного управлени€ стоит и преобразование суда. — отменой учреждени€ земских начальников и волостных судов необходимо создать местный суд, доступный, дешевый, скорый и близкий к населению. ћинистерство юстиции представл€ет но этим соображени€м в √осударственную думу проект преобразовани€ местного суда с сосредоточением судебной власти по делам местной юстиции в руках избираемых населением из своей среды мировых судей, к компетенции которых будет отнесена значительна€ часть дел, подчиненных ныне юрисдикции общих судебных установлений, св€зь с которыми будет поддерживатьс€ образованием дл€ них апелл€ционной инстанции в виде уездных отделений окружного суда с кассационной инстанцией в лице ѕравительствующего сената.

    ƒалее, в цел€х обеспечени€ в государстве законности и укреплени€ в населении сознани€ св€тости и ненарушимости закона, ћинистерство юстиции внос€т в √осударственную думу проект о гражданской и уголовной ответственности служащих, действительно обеспечивающей применение начала уголовной и имущественной ответственности служащих за их проступки и охран€ющей вместе с тем спокойное и уверенное отправление ими службы и ограждающей их от обвинений €вно неосновательных. ƒе€ни€ эти предположено поэтому подчинить общим процессуальным постановлени€м, устранив все те в указанном отношении отступлени€ от общего, пор€дка, которые не представл€ютс€ безусловно необходимыми. Ќе останавлива€сь на проектах об увеличении содержани€ должностным лицам судебного ведомства и усилении действующих штатов, не могу не обратить внимани€ √осударственной думы на законопроекты в области уголовного права и процесса, устанавливающие целый р€д мер, которые, за сохранением незыблемыми основных начал судебных уставов јлександра ¬торого*, оправдываютс€ указани€ми практики или же отвечают некоторым получившим за последнее врем€ преобладание в науке и уже прин€тым законодательствами многих государств ≈вропы воззрени€м. “ак, предполагаетс€ допущение защиты на предварительном следствии, введение сост€зательного начала в обр€де предани€ суду, установление институтов условного осуждени€ и условного досрочного освобождени€ и т. п. Ќар€ду с этим предположено введение в полном объеме нового уголовного уложени€, но согласовании его со всеми изданными за последнее врем€ законоположени€ми.

    ¬носитс€ также целый р€д законопроектов в области гражданского законодательства. ѕроект охранительного судопроизводства и, нар€ду со многими имеющими меньшее значение законопроектами, проекты вотчинного устава и дополнительных к нему узаконений, направленных к установлению у нас ипотечной системы, в цел€х внесени€ в область земельных правоотношений надлежащей гласности, определенности и твердости.

    ќбласть эта находитс€ в тесной св€зи с делом землеустройства, составл€ющего предмет ведени€ другого ведомства Ч главного управлени€ землеустройства и земледели€. Ќазванное ведомство стоит перед задачей громадного значени€. ќно призвано, главным образом, содействовать экономическому возрождению кресть€нства, которое ко времени окончательного освобождени€ от обособленного положени€ в государстве выступает на арену общей борьбы за существование экономически слабым, неспособным путем зан€ти€ своим исконным земледельческим промыслом обеспечить себе безбедное существование.

    ѕоэтому главное управление поставило себе целью увеличение площади землевладени€ кресть€н и упор€дочение этого землевладени€, т. е. землеустройство.

    —реди мер первой категории главное управление придает особое значение обеспечению земельного быта тех обществ, которые, получив дарственные наделы, не имели возможности до насто€щего времени обеспечить себ€ землею путем покупки. —оответственный законопроект будет внесен в √осударственную думу.

    —пособ устранени€ острого малоземели€ главное управление видит в льготной, соответствующей ценности покупаемого и платежным способност€м приобретател€, продаже земель земледельцам. ƒл€ этой цели в распор€жении правительства имеетс€, согласно указам 12 и 27 августа 1906 г., 9 мил. дес€тин* и купленные с 3 но€бр€ 1905 г.  ресть€нским банком свыше 2 мил. дес€тин *. Ќо дл€ успеха дела увеличение кресть€нского землевладени€ надлежит св€зать с улучшением форм землепользовани€, дл€ чего необходимы меры поощрени€ и главным образом кредит. √лавное управление намерено идти в этом деле путем широкого развити€ и организации кредита земельного, мелиоративного и переселенческого.

    „то касаетс€ землеустройства, то вносимое по этому предмету положение имеет целью устранение неудобств, сопр€женных с внутринадельным расположением участков отдельных селений и домохоз€ев, облегчение разверстани€ чересполосицы, облегчение выделени€ домохоз€евам отрубных участков, упрощение способов отграничительных межеваний и принудительное разверстание чересполосных владений, при условии признани€ этой чересполосности вредною.

    —пешное осуществление аграрных меропри€тий находитс€ в зависимости от де€тельности местных землеустроительных комиссий, необходимость переустройства которых сознаетс€ главным управлением, составившим проект, имеющий целью: 1) теснее св€зать эти комиссии с местным населением путем усилени€ в них выборного начала и 2) придать им рабочие силы дл€ проектировани€ и осуществлени€ землеустроительных планов.

    ’от€ преобладающим по численности населением у нас €вл€етс€ население сельское, но правительство считает насто€тельно необходимым прин€ть в законодательном пор€дке р€д мер и по отношению к рабочим.

    ¬ основу предполагаемой реформы положены признание безусловной необходимости положительного и широкого содействи€ государственной власти благососто€нию рабочих и стремление к исправлению недостатков в их положении.

    –ассматрива€ рабочее движение как естественное стремление рабочих к улучшению своего положени€, реформа должна предоставить этому движению естественный выход, с устранением вс€ких мер, направленных к искусственному его поощрению, а также к стеснению этого движени€, поскольку оно не угрожает общественному пор€дку и общественной безопасности.

    ѕоэтому реформа рабочего законодательства должна быть проведена в дво€кого рода направлении: в сторону оказани€ рабочим положительной помощи и в направлении ограничени€ административного вмешательства в отношени€ промышленников и рабочих, при предоставлении как тем, так и другим необходимой свободы действий через посредство профессиональных организаций и путем ненаказуемости экономических стачек.

    √лавнейшей задачей в области оказани€ рабочим положительной помощи €вл€етс€ государственное попечение о неспособных к труду рабочих, осуществл€емое путем страховани€ их, в случа€х болезни, увечий, инвалидности и старости. ¬ св€зи с этим намечена организаци€ врачебной помощи рабочим.

    ¬ цел€х охранени€ жизни и здоровь€ подрастающего рабочего поколени€, установленные ныне нормы труда малолетних рабочих и подростков должны быть пересмотрены с воспрещением им, как и женщинам, производства ночных и подземных работ. ¬ св€зи с этим установленную законом 2 июн€ 1897 года продолжительность труда взрослых рабочих предполагаетс€ понизить.

    Ќезависимо от целого р€да менее важных преобразований в области рабочего законодательства, министерство торговли и промышленности полагает внести на обсуждение √осударственной думы вопрос о защите интересов русской торговли и промышленности на ƒальнем ¬остоке путем закрыти€ там порто-франко, установленного вследствие военных действий ¬ысочайшим указом от 1 ма€ 1904 года.

    ¬ числе многочисленных проектов, вносимых в √осударственную думу ћинистерством путей сообщени€, € считаю долгом обратить внимание на насто€тельную необходимость тех из них, которые имеют целью развитие и улучшение нашей рельсовой сети, разросшейс€ за последнее дес€тилетие с 35 300 верст до 61 725 верст.

    »з предполагаемых же к постройке новых дорог € считаю долгом указать на јмурскую дорогу, которую предполагаетс€ провести от одной из конечных станций «абайкальской железной дороги до ’абаровска дл€ создани€ непрерывного пролегающего по русской территории рельсового пути, соедин€ющего ≈вропейскую –оссию с дальневосточными окраинами. Ётого требуют жизненные интересы –оссии.

     роме этого вниманию √осударственной думы будет предложен целый р€д проектов о работах по развитию и улучшению внутренних водных путей и шоссейных дорог, а также срочные, имеющие большую важность, проекты, касающиес€ правовых отношений, как, например, закон о судоходстве и сплаве и новый закон об отчуждении недвижимых имуществ дл€ нужд государственных и общественных.

    —ознава€ необходимость приложени€ величайших усилий дл€ подн€ти€ экономического благососто€ни€ населени€, правительство €сно отдает себе отчет, что усили€ эти будут бесплодны, пока просвещение народных масс не будет поставлено на должную высоту и не будут устранены те €влени€, которыми посто€нно нарушаетс€ правильное течение школьной жизни в последние годы, €влени€, свидетельствующие о том, что без коренной реформы наши учебные заведени€ могут дойти до состо€ни€ полного разложени€. Ўкольна€ реформа на всех ступен€х образовани€ строитс€ министерством народного просвещени€ на началах непрерывной св€зи низшей, средней и высшей школы, но с законченным кругом знаний на каждой из школьных ступеней. ќсобые заботы министерства народного просвещени€ будут направлены к подготовке преподавателей дл€ всех ступеней школы и к улучшению их материального положени€.

    «атем: 1) ближайшей своей задачей министерство народного просвещени€ ставит установление совместными усили€ми правительства и общества общедоступности, а впоследствии и об€зательности, начального образовани€ дл€ всего населени€ »мперии.

    ¬ области средней школы министерство будет озабочено созданием разнообразных типов учебных заведений, с широким развитием профессиональных знаний,†с об€зательным дл€ всех типов минимумом общего образовани€, требуемого государством.

    ¬ реформе высшей школы министерство ставит себе задачей укрепление тех начал, которые положены в основу предположенных преобразований ¬ысочайшим указом 27 августа 1905 года, и согласование их с интересами общегосударственными, на основании опыта применени€ действующих временных правил.

    ѕроведение в жизнь всех вышеизложенных законодательных предположений находитс€ в зависимости от возможности их осуществлени€ в финансовом отношении. — этой стороны √осударственной думе и √осударственному совету предстоит задача первостепенной важности: на рассмотрение их вноситс€ государственна€ роспись, затрагивающа€ самые жизненные потребности государства. ѕравительство приглашает √осударственную думу приступить к немедленному ее рассмотрению, так как вопросы бюджета насто€тельно срочны и требуют величайшего внимани€, тем более что положение –оссии вызывает необходимость строгой бережливости, тогда как новые реформы требуют новых затрат. Ќасто€ща€ минута тем более трудна, что она совпала с весьма крупным сокращением доходного бюджета, образовавшимс€ вследствие отмены манифестом 3 но€бр€ 1905 года выкупных платежей кресть€н * и увеличени€ расходов на платежи процентов и погашени€ по займам, заключенным дл€ покрыти€ военных расходов. ќсложн€етс€ положение еще и тем, что искусственное задерживание нарастани€ государственных потребностей на долгое врем€ невозможно. ¬ развитии государства, как отдельного лица, бывают критические периоды усиленного роста. ѕроисшедшее в окт€бре 1905 года коренное изменение в нашем государственном устройстве открыло собою, как указано выше, эту эпоху и выдвинуло на очередь целый р€д потребностей в самых различных отрасл€х государственной жизни. Ќаконец, неудачна€ дл€ нас война вызывает необходимость крупных затрат на возрождение нашей армии и флота.  ак бы ни было велико наше стремление к миру, как бы громадна ни была потребность страны в успокоении, но если мы хотим сохранить наше военное могущество, огражда€ вместе с тем самое достоинство нашей родины, и не согласны на утрату принадлежащего нам по праву места среди великих держав, то нам не придетс€ отступить перед необходимостью затрат, к которым нас об€зывает все великое прошлое –оссии.  онечно, чрезвычайному характеру этих потребностей может соответствовать только обращение к чрезвычайным ресурсам.

    Ёти соображени€ должны быть предпосланы рассмотрению √осударственной думой внесенных в нее министерством финансов законодательных предположений об установлении новых налогов и преобразовании некоторых существующих видов обложени€. ¬ этих предположени€х руковод€щею мыслью министерства финансов было достижение возможной равномерности обложени€ и возможное освобождение широких масс неимущего населени€ от дополнительного налогового бремени. Ќекоторое исправление в недостаточную уравнительность нашей податной системы внесет, по проекту министерства финансов, подоходный налог. ѕроекты же обложени€ некоторых предметов, доступных лицам достаточным, вызваны стремлением министерства избежать от€гощени€ малоимущих слоев населени€. ќстальные проекты министерства финансов относ€тс€ к осуществлению мысли о пересмотре системы реального обложени€ и о преобразовании некоторых видов пошлин и главным образом пошлин наследственных.

    ¬се эти преобразовани€ не €вл€ютс€ осуществлением полной и стройной реформы податного стро€. ѕри теперешних обсто€тельствах правительство надеетс€ лишь достигнуть ими, при наименьших жертвах со стороны плательщиков, возможности не только проведени€ насто€тельно необходимых государственных реформ, но и оживлени€ де€тельности органов общественного самоуправлени€ путем передачи им некоторой части нынешних государственных доходов, так как, расшир€€ круг действи€ земств и городов, правительство об€зано дать им возможность выполнить возложенные на них об€занности.

    »зложив перед √осударственной думой программу законодательных предположений правительства, € бы не выполнил своей задачи, если бы не выразил уверенности, что лишь обдуманное и твердое проведение в жизнь высшими законодательными учреждени€ми новых начал государственного стро€ поведет к успокоению и возрождению великой нашей родины. ѕравительство готово в этом направлении приложить величайшие усили€: его труд, добра€ вол€, накопленный опыт предоставл€ютс€ в распор€жение √осударственной думы, котора€ встретит в качестве сотрудника правительство, сознающее свой долг хранить исторические заветы –оссии и восстановить в ней пор€док и спокойствие, то есть правительство стойкое и чисто русское, каковым должно быть и будет правительство ≈го ¬еличества. (јплодисменты справа.)

    –ј«Џя—Ќ≈Ќ»≈ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ ѕќ—Ћ≈ ƒ”ћ— »’ ѕ–≈Ќ»…, 6 ћј–“ј 1907 √ќƒј

    √оспода, € не предполагал выступать вторично перед √осударственной думой *, но тот оборот, который прин€ли прени€, заставл€ет мен€ просить вашего внимани€. я хотел бы установить, что правительство во всех своих действи€х, во всех своих за€влени€х √осударственной думе будет держатьс€ исключительно строгой законности. ѕравительству желательно было бы изыскать ту почву, на которой возможна была бы совместна€ работа, найти тот €зык, который был бы одинаково нам пон€тен. я отдаю себе отчет, что таким €зыком не может быть €зык ненависти и злобы; € им пользоватьс€ не буду. ¬озвращаюсь к законности. я должен за€вить, что о каждом нарушении ее, о каждом случае, не соответствующем ей, правительство об€зано будет громко за€вл€ть; это его долг перед ƒумой и страной. ¬ насто€щее врем€ € утверждаю, что √осударственной думе, волею ћонарха, не дано право выражать правительству неодобрение, порицание и недоверие. Ёто не значит, что правительство бежит от ответственности. Ѕезумием было бы полагать, что люди, которым вручена была власть, во врем€ великого исторического перелома, во врем€ переустройства всех государственных, законодательных устоев, чтобы люди, сознава€ всю т€жесть возложенной на них задачи, не сознавали и т€жести вз€той на себ€ ответственности, но надо помнить, что в то врем€, когда в нескольких верстах от столицы и от ÷арской резиденции волновалс€  ронштадт, когда измена ворвалась в —веаборг, когда пылал ѕрибалтийский край, когда революционна€ волна разлилась в ѕольше и на  авказе, когда остановилась вс€ де€тельность в ёжном промышленном районе, когда распростран€лись кресть€нские беспор€дки, когда начал царить ужас и террор, правительство должно было или отойти и дать дорогу революции, забыть, что власть есть хранительница государственности и целости русского народа, или действовать и отсто€ть то, что было ей вверено. Ќо, господа, принима€ второе решение, правительство роковым образом навлекло на себ€ и обвинение. ”дар€€ по революции, правительство несомненно не могло не задеть и частных интересов. ¬ то врем€ правительство задалось одною целью Ч сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ »мператора Ќикола€ ¬торого. Ѕор€сь исключительными средствами в исключительное врем€, правительство вело и привело страну во ¬торую думу. я должен за€вить и желал бы, чтобы мое за€вление было слышно далеко за стенами этого собрани€, что тут волею ћонарха нет ни судей, ни обвин€емых и что эти скамьи Ч не скамьи подсудимых, это место правительства. (√олоса справа: браво, браво.) «а наши действи€ в эту историческую минуту, действи€, которые должны вести не ко взаимной борьбе, а к благу нашей родины, мы точно так же, как и вы, дадим ответ перед историей. я убежден, что та часть √осударственной думы, котора€ желает работать, котора€ желает вести народ к просвещению, желает разрешить земельные нужды кресть€н, сумеет провести тут свои взгл€ды, хот€ бы они были противоположны взгл€дам правительства. я скажу даже более. я скажу, что правительство будет приветствовать вс€кое открытое разоблачение какого-либо неустройства, каких-либо злоупотреблений. ¬ тех странах, где еще не выработано определенных правовых норм, центр т€жести, центр власти лежит не в установлени€х, а в люд€х. Ћюд€м, господа, свойственно и ошибатьс€, и увлекатьс€ и злоупотребл€ть властью. ѕусть эти злоупотреблени€ будут разоблачаемы, пусть они будут судимы и осуждаемы, но иначе должно правительство относитьс€ к нападкам, ведущим к созданию настроени€, в атмосфере которого должно готовитьс€ открытое выступление. Ёти нападки рассчитаны на то,чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они свод€тс€ к двум словам, обращенным к власти: Ђ–уки вверхї. Ќа эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двум€ словами: ЂЌе запугаетеї, (јплодисменты справа.)


    ѕриложение 1

    «а€вление ѕ. ј. —толыпина в св€зи с производством выборов во ¬торую √осударственную думу


    — наступлением начала выборов некоторые политические партии, с целью склонить на свою сторону избирателей, не ограничиваютс€ распространением среди населени€ своих взгл€дов и убеждений путем печати и собраний, но сил€тс€ представить в искаженном свете действи€ и намерени€ правительства дл€ проведени€ на выборах лиц, враждебно к нему настроенных. ¬ам как представителю власти, не надлежит вмешиватьс€ в борьбу партий и производить давление на выборы. ѕодтверждаю неоднократные указани€ мои на об€занность вашу ограждать полную свободу выборов, пресека€ лишь самым решительным образом попытки использовать публичные собрани€ дл€ агитации революционной. Ќо, ограничив этим вмешательство администрации в выборную кампанию, считаю нужным указать вам на необходимость широкого опровержени€ всех ложных слухов, представл€ющих в извращенном виде действи€ и виды правительства.

    ясно и определенно поставленна€ программа правительства известна вашему превосходительству. ќбнародованна€ 24 августа, она не нуждаетс€ в повторении. Ќо от вас, как от представител€ правительственной власти на месте, должны исходить авторитетные указани€ на неизменность правительственной политики, не могущей поддаватьс€ каким-либо колебани€м вследствие обсто€тельств случайных и проход€щих.

    ¬ р€ду этих вопросов на первом месте стоит отношение правительства к √осударственной думе. ѕризванна€ √осударем служить основою законодательного стро€ в »мперии, €вл€€сь важнейшим фактором воссоздани€ крепких государственных устоев и пор€дка, име€ право законодательной инициативы, √осударственна€ дума встретит в правительстве живейшее и искреннейшее стремление согласованной плодотворной творческой работы. ѕри насто€щем бурном течении общественной жизни правительство сознает громадную трудность безошибочной постановки и решени€ вопросов, св€занных с изменением правовых и социальных норм, и в критике своих предположений, так же, как в детальном и практическом обсуждений предположений ƒумы, Ч оно видит залог успеха в деле преобразовани€ государства. ќтнос€сь с полным уважением к правам √осударственной думы в области законодательства, бюджета и запросов, правительство будет неуклонно держатьс€ во всех своих действи€х существующих законов, так как лишь строгим выполнением и подчинением законам как правительство, так и ƒума могут сохранить ћонаршее доверив, наличность которого одна обеспечивает возможность их совместной работы. ”становив всю злонамеренность толков о желании правительства созвать ƒуму лишь с целью ее непременного роспуска и возвращени€ к прежним, осужденным √осударем пор€дкам, надлежит иметь на местах €сное представление о предположени€х правительства в области ближайшего законодательства. ѕриближение органов самоуправлени€ к населению в виде установлени€ всесословной волости как мелкой земской единицы, привлечение большего числа лиц к задачам самоуправлени€ посредством уменьшени€ цензовых норм и расширение компетенции органов самоуправлени€ будут предложены правительством в цел€х создани€ устойчивых самоуправл€ющихс€ €чеек, основы децентрализации. ѕри введении подоходного налога правительство предполагает подкрепить средства земств и городов, передав им части некоторых казенных поступлений. ¬месте с тем, введение местных выборных судей и объединение административной власти в губернии и уезде довершит упрочение устойчивого местного уклада. Ќо главнейшею, неустанною заботою правительства будет улучшение земельного быта кресть€н. Ќе только создание земельного фонда и справедлива€, на посильных услови€х передача земель этого разр€да кресть€нам, но предоставление каждому трудолюбивому, энергичному работнику возможности создать собственное хоз€йство, приложить свободный труд, не наруша€ чужих прав, к законно приобретенной им земле Ч будут предметом предложений правительства в области землеустройства. Ќе менее важны подготовл€емые правительством законопроекты в области рабочего, школьного и административного законодательства.

    ѕриведенное краткое перечисление дает лишь приблизительное пон€тие о той громадной работе переустройства, совершить которое €вл€етс€ дл€ √осударственной думы, √осударственного совета и правительства историческою об€занностью.

    ѕереустройство это должно иметь основою укрепление и упор€дочение начал истинной свободы и пор€дка, возвещенных с высоты ѕрестола.

    ¬виду этого правительство твердо и последовательно будет преследовать нарушителей права, прекращать со всей строгостью возникающие беспор€дки и сто€ть на страже спокойстви€ страны, примен€€, до полного ее успокоени€, все наход€щиес€ в его распор€жении законные средства.


    ѕоздравлени€, присланные ѕ. ј. —толыпину

    “елеграмма митрополита јнтони€ ѕ. ј. —толыпину и ответна€ телеграмма председател€ —овета министров

    Ђѕервое выступление министерства в √осударственной думе в лице вашем было полно достоинства, авторитета и власти. —ердечно вас приветствую и призываю Ѕожие благословение на дальнейшие труды ваши. ƒа направит √осподь членов ƒумы к мирной работе на благо –одины.

    ћитрополит јнтонийї.

    * * *

    Ќа эту телеграмму от гофмейстера ѕ. ј. —толыпина последовал следующий ответ:

    Ђ—частлив был получить ваш привет, ¬ладыко. √лубоко верю, что молитвы русских людей спасут нашу православную –усь. »спрашиваю вашего благословени€ и молитв.

    —толыпинї.

    * * *

    јдрес ѕ. ј. —толыпину, подписанный несколькими тыс€чами людей после выступлени€ ѕ. ј. —толыпина в √осударственной думе 6 марта 1907 года

    Ђ√лубокоуважаемый ѕетр јркадьевич. ¬аше спокойное, убежденное слово, сказанное в √осударственной думе, еще раз показало –оссии, что власть, вверенна€ вам √осударем, находитс€ в чистых, честных и твердых руках. »змученна€ невзгодами –одина нуждаетс€ прежде всего в таком правительстве, которое, про€вл€€ широкое понимание народных нужд, ставило бы вместе с тем своей основной задачей охранение пор€дка и законности. ¬ вас мы видим главу такого правительства. ѕриветству€ вас, желаем вам сил и здоровь€ на исторически великое служение –одине в столь т€желое дл€ нее врем€ї.

    * * *

    ѕисьмо ѕ. ј. —толыпина ј. —. —уворину, написанное в ответ на получение адреса

    ћилостивый государь, јлексей —ергеевич.

    ¬чера при письме без подписи мною получен был приветственный адрес от лиц разных слоев общества, покрытый несколькими тыс€чами подписей.

    ¬полне оценива€ ту необычайно высокую честь, которой € удостоен, € хорошо понимаю, что отклик общества относитс€ ко мне лишь постольку, поскольку € €вл€юсь верным исполнителем волн и предначертаний моею √осудар€.

    Ѕлагодарить в отдельности каждого подписавшего приветствие € лишен возможности, вследствие чего и обращаюсь к посредству вашей уважаемой газеты, чтобы выразить всем оказавшим мне глубоко тронувшее мен€ внимание мою самую сердечную благодарность и уверение, что в сочувствии общества ѕравительство почерпнет новые силы продолжать, с верою в светлое будущее –оссии, порученное ему √осударево дело.

    ѕримите уверение в искреннем моем уважении и преданности.

    18 марта 1907 г. ѕ. —толыпин

    * * *

    »з ответа ѕ. ј. —толыпина на адрес, подписанный группой москвичей

    Ќе могу выразить, до какой степени мен€ тронул бодр€щий, живой голос родной ћосквы. ћосква дл€ мен€ Ч олицетворение св€той –одины. ћосква Ч жива€ истори€ –оссии, жива€ летопись былых подвигов русских людей. ¬ числе подписей Ч много имен, напоминающих мне дни детства, проведенного в ћоскве, и неизвестные, но дорогие мне отныне имена кресть€н. ќбращаюсь к вам с большой просьбой: доведите, когда и как это представитс€ вам возможным, до сведени€ лиц, сделавших мне великое благо, подаривших мен€ откликом своей души, что чувствую и ценю духовное с ними общение и твердо верю и надеюсь не на себ€, а на ту собирательную силу духа, котора€ уже не раз шла из ћосквы, спасала –оссию и которой служить во славу –одины и ÷ар€ дл€ мен€ высша€ цель и высшее счастье.

    * * *

    ќтветное письмо ѕ. ј. —толыпина на поздравление —. ё. ¬итте

    ћилостивый государь, граф —ергей ёльевич!

    ѕримите мою глубокую благодарность за ¬аш теплый привет, особенно дл€ мен€ ценный, как идущий от государственного человека, перенесшего столько испытаний, как ¬ы.

    ѕрошу ¬ас верить в искреннее уважение мое и преданность.

    7 марта 1907 г. ѕ. —толыпин

    * * *

    »з передовой статьи немецкой газеты Tagliche Rundschau, 7 марта 1907 года

    ” г. —толыпина нет правительственного большинства, но зато большинство, выступающее против него, распалось в вопросе о тактике. √осударственна дума, по-видимому, решила относитьс€ к г. —толыпину с доверием. Ѕез преувеличени€ можно сказать, что будущее –оссии покоитс€ на плечах г. —толыпина. ќчень возможно, что он и есть тот герой-рыцарь, которого ждет ÷арь дл€ спасени€ –оссии...

    ќЅЏя—Ќ≈Ќ»я,  ј—јёў»≈—я ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬≈ЌЌќ√ќ ƒ≈Ћј, ƒјЌЌџ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 9 ћј–“ј 1907 √ќƒј

    ѕравительство желает сделать за€вление по постановке вопроса. ѕравительство полагает, что, согласно статье 5 ”чреждени€ о √осударственной думе, √осударственна€ дума может дл€ предварительной разработки подлежащих ее рассмотрению дел образовывать из своей среды отделы и комиссии. «атем статьи 31, 32, 33 разъ€сн€ют, какие дела подлежат ведению √осударственной думы. ¬едению ее подлежат дела, требующие издани€ законов, затем предположени€ об отмене или изменении действующего закона. Ќаконец, √осударственна€ дума может обращатьс€ к министрам с запросами. ¬ данном случае предложено √осударственной думе образовать комиссию дл€ рассмотрени€ отчета по продовольственному делу. —обственно говор€, из отчетов рассмотрению √осударственной думы подлежит только отчет государственного контрол€. ¬ данном случае все сегодн€шние речи имеют характер запроса к правительству о незакономерных его действи€х. ѕоэтому предложение, поданное здесь, правительство понимает как запрос к нему, и так как в скором времени, на дн€х, должен быть обнародован отчет о продовольственной и семенной кампани€х, то правительство и внесет этот отчет как ответ на запрос.

    «атем, согласно статье 40 ѕоложени€ о √осударственной думе, √осударственна€ дума может обращатьс€ к министрам и главноуправл€ющим отдельными част€ми за разъ€снени€ми, непосредственно касающимис€ рассматриваемых ею дел. ≈сли комисси€ по рассмотрению отчета обратитьс€ к министру внутренних дел или иному министру за тем или иным разъ€снением и дополнением, то такое разъ€снение будет немедленно представлено √осударственной думе. «атем, независимо от сего, правительство имело войти в √осударственную думу с ходатайством о дополнительном ассигновании на продовольственное дело. —ледовательно, при рассмотрении этого ходатайства ƒума точно так же может обратитьс€ к правительству за разъ€снени€ми, которые и будут √осударственной думе представлены. Ќесомненно, в пор€дке 40-й статьи правительство представит √осударственной думе самые подробные разъ€снени€, так как правительство желает исключительно пролить на это дело полный свет. ѕравительство доказало уже это на несчастном деле Ћидвал€ *, само приложив все усили€ к тому, чтобы это дело представить в его насто€щем виде. „то касаетс€ самого продовольственного закона, то правительство не скрывает дефектов, существующих в этом законе, и вносит в √осударственную думу новые временные продовольственные правила на ее утверждение. «атем, что касаетс€ существа тех нападок, которые правительство слышало тут, то, полага€, что эта комисси€ имеет существенно важное значение и не будет только орудием дл€ опорочени€ правительства в глазах народа, правительство будет и по существу дела представл€ть свои объ€снени€ в самой комиссии, а по окончании ее работ тут, в √осударственной думе. ѕоэтому € за€вл€ю, что правительство всецело и всемерно присоедин€етс€ к предложению, внесенному членом ƒумы –одичевым *.


    –≈„№ ќ ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ «ј ќЌј’, »«ƒјЌЌџ’ ¬ ѕ≈–»ќƒ ћ≈∆ƒ” ѕ≈–¬ќ… » ¬“ќ–ќ… ƒ”ћјћ», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 13 ћј–“ј 1907 √ќƒј

    ѕо обсуждаемому вопросу €, прежде всего, должен обратить внимание √осударственной думы на то, что, по мнению правительства, он получает неправильное направление. ¬ременные законы, которые вошли в силу во врем€ приостановлени€ действи€ ƒумы, могут быть отменены только согласно ст. 87 ќсновных государственных законов. —тать€ 87 гласит, что действие такой меры прекращаетс€, если подлежащим министром или главноуправл€ющим отдельною частью не будет внесен в √осударственную думу в течение первых двух мес€цев после возобновлени€ зан€тий ƒумы соответствующий прин€тым мерам законопроект. —ледовательно, самим законом установлен пор€док прекращени€ такого временного закона.  азалось бы, что другого пор€дка быть не может, но если даже прин€ть другую точку зрени€, то есть что и временные законы могут быть прекращены таким же пор€дком, как и законы посто€нные, то есть согласно ст. 55 ”чреждени€ о √осударственной думе, то и в этом случае обсуждатьс€ по существу этот вопрос может не ранее мес€ца после представлени€ г. председателем ƒумы письменного о том за€влени€ за подписью 30 членов ƒумы. »так, по закону вопрос этот мог бы обсуждатьс€ не ранее 12 апрел€, так как 12 марта было подано такого рода за€вление. ≈сли проект наказа противоречит этому закону, то проект неправилен, а потому он и не был опубликован —енатом в прошлом году. я говорю только дл€ того, чтобы установить, что в пор€дке ст. 87 или ст. 56 закон о военно-полевых судах законным образом мог бы, во вс€ком случае, потер€ть силу не ранее конца апрел€. Ќо это, господа, формальна€ сторона дела. “ут прени€ шли по существу.

    ћы слышали тут обвинени€ правительству, мы слышали о том, что у него руки в крови, мы слышали, что дл€ –оссии стыд и позор, что в нашем государстве были осуществлены такие меры, как военно-полевые суды. я понимаю, что хот€ эти прени€ не могут привести к реальному результату, но вс€ ƒума ждет от правительства ответа пр€мого и €сного на вопрос: как правительство относитс€ к продолжению действи€ в стране закона о военно-полевых судах?

    я, господа, от ответа не уклон€юсь. я не буду отвечать только на нападки за превышение власти, за неправильности, допущенные при применении этого закона. Ќарекани€ эти голословны, необоснованы, и на них отвечать преждевременно. я буду говорить по другому, более важному вопросу. я буду говорить о нападках на самую природу этого закона, на то, что это позор, злоде€ние и преступление, внос€щее разврат в основы самого государства.

    —амое €ркое отражение эти доводы получили в речи члена √осударственной думы ћаклакова *. ≈сли бы € начал ему возражать, то, несомненно, мне пришлось бы вступить с ним в юридический спор. я должен был бы стать защитником военно-полевых судов, как судебного, как юридического института. Ќо в этой плоскости мышлени€, € думаю, что € ни с г. ћаклаковым, ни с другими ораторами, отстаивающими тот же принцип, Ч € думаю, € с ними не разошелс€ бы. “рудно возражать тонкому юристу, талантливо отстаивающему доктрину. Ќо, господа, государство должно мыслить иначе, оно должно становитьс€ на другую точку зрени€, и в этом отношении мое убеждение неизменно. √осударство может, государство об€зано, когда оно находитс€ в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себ€ от распада. Ёто было, это есть, это будет всегда и неизменно. Ётот принцип в природе человека, он в природе самого государства.  огда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна.  огда человек болен, его организм лечат, отравл€€ его €дом.  огда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Ётот пор€док признаетс€ всеми государствами. Ќет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потр€сен до корней, которое не давало бы ему полномочи€ приостанавливать все нормы права. Ёто, господа, состо€ние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применени€ различных репрессий к различным лицам и к различным категори€м людей, Ч оно доводило государство до подчинени€ всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, котора€ иногда выводила государство из опасности и приводила до спасени€. Ѕывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственна€ необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества. Ќо с этой кафедры был сделан, господа, призыв к моей политической честности, к моей пр€моте. я должен открыто ответить, что такого рода временные меры не могут приобретать посто€нного характера; когда они станов€тс€ длительными, то, во-первых, они тер€ют свою силу, а затем они могут отразитьс€ на самом народе, нравы которого должны воспитыватьс€ законом. ¬ременна€ мера Ч мера сурова€, она должна сломить преступную волну, должна сломить уродливые €влени€ и отойти в вечность. ѕоэтому правительство должно в насто€щее врем€ €сно дать себе отчет о положении страны, €сно дать ответ, что оно об€зано делать.

    ¬от возникают два вопроса. ћожет ли правительство, в силе ли оно оградить жизнь и собственность русского гражданина обычными способами, применением обыкновенных законов? Ќо может быть и другой вопрос. Ќадо себ€ спросить, не €вл€етс€ ли такой исключительный закон преградой дл€ естественного течени€ народной жизни, дл€ направлени€ ее в естественное, спокойное русло?

    Ќа первый вопрос, господа, ответ не труден, он €сен из бывших тут прений.   сожалению, кровавый бред, господа, не пошел еще на убыль и едва ли обыкновенным способом подавить его по плечу нашим обыкновенным установлени€м. ¬торой вопрос сложнее: что будет, если противоправительственному течению дать естественный ход, если не противопоставить ему силу? ћы слушали тут за€вление группы социалистов-революционеров. я думаю, что их учение не сходно с учением социалистических и революционных партий, что тут играет роль созвучие названий и что здесь присутствующие не раздел€ют программы этих партий. Ќа заданный вопрос ответ надо черпать из документов. я беру документ официальный Ч избирательную программу российской социальной рабочей партии. я читаю в ней: Ђ“олько под натиском широких народных масс, напором народного восстани€ поколеблетс€ арми€, на которую опираетс€ правительство, падут твердыни самодержавного деспотизма, только борьбою завоюет народ государственную власть, завоюет землю и волюї. ¬ окончательном тезисе € прочитываю: Ђ„тобы основа государства была установлена свободно избранными представител€ми всего народа; чтобы дл€ этой цели было созвано учредительное собрание всеобщим, пр€мым, равным и тайным, без различи€ веры, пола и национальности голосованием; чтобы все власти и должностные лица избирались народом и смещались им, Ч в стране не может быть иной власти, кроме поставленной народом и ответственной перед ним и его представител€ми; чтобы –осси€ стала демократической республикойї. ѕередо мной другой документ: резолюци€ съезда, бывшего в “аммерфорсе перед началом действи€ √осударственной думы. ¬ резолюции € читаю: Ђ—ъезд решительно высказываетс€ против тактики, определ€ющей задачи ƒумы как органическую работу в сотрудничестве с правительством при самоограничении рамками ƒумы дл€ многих основных законов, не санкционированных народной волейї. «атем резолюци€ окончательна€: Ђ—ъезд находит необходимым, в виде временной меры, все центральные и местные террористические акты, направленные против агентов власти, имеющих руковод€щее, административно-политическое значение, поставить под непосредственный контроль и руководство центрального комитета. ¬месте с тем, съезд находит, что парти€ должна возможно более широко использовать дл€ этого расширени€ и углублени€ своего вли€ни€ в стране все новые средства и поводы агитации и безостановочно развивать в стране, в цел€х поддержки, основные требовани€ широкого народного движени€, имеющего перейти во всеобщее восстаниеї.

    √оспода, € не буду утруждать вашего внимани€ чтением других, не менее официальных документов. я задаю себе лишь вопрос о том, вправе ли правительство, при таком положении дела, сделать демонстративный шаг, не имеющий за собой реальной цены, шаг в сторону формального нарушени€ закона? ¬праве ли правительство перед лицом своих верных слуг, ежеминутно подвергающихс€ смертельной опасности, сделать главную уступку революции?

    ¬думавшись в этот вопрос, всесторонне его взвешива€, правительство пришло к заключению, что страна ждет от него не оказательства слабости, а оказательства веры. ћы хотим верить, что от вас, господа, мы услышим слово умиротворени€, что вы прекратите кровавое безумие. ћы верим, что вы скажете то слово, которое заставит нас всех стать не на разрушение исторического здани€ –оссии, а на пересоздание, переустройство его†и украшение.

    ¬ ожидании этого слова правительство примет меры дл€ того, чтобы ограничить суровый закон только самыми исключительными случа€ми самих дерзновенных преступлений, с тем чтобы, тогда ƒума толкнет –оссию на спокойную работу, закон этот пал сам собой путем невнесени€ его на утверждение законодательного собрани€. √оспода, в ваших руках успокоение –оссии, котора€, конечно, сумеет отличить кровь, о которой так много здесь померилось, кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей, примен€ющих самые чрезвычайные, может быть, меры с одним только упованием, с одной надеждой, с одной верой Ч исцелить трудно больного. (јплодисменты справа.)

    –≈„№ ¬ «јў»“” √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… –ќ—ѕ»—» ƒќ’ќƒќ¬ » –ј—’ќƒќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 20 ћј–“ј 1907 √ќƒј

    √оспода! я не буду долго утруждать ваше внимание. я вхожу на  афедру в качестве министра внутренних дел лишь дл€ того, чтобы сделать маленькую поправку к речи члена ƒумы Ќикола€ Ќиколаевича  утлера *. –ечь эту € слушал с особым вниманием, и то, что € скажу, €вл€етс€ результатом внимательного отношени€ к речи г.  утлера. я полагаю, что рассмотрение бюджета в √осударственной думе есть одно из самых существенных ее прав. –езультатом его должно быть пролитие света на такие теневые стороны бюджета, вы€снение которых ожидаетс€ от √осударственной думы. я полагал, что речь  утлера должна пролить этот свет еще и потому, что у него не может быть тайн в бюрократическом мире, в котором он так долго служил. —луша€ его речь, € остановилс€ на одном его упреке, а именно: Ђ¬ то врем€, Ч говорит  утлер, Ч когда манифестом √осудар€ »мператора была дарована полна€ свобода слова и свобода печати, в то самое врем€ министерство внутренних дел увеличило оклад начальника главного управлени€ по делам печати и его помощникаї.  ажетс€, € не ошибаюсь. Ёто было сказано именно так. (√олоса справа: Ђдаї, Ђдаї.) я должен сказать, что замечание это вызвало со стороны членов √осударственной думы и аплодисменты, и смех. ѕротив этого € ничего не имею. —мех прекрасное оружие и бич, в особенности дл€ правительства, и € думаю, что можно сме€тьс€ над человеком или учреждением, если они став€т себ€ в смешное положение. Ѕыло ли в данном случае такое положение? Ѕыло бы, если бы замечание члена ƒумы  утлера было основано на фактах. Ёто условие особенно важно дл€ серьезной речи, основанной на предварительном изучении вопроса, не могущей не произвести впечатлени€, загладить которое не всегда возможно, не име€ под руками документов. ¬ течение получасового перерыва мне трудно было проверить достоверность сказанного, но € все-таки это сделал и теперь могу сказать, что утверждени€ г.  утлера не соответствуют действительности. ƒругого выражени€ € не могу подобрать. Ќи начальник главного управлени€ по делам печати, ни один из служащих никакой прибавки к содержанию не получили. (јплодисменты справа.) я докажу это документами. Ўтаты главного управлени€ по делам печати существуют с 1862 г. Ѕывший начальник главного управлени€. по ¬ысочайшему повелению, вместо прибавки в 3 000 рублей, которые он получал к своему содержанию, получил 8 августа 1902 г. 3 000 р. квартирных. Ёти деньги ассигновывались из сумм Ђѕравительственного вестникаї, и отпуск их был продолжен и теперешнему начальнику главного управлени€ по делам печати 1 апрел€ 1905 г., то есть до манифеста 17 окт€бр€. ѕомощника у начальника главного управлени€ нет, поэтому прибавки содержани€ некому было и делать. (јплодисменты и смех на правых скамь€х.) ќстальные служащие удовлетвор€ютс€ по штату 1862 г., и так как штаты эти весьма незначительны, то они получали добавочное содержание из сумм Ђѕравительственного вестникаї по 150 000 рублей в год. “ак было в 1902, 1903, 1904 годах. Ќо так как эти суммы Ђѕравительственного вестникаї были обращены на другие расходы, то эти именно 150 000 р. были внесены в 1907 г. в общегосударственную смету. «нать это господину  утлеру следовало бы, так как перенесение кредита в общую смету было произведено тем —оветом министров, председателем которого € не был, но членом которого состо€л г.  утлер. (—мех на правых скамь€х.) «десь был нанесен вверенному мне ведомству удар сильный и смелый, но пришелс€ он, воистину, не по коню, а по оглобл€м. (¬ зале движение, на правых скамь€х смех и аплодисменты.)


    ѕриложение 2

    ѕисьмо председател€ √осударственной думы

    ‘. ј. √оловина председателю —овета министров

    и ответное письмо ѕ. ј. —толыпина председателю √осударственной думы

    ‘. ј. √ќЋќ¬»Ќ Ч ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќ”

    ¬ письмах ваших от 22, 24 и 26 сого марта * за†єє 164, 167 и 168 вы изволите сообщать мне о незакономерных, по вашему мнению, действи€х думских комиссий и в то же врем€ настаиваете о сообщении вам в самом непродолжительном по возможности времени, какие меры прин€ты и будут принимаемы со стороны президиума √осударственной думы к ограждению установленного законом пор€дка и к предупреждению возможности его нарушений на будущее врем€.

    я считаю своим долгом покорнейше просить вас не отказать мен€ уведомить, на основании каких статей закона председатель —овета министров может обращатьс€ с подобного рода запросом к председателю √осударственной думы. ¬ учреждении √осударственной думы есть ст. 33, котора€ дает √осударственной думе право обращатьс€ к министрам и главноуправл€ющим с запросами по поводу их незакономерных действий, но нет статьи, котора€ давала бы право министрам делать запрос √осударственной думе или ее председателю.


    ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќ Ч ‘. ј. √ќЋќ¬»Ќ”

    ¬следствие письма за No 266, имею честь уведомить, что при обсуждении затронутого в нем вопроса вы изволили упустить из виду статью 63 учреждени€ √осударственной думы, а равно раздел II ¬ысочайшего указа ѕравительствующему сенату 20-го феврал€ 1906 года и ¬ысочайше утвержденные 18 феврал€ сего года правила о допущении в заседани€ √осударственной думы посторонних лиц.

    «а силою приведенных узаконений правила о пор€дке допуска в заседани€ ƒумы посторонних лиц устанавливаютс€ по соглашению председател€ √осударственной думы с председателем —овета министров и утверждаютс€ ¬ысочайшею властью, причем до издани€ их действуют временные правила, устанавливаемые соглашением председател€ —овета министров с председателем √осударственной думы. ѕри таких услови€х очевидно, что правила эти, как состо€щие под охраною обеих приход€щих в соглашение сторон, создают дл€ них не только право, но и пр€мую об€занность вступать в сношени€ во всех тех случа€х, когда возникает разномыслие в понимании правил или последние нарушаютс€ одною из сторон.

    “ак именно вы и изволили поступить, обратившись ко мне с требованием прин€ть меры к точному соблюдению заведующим охраной “аврического дворца ¬ысочайше утвержденных 18-го феврал€ сего года правил, и так как за€вление ваше вполне согласовалось со смыслом сих правил, то, не выжида€ запроса по этому предмету со стороны √осударственной думы, € и отдал соответствующее распор€жение к удовлетворению вашего требовани€.

    ¬ дальнейшем вам угодно было вступать со мною в том же пор€дке в сношени€ по вопросу об изменении этих правил в смысле, между прочим, отвода в ƒуме особых мест дл€ приглашенных в ее заседани€ посторонних сведущих лиц. — своей стороны, письмом от 21-го марта за No 163, € сообщил вам, что совершенно бесспорные, на мой взгл€д, соображени€ исключают возможность допускать таковых лиц в заседани€ √осударственной думы. ¬след за сим до сведени€ моего дошло, что, не выждав ¬ысочайшего соизволени€ на изменение действующих правил и не получив даже моего на то согласи€, вы изволили допустить в ƒуму лиц, участие коих в зан€ти€х последней законом не предусмотрено.

    ќтсюда возникла дл€ мен€ об€занность прин€ть немедленно меры к устранению сего нарушени€ и предупредить возможность его повторени€ в будущем. ѕредо мною лежали два пути. ѕервый из них, формально предуказанный законом, давал мне право распор€дитьс€, на точном основании ст. 4 и 21 ¬ысочайше утвержденных 18-го феврал€ сего года правил, чтобы заведывающий охраной “аврического дворца не допускал в последний никого из лиц, не имеющих на то права. ƒругой путь, вытекавший, как мне казалось, из законов вежливости, побуждал мен€ обратитьс€ предварительно к вам с письмом, прос€ уведомить, какие меры угодно будет прин€ть вам и образованному дл€ соображени€ общих вопросов президиуму в видах устранени€ замеченного нарушени€ закона. Ётот именно путь и был первоначально избран вами; этот же путь избрал и €. Ќо так как вам не угодно далее на кем оставатьс€ и вы желаете придерживатьс€ единственно лишь пути формального, то и мне приходитс€ отказатьс€ от вс€ких попыток устранить путем переписки возникающее между нами разномыслие и, пользу€сь принадлежащим мне правом, отдать заведывающему охраной “аврического дворца приказ не допускать в стены последнего никаких вообще посторонних лиц, за исключением указанных в ¬ысочайше утвержденных 18-го феврал€ сего года правилах.

    29 марта 1907 г.

    ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ—, ¬Ќ≈—≈ЌЌџ… 7 ћјя 1907 √ќƒј ѕ–ј¬џћ» ѕј–“»яћ» ƒ”ћџ, ќЅ ќЅЌј–”∆≈Ќ»» «ј√ќ¬ќ–ј ѕ–ќ“»¬ √ќ—”ƒј–я »ћѕ≈–ј“ќ–ј, ¬≈Ћ» ќ√ќ  Ќя«я Ќ» ќЋјя Ќ» ќЋј≈¬»„ј » ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј

    √оспода члены √осударственной думы, € прежде всего должен за€вить, что только что оглашенный председателем √осударственной думы запрос * не относитс€ к разр€ду тех, по которым правительству предоставлено право давать √осударственной думе разъ€снени€, так как по ст. 40 ”чреждени€ √осударственной думы разъ€снени€ эти даютс€ по предметам, непосредственно касающимс€ рассматриваемых √осударственной думой дел, а по ст. 58 Ч касающихс€ поступков или действий незакономерных. “ем не менее, ознакомившись из газет со слухами, крайне преувеличенными, правительство нашло возможным, понима€ тревогу гг. депутатов о св€щенной особе √осудар€ »мператора, прочитать сообщение, которое сегодн€ должно по€витьс€ в сообщени€х Ђќсведомительного Ѕюрої и Ђ—.-ѕетербургского телеграфного агентстваї:

    ѕравительственное сообщение о заговоре

    ¬ феврале текущего года отделение по охранению общественного пор€дка и безопасности в ѕетербурге получило сведение о том, что в столице образовалось преступное сообщество, поставившее ближайшей целью своей де€тельности совершение р€да террористических актов.

    ”становленное в цел€х проверки полученных сведений продолжительное и обставленное большими трудност€ми наблюдение обнаружило круг лиц как вошедших в состав указанного сообщества, так и имевших с членами его непосредственные сношени€.

    —ношени€, как вы€снилось, происходили между некоторыми из членов сообщества на конспиративных квартирах, посто€нно мен€вшихс€, при условии строгой таинственности, были обставлены парол€ми и условленными текстами в тех случа€х, когда сношени€ были письменные.

    ”становленный наблюдением круг лиц, прикосновенных к преступному сообществу, в числе 28-ми человек, был 31 марта подвергнут задержанию.

    ¬след за этим отделение по охранению общественного пор€дка и безопасности 4 апрел€ донесло прокурору с.-петербургской судебной палаты о данных, послуживших к задержанию 28-ми лиц.

    — своей стороны прокурор судебной палаты, усмотрев в этих данных указани€ на признаки составлени€ преступного сообщества, поставившего своей целью насильственные пос€гательства на изменение в –оссии образа правлени€ (ст. 103 уг. улож.), того же 4-го апрел€ предложил судебному следователю по особо важным делам при с.-петербургском окружном суде приступить к производству предварительного следстви€, которое было начато немедленно, под непосредственным наблюдением прокурорского надзора с.-петербургской палаты, и производитс€ без малейшего промедлени€.

    ¬ насто€щее врем€ предварительным следствием установлено, что из числа задержанных лиц значительное число изобличаетс€ в том, что они вступили в образовавшеес€ в составе партии социалистов-революционеров сообщество, поставившее целью своей де€тельности пос€гательство на св€щенную особу √осудар€ »мператора и совершение террористических актов, направленных против ¬еликого  н€з€ Ќикола€ Ќиколаевича и председател€ —овета ћинистров, причем членами этого сообщества предприн€ты были попытки к изысканию способов проникнуть во ƒворец, в коем имеет пребывание √осударь »мператор. Ќо попытки эти успеха не имели *.

    √оспода члены √осударственной думы! * я не думал выступать сегодн€ по этому делу и не ждал запроса, который только что тут оглашен, так что он €вл€етс€ дл€ мен€ полною неожиданностью. Ќо € считаю своею об€занностью, как начальник полиции в государстве, выступить с несколькими словами в защиту действий лиц, мне подчиненных. ƒело, которое сегодн€, теперь, тут подн€то, будет, веро€тно, рассмотрено после обсуждени€ его в комиссии; веро€тно, мне придетс€ дать объ€снение и в пор€дке запроса о незакономерных действи€х полиции. “еперь же € желаю дать только предварительное разъ€снение. Ќасколько мне известно, дело произошло таким образом: столична€ полици€ получила сведени€, что на Ќевском собираютс€ центральные революционные комитеты, которые имеют сношени€ с военной революционной организацией. ¬ данном случае полици€ не могла поступить иначе, как вторгнутьс€ в ту квартиру Ч € этого выражени€ не признаю, Ч а войти, в силу власти, предоставленной полиции, и произвести в той квартире обыск. Ќе забудьте, господа, что город ѕетербург находитс€ на положении чрезвычайной охраны и что в этом городе происходили событи€ чрезвычайные. “аким образом, полици€ должна была, имела право и правильно сделала, что в эту квартиру вошла. ¬ квартире оказались, действительно, члены √осударственной думы, но кроме них были лица посторонние. Ћица эти, в числе 31, были задержаны, и при них были задержаны документы, некоторые из которых оказались компрометирующими. ¬сем членам √осударственной думы было предложено, не пожелают ли они тоже обнаружить то, что при них находитс€. »з них несколько лиц подчинились, а другие лица отказались. Ќикакого насили€ над ними не происходило, и до окончани€ обыска все они оставались в квартире, в которую вошла полици€. “еперь € должен, в оправдание действий полиции, сказать следующее: на следующий день были произведены дополнительные действи€ не только полицейской, но и следственной властью, и обнаружено отношение квартиры депутата ќзола к военно-революционной организации, поставившей своей целью вызвать восстание в войсках. ¬ этом случае, господа, € должен сказать, и за€вл€ю открыто, Ч что полици€ и впредь будет так же действовать, как она действовала (јплодисменты справа. Ўум.) Ќезакономерного ничего не было. ≈сли были какие-либо неправильности в подробност€х, то это и будет обнаружено. я должен сказать, что кроме ограждени€ депутатской неприкосновенности, на нас, на носител€х власти, лежит еще друга€ ответственность Ч ограждение общественной безопасности. ƒолг этот свой мы сознаем и исполним его до конца, и в этом отношении € считаю своей об€занностью, перед лицом всей –оссии, как начальник, как ответственное лицо за действи€ полиции, сказать несколько слов в ее защиту, сказать, что если будут доходить до нее слухи, подкрепленные достаточными данными, о серьезных обсто€тельствах, за которые правительство и администраци€ несут ответственность, то она сумеет поступить так же, как поступала, а судебное ведомство исполнит свой долг и сумеет обнаружить виновных *. (јплодисменты справа.)

    –≈„№ ќЅ ”—“–ќ…—“¬≈ Ѕџ“ј  –≈—“№яЌ » ќ ѕ–ј¬≈ —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 10 ћјя 1907 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы! ѕрислушива€сь к прени€м по земельному вопросу и знаком€сь с ними из стенографических отчетов, € пришел к убеждению, что необходимо ныне же до окончани€ прений сделать за€вление как по возбуждавшемус€ тут вопросу, так и о предположени€х самого правительства. я, господа, не думаю представл€ть вам полной аграрной программы правительства. Ёто предполагалось сделать подлежащим компетентным ведомством в аграрной комиссии. —егодн€ € только узнал, что в аграрной комиссии, в которую не приглашаютс€ члены правительства и не выслушиваютс€ даже те данные и материалы, которыми правительство располагает, принимаютс€ принципиальные решени€. “ем более € считаю необходимым высказатьс€ только в пределах тех вопросов, которые тут поднимались и обсуждались. я исхожу из того положени€, что все лица, заинтересованные в этом деле, самым искренним образом желают его разрешени€. я думаю, что кресть€не не могут не желать разрешени€ того вопроса, который дл€ них €вл€етс€ самым близким и самым больным. я думаю, что и землевладельцы не могут не желать иметь своими сосед€ми людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков. я думаю, что и все русские люди, жаждущие успокоени€ своей страны, желают скорейшего разрешени€ того вопроса, который несомненно, хот€ бы отчасти, питает смуту. я поэтому обойду все те оскорблени€ и обвинени€, которые раздавались здесь против правительства. я не буду останавливатьс€ и на тех нападках, которые имели характер агитационного напора на власть. я не буду останавливатьс€ и на провозглашавшихс€ здесь началах классовой мести со стороны бывших крепостных кресть€н к двор€нам, а постараюсь встать на чисто государственную точку зрени€, постараюсь отнестись совершенно беспристрастно, даже более того, бесстрастно к данному вопросу. ѕостараюсь вникнуть в существо высказывавшихс€ мнений, пам€ту€, что мнени€, не согласные со взгл€дами правительства, не могут почитатьс€ последним за крамолу. ѕравительству тем более, мне кажетс€, подобает высказатьс€ в общих чертах, что из бывших здесь прений, из бывшего предварительного обсуждени€ вопроса €сно, как мало шансов сблизить различные точки зрени€, как мало шансов дать аграрной комиссии определенные задани€, очерченный строгими рамками наказ.

    ѕереход€ к предложени€м разных партий, € прежде всего должен остановитьс€ на предложении партии левых, ораторами которых выступили здесь прежде всего господа  араваев, ÷еретели, ¬олк- арачевский * и др. я не буду оспаривать тех весьма спорных по мне цифр, которые здесь представл€лись ими. я охотно соглашусь и с нарисованной ими картиной оскудени€ земледельческой –оссии. ¬стревоженное этим правительство уже начало принимать р€д мер дл€ подн€ти€ земледельческого класса. я должен указать только на то, что тот способ, который здесь предложен, тот путь, который здесь намечен, поведет к полному перевороту во всех существующих гражданских правоотношени€х; он ведет к тому, что подчин€ет интересам одного, хот€ и многочисленного, класса интересы всех других слоев населени€. ќн ведет, господа, к социальной революции. Ёто сознаетс€, мне кажетс€, и теми ораторами, которые тут говорили. ќдин из них приглашал государственную власть возвыситьс€ в этом случае над правом и за€вл€л, что вс€ задача насто€щего момента заключаетс€ именно в том, чтобы разрушить государственность с ее помещичьей бюрократической основой и на развалинах государственности создать государственность современную на новых культурных началах. —огласно этому учению, государственна€ необходимость должна возвыситьс€ над правом не дл€ того, чтобы вернуть государственность на путь права, а дл€ того, чтобы уничтожить в самом корне именно существующую государственность, существующий в насто€щее врем€ государственный строй. —ловом, признание национализации земли, при условии вознаграждени€ за отчуждаемую землю или без него, поведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела истори€. Ќо это, конечно, не довод против предложени€ левых партий, если это предложение будет признано спасительным. ѕредположим же на врем€, что государство признает это за благо, что оно перешагнет через разорение целого, как бы там ни говорили, многочисленного, образованною класса землевладельцев, что оно примиритс€ с разрушением редких культурных очагов на местах, Ч что же из этого выйдет? „то, был бы, по крайней мере, этим способом разрешен, хот€ бы с материалной стороны, земельный вопрос? ƒал бы он или нет возможность устроить кресть€н у себ€ на местах?

    Ќа это ответ могут дать цифры, а цифры, господа, таковы: если бы не только частновладельческую, но даже всю землю без малейшего исключени€, даже землю, наход€щуюс€ в насто€щее врем€ под городами, отдать в распор€жение кресть€н, владеющих ныне надельиою землею, то в то врем€, как в ¬ологодской губернии пришлось бы всего вместе с имеющимис€ ныне по 147 дес€тин на двор, в ќлонецкой по 185 дес, в јрхангельской даже по 1309 дес, в 14 губерни€х недоетало бы и по 15, а в ѕолтавской пришлось бы лишь по 9, в ѕодольской всего по 8 дес€тин. Ёто объ€сн€етс€ крайне неравномерным распределением по губерни€м не только казенных и удельных земель, но и частновладельческих. „етверта€ часть частновладельческих земель находитс€ в тех 12 губерни€х, которые имеют надел свыше 15 дес€тин на двор, и лишь одна седьма€ часть частновладельческих земель расположена в 10 губерни€х с наименьшим наделом, т. е. по 7 дес€тин на один двор. ѕри этом принимаетс€ в расчет вс€ земл€ всех владельцев, то есть не только 107 000 двор€н, но и 490 000 кресть€н, купивших себе землю, и 85 000 мещан, Ч а эти два последние разр€да владеют до 17 000 000 дес€тин. »з этого следует, что поголовное разделение всех земель едва ли может удовлетворить земельную нужду на местах; придетс€ прибегнуть к тому же средству, которое предлагает правительство, то есть к переселению; придетс€ отказатьс€ от мысли наделить землей весь трудовой народ и не выдел€ть из него известной части населени€ в другие области труда. Ёто подтверждаетс€ и другими цифрами, подтверждаетс€ из цифр прироста населени€ за 10-летний период в 50 губерни€х европейской –оссии. –осси€, господа, не вымирает; прирост ее населени€ превосходит прирост всех остальных государств всего мира, достига€ на 1000 человек 15 в год. “аким образом, это даст на одну европейскую –оссию всего на 50 губерний 1 625 000 душ естественного прироста в год или, счита€ семью в 5 человек, 341 000 семей. “ак что дл€ удовлетворени€ землей одного только прирастающего населени€, счита€ по 10 дес. на один двор, потребно было бы ежегодно 3 500 000 дес. »з этого €сно, господа, что путем отчуждени€, разделени€ частновладельческих земель земельный вопрос не разрешаетс€. Ёто равносильно наложению пластыр€ на засоренную рану. Ќо, кроме упом€нутых материальных результатов, что даст этот способ стране, что даст он с нравственной стороны?

    “а картина, котора€ наблюдаетс€ теперь в наших сельских обществах, та необходимость подчин€тьс€ всем одному способу ведени€ хоз€йства, необходимость посто€нного передела, невозможность дл€ хоз€ина с инициативой применить к временно наход€щейс€ в его пользовании земле свою склонность к определенной отрасли хоз€йства, все это распространитс€ на всю –оссию. ¬се и все были бы сравнены, земл€ стала бы общей, как вода и воздух. Ќо к воде и к воздуху не прикасаетс€ рука человеческа€, не улучшает их рабочий труд, иначе на улучшенные воздух и воду, несомненно, наложена была бы плата, на них установлено было бы право собственности. я полагаю, что земл€, котора€ распределилась бы между гражданами, отчуждалась бы у одних и предоставл€лась бы другим местным социал-демократическим присутственным местом, что эта земл€ получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. ≈ю бы стали пользоватьс€, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, Ч этого никто не стал бы делать. ¬ообще стимул к труду, та пружина, котора€ заставл€ет людей трудитьс€, была бы сломлена.  аждый гражданин Ч а между ними всегда были и будут туне€дцы Ч будет знать, что он имеет право за€вить о желании получить землю, приложить свой труд к земле, затем, когда зан€тие это ему надоест, бросить ее и пойти оп€ть бродить по белу свету. ¬се будет сравнено, Ч [но нельз€ ленивого] равн€ть к трудолюбивому, нельз€ человека тупоумного приравн€ть к трудоспособному. ¬следствие этого культурный уровень страны понизитс€. ƒобрый хоз€ин, хоз€ин изобретательный, самою силой вещей будет лишен возможности приложить свои знани€ к земле.

    Ќадо думать, что при таких услови€х совершилс€ бы новый переворот, и человек даровитый, сильный, способный силою восстановил бы свое право на собственность, на результаты своих трудов. ¬едь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которою сто€ло и нравственное право. ¬едь и раздача земли при ≈катерине ¬еликой оправдывалась необходимостью заселени€ незаселенных громадных пространств (голос из центра: Ђогої), и тут была государственна€ мысль. “очно так же право способного, право даровитого создало и право собствепности на «ападе. Ќеужели же нам возобновл€ть этот опыт и переживать новое воссоздание права собственности на уравненных и разоренных пол€х –оссии? ј эта перекроенна€ и уравненна€ –осси€, что, стала ли бы она и более могущественной и богатой? ¬едь богатство народов создает и могущество страны. ѕутем же переделени€ всей земли государство в своем целом не .приобретет ни одного лишнего колоса хлеба. ”ничтожены, конечно, будут культурные хоз€йства. ¬ременно будут увеличены кресть€нские наделы, но при росте населени€ они скоро обрат€тс€ в пыль, и эта распыленна€ земл€ будет высылать в города массы обнищавшего пролетариата. Ќо положим, что эта картина неверна, что краски тут сгущены.  то же, однако, будет возражать против того, что такое потр€сение, такой громадный социальный переворот не отразитс€, может быть, на самой целости –оссии. ¬едь тут, господа, предлагают разрушение существующей государственности, предлагают нам среди других сильных и крепких пародов превратить –оссию в развалины дл€ того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество. я думаю, что на втором тыс€челетии своей жизни –осси€ не развалитс€. я думаю, что она обновитс€, улучшит свой уклад, пойдет вперед, но путем разложени€ не пойдет, потому что где разложение Ч там смерть.

    “еперь обратимс€, господа, к другому предложенному нам проекту, проекту партии народной свободы. ѕроект этот не обнимает задачу в таком большом объеме, как предыдущий проект, и задает€ увеличением пространства кресть€нского землевладени€. ѕроект этот даже отрицает, не признает и не создает ни за кем права на землю. ќднако € должен сказать, что и в этом проекте дл€ мен€ не все пон€тно, и он представл€етс€ мне во многом противоречивым. ƒокладчик этой партии в своей речи отнесс€ очень критически к началам национализации земли. я полагал, что он логически должен поэтому прийти к противоположному, к признанию принципа собственности. ќтчасти это и было сделано. ќн признал за кресть€нами право неизменного, посто€нного пользовани€ землей, но вместе с тем дл€ расширени€ его владений он признал необходимым нарушить посто€нное пользование его соседей-землевладельцев, вместе с тем он гарантирует кресть€нам ненарушимость их владений в будущем. Ќо раз признан принцип отчуждаемости, то кто же поверит тому, что, если понадобитс€ со временем отчудить земли кресть€н, они не будут отчуждены, и по-этому мне кажетс€, что в этом отношении проект левых партий гораздо более искренен и правдив, признава€ возможность пересмотра трудовых норм, отн€тие излишка земли у домохоз€ев. ¬ообще, если признавать принцип об€зательного количественного отчуждени€, то есть принцип возможности отчуждени€ земли у того, у кого ее много, чтобы дать тому, у кого ее мало, надо знать, к чему [это] поведет в конечном выводе Ч это приведет к той же национализации земли. ¬едь если теперь, в 1907 г., у владельца, скажем, 3 000 дес€тин будет отн€то 2 500 дес€тин, и за ним останетс€ 500 дес€тин культурных, то ведь с изменением пон€ти€ о культурности и с ростом населени€ он, несомненно, подвергаетс€ риску отн€ти€ остальных 500 дес€тин. ћне кажетс€, что и кресть€нин не поймет, почему он должен пересел€тьс€ куда-то вдаль ввиду того только, что его сосед не разорен, а имеет по нашим пон€ти€м культурное хоз€йство. ѕочему он должен идти в —ибирь и не может быть направлен Ч по картинному выражению одного из ораторов партии народной свободы Ч на соседнюю помещичью землю? ћне кажетс€, €сно, что и по этому проекту право собственности на землю отмен€етс€; она изъемлетс€ из области купли и продажи. Ќикто не будет прилагать свой труд к земле, зна€, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены. ƒокладчик партии прикидывал цену на отчуждаемую землю в среднем по 80 рублей на дес€тину в европейской –оссии. ¬едь это не может поощрить к применению своего труда к земле, скажем, тех лиц, которые за землю год перед тем заплатили по 200Ч 300 рублей за дес€тину и вложили в нее все свое досто€ние. Ќо между мысл€ми, предложенными докладчиком партии народной свободы, есть и мысль, котора€ должна сосредоточить на себе самое серьезное внимание. ƒокладчик за€вил, что надо предоставить самим кресть€нам устраиватьс€ так, как им удобно. «акон не призван учить кресть€н и нав€зывать им какие-либо теории, хот€ бы эти теории и признавались законодател€ми совершенно основательными и правильными. ѕусть каждый устраиваетс€ по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. Ќельз€ такого за€влени€ не приветствовать, и само правительство во всех своих стремлени€х указывает только на одно: нужно сн€ть те оковы, которые наложены на кресть€нство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользовани€ землей, который наиболее его устраивает. »нтересно еще б проекте партии народной свободы другое провозглашаемое начало. Ёто начало государственной помощи. ѕредлагаетс€ отнести на расходы казны половину стоимости земли, приобретаемой кресть€нами. я к этому началу еще вернусь, а теперь укажу, что оно мне кажетс€ несколько противоречивым провозглашаемому принципу принудительного отчуждени€. ≈сли признать принудительное отчуждение, то как же нар€ду с этим признать необходимость дл€ всего населени€, дл€ всего государства, дл€ всех классов населени€ придти на помощь самой нуждающейс€ части населени€? ѕочему нар€ду с этим необходимо с этой целью обездолить 130 000 владельцев, и не только обездолить, но и оторвать их от привычного и полезного дл€ государства труда? Ќо, может быть, господа, без этого обойтись нельз€?

    ѕрежде чем изложить вам в общих чертах виды правительства, € позволю себе остановитьс€ еще на одном способе разрешени€ земельного вопроса, который засел во многих головах. Ётот способ, этот путь Ч это путь насили€. ¬ам всем известно, господа, насколько легко прислушиваетс€ наш кресть€нин простолюдин к всевозможным толкам, насколько легко он поддаетс€ толчку, особенно в направлении разрешени€ своих земельных вожделений €вочным путем, путем, так сказать, насили€. «а это уже платилс€ несколько раз наш серый кресть€нин. я не могу не за€вить, что в насто€щее врем€ опасность новых насилий, новых бед в деревне возрастает. ѕравительство должно учитывать два €влени€: с одной стороны несомненное желание, потребность, стремление широких кругов общества поставить работу в государстве на правильных законных началах и приступить к правильному новому законодательству дл€ улучшени€ жизни страны. Ёто стремление правительство не может не приветствовать и об€зано приложить все силы дл€ того, чтобы помочь ему. Ќо нар€ду с этим существует и другое: существует желание усилить брожение в стране, бросать в население семена возбуждени€, смуты, с целью возбуждени€ недовери€ к правительству, с тем чтобы подорвать его значение, подорвать его авторитет, дл€ того чтобы соединить воедино все враждебные правительству силы. ¬едь с этой кафедры, господа, была брошена фраза: Ђћы пришли сюда не покупать землю, а ее вз€тьї. (√олоса: верно, правильно.) ќтсюда, господа, распростран€лись и письма в провинцию, в деревни, письма, которые печатались в провинциальных газетах, почему € них и упоминаю, письма, вызывавшие и смущение и возмущение на местах. јвторы этих писем привлекались |. ответственности, но поймите, господа, что делалось в пон€ти€х тех сельских обывателей, которым предлагалось, ввиду €кобы насилий, кровожадности и преступлений правительства, обратитьс€ к насилию и вз€ть землю силой!

    я не буду утруждать вас, господа, ознакомлением с этими документами, € скажу только, что при наличности их, и € откровенно это за€вл€ю, так как русский министр и не может иначе говорить в русской √осударственной думе, можно предвидеть и наличность новых попыток приобретени€ земли силою и насилием. я должен сказать, что в насто€щее врем€ опасность эта еще далеко, но необходимо определить ту черту, за которой опасность эта, опасность успешного воздействи€ на население в смысле открытого выступлени€, становитс€ действительно тревожной. √осударство, конечно, переступить эту черту, этот предел, не дозволит, иначе оно перестанет быть государством и станет пособником собственного своего разрушени€. ¬се, что € сказал, господа, €вл€етс€ разбором тех стремлений, которые, по мнению правительства, не дают того ответа на запросы, того разрешени€ дела, которого ожидает –осси€. Ќасили€ допущены не будут. Ќационализаци€ земли представл€етс€ правительству гибельною дл€ страны, а проект партии народной свободы, то есть полуэкспроприаци€, полунационализаци€, в конечном выводе, по нашему мнению, приведет к тем же результатам, как и предложени€ левых партий.

    √де же выход? ƒумает ли правительство ограничитьс€ полумерами и полицейским охранением пор€дка? Ќо прежде чем говорить о способах, нужно €сно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает подн€ть кресть€нское землевладение, оно желает видеть кресть€нина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и насто€ща€ свобода. Ќо дл€ этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому кресть€нину, то есть соли земли русской, освободитьс€ от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в насто€щее врем€ находитс€. Ќадо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. ѕусть собственность эта будет обща€ там, где община еще не отжила, пусть она будет подворна€ там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепка€, пусть будет наследственна€. “акому собственнику-хоз€ину правительство об€зано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами. “еперь же надлежит немедленно братьс€ за незаметную черную работу, надлежит сделать учет всем тем малоземельным кресть€нам, которые живут земледелием. ѕридетс€ всем этим малоземельным кресть€нам дать возможность воспользоватьс€ из существующего земельного запаса таким количеством земли, которое им необходимо, на льготных услови€х. ћы слышали тут, что дл€ того, чтобы дать достаточное количество земли всем кресть€нам, необходимо иметь запас в 57 000 000 дес€тин земли. ќп€ть-таки, говорю, € цифры не оспариваю. “ут же указывалось на то, что в распор€жении правительства находитс€ только 10 000 000 дес€тин земли. Ќо, господа, ведь правительство только недавно начало образовывать земельный фонд, ведь  ресть€нский банк перегружен предложени€ми. «десь нападали и на  ресть€нский банк, и нападки эти были достаточно веские. Ѕыла при этом брошена фраза: ЂЁто надо броситьї. ѕо мнению правительства, бросать ничего не нужно. Ќачатое дело надо улучшать. ѕри этом должно, быть может, обратитьс€ к той мысли, на которую € указывал раньше, Ч мысли о государственной помощи. ќстановитесь, господа, на том соображении, что государство есть один целый организм и что если между част€ми организма, част€ми государства начнетс€ борьба, то государство неминуемо погибнет и превратитс€ в Ђцарство, разделившеес€ на с€ї. ¬ насто€щее врем€ государство у нас хворает. —амой больной, самой слабой частью, котора€ хиреет, котора€ зав€дает, €вл€етс€ кресть€нство. ≈му надо помочь. ѕредлагаетс€ простой, совершенно автоматический, совершенно механический способ: вз€ть и разделить все 130 000 существующих в насто€щее врем€ поместий. √осударственно ли это? Ќе напоминает ли это историю тришкина кафтана Ч обрезать полы, чтобы сшить из них рукава?

    √оспода, нельз€ укрепить больное тело, пита€ его вырезанными из него самого кусками м€са; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь; в этом должно, несомненно, участвовать все государство, все части государства должны прийти на помощь той его части, котора€ в насто€щее врем€ €вл€етс€ слабейшей. ¬ этом смысл государственности, в этом оправдание государства, как одного социального целого. ћысль о том, что все государственные силы должны прийти на помощь слабейшей его части, может напоминать принципы социализма; но если это принцип социализма, то социализма государственного, который примен€лс€ не раз в «ападной ≈вропе и приносил реальные и существенные результаты. ” нас принцип этот мог бы осуществитьс€ в том, что государство брало бы на себ€ уплату части процентов, которые взыскиваютс€ с кресть€н за предоставленную им землю.

    ¬ общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с земл€ми удельными и государственными составл€ли бы государственный земельный фонд. ѕри массе земель, предлагаемых в продажу, цены на них при этом не возросли бы. »з этого фонда получали бы землю на льготных услови€х те малоземельные кресть€не, которые в ней нуждаютс€ и действительно прилагают теперь свой труд к земле, и затем те кресть€не, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользовани€. Ќо так как в насто€щее врем€ кресть€нство оскудело, ему не под силу платить тот сравнительно высокий процент, который взыскиваетс€ государством, то последнее и прин€ло бы на себ€ разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен кресть€нину, который был бы определ€ем государственными учреждени€ми. ¬от эта разница обремен€ла бы государственный бюджет; она должна была бы вноситьс€ в ежегодную роспись государственных расходов.

    “аким образом вышло бы, что все государство, все классы населени€ помогают кресть€нам приобрести ту землю, в которой они нуждаютс€. ¬ этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей, чиновники, купцы, лица свободных профессий, те же кресть€не и те же помещики. Ќо т€гость была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одного немногочисленного класса 130 000 человек, с уничтожением которого уничтожены были бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Ётим именно путем правительство начало идти, понизив временно проведенным по 87 статье законом проценты платежа  ресть€нскому банку. —пособ этот более гибкий, менее огульный, чем тот способ повсеместного прин€ти€ на себ€ государством платежа половинной стоимости земли, которую предлагает парти€ народной свободы. ≈сли бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепка€ индивидуальна€ собственность, было бы упор€дочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хот€ круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет, при рассмотрении вопроса в его полноте, может быть, и в более €сном свете представилс€ бы и пресловутый вопрос об об€зательном отчуждении.

    ѕора этот вопрос вдвинуть в его насто€щие рамки, пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи против всех бед. —редство это представл€етс€ смелым потому только, что в разоренной –оссии оно создаст еще класс разоренных в конец землевладельцев. ќб€зательное отчуждение действительно может €витьс€ необходимым, но, господа, в виде исключени€, а не общего правила, и обставленным €сными и точными гаранти€ми закона. ќб€зательное отчуждение может быть не количественного характера, а только качественного. ќно должно примен€тьс€, главным образом, тогда, когда кресть€н можно устроить на местах, дл€ улучшени€ способов пользовани€ ими землей, оно представл€етс€ возможным тогда, когда необходимо: при переходе к лучшему способу хоз€йства Ч устроить водопой, устроить прогон к пастбищу, устроить дороги, наконец, избавитьс€ от вредной чересполосицы. Ќо €, господа, не предлагаю вам, как € сказал ранее, полного аграрного проекта. я предлагаю вашему вниманию только те вехи, которые поставлены правительством. Ѕолее полный проект предлагалось внести со стороны компетентного ведомства в соответствующую комиссию, роли бы в нее были приглашены представители правительства дл€ того, чтобы быть там выслушанными.

    ѕробыв около 10 лет у дела земельного устройства, € пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительна€ черна€ работа. –азрешить этого вопроса нельз€, его надо разрешать. ¬ западных государствах на это потребовались дес€тилети€. ћы предлагаем вам скромный, но верный путь. ѕротивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождени€ от исторического прошлого –оссии, освобождени€ от культурных традиций. »м нужны великие потр€сени€, нам нужна ¬елика€ –осси€! * (јплодисменты справа.)

    «јя¬Ћ≈Ќ»≈, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ 1 »ёЌя 1907 √ќƒј

    ¬ «ј –џ“ќћ «ј—≈ƒјЌ»» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ

    »ме€ в виду, что в насто€щее врем€, в св€зи с обыском в квартире члена √осударственной думы ќзола *, предварительное следствие вы€снило главнейшие данные по делу об организации преступного сообщества, в состав которого вошли некоторые члены √осударственной думы, и представл€етс€ необходимым немедленное прин€тие мер к обеспечению правильного хода правосуди€, € прошу √осударственную думу выслушать представител€ судебного ведомства, прокурора —.-ѕетербургской судебной палаты, который ознакомит √осударственную думу с постановлением судебного следовател€ о привлечении нескольких из ее членов в качестве обвин€емых. ƒальнейшие по€снени€ по прочтении этого акта может дать √осударственной думе присутствующий в заседании миистр юстиции. ќб€зуюсь присовокупить, что вс€кое промедление со стороны √осударственной думы в разрешении предъ€вленных к ней на основании ст. 16 и 21 учр. √осударственной думы требований или удовлетворение их не в полной мере поставило бы правительство в невозможность дальнейшего обеспечени€ спокойстви€ и пор€дка в государстве *.

    ѕ≈–¬јя –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј ¬ “–≈“№≈… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 16 ЌќяЅ–я 1907 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ƒл€ успеха совместной работы вашей с правительством вам надлежит быть осведомленными о цел€х, преследуемых правительством, о способах, намеченных дл€ их достижени€, и о существе законодательных его предположений.

    ясна€ и определенна€ правительственна€ программа €вл€етс€, в этих видах, совершенно необходимой.

    ѕоэтому, несмотр€ на то что € еще так недавно излагал перед второй ƒумой правительственные законопроекты, оставшиес€ с тех пор без рассмотрени€, мне приходитс€ вновь выступить перед насто€щим высоким собранием с за€влением от имени правительства.

    ’от€ на рассмотрение ваше, господа члены √осударственной думы, внос€тс€ те же, за малыми исключени€ми и изменени€ми, законопроекты, которые внесены были во ¬торую ƒуму, но услови€, при которых приходитс€ работать и достигать тех же целей, не остались без изменени€.

    ƒл€ всех теперь стало очевидным, что разрушительное движение, созданное крайними левыми парти€ми, превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло вперед все противообщественные преступные элементы, разор€€ честных тружеников и развраща€ молодое поколение. (ќглушительные рукоплескани€ центра и справа; возгласы Ђбравої.)

    ѕротивопоставить этому €влению можно только силу (возгласы Ђбравої и рукоплескани€ в центре и справа).  акие-либо послаблени€ в этой области правительство сочло бы за преступление, так как дерзости врагов общества возможно положить конец лишь последовательным применением всех законных средств защиты.

    ѕо пути искоренени€ преступных выступлений шло правительство до насто€щего времени Ч этим путем пойдет оно и впредь.

    ƒл€ этого правительству необходимо иметь в своем распор€жении в качестве оруди€ власти должностных лиц, св€занных чувством долга и государственной ответственности. (¬озгласы Ђбравої и рукоплескани€ в центре и справа.) ѕоэтому проведение ими личных политических взгл€дов и впредь будет считатьс€ несовместимым с государственной службой. (√олоса в центре и справа: Ђбравої.)

    Ќачало пор€дка законности и внутренней дисциплины должны быть внедрены и в школе, и новый строй ее, конечно, не может преп€тствовать правительству предъ€вл€ть соответственные требовани€ к педагогическому ее персоналу.

    —ознава€ насто€тельность возвращени€ государства от положени€ законов исключительных к обыденному пор€дку, правительство решило всеми мерами укрепить в стране возможность быстрого и правильного судебного возмезди€.

    ќно пойдет к этому путем созидательным, твердо вер€, что, благодар€ чувству государственности и близости к жизни русского судебного сослови€, правительство не будет доведено смутой до необходимости последовать примеру одного из передовых западных государств и предложить законодательному собранию законопроект о временной приостановке судебной несмен€емости.

    ѕри наличии √осударственной думы, задачи правительства в деле укреплени€ пор€дка могут только облегчитьс€, так как помимо средств на преобразование администрации и полиции правительство рассчитывает получить ценную поддержку представительных учреждений, путем обличени€ незакономерных поступков властей как относительно превышени€ власти, так и бездействи€ оной. (¬ центре и справа возгласы Ђбравої.)

    ѕри этих услови€х правительство надеетс€ обеспечить спокойствие страны, что даст возможность все силы законодательных собраний и правительства обратить к внутреннему ее устроению.

    ”строение это требует крупных преобразований, но все улучшени€ в местных распор€дках в суде и администрации останутс€ поверхностными, не проникнут вглубь, пока не будет достигнуто подн€тие благососто€ни€ основного земледельческого класса государства. (¬ центре и справа возгласы Ђбравої.)

    ѕоставив на ноги, дав возможность достигнуть хоз€йственной самосто€тельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государственное здание.

    ѕоэтому коренною мыслью теперешнего правительства, руковод€щею его идеей был всегда вопрос землеустройства.

    Ќе беспор€дочна€ раздача земель, не успокоение бунта подачками Ч бунт погашаетс€ силою, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности (рукоплескани€ центра и справа), реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользовани€ Ч вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами быти€ русской державы. (–укоплескани€ в центре и справа.)

    Ќо задачи правительства осуществл€ютс€ действием. ѕоэтому никакие политические событи€ не могли остановить действи€ правительства в этом направлении, как не могли они остановить хода самой жизни. ¬следствие сего правительство считает, что исполнило свой долг, осуществив р€д аграрных меропри€тий в пор€дке ст. 87 зак. ќсн., и будет защищать их перед законодательными учреждени€ми, от которых ждет усовершенствовани€, быть может, поправок в них, но в конечном результате твердо надеетс€ на придание им прочной силы путем законодательного утверждени€.

    Ќа устойчиво заложенном таким образом основании правительство предложит вам строить необходимые дл€ страны преобразовани€ посредством расширени€ и переустройства местного самоуправлени€, реформы местного управлени€, развити€ просвещени€ и введени€ целого р€да усовершенствований в строе местной жизни, между которыми государственное попечение о не способных к труду рабочих, страховани€ их и обеспечение им врачебной помощи останавливают теперь особенное внимание правительства. —оответственные проекты готовы. Ѕольшинство их вноситс€ немедленно в √осударственную думу. ƒругие же, как затрагивающие многосторонние, местные интересы, будут предварительно проводитьс€ через —овет по делам местного хоз€йства и вноситьс€ в ƒуму постепенно, с прин€тыми правительством поправками и, во вс€ком случае, с заключением названного —овета. “акой пор€док устанавливаетс€ правительством ввиду того, что опубликованные во врем€ сессии ¬торой думы законопроекты ћинистерства внутренних дел вызвали оживленное обсуждение на местах и многочисленные ходатайства о передаче их на заключение земских собраний. «амечани€ местных де€телей могут быть быстрее всего сведены в одно целое и соображены правительством путем живого общени€ с представител€ми земств и городов, и результаты этой работы должны послужить драгоценным материалом дл€ законодательных учреждений и особенно их комиссий.

    «адержки в работах √осударственной думы это не вызовет, так как —овет по делам местного хоз€йства созываетс€ незамедлительно, и, по мере рассмотрени€ всех законопроектов ћинистерства внутренних дел, касающихс€ местных хоз€йственных интересов, они будут тотчас же передаватьс€ в √осударственную думу, а до того времени √осударственна€ дума будет иметь возможность рассмотреть целый р€д непосредственно вносимых в ƒулу законопроектов, перечень которых представл€етс€ вместе с ним. »з проектов, касающихс€ земельного устройства, ныне же вноситс€ в √осударственную думу проект о земельных обществах; в области местных преобразований принципиальное значение имеет представл€емый в ƒуму проект ћинистерства юстиции о преобразовании местного суда, так как в зависимости от прин€ти€ этого законопроекта стоит проведение в жизнь другого Ч о неприкосновенности личности и целый р€д преобразований в местном управлении.

    “очно так же подлежали бы рассмотрению в первую очередь все принципиальные законопроекты по другим ведомствам, а также те, которые указывают правильный путь к осуществлению дарованных ¬ысочайшими манифестами населению благ.

    ѕри этом правительство почтет своим долгом, в принадлежащей ему области, содействовать всем меропри€ти€м на пользу господствующей церкви и духовного сослови€. (–укоплескани€ справа.)

    ѕравительство надеетс€ в скором времени предложить на обсуждение √осударственной думы также проекты самоуправлени€ на некоторых окраинах, применительно к предполагаемому новому строю внутренних губерний, причем иде€ государственного единства и целости будет дл€ правительства руковод€щей. (–укоплескани€ в центре и справа*)

    »злишне добавл€ть, что, несмотр€ на наилучшие отношени€ со всеми державами, особые заботы правительства будут направл€тьс€ к осуществлению воли ƒержавного вожд€ наших вооруженных сил о постановке их на ту высоту, котора€ соответствует чести и достоинству –оссии. (–укоплескани€ в центре и справа.)

    ƒл€ этого нужно напр€жение материальных сил страны, нужны средства, которые будут испрошены у вас, посланных сюда страной дл€ ее успокоени€ и упрочени€ ее могущества.

    ќт наличи€ средств зависит, очевидно, осуществление всех реформ и разрешение вопроса о последовательности их проведени€ в жизнь. ѕоэтому подсчет средств, которыми располагает государство, €вл€етс€ работой не только основною, но и самой срочною. ¬ам придетс€ вследствие сего неминуемо обратитьс€ в первую очередь к обсуждению внесенной в √осударственную думу государственной росписи и при этом считатьс€, конечно, с неизбежностью сохранить бюджетное равновесие как основу воссоздани€ русского кредита.

    — своей стороны правительство употребит все усили€, чтобы облегчить работу законодательных учреждений и осуществить на деле меропри€ти€, которые, пройд€ черен √осударственную думу и √осударственный совет и получив утверждение √осудар€ »мператора, несомненно восстанов€т пор€док и укреп€т прочный, правовой уклад, соответствующий русскому народному самосознанию.

    ¬ этом отношении ћонарша€ вол€ неоднократно €вл€ла доказательство того, насколько ¬ерховна€ власть, несмотр€ на встреченные ею на пути чрезвычайные трудности, дорожит самыми основани€ми законодательного пор€дка, вновь установленного в стране и определившего пределы ¬ысочайше дарованного ей представительного стро€. (–укоплескани€ в центре и справа.)

    ѕро€вление ÷арской власти во все времена показывало также воочию народу, что историческа€ —амодержавна€ власть (бурные рукоплескани€ и возгласы справа Ђбравої) ...историческа€ самодержавна€ власть и свободна€ вол€ ћонарха €вл€ютс€ драгоценнейшим досто€нием русской государственности, так как единственно эта ¬ласть и эта ¬ол€, создав существующие установлен舆и охран€€ их, призвана, в минуты потр€сений и опасности дл€ государства, к спасению –оссии и обращению ее на путь пор€дка и исторической правды. (Ѕурные рукоплескани€ и возгласы Ђбравої в центре и справа.)

    –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 16 ЌќяЅ–я 1907 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»≈ „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ ¬. ћј Ћј ќ¬ј

    √оспода члены √осударственной думы!

    —луша€ раздававшиес€ тут нарекани€ и обвинени€ против правительства, € спрашивал себ€, должен ли €, глава правительства, идти по пути словесного спора, словесного поединка и давать только пищу новым речам в то врем€, как страна с напр€женным вниманием и вымученным нетерпением ждет от нас серой повседневной работы, скрытый блеск которой может обнаружитьс€ только со временем. » конечно, не дл€ пустого спора, не из бо€зни того, что правительство назовут безответным, так же, как понапрасну называли его в прошлой ƒуме Ђбезответственнымї, выступаю € с разъ€снением, но дл€ того, чтобы повторно и сугубо вы€снить, в чем именно правительство будет черпать руковод€щие начала своей де€тельности, куда оно идет и куда ведет страну.

    “олько то правительство имеет право на существование, которое обладает зрелой государственной мыслью и твердой государственной волей. ћысль правительства, определенно выраженна€ в прочитанном мною за€влении от имени правительства, несомненно, затемнена последующими речами, вследствие этого € и попросил слова. я обойду мимо те попреки, которые тут раздавались слева относительно акта 3 июн€. Ќе мне, конечно, защищать право √осудар€ спасать в минуты опасности вверенную ≈му Ѕогом державу (рукоплескани€ в центре и справа). я не буду отвечать и на то обвинение, что мы живем в какой-то восточной деспотии. ћне кажетс€, что € уже €сно от имени правительства указал, что строй, в котором мы живем, Ч это строй представительный, дарованный самодержавным ћонархом и, следовательно, об€зательный дл€ всех. ≈го верноподданных (рукоплескани€ в центре и справа).

    Ќо € не могу, господа, не остановитьс€ на нарекани€х третьего характера, на обвинени€х в том, что правительство стремитс€ создать в –оссии какое-то полицейское благополучие, что оно стремитс€ сжать весь народ в тисках какого-то произвола и насили€. Ёто не так. ќтносительно того, что говорилось тут представителем ÷арства ѕольского, € скажу впоследствии. ѕокуда же скажу несколько слов о двух упреках, слышанных мною от последнего оратора: о том, что говорилось тут о судебной несмен€емости, и о том, что € слышал о политической де€тельности служащих. “о, что сказано было относительно несмен€емости судей, прин€то было тут за угрозу. ћне кажетс€, такого характера этому придавать нельз€. ћне кажетс€, что дл€ всех прибывших сюда со всех сторон –оссии €сно, что при теперешнем кризисе, который переживает –осси€, судебный аппарат Ч иногда аппарат слишком т€желовесный дл€ того, чтобы вести ту борьбу, котора€ имеет, несомненно, и политический характер. ¬спомните политические убийства, которые так красноречиво были описаны тут г. –озановым *, нарисовавшим нам картину убийства всех свидетелей до последнего, до шестилетней девочки включительно, дл€ того, чтобы у суда не было никакого элемента дл€ вынесени€ обвинительного приговора. Ќечего говорить о том, что суд действительно может находитьс€ и сам под вли€нием угроз, и при политическом хаосе, гипнозе он может иногда действовать и несвободно.

    Ќе с угрозой, господа, не с угрозой мы шли сюда, а с открытым забралом за€вили, что в тех случа€х, когда на местах сто€т люди не достаточно твердые, когда дело идет о спасении родины, тогда приходитс€ прибегать к таким мерам, которые не вход€т в обиход жизни нормальной. я упом€нул тогда об одной из передовых стран Ч страна эта ‘ранци€, Ч где несмен€емость судей была временно приостановлена, Ч этому нас учит истори€, ведь это факт. “ут говорили о политической де€тельности служащих, говорили о том, что нужна беспартийность, что нельз€ вносить партийность в эту де€тельность. я скажу, что правительство, сильное правительство должно на местах иметь исполнителей испытанных, которые €вл€ютс€ его руками, его ушами, его глазами. » никогда ни одно правительство не совершит ни одной работы, не только репрессивной, но и созидательной, если не будет иметь в своих руках совершенный аппарат исполнительной власти.

    «атем перейду к дальнейшему.

    Ќас тут упрекали в том, что правительство желает в насто€щее врем€ обратить всю свою де€тельность исключительно на репрессии, что оно не желает зан€тьс€ работой созидательной, что оно не желает подложить фундамент права Ч то правовое основание, в котором несомненно нуждаетс€ в моменты созидани€ каждое государство и тем более в насто€щую историческую минуту –осси€. ћне кажетс€, что мысль правительства ина€. ѕравительство, нар€ду с подавлением революции, задалось задачей подн€ть население до возможности на деле, в действительности воспользоватьс€ дарованными ему благами. ѕока кресть€нин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находитс€ насильно в тисках общины, он останетс€ рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. (–укоплескани€ в центре и справа.) ƒл€ того, чтобы воспользоватьс€ этими благами, ведь нужна известна€, хот€ бы сама€ мала€ дол€ состо€тельности. ћне, господа, вспомнились слова нашего великого писател€ ƒостоевского, что Ђденьги Ч это чеканенна€ свободаї. ѕоэтому правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворени€ тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего кресть€нина, чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как вс€кое другое природное свойство человека. ¬от почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает кресть€нам переустройство их хоз€йственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных в правительственный фонд, создать источник личной собственности. ћелкий земельный собственник, несомненно, €витс€ €дром будущей мелкой земской единицы; он, трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток.

    ¬от тогда, тогда только писана€ свобода превратитс€ и претворитс€ в свободу насто€щую, котора€, конечно, слагаетс€ из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма. (–укоплескани€ в центре и справа. ¬озгласы Ђбравої.) ѕри этих услови€х будет иметь успех иде€ местного суда, будет иметь успех и иде€ суда административного, который необходим как основа вс€кого успеха в местном управлении.

    “ут говорилось о децентрализации. ѕредставитель ÷арства ѕольского говорил о необходимости дл€ правительства, особенно в теперешнюю минуту, черпать силу не в бюрократической централизации, а в том, чтобы привлечь местные силы к самоуправлению, с тем чтобы они заполнили тот пробел, который неизбежно скажетс€ у центральной власти, опирающейс€ только на бюрократию. ѕрежде всего скажу, что против этого правительство возражать не будет, но должен за€вить, что та сила самоуправлени€, на которую будет опиратьс€ правительство, должна быть всегда силой национальной. (–укоплескани€ в центре и справа.) Ќам говорилось о том, что в 1828 г. в ÷арстве ѕольском пропорционально было больше школ, чем в 1900 г. я на это отвечу следующее: теперь, может быть, не только мало школ, но там нет даже высшего учебного заведени€, и высшего учебного заведени€ там нет потому, что те граждане, которые только что назвали себ€ гражданами Ђвторого разр€даї, не хот€т пользоватьс€ в высшей школе общегосударственным русским €зыком. (Ѕурные рукоплескани€ в центре и справа.)

    ƒецентрализаци€ может идти только от избытка сил. ћогущественна€ јнгли€, конечно, дает всем составным част€м своего государства весьма широкие права, но это от избытка сил; если же этой децентрализации требуют от нас в минуту слабости, когда ее хот€т вырвать и вырвать вместе с такими корн€ми, которые должны св€зывать всю империю, вместе с теми нит€ми, которые должны скрепить центр с окраинами, тогда, конечно, правительство ответит: нет! (Ѕурные рукоплескани€ в центре и справа.) —таньте сначала на нашу точку зрени€, признайте, что высшее благо Ч это быть русским гражданином, носите это звание так же высоко, как носили его когда-то римские граждане, тогда вы сами назовете себ€ гражданами первого разр€да и получите все права. (–укоплескани€ в центре и справа.)

    я хочу еще сказать, что все те реформы, все то, что только что правительство предложило вашему вниманию, ведь это не сочинено, мы ничего насильственно, механически не хотим внедр€ть в народное самосознание, все это глубоко национально.  ак в –оссии до ѕетра ¬еликого, так и в послепетровской –оссии местные силы всегда несли служебные государственные повинности. ¬едь сослови€ и те никогда не брали примера с запада, не боролись с центральной властью, а всегда служили ее цел€м. ѕоэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах.  аковы они? ¬ развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправлени€, передачи ему части государственных об€занностей, государственного т€гла и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы св€заны с государственной властью. ¬от наш идеал местного самоуправлени€ так же, как наш идеал наверху Ч это развитие дарованного √осударем стране законодательного, нового представительного стро€, который должен придать новую силу и новый блеск ÷арской ¬ерховной власти.

    ¬едь ¬ерховна€ власть €вл€етс€ хранительницей идеи русского государства, она олицетвор€ет собой ее силу и цельность, и если быть –оссии, то лишь при усилии всех сынов ее охран€ть, оберегать эту ¬ласть, сковавшую –оссию и оберегающую ее от распада. —амодержавие московских ÷арей не походит на самодержавие ѕетра, точно так же, как и самодержавие ѕетра не походит на самодержавие ≈катерины ¬торой и ÷ар€-ќсвободител€. ¬едь русское государство росло, развивалось из своих собственных русских корней, и вместе с ним, конечно, видоизмен€лась и развивалась и ¬ерховна€ ÷арска€ ¬ласть. Ќельз€ к нашим русским корн€м, к нашему русскому стволу прикрепл€ть какой-то чужой, чужестранный цветок. (Ѕурные рукоплескани€ в центре и справа.)

    ѕусть расцветет наш родной русский цвет, пусть он расцветет и развернетс€ под вли€нием взаимодействи€ ¬ерховной ¬ласти и дарованного ≈ю нового представительного стро€. ¬от, господа, зрело обдуманна€ правительственна€ мысль, которой воодушевлено правительство. Ќо чтобы осуществить мысль, несомненно нужна вол€. Ёту волю, господа, вы, конечно, найдете всецело в правительстве. Ќо этого недостаточно, недостаточно дл€ того, чтобы упрочить новое государственное устройство. ƒл€ этого нужна друга€ вол€, нужно усилие и с другой стороны. »х ждет √осударь, их ждет страна. ƒайте же ваш порыв, дайте вашу волю в сторону государственного строительства, не брезгуйте черной работой вместе с правительством. (¬озгласы Ђбравої и рукоплескани€ в центре и справа.)

    я буду просить позволени€ не отвечать на другие слышанные тут попреки. ћне представл€етс€, что, когда путник направл€ет свой путь по звездам, он не должен отвлекатьс€ встречными попутными огн€ми. ѕоэтому € старалс€ изложить только сущность, существо действий правительства и его намерений. я думаю, что, превраща€ ƒуму в древний цирк, в зрелище дл€ толпы, котора€ жаждет видеть борцов, ищущих, в свою очередь, соперников дл€ того, чтобы доказать их ничтожество и бессилие, € думаю, что € совершил бы ошибку. ѕравительство должно избегать лишних слов, но есть слова, выражающие чувства, от которых в течение столетий усиленно бились сердца русских людей. Ёти чувства, эти слова должны быть запечатлены в мысл€х и отражатьс€ в делах правителей. —лова эти: неуклонна€ приверженность к русским историческим началам (рукоплескани€ в центре и справа) в противовес беспочвенному социализму. Ёто желание, это страстное желание обновить, просветить и возвеличить родину, в противность тем люд€м, которые хот€т ее распада, это, наконец, преданность не на жизнь, а на смерть ÷арю, олицетвор€ющему –оссию. ¬от, господа, все, что € хотел сказать. —казал, что думал и как умел. (Ѕурные рукоплескани€ в центре и справа.)


    ѕриложение 3.

    —ообщение корреспондента ЂЌового времениї о заседании √осударственной думы 17 но€бр€ 1907 года


    Ќачалось все тихо и довольно мирно: г. ћилюков, говоривший первым, хот€ и старалс€ Ђнасолитьї правительству и правым *, но это ему, по обыкновению, не удавалось, и Ђглаваї кадетской партии снова сбивалс€ на мелочи, оп€ть перелистывал и перечитывал какие-то документы вроде постановлений двор€нских съездов и организаций и, забыва€ главное Ч правительственную декларацию, моментами нагон€л изр€дную скуку.

     омичным и скучным был кавказец —агател€н *, ломившийс€, по примеру своих достойных предшественников Ч –амишвили, ƒжапаридзе * и пр. в открытую дверь и желавший подтвердить истину Ђчто есть, то есть, а чего нет Ч того нетї. ...ƒостаточно снотворным был на этот раз и неугомонный г. ѕуришкевич *, не ограничившийс€ несколькими здравыми замечани€ми и желавший во что бы то ни стало выложить весь багаж своих познаний и по русской литературе, и по истории ѕольши и јвстрии. ќратор приводил даже синодики польских писателей и журналистов и требовал репрессии дл€ печати, занимающейс€ натравливанием одной части населени€ на другую, забыва€ при этом Ђ–усское знам€ї.

    ¬се это было мало интересно, многое уже высказано раньше, и такие речи начинали утомл€ть, тем более что предсто€ло еще выслушать чуть не семьдес€т ораторов.

    ѕосле небольшого перерыва на трибуну подн€лс€ г. –одичев. ќн начал с повторений доводов г. ћаклакова, перешел на гражданские мотивы о патриотизме, национализме и закончил защитой польских интересов. —лова оратора: Ђћы, люб€щие свое отечество... мы, защищающие пор€док...ї Ч вызывали смех на скамь€х крайних правых, и оттуда в ответ часто слышались напоминани€ о выборгском воззвании.

    ¬ыкрики с мест, не прекращавшиес€ несмотр€ на неоднократные замечани€ председател€, видимо, еще сильнее взвинчивали г. –одичева; он становилс€ все более и более резким, тер€л самообладание, злоупотребл€л жестикул€цией Ч и, не наход€ подход€щих выражений, выбрасывал неудачные афоризмы.

     огда г. –одичев, вспомина€ выражение ѕуришкевича о Ђмуравьевском воротникеї, сказал *, что потомки его назовут это Ђстолыпинским галстукомї, зал в одно мгновение преобразилс€.  азалось, что по скамь€м прошел электрический ток. ƒепутаты бежали со своих мест, кричали, стучали пюпитрами; возгласы и выражени€ негодовани€ сливались в неверо€тный шум, за которым почти не слышно было ни отдельных голосов, ни звонка председател€. ѕолукруг перед трибуной мгновенно наполнилс€ депутатами, а сидевшие позади оказались в первых р€дах.

    ƒолой, вон, долой!..

    Ќе расстались со своим ¬ыборгом! * ¬ыгнать его, немедленно вон!..

    Ќечестно, подло!.. ¬ы оскорбили представител€ √осудар€...

    ћерзко, недостойно члена ƒумы, недостойно высокого собрани€...

     рики неслись со всех сторон. ќкт€бристы, умеренные, правые Ч все столпились около трибуны, к которой т€нулись дес€тки рук, и казалось, что зарвавшегос€, забывшегос€ г. –одичева моментально силою стащат с трибуны. Ќесколько человек уже сто€ло за пюпитрами секретарей, а г. ѕуришкевич порывалс€ бросить в г. –одичева стаканом.

    Ќ. ј. ’ом€ков начал было звонить *, но, когда увидел, до какой степени разгорелись страсти, покинул трибуну и прервал заседание. «а председателем удалились и остальные члены президиума.

    ¬зволнованный, бледный ѕ. ј. —толыпин при первых же криках встал со своего места и, окруженный министрами, вышел из зала почти одновременно с Ќ. ј. ’ом€ковым. «а председателем —овета министров тотчас же поспешило несколько депутатов. –одичев все еще сто€л на трибуне, краснел, бледнел, пробовал что-то говорить и затем будто замер, вид€, что его выходкой возмущена почти вс€ ƒума, за исключением, может быть, небольшой кучки лиц.

    Ќаконец сквозь р€ды депутатов к кафедре протискиваетс€ высокий старик, кадет г. ѕокровский *, и прикрывает руками г. –одичева, который при несмолкавших криках: Ђвонї, Ђдолойї, Ђвонї Ч спускаетс€ к своему месту и затем, окруженный кадетами, выходит в ≈катерининский зал.

    ≈два трибуна освободилась, на нее вбегает г.  рупенский, стучит кулаком и переругиваетс€ с левыми.

    √. Ўульгин стараетс€ увести не в меру разгор€чившегос€ депутата *.

    ѕо фракци€м, по фракци€м! Ч раздаютс€ возгласы, и депутаты с шумом покидают зал.

    ƒва года не дают работать...

    ќставались бы себе в ¬ыборге, коли не отучились ругатьс€...

    — первых шагов снова делают скандалы...

    Ёто все больше голоса кресть€н, которые более всех других были взволнованы и удручены скандальной выходкой и сыпали по адресу кадетов весьма нелестные замечани€.

    —ами кадеты только разводили руками и почти не находили оправданий дл€ непон€тного выступлени€ своего лидера... ќн не обобщал, а говорил лишь о потомках г. ѕуришкевича Ч только и могли сказать кадеты, видимо крайне недовольные скандальным инцидентом.

    ¬о врем€ перерыва правые, умеренные и окт€бристы в своих фракционных заседани€х приход€т к одинаковому решению Ч применить высшую меру наказани€ и исключить –одичева на п€тнадцать заседаний.

    Ќ. ј. ’ом€ков, не жела€ допустить никаких прений, предвосхищает это, и ƒума громадным большинством против 96 голосов левых, пол€ков и кадетов исключает г. –одичева на 15 заседаний.

    Ќ. ј. ’ом€ков перед этим с большим достоинством напоминает, что в руках депутатов св€щенный сосуд, неприкосновенность которого каждый должен хранить, как самого себ€.

    √. –одичев в большом смущении произносит свои извинени€ и просит верить в их искренность. ѕозднее раска€ние хот€ и см€гчает вину, но прискорбного, непозволительного факта не измен€ет. ≈сли его и могло что сгладить, то разве те бурные овации, которые ƒума под конец устраивает ѕ. ј. —толыпину, оставшемус€ на своем месте до конца заседани€.

    ¬ыходка г. –одичева произвела на всех депутатов т€гостное впечатление.

    Ч   чему это? „ем это объ€снить? Ч спрашивали со всех сторон.

    Ч  акое недостойное, возмутительное оскорбление!..

    ƒепутаты волновались, не могли скрыть негодовани€, не находили оправданий, разводили руками и пен€ли, главное, на то, что снова ƒуме став€тс€ преп€тстви€ при первых ее шагах.

    Ч » зачем только они все это говор€т? Ч недоумевали кресть€не. «ачем г. ћилюков и г. ѕуришкевич по целому часу говорили Ч что, от этого мужицкий хлеб станет белее, что ли? Ўколы сами настро€тс€, разбои и грабежи прекрат€тс€?..

    Ч ќни хот€т в ƒуму эти пожары перенести...

    Ч ћного ли на п€тнадцать заседаний!.. я бы дл€ острастки на всю сессию исключил, Ч разошелс€ какой-то депутат, недовольный, что в наказе нет высшей меры наказани€.

    ¬о врем€ перерыва стало известно, что председатель —овета министров, взволнованный неожиданным оскорблением, потребовал от г. –одичева удовлетворени€.

    ¬ комнату председател€ ƒумы Ќ. ј. ’ом€кова €вились двое министров, г. ’аритонов, и г.  ауфман *, и просили передать об этом г. –одичеву, который и не заставил себ€ ждать. »звинение происходило в присутствии министров, Ќ. ј. ’ом€кова и саратовского депутата ѕ. Ќ. Ћьвова*.

    √. –одичев признавалс€, что он совершенно не имел в виду оскорбить главу кабинета, что он искренне раскаиваетс€ в своих выражени€х, которые не так были пон€ты, и просит его извинить.

    Ч я вас прощаю, Ч сказал ѕ. ј. —толыпин, и объ€снение было окончено*.

    ѕ. ј. —толыпин, как передают, был при этом крайне взволнован, а г. –одичев казалс€ совершенно подавленным.

    »звестие о том, что председатель —овета министров прин€л извинение, быстро облетело залы и внесло первое успокоение.


    —ообщение Ђ—-ѕетербургского телеграфного агентстваї

    о речи ѕ. ј. —толыпина, произнесенной им 3 марта

    1908 г. в вечернем заседании  омиссии

    по государственной обороне

    ”беждать людей трудно, переубедить почти невозможно. ¬аше решение уже готово. ћнени€ членов комиссии раздел€ютс€ на две категории. „асть членов находит свободный линейный флот –оссии совершенно ненужным: –осси€ Ч не морска€ ƒержава, ей нужны только оборонительные береговые сооружени€; –оссию можно защищать без флота. ћогу пон€ть эту точку зрени€, но мысли этой не раздел€ю, ибо если не будет флота, то придетс€ отойти в глубь страны. Ќо понимаю, что, станов€сь на эту точку зрени€, нужно отказать в средствах на постройку флота.

    ƒруга€ часть членов полагает, что –оссии нужен большой, свободный, линейный флот. ƒл€ отказа от этой мысли должны быть действительные, высокие основани€. ” авторов доклада этих оснований два: недостаточна€ подготовленность морского ведомства и отсутствие строго выработанной судостроительной программы. ћысль €сна: денег на флот не нужно, ибо они будут брошены в воду. Ћозунг комиссии Ч ждать. ћне кажетс€, члены комиссии думали, что правительство может присоединитьс€ к этому мнению: ведь правительству во флоте не отказывают, флот будет, но надо обождать. ≈сли согласитьс€ с посылкой комиссии, то нужно согласитьс€ и с выводами. Ќе могу усиленно не возражать против этих посылок. ћысль о реформе морского ведомства давно глубоко сознана правительством. Ќе только задумана реформа, но и близка к осуществлению. ≈й глубоко сочувствует √осударь »мператор. Ќакануне этих реформ ведомству говор€т: ЂЌужно подождатьї. Ёто Ч не стимул дл€ новой воодушевленной работы. ¬се сразу реформировать нельз€. ќт осуществлени€ этих реформ нас отдел€ют, быть может, не мес€цы, а недели, и нецелесообразно лишать в этот момент ведомство энергии и говорить, что не нужно работать.

    ѕо поводу отсутстви€ планомерной программы воссоздани€ флота в прошлый раз € уже докладывал, что √осударь »мператор повелел своему правительству, то есть объединенному —овету министров, согласовать все действи€ отдельных ведомств, ведущие к обороне государства. Ётим повелением √осудар€ работа правительства влита в другое русло.  огда сводитс€ громадна€ работа, когда она еще не доведена до конца по своей громадности, нам говор€т: ЂЌужно подождатьї.

    ¬ слове Ђподождатьї нет разногласи€ между комиссией и правительством, покуда план, о котором € говорил, не облекс€ в реальную форму. “ут говорилось, что план морского ведомства должен быть внесен на законодательное утверждение. ƒолжен сделать оговорку: устройство армии и флота Ч прерогатива √осудар€ »мператора; поэтому правительство в финансовом смысле будет делитьс€ с законодательными учреждени€ми плодами своей работы, но детальный план и стратегическое его исполнение в законодательное учреждение допущены быть не могут, ибо это результат решени€ и воли одного лица Ч √осудар€ »мператора.

    ¬озвраща€сь к посылке, что Ђнужно ждатьї, € говорю, что правительство держитс€ того же мнени€. Ќо ждать надо умело, ждать так, чтобы не убить жизнеспособности флота, не лишать флот возможности осуществить скромную задачу защиты наших берегов и сохранить то €дро, из которого может развитьс€ будущий флот.

     ак обучить личный состав, не име€ ни одной цельной эскадры, не име€ судов нового типа, которые строит весь мир? ќстановка предлагаема€ вами, обратит наш флот в коллекцию старой посуды. Ќа этой старой посуде вы хотите заставить плавать людей талантливых и способных. Ётим вы убьете дух, до сих пор живой во флоте. ¬от почему правительство предложило свою сокращенную временную программу, дающую нам пока одну эскадру, правда, смешанного типа.

    — другой стороны, € не слышал еще обсто€тельного ответа относительно заводов морского ведомства. я говорю о массе знаний и опыта, накопленных в этих заводах. я говорю о национальном судостроении. » € с положительностью удостовер€ю, что из 5 заводов морского ведомства 4 приспособлены дл€ постройки больших судов и брони. ѕеределать эти заводы дл€ постройки малых судов стоит больших денег, которых вы нам не дадите, да и какую массу миноносцев пришлось бы построить, чтобы зан€ть все эти заводы. ƒержать же эти заводы закрытыми Ч роскошь слишком больша€ дл€ небогатого государства, так как сохранение их оборудовани€ и главных технических сил будет стоить около 2 миллионов в год. »так, вследствие остановки судостроени€ останов€тс€ заводы. ¬ этом деле ждать нельз€. «аводам нужно дать некоторую работу. ≈сли вы этой работы не дадите, то вы уничтожите не только флот насто€щий, но и будущий русский флот. Ёто надо знать, на это надо идти сознательно.

    √овор€т, остановка будет только на один год. Ётому € не верю. ≈сли вы не ассигнуете денег, то сделаете остановку на много лет. »деалы постройки нового русского флота так разнообразны, что о них не сговоритьс€ не только ко внесению сметы на будущий год, но и многие еще годы.

    ƒело специального судостроени€ не может решатьс€ в большой коллегии. “ут нужна вера, доверие к ведомству, к лицам, сто€щим во главе ведомства.   сожалению, на это ведомство обрушиваетс€ весь одиум прошедшего. Ёто ведомство и в прессе называетс€ Ђцусимским ведомствомї. ≈му и теперь делаютс€ упреки в прошлом. ƒумаю, при таких услови€х флот никогда не будет построен. –аз ведомство идет к переустройству, раз оно идет искренно, с глубоким воодушевлением, то заграждать ему дорогу, мешать ему действовать, не дава€ материальных сил, Ч больша€ ошибка. ¬ы навеки угашаете цар€щие в ведомстве воодушевление и живой дух.

    ѕо поводу несогласованности наших судостроительных предположений должен сказать, что это не совсем так. ¬следствие нового повелени€ √осудар€ »мператора о сосредоточении реального создани€ обороны государства и проведени€ ее в жизнь, в —овете министров идет по этому поводу обща€ планомерна€ больша€ работа, внутренний же смысл прин€той ныне сокращенной программы объ€снен мною в предыдущем заседании.

    ƒолжен при этом заметить, что  омитет государственной обороны не отрицал никогда вывода, к которому пришла и редакционна€ подкомисси€, о том, что свободна€ линейна€ эскадра √осударству необходима.

    ¬ конце концов, €, конечно, чувствую себ€ в положении защитника лица, уже вперед приговоренного. ≈сли € все-таки вз€л на себ€ эту т€желую задачу, то потому, что € не €вл€юсь защитником, кем-либо назначенным, а защитником по велению совести, и потому, что судьи, которые здесь присутствуют, не враги флота и не с ненавистью, а со скорбью смотр€т на наш приспущенный јндреевский флаг. ƒолг моей совести сказать вам, что после того, как вы откажете в деньгах на флот, –осси€ выйдет в международном положении преуменьшенной. ”дар, нанесенный вами, не будет ударом дубинки ѕетра ¬еликого, ударом его дубинки-подгон€лки. ¬ашим ударом вы вышибете из рук морского ведомства, из рук рабочего самое орудие труда, вы вышибете дух живой.

    Ќаконец, решение ваше дл€ правительства, которому поведено создать план обороны государства, которое надрываетс€ над этой работой, будет равносильно изъ€тию из создаваемого им здани€ одного из краеугольных;, одного из самых важных камней. я мог бы закончить, но € хотел бы, чтобы вы хорошо пон€ли, что € сказал все это не дл€ того, чтобы создать с вами конфликт.

    –ешение ваше свободно. Ќо не могу не повторить, что это решение, этот отказ будет остановкой, шагом назад в разрешении задачи, котора€ проводилась государством в продолжении многих лет. ѕри теперешнем мировом сост€зании народов така€ остановка гибельна. —траны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большой энергией и охотой за дело своего обновлени€. Ёта остановка кажетс€ мне даже опасной. ќпасна она потому, что в свойстве нашего русского характера есть известного рода наклонность к промедлению. я согласен с членом ƒумы ћарковым, что мы пришли сюда не дл€ красноречивых фраз. Ќикаких пышных фраз € произносить и не желаю, но в данную минуту мне припоминаютс€ слова, сказанные создателем русского флота, все тем же ѕетром ¬еликим, при котором впервые застучал топор русского строител€ на русских верф€х. Ёти слова нам нужно надолго запомнить. ¬от они: Ђѕромедление времени Ч смерти безвозвратной подобної.


    –ечь на 50-летии «емского отдела ћинистерства внутренних дел, 4 марта 1908 г.


    ¬аши высокопревосходительства и милостивые государи! — особым теплым чувством, не только в качестве главы ведомства Ч министра внутренних дел, но и как де€тель кресть€нских учреждений, как бывший председателем съезда мировых посредников, знающий и сознающий всю громадную важность работы этих учреждений, приветствую € в сегодн€шний день земский отдел.

    ¬ жизни народа полвека Ч мгновение. —охранить жизненность могут лишь государственные учреждени€, сознающие это и дорожащие св€зью с прошлым и предани€ми, которые придают этим установлени€м историческую ценность. ¬ этом отношении земский отдел особенно счастлив.

    ќтдел зародилс€ в атмосфере великодушных чувств и в минуту €ркого подн€ти€ народного самосознани€. ¬ нем живы воспоминани€ величайшей реформы минувшего столети€, в его р€дах служили сподвижники великих де€телей освобождени€ кресть€н.  азалось, данный тою эпохой импульс к усиленной работе отразилс€ на всей дальнейшей де€тельности отдела. ƒействительно, нельз€ не признать громадным труд отдела по устройству на необъ€тном пространстве –оссии быта различных разр€дов сельских обывателей, по разработке узаконений в развитие и дополнение великого акта 19 феврал€.

    ¬ течение п€тидес€тилети€ де€тельна€ инициатива земского отдела не ослабевала, но к концу его, на пороге нового полустолети€, потребовалось вновь напр€жение всех его сил дл€ новой громадной работы. ¬новь, как 50 лет тому назад, ÷арь обратил свои взоры к русскому кресть€нству, и внук ÷ар€-ќсвободител€ решил укрепить земельное положение раскрепощенного от рабства кресть€нства. » вот, как в прежнее врем€, закипела работа в земском отделе: разрабатываетс€ ”каз 5-го окт€бр€ 1905 года, уничтожающий последние ограничени€ кресть€нского сослови€, разрабатываетс€ ”каз 9-го но€бр€, дающий возможность кресть€нину осуществить, наконец, обещанное еще при освобождении право стать хоз€ином, собственником своей земли там, где общинный строй уже отжил, и кроме того Ч разрабатываетс€ широкий план упор€дочени€ всего местного управлени€.

    Ќар€ду с этим земский отдел участвует в работах по землеустройству и посылает лучшие свои силы на места дл€ упор€дочени€ этого нового дела. Ќе могу при этом не удостоверить, что и в глухой провинции, вдали от центра, чины кресть€нских учреждений прониклись всецело великодушными указани€ми ÷ар€, воодушевлены идеею кресть€нского устройства и работают с верою в успех своего дела. ƒело это в зачатке, сопоставл€ть его с блест€ще завершенным делом освобождени€ кресть€н никто не посмеет, но да не будет дерзостью, а лишь про€влением глубокой веры в будущность –оссии Ч воспоминание о том, что и в 1861 году наша –одина только что вышла из т€желого испытани€ и, путем внутренней работы, подъема лучших своих чувств и сил, обновилась и подн€лась на невиданную дотоле высоту.

    Ѕудем же верить, что и в наши дни земский отдел сослужит √осударю ожидаемую от него службу и внесет в общегосударственную работу свою долю воодушевленного труда.

    ѕам€ть о сегодн€шнем дне увековечена будет в земском отделе актом заботливости о наименее обеспеченных его чинах, канцел€рских чиновниках, служител€х и низших служащих, дл€ которых образуетс€ из государственных средств особый неприкосновенный благотворительный фонд в 5 тыс€ч рублей.

    ѕозвольте закончить мое краткое слово предложением обратитьс€ в этот пам€тный дл€ нас день к тому, кто руководит судьбами –оссии и державною рукою направл€ет ее на путь величи€ и славы. я предлагаю послать ≈го ¬еличеству нижеследующую телеграмму: ≈го »мператорскому ¬еличеству √осударю »мператору. —лужащие и ранее служившие чины земского отдела, учрежденного волею в Ѕозе почивающего ƒеда ¬ашего »мператорского ¬еличества в цел€х исполнени€ работ по освобождению кресть€н от крепостной зависимости, праздну€ сегодн€ п€тидес€тилетие со дн€ основани€ и с благоговейною гордостью вспомина€ де€тельное участие славных предшественников своих в великом подвиге ÷ар€-ќсвободител€, повергают к стопам ¬ашего »мператорского ¬еличества выражение верноподданнических чувств и готовность посв€тить все силы свои беззаветному служению —амодержцу ¬сероссийскому на благо дорогой –одины.

    –≈„№ ќ —ќќ–”∆≈Ќ»» јћ”–— ќ… ∆≈Ћ≈«Ќќ… ƒќ–ќ√», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 31 ћј–“ј 1908 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы! ¬опрос о сооружении јмурской железной дороги казалс€ мне настолько €сным, об€занность правительства представл€лась мне настолько бесспорной и необходимость новых народных жертв на это народное дело настолько насто€тельной, что € никак не мог предвидеть сколько-нибудь гор€чих прений по этому вопросу и в первый раз, когда он был поставлен на повестку, € в ƒуму даже не приехал. “еперь € вижу, что дело стоит иначе Ч вопрос о необходимости дороги вызывает серьезные сомнени€, и само решение правительства кажетс€ многим большой политической ошибкой. ¬следствие этого, выслушав ораторов главных думских партий, € нахожу, что и правительство должно более подробно развить свою точку зрени€ на этот вопрос, так как именно в этом существенном вопросе, казалось бы мне, между правительством и большинством народного представительства не должно бы быть разномысли€. ѕочему € так думаю, € скажу далее, а теперь позвольте мне обратитьс€ к доводам моих противников.

    ƒоводы эти, как € пон€л, свод€тс€, главным образом, к следующему: трата 238 000 000 рублей или более на железную дорогу в насто€щее врем€ €вл€етс€ дл€ государства непосильной и даже, может быть, безумной. √осударство наше ослаблено, нужно все напр€жение его сил дл€ внутренней культурной работы, иначе сама€ работа эта, самый процесс самоизлечени€ будет обречен на неуспех и на неудачу. ћежду тем, правительство беретс€ за случайное предпри€тие, идет против народной нужды, народной пользы и даже не считаетс€ и с будущими поколени€ми, которые никогда не выбьютс€ из нищеты, раз мы от€гощаем их гнетом нового непомерного долга.

    Ќо мало того, правительство беретс€ за дело не только разорительное, а за дело пр€мо опасное; правительство, по-видимому, по словам наших противников, не пон€ло уроков новейшей истории, не пон€ло, насколько нам нужен глубокий мир и насколько вс€ка€ наша активна€ политика на ƒальнем ¬остоке может быть дл€ –оссии гибельна. „то касаетс€ стратегических соображений, то противникам нашим кажетс€, что железнодорожна€ лини€ вдоль границы государства может стать разве только легким призом дл€ наших непри€телей и что если говорить о стратегической необходимости, то надо строить в этом отдаленном крае крепости. Ќо раз отпадают стратегические соображени€, то что же остаетс€? Ќельз€ же серьезно говорить об экономическом значении кра€, который находитс€ в состо€нии вечной мерзлоты, где годична€ температура ниже нул€.

    „тобы представить полную картину возражений, надо припомнить еще одно возражение, на этот раз идущее из самой комиссии, котора€ находит, что начальный пункт дороги должен быть не в Ќерчинске, а в  уенге. ≈сли бы правительство оставило все эти возражени€ без ответа, то это было бы почти равносильно признанию необдуманности правительственного плана, признани€ ошибки в его расчете, что тем более непростительно, что правительством не только внесен в ƒуму законопроект, но он уже приводитс€ в исполнение на основании ст. 87 «ак. ќсн. я ничуть не хочу ослабить ответственности правительства, но € надеюсь доказать, что в некоторых случа€х преступлением перед страной €вл€етс€ не прин€та€ воврем€ на себ€ ответственность, а прикрыта€ бо€знью ответственности безде€тельность. (√олоса справа и из центра: браво!)

    Ѕольшинство думских партий находит, что у правительства не было определенного политического плана, что им не руководила определенна€ государственна€ мысль, что не было той нравственной побудительной силы, котора€ толкала бы его на спешное энергичное приведение в действие этого предпри€ти€. ѕравительство, по мнению наших противников, шло по инерции, по рутинному пути, по наклонной плоскости, оно совершенно бессмысленно следовало в прежнем направлении прежней нашей дальневосточной политики. я же настаиваю на том, что правительство взвесило именно наше положение после дальневосточной войны, что правительство имело в виду мудрое изречение ≈катерины ¬еликой gouverner c'est prevoir, Ђуправл€ть Ч это предвидетьї. ѕравительство, прежде чем прин€ть решение, имело в виду всю совокупность всех тех возражений, которые здесь были высказаны.

    Ќачина€ защиту правительственного проекта, € должен высказать признание, что многое из того, что тут говорилось, соответствует правде, и если строить государственную политику на сопоставлении видимых фактов, то, может быть, от постройки јмурской железной дороги надлежало бы и отказатьс€, но, припомина€ все доказательства, все факты, которые здесь приводились, ссылки на негодность нашего колонизационного материала, бедность и пустынность отдаленной окраины, на убыточность железной дороги, на ту массу средств, которые придетс€ на нее затратить, €, господа, припомнил и врезавшеес€ в мою пам€ть одно сравнение, высказанное знаменитым нашим ученым ћенделеевым и обращенное когда-то давно уже к нам, только что поступившим в университет студентам первого курса. √овор€ о видимых €влени€х природы, знаменитый профессор предостерегал нас не поддаватьс€ первым впечатлени€м, так как видима€ правда часто противоречит истине. Ђ¬едь правда, неоспорима€ правда дл€ вс€кого непосредственного наблюдател€, Ч говорил ћенделеев, Ч что солнце вертитс€ вокруг «емли, между тем истина, добыта€ пытливым умом человека, противоречит этой правдеї. Ќасколько же соответствует истине, исторической национальной истине, та правда, котора€ только что развивалась перед вами с этого места?

    я прежде всего остановлюсь на стратегических соображени€х и сделаю оговорку, что, несомненно, мы должны быть сильны на нашем ƒальнем ¬остоке не дл€ борьбы, а дл€ прикрыти€ нашей национальной культурной работы, котора€ €вл€етс€ и нашей исторической миссией. » в этом отношении военное министерство право, настаива€ на проведении в жизнь своих стратегических соображений. Ќекоторые из них развивал тут помощник военного министра, € же только упом€ну о том, что, несомненно, постройка дороги освободит государственное казначейство от многих расходов на содержание сильной армии на ƒальнем ¬остоке, освободит государственное казначейство и от необходимости постройки казарм дл€ этих военных сил. ѕри громадности нашей территории неоспоримо важно иметь возможность перебрасывать армию из одного угла страны в другой. Ќикакие крепости, господа, вам не замен€т путей сообщени€.  репости €вл€ютс€ точкой опоры дл€ армии; следовательно, самое наличие крепостей требует или наличи€ в крае армии, или возможности ее туда перевезти. »наче, при других обсто€тельствах, что бы ни говорили, крепость в конце концов падает и становитс€ точкой опоры дл€ чужих войск, дл€ чужой армии.

    Ќаши государственные границы равн€ютс€ 18 000 верст. ћы граничим с дес€тью государствами, мы занимаем одну седьмую часть земной суши.  ак же не пон€ть, что при таких обсто€тельствах первенствующей, главнейшей нашей задачей €вл€ютс€ пути сообщени€? ѕути сообщени€ имеют значение не только стратегическое: не только на армии зиждетс€ могущество государства; оно зиждетс€ и на других основах. ƒействительно, отдаленные, суровые, ненаселенные окраины трудно защитить одними привозными солдатами. ¬ерно то, что говорил предыдущий оратор, что война Ч это народное дело. — воодушевлением свойственно человеку защищать свои дома, свои пол€, своих близких. » эти пол€, эти дома дают приют, дают пропитание родной армии. ѕоэтому, в стратегическом отношении, армии важно иметь оплот в местном населении. Ќо € повтор€ю, что € не говорю о войне, € понимаю, что дл€ нас высшим благом €вилс€ бы вечный мир с японией и  итаем, но и с мирной точки зрени€ важно, господа, может быть, еще важнее иметь тот людской оплот, о котором € только что говорил.

    ƒокладчик комиссии государственной обороны сказал тут, что природа не терпит пустоты. я должен повторить эту фразу. ќтдаленна€ наша сурова€ окраина, вместе с тем, богата, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными дл€ культуры. » при таких обсто€тельствах, господа, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останетс€ пустынной. ¬ нее прососетс€ чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, оно уже началось. ≈сли мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемс€, может быть, он окажетс€ русским только по названию.

    я не только говорю об јмурской области. Ќадо ставить вопрос шире, господа. Ќа пашей дальней окраине, и на  амчатке, и на побережье ќхотского мор€, уже началс€ какой-то недобрый процесс. ¬ наш государственный организм уже вклиниваетс€ постороннее тело. ƒл€ того, чтобы обн€ть этот вопрос не только с технической, с стратегической точки зрени€, но с более широкой, общегосударственной, политической, надо признать, как важно дл€ этой окраины заселение ее. Ќо возможно ли заселение без путей сообщени€?

    Ќедавно в разговоре с одним из самых вли€тельных наших администраторов на ƒальнем ¬остоке € выслушал заключение его, что при случайности нашего судоходства по р. Ўилке, завис€щем от разных обсто€тельств, «абайкальска€ область значительную часть года совершенно отрезана от јмурской, и сообщение между этими област€ми возможно разве лишь посредством воздушных шаров.  аким же образом мы не только засел€ть, каким образом мы серьезно изучать будем эти области без наличи€ дорог? Ќо нам говор€т, что вопрос еще, нужно ли засел€ть эту окраину, нужно ли засел€ть пустынный, холодный край, который представл€ет из себ€ тундру, где средн€€ годова€ температура ниже нул€, где царствует вечна€ мерзлота. Ќо тут, господа, такое несоответствие между правдою и истиной, что не трудно ее восстановить.

    ¬ечную мерзлоту мы наблюдаем везде в —ибири; мы наблюдаем ее и во ¬ладивостоке, и в »ркутской губернии, и в ≈нисейской губернии Ч это наследие бывшей геологической эпохи. ћерзлота эта зависит от покрова почвы Ч толстого сло€ торфа и мха. ѕри победоносном шествии человека, при уничтожении этого покрова вытаптыванием и выжиганием мерзлота эта уходит в глубь земли. “очно так же исчезает и заболоченность. „то касаетс€ температуры, то тут вам говорилось о том, что в зимнее врем€ холода там сильнее, чем в ≈вропейской –оссии, но летом там температура выше. ¬ июле мес€це в јмурской области температура выше, чем в ¬аршаве; она почти доходит до московской температуры, в сент€бре теплее, чем в ћоскве.

     рай этот не есть край неизведанный. “ут упоминалось об исследовани€х —таржинского,  рюкова и —еменова *. ƒействительно, —еменов говорит, что ему край этот кажетс€ подобным √ермании времен “ацита, когда √ермани€ считалась непроходимой вследствие заболоченности. Ќо, господа, вспомните, что √ермани€ представл€ет из себ€ теперь? «ачем, впрочем, далеко ходить за сравнени€ми? ќбратите внимание на ”ссурийский край, о котором предшествующий оратор говорил, что он не засел€етс€. √оспода, он засел€етс€. «асел€етс€, может быть, не так скоро, как было бы желательно, но те места в ”ссурийском крае, которые недавно считались еще заболоченными таежными, составл€ют в насто€щее врем€ одну из главных приманок дл€ переселенцев.

    ¬ообще на возможности заселени€ этого кра€, хот€ об этом много говорилось, мне все-таки приходитс€ несколько остановить ваше внимание. ∆елезна€ дорога, как вам известно, пройдет по двум област€м и дойдет до третьей. Ќачинаетс€ она с «абайкальской области. Ёта область по своему климату несколько суровее соседней јмурской, но климат в ней вместе с тем и более сухой, так что в климатическом отношении не было никогда и сомнени€ в том, что полева€ культура в нем возможна; несмотр€ на то, что подробных исследований всего этого кра€ не производилось, но отчасти он все же обследован. ¬ насто€щее врем€ производитс€ обследование его северной части Ч Ѕаргузинской тайги: эта тайга представл€ет из себ€ большой интерес, потому что там земли, годной под полевую культуру, до 2 000 000 дес€тин. ”же 500 000 дес€тин земли, по соглашению ведомства √лавного управлени€ землеустройства и земледели€ с  абинетом ≈го ¬еличества, обследованы. “ам отвод€тс€ участки дл€ переселенцев.

    Ѕаргузинска€ тайга интересна тем, что она граничит с ¬итимским побережьем, с бассейном р. ¬итим; там много плодородных земель; эта местность уже засел€етс€, и если она будет в районе железной дороги или если железна€ дорога будет к ней приближена, то, несомненно, это богатый край дл€ заселени€. ¬ нем 13 000 000 дес€тин, если считать от Ѕаргузинской тайги на восток до јмурской области.†¬ насто€щем году будут обследованы 2 000 000 дес. Ѕаргузинской тайги, до 2 000 000 дес, в ¬итимском побережье†и отведено будет под переселение 151 000 дес. земли.

    я должен на «абайкальской области остановить ваше внимание, так как тут интересен один привход€щий вопрос, к которому потом мне не придетс€ вернутьс€. я говорю о начальном пункте дороги.  ак известно, тут €вл€ютс€ разногласи€ между ѕравительством и комиссией путей сообщени€. ѕравительство предлагает начальным пунктом Ќерчинск, комисси€ предлагает  уенгу. ћне кажетс€, что дл€ выбора начального пункта нужны стратегические соображени€ с одной стороны, переселенческие Ч с другой.

    ќ стратегических соображени€х вам тут говорил помощник военного министра*, что касаетс€ интересов переселени€, что же надо иметь в виду? Ќадо провести дорогу так, чтобы ею обслуживалось наибольшее количество годной под переселение земли; затем необходимо, чтобы сама€ дорога прошла по такой местности, котора€ могла бы быть заселена,†и затем, чтобы подступ к самой колее был наиболее легок и удобен. ¬сем этим услови€м соответствует вариант нерчинский уже потому, что по этому варианту железнодорожна€ коле€ приближаетс€ именно к тем земл€м ¬итимского побережь€, о которых € говорил.

    √овор€т, что разница рассто€ни€ между куенгннским и нерчинским вариантом только несколько дес€тков верст. Ќo, господа, дл€ переселенцев и это важно. «атем, по нерчинскому направлению дорога проходит по долине р. Ќерчин, и в самой долине этой теперь уже до 750 000 дес. земель, назначаемых дл€ переселени€; затем, эта долина очень удобна дл€ проведени€ колесных дорог. ”дал€€ дорогу в  уенгу, вы ее удал€ете как можно дальше от заселенных мест и пр€чете в каменный мешок. ƒорога пройдет здесь в скалистом ущелье и будет не только удалена от переселенческого района, но будет дл€ него недоступна; переселенец через несколько лет будет недоумевать, почему начало дороги проведено по местности не населенной, котора€ и не может быть заселена, и при том по местности скалистой, недоступной.

    ѕриведу еще одно соображение. »зменение направлени€, несомненно, послужит к замедлению самой постройки. ¬ насто€щее врем€ все ведь налажено дл€ нерчинского направлени€; затем, если изменить направление, изучать новое направление, составл€ть чертежи новых мостов, то это, несомненно, будет серьезным тормозом и может привести нас к потере целого строительного периода. „то касаетс€ финансовой стороны, то куенгинское направление представл€ет уже не такое крупное преимущество, так как даст, конечно, гораздо более расходов по ремонту скалистого пути и затем вызовет необходимость в постройке соединительной ветви между станцией Ќерчинск и городом Ќерчинск.

    Ёто € сказал попутно и теперь возвращаюсь к железной дороге. ƒальше она пойдет по јмурской области. ¬ јмурской области климат более влажный, там более жаркое лето, и, конечно, дл€ наших серых зерновых хлебов он менее удобен, чем наши средние европейские губернии. Ќо, господа, пора оставить то рутинное мнение, что наши переселенцы должны двигатьс€, нес€ с собой наши серые зерновые хлеба. “от же самый  рюков, о котором здесь так часто упоминали, удостовер€ет, что область эта вполне пригодна дл€ растений бобовых, дл€ китайского гаол€на и, наконец, дл€ огородных овощей.

     рай этот не есть загадка: в нем живут. ќ низменности между «еей и Ѕуреей тут много говорилось. “ам уже вз€то 800 000 дес€тин земли под переселение. ¬ этой равнине живут только те молокане, о которых гут упоминалось, степень культуры которых высока и которые обрабатывают землю американскими машинами. Ќа этих пресловутых американских машинах позвольте, господа, остановитьс€. ѕредыдущий оратор сказал, что тот, кто призывает страну к жертвам, должен представить полную картину мотивов, вызывающих эти жертвы. √оспода, мне кажетс€, что и то лицо, которое опровергает мотивы правительства, должно тоже представить вам верные основани€ своей аргументации; поэтому € полагаю, что оно должно входить на эту кафедру с проверенным багажом и то, что оно вам говорит, должно соответствовать не только правде, но и истине. (–укоплескани€ центра и справа.)

    ћежду тем € удостовер€ю, что предыдущий оратор не ознакомилс€ даже с представлением правительства в √осударственную думу относительно сн€ти€ порто-франко, потому что если бы он прочел его, то дл€ него стало бы €сным, что правительство, уничтожа€ порто-франко, возвращаетс€ к закону 1900 года, по которому Ч € цитирую самое представление Ч Ђвсе фабрично-заводские производства, как-то: сельскохоз€йственные машины, семена, вс€кого рода растени€, землеудобрительные вещества, оруди€, ремесленно-строительные материалы освобождаютс€ от уплаты пошлиныї. (–укоплескани€ справа и центра.) ѕоэтому мне кажетс€, что наши молокане, которые живут и достигли в достаточной степени благососто€ни€ в этой местности, €вл€ютс€ дл€ нас живым примером не только прошедшего, но и того, что может быть достигнуто в будущем.

    Ќо не только бассейн между «еей и Ѕуреей должен вас интересовать. ¬верх по р. «ее имеютс€ громадные пространства земли, годные под переселение. ≈сли брать от «еи на запад, в направлении к «абайкальской области, вдоль течени€ не только реки «еи, но и ”ркана, мы найдем до 13 000 000 дес€тин земли, годной под переселение. ¬верх по реке Ѕурее мы находим у молокан не только зерновые хлеба, не только урожай зернового хлеба, но и хороший урожай кукурузы, бахчи, арбузов и дынь. «атем по стро€щемус€ колесному тракту от Ѕлаговещенска до ’абаровска открываютс€ еще миллионы дес€тин земли, годных под заселение.

    Ќо железна€ дорога оживит, несомненно, и конечный пункт, в который она упираетс€, она оживит наход€щиес€ отчасти в ѕриморской области долины рек ¬иры,  уры и јмгуни. “ут важно не только полеводство, тут важно и скотоводство, тут важны особенно рыбный промысел, лесной промысел. ѕора оставить то поверье, что переселенец может жить только там, где преобладает земледелие; достаточно уже китайские старатели унесли нашего золота в  итай.

    ћного лежит нашего богатства в той области, стоит только упом€нуть о лесной торговле. ¬  итай и японию привозитс€ исключительно американский (орегонский) лес, а наши амурские лесные богатства остаютс€ нетронутыми, нетронутыми потому, что мы не умеем приноравливатьс€ к потребност€м покупател€, потому что мы не умеем разрабатывать наши лесные материалы. ”же этих данных, казалось бы, достаточно дл€ того, чтобы пон€ть, что оставл€ть этот край без внимани€ было бы про€влением громадной государственной расточительности.  рай этот нельз€ огородить каменной стеной. ¬осток проснулс€, господа, и если мы не воспользуемс€ этими богатствами, то возьмут их, хот€ бы путем мирного проникновени€, возьмут их другие.

    я нарочито не ставлю этот вопрос в св€зь с разрешением аграрного вопроса в ≈вропейской –оссии. ¬опрос амурский важен сам по себе, это вопрос самодовлеющий, но € должен насто€тельно подчеркнуть, что јмурска€ железна€ дорога должна строитьс€ русскими руками, ее должны построить русские пионеры... (рукоплескани€ справа и центра); эти русские пионеры постро€т дорогу, они ос€дут вокруг этой дороги, они вдвинутс€ в край и вдвинут вместе с тем туда и –оссию.

    “еперь о финансовой стороне дела; но прежде, чем перейти к этому, € обращу ваше внимание, господа, на то, что даже тут между вами есть много сторонников необходимости постройки второй колеи по —ибирской железной дороге, и мнение это вполне обосновано. Ќадо знать, что в 1899 году было провезено по —ибирской дороге 41 000 000 пудов груза, в 1906 г. было провезено уже 103 000 000 пудов груза. Ёто доказывает, что втора€ коле€ необходима не только в стратегическом отношении, но и в коммерческом. Ќеужели мы эту вторую колею остановим в ћаньчжурии? √де же мы будем выбрасывать и излишек наших товаров, и перевозимые в ту далекую окраину войска?

    ќтносительно постройки второй колеи  итайской дороги и речи быть не может; никто серьезно не может об этом говорить уже потому, что через 75 лет  итайска€ дорога переходит к  итаю по арендному договору, и через 31 год  итай вправе ее выкупить и наверное выкупит. «атем, это было бы и действительным серьезным вызовом соседу, так как по статье 7 портсмутского договора мы не имеем права использовать дороги в стратегическом отношении. “аким образом, если нужна втора€ коле€ —ибирской железной дороги, то нужен железнодорожный путь по нашему левому берегу реки јмура.

    я не буду представл€ть вам подробных финансовых исчислений и выкладок. ¬ам известно, что правительство исчисл€ет стоимость ее в 238 000 000 рублей; тут ее исчислили в несколько большей цифре, по даже если вз€ть правительственную цифру, если достать деньги из 6%, то и то на уплату процентов потребуетс€ 15-16 млн. рублей в год. Ќа покрытие же убытков Ч правительство не закрывает глаза на то, что первое врем€ дорога будет убыточна, Ч если вз€ть цифры применительно к ”ссурийской дороге, придетс€ точно так же уплачивать 5Ч6 миллионов рублей в год, так как убыток будет равн€тьс€ от 2 500 до 3 000 рублей в год на версту.

    “аким образом, вс€ стоимость дороги выразитс€ в цифре от 20 до 22 миллионов рублей в год. Ёто, конечно, жертва громадна€, и правительство ее требует от вас после разорительной войны и во времена лихолеть€. Ќо вспомните, господа, что и другие государства, и другие страны переживали минуты, может быть, еще более т€желые. ¬спомните то патриотическое усилие, которое облегчило ‘ранции выплатить п€тимиллиардную контрибуцию своей победительнице. јмурска€ дорога будет та контрибуци€, которую русский народ выплатит своей же родине.

    я совершенно понимаю точку зрени€ моих противников, которые говор€т, что в насто€щее врем€ надо подн€ть центр.  огда центр будет силен, будут сильны и окраины, но ведь лечить израненную родину нашу нельз€ только в одном месте. ≈сли у нас не хватит жизненных соков на работу зарубцевани€ всех нанесенных ей ран, то наиболее отдаленные, наиболее истерзанные части ее, раньше чем окрепнет центр, могут, как пораженные антоновым огнем, безболезненно и незаметно опасть, отсохнуть, отвалитьс€. » верно то, что сказал предыдущий оратор: мы будущими поколени€ми будем за это привлечены к ответу. ћы ответим за то, что, зан€тые своими важными внутренними делами, зан€тые переустройством страны, мы, может быть, прогл€дели более важные мировые дела, мировые событи€, мы ответим за то, что пали духом, что мы впали в бездействие, что мы впали в какую-то старческую беспомощность, что мы утратили веру в русский народ, в его жизненные силы... (бурные рукоплескани€ справа и из центра)... в силу его не только экономическую, но и в культурную. ћы, господа, ответим за то, что приравниваем поражение нашей армии к поражению и унижению нашей родины. (Ѕурные рукоплескани€ справа и из центра.)

    √оспода, действительно, верно, что вам впервые придетс€ подать свой голос в большом историческом деле. ƒо насто€щего времени такого рода государственные вопросы доходили до ¬ерховной власти в разработке только одних служилых люден. ¬первые теперь в деле народного строительства до престола ћонаршего дойдет голос и ваш, голос народных представителей, которые созданы √осударем и поставлены им на стражу народной пользы и народной чести. » в этом деле ваш голос, конечно, не может оказатьс€ в разнозвучии с сознанием и стремлением русского народа.

    Ќо не забывайте, господа, что русский народ всегда сознавал, что он осел†и окреп на грани двух частей света, что он отразил монгольское нашествие и что ему дорог и люб ¬осток; это его сознание выражалось всегда и в стремлении к переселению, и в народных предани€х, оно выражаетс€ и в государственных эмблемах. Ќаш орел, наследие ¬изантии, Ч орел двуглавый.  онечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсека€ нашему русскому орлу одну голову, обращенную на восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью. (–укоплескани€ справа и из центра.)

    я, господа члены √осударственной думы, уверен, € убежден, что одно ваше решение в этом деле уже придаст большую силу государству. ќдна наша разумна€ плодотворна€ работа уже поднимает кредит государства, уже дает новые миллионы –оссии. (–укоплескани€ справа и из центра.) ¬аше решение одно даст возможность найти и средства на посильных дл€ нас услови€х. Ёто одно уже €вл€етс€ новым источником финансовой силы. ≈сли, господа, в самые т€гостные минуты нашей новейшей истории русские финансы осилили войну, осилили смуту, то на скрепление нашего расшатанного государственного тела железным обручем будут средства. ƒл€ этого, господа, нужно только ваше единодушное решение, о котором € говорил в начале своей речи, нужно ваше единодушное слово Ч произнесите. (ѕродолжительные рукоплескани€ справа и из центра.)

    –≈„№ ќ ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ ¬≈„≈–Ќ≈ћ «ј—≈ƒјЌ»» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ 5 ћјя 1908 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы, подн€тый сегодн€ впервые в √осударственной думе вопрос, касающийс€ отношений »мперии к составной ее части Ч ‘инл€ндии, мало известен широким сло€м русских образованных людей, но вместе с тем он вызывает к себе особенно страстное отношение и общества, и печати. ¬от почему, может быть, в нарушение установившихс€ обычаев, € решилс€ поделитьс€ с вами моими мысл€ми о ‘инл€ндии в первой стадии развити€ этого вопроса, так как говорить об этом вопросе надо с особенным спокойствием и самообладанием, и мне кажетс€, что этим путем дело упроститс€, может быть, сократитс€ и обсуждение его, так как правительство сразу выскажет свою точку зрени€ на отношение »мперии к ¬еликому кн€жеству.

    Ќо прежде всего € должен объ€снить вам, почему € считаю необходимым давать вам по€снение по финл€ндским делам. ¬едь существует мнение, что ‘инл€нди€ Ч совершенно особое государство, управл€емое особыми своими законами через особое свое правительство. ≈сли придерживатьс€ этой точки зрени€, то русское имперское правительство не имеет никакого касательства к ‘инл€ндии, и √осударь »мператор, управл€€ »мперией через имперское правительство, управл€ет ‘инл€ндией через особое финл€ндское правительство Ч —енат, разреша€ лишь в случае надобности создавшиес€ между двум€ соседними подвластными ≈му государствами недоразумени€. —уществует и друга€ точка зрени€, что ‘инл€нди€ есть така€ же окраинна€ провинци€, как, скажем, при-вислинские губернии или  авказ, и что вс€ задача управлени€ ‘инл€ндией сводитс€ к тому, чтобы приблизить форму этого управлени€ к форме управлени€ »мперией.

    » та, и друга€ точка зрени€ неправильны. „то и как думает правительство, € разъ€сню дальше, но теперь с самого начала € хотел бы установить, что имперское правительство считает и будет считать себ€ ответственным за финл€ндские событи€, так как ‘инл€нди€ Ч составна€ часть русской »мперии, а »мпери€ управл€етс€ объединенным правительством, которое ответственно перед √осударем за все происход€щее в государстве. (–укоплескани€ справа и из центра.)

    „то же, господа, происходило и происходит в ‘инл€ндии? я должен признатьс€, что счел бы весьма трудной и неблагодарной задачу опровергать все факты, которые лежат в основе поданного в √осударственную думу запроса *. ¬едь, господа, у всех на пам€ти действи€ финл€ндской красной гвардии с ее пресловутым предводителем капитаном  оком во главе. Ётот бывший офицер финл€ндских войск еще в мае 1906 года в  отке открыто за€вл€л, что мы, то есть красна€ гварди€, естественные помощники русской революционной армии и если по счастливым обсто€тельствам нам пришлось достигнуть первенствующего значени€, то это лишь случайно. ¬сем пам€тны и действи€ красной гвардии в окт€брьские дни 1905 года, когда она останавливала и действие железных дорог, и телеграфа, производила насили€ над чинами жандармского надзора, а когда кончилась забастовка, начала производить открыто воинские упражнени€, учени€ и парады по всей территории ‘инл€ндии, даже под стенами русской крепости ¬ыборг.

    ѕам€тно также и отношение к этому местных властей. “ак, когда губернатор по насто€нию коменданта крепости запретил эти упражнени€ в районе крепости, то высшие власти в крае отменили это распор€жение, за€вив, что красна€ гварди€ Ч это мирное, невооруженное учреждение, это классова€ организаци€ внутреннего финл€ндского значени€. Ёта мирна€ организаци€ через несколько времени, однако, принимает участие в свеаборгском бунте, портит полотно железной дороги, взрывает железнодорожный мост, вступает в бой с полицией, обстреливает воинский поезд. Ќо подавлен свеаборгский м€теж, и после этого финл€ндский —енат объ€вл€ет учреждение красной гвардии закрытым.

    ¬ это врем€ в ‘инл€ндии уже начинает действовать и укрепл€тьс€ друга€, гораздо более сильна€, организаци€ Ч общество Ђ¬оймыї Ч по-русски Ђсилаї. ≈сли судить по отзывам печати того времени, то ¬ойма получила повсеместное распространение по стране, проникла во все слои населени€. —лучайные отголоски газет и из залы суда, где возникают отрывочные дела о складах оружи€, дают €ркую характеристику ¬оймы. Ќекто “идеман за€вл€ет в то врем€, что ¬ойма заполнила тот пробел, который образовалс€ в ‘инл€ндии вследствие упразднени€ финл€ндских войск; другой финл€ндец, один из главарей красной гвардии, дал показание о том, что под видом спортивного общества ¬ойма распространила в ‘инл€ндии много тыс€ч винтовок. ј что распространение оружи€ прин€ло в это врем€ большие размеры Ч это подтверждаетс€ фактами. я думаю, что подвоз в ‘инл€ндию целых нагруженных оружием кораблей был бы признан за провокационную сказку, если бы оп€ть-таки не факты.

    ќдин из самых €рких примеров и фактов Ч это случай с пароходом Ђƒжон √рафтонї; этот пароход случайно садитс€ в финл€ндских шхерах на мель, к нему сейчас же подплывают два финл€ндских лоцмана, их встречают 20 человек вооруженной команды, принуждают их покинуть пароход, затем сама команда садитс€ на парусную шлюпку, берет курс в море, и тут последовательно на Ђƒжон √рафтонеї раздаютс€ три взрыва, и пароход идет ко дну. Ќа обломках этого парохода всплывает оружие, винтовки, и через некоторое врем€ у окрестных жителей отбирают до 1 300 винтовок, а водолазы наход€т €щики с множеством винтовок и огнестрельного оружи€ *.

    —овершенно почти однороден случай с моторной шхуной Ђѕетерї, упоминаемой в запросе. Ётот случай не менее романичен.  оманда, котора€ состо€ла из финнов и шведов, во врем€ перехода морем св€зывает капитана, арестовывает его, затем высаживаетс€ на берег, выгружает груз. ѕосле этого полици€ устанавливает, что груз этот получен в Ћюбеке из Ѕазел€ и состоит из сотен €щиков оп€ть-таки огнестрельного оружи€ и карабинов.

    я думаю, что самый интересный из всех транспортов оружи€ Ч это транспорт парохода Ђ’анхиї. √руз этот прошел через √ельсингфорскую таможню, и только вследствие подозрительности носильщика, который нашел его чрезмерно т€желым, обнаружилось его содержимое, то есть оружие. ќбнаружено его происхождение из Ѕьерпборга, откуда успели уже отправить в  уопио целый вагон винтовок. ќбнаружен был и получатель этого груза, некто ћаннелин. ћаннелин показал, что груз этот принадлежал умершему уже в то врем€ председателю союза ¬оймы, который отдал в его распор€жение некоторую часть оружи€ дл€ вооружени€ местных кадров национальной милиции. ћаннелина судили, и финл€ндский суд присудил его за нарушение таможенного устава к штрафу в 300 марок!

    «атем, господа, в течение всего 1907 года ввоз оружи€ в ‘инл€ндию продолжалс€, и целые партии его были арестованы в јнглии. ѕолици€ установила даже фирму в √амбурге, которой оружие заказывалось. ”становлены, господа, не только мес€цы, установлены числа, дни мес€ца, когда эти партии направлены были в ‘инл€ндию. ¬ начале действий общества ¬оймы местные власти относились к ним довольно снисходительно. ¬от отзыв прокурора.  огда обнаружен был преступный характер тайного общества ¬оймы, то прокурор —ената в первоначальном своем заключении не находил ничего преступного в том, что члены общества ставили своею целью защиту закономерного и общественного стро€, как против вс€кого режима, нарушающего конституцию кра€ и благоприобретенные права граждан, так и против других враждебных обществу элементов.

    “очно так же установлено участие в этих враждебных действи€х некоторых должностных лиц. ¬полне удостоверена на судебном процессе виновность таммерфорсского полицмейстера Ч Ќандельштадта Ч и бьернборгского Ч Ёмана; они оба устранены были от должности, и первый из них был даже судим. „то касаетс€ воззваний общества ¬оймы, то полици€ неоднократно обращала внимание на них финл€ндских властей, но судебные финл€ндские власти относились подозрительно к показани€м нашей полиции, даже подозрева€ подлинность этих воззваний и намека€ на то, что они русского происхождени€. ¬виду этого, мне пришлось в очень категорической форме напомнить финл€ндским власт€м, что нельз€ безнаказанно обвин€ть клеветническим образом целое ведомство в таком проступке, притом в официальном документе.

    “очно так же довольно подозрительно относились финл€ндские власти к за€влени€м русской полиции о действи€х наших революционеров в ‘инл€ндии. ћежду тем, господа, оп€ть-таки полицией установлено, что в течение одного 1907 года, начина€ с феврал€ и конча€ декабрем, на территории ‘инл€ндии происходило 25 конференций и собраний именно революционного характера. Ќа территории ‘инл€ндии, господа, готовились и организовывались и многие их тех покушений, которые имели место в ѕетербурге. “ам организован был взрыв 12 августа 1906г.*, ограбление в ‘онарном переулке*, причем похищенные деньги увезены были в ‘инл€ндию; покушение на убийство генерал-адъютанта ƒубасова *, убийство генерала ћина *, убийства генерала фон дер Ћауница *, главного военного прокурора ѕавлова *, начальника ѕетербургской тюрьмы полковника »ванова*, ƒер€бинской тюрьмы Ч √удима *, јкатуевской тюрьмы Ч Ѕородулина * и начальника √лавного тюремного управлени€ ћаксимовского *. “ам же подготовл€лось покушение на военного министра, покушение на министра юстиции, наконец, покушение на ¬еликого кн€з€ Ќикола€ Ќиколаевича *, и если бы не своевременный арест знаменитого  арла *, организатора всех Ётих убийств и покушений, то нельз€ было бы, веро€тно, предотвратить и покушение посредством взрыва в зале √осударственного совета.

    ¬сем пам€тно, господа, что в течение нынешней зимы предупреждено было покушение на ограбление, посредством взрывчатых веществ, кассы конторы »мператорских театров, так как своевременно арестована была вс€ злодейска€ шайка революционеров.  онечно, на пам€ти у вас и лаборатори€ взрывчатых веществ в ’аполе, затем 20 начиненных бомб, найденных под льдом в течение текущей зимы около станции *  уоккала вместе со всеми приспособлени€ми и массою взрывчатых веществ.  онечно, господа, и на территории »мперии приготовл€лись и приводились в исполнение такие же террористические акты, но если прин€ть во внимание, что территори€ ‘инл€ндии равн€етс€ территории одной нашей хорошей губернии, то и в наше даже ненормальное врем€ только что описанные мною €влени€ не могут быть признаны нормальными.

    Ќо нормален ли, правилен ли и другой р€д €влений, затронутых в запросе, Ч направление тех дел, которые имеют общеимперское значение, которые касаютс€ и ‘инл€ндии, и –оссии? я не хочу, господа, касатьс€ личностей; не хотел бы никого обвин€ть и хотел бы оставатьс€ в мире фактов, и в этой области € должен признать, что многое обстоит неблагополучно. ≈ще 1 августа 1891 года состо€лось ¬ысочайшее постановление о том, чтобы по тем законодательным делал, которые касаютс€ равномерно и »мперии, и ‘инл€ндии, министр статс-секретарь запрашивал заключение подлежащего министра »мперии. “аким образом, по самой основной постановке вопроса, финл€ндское должностное лицо, финл€ндский министр статс-секретарь, €вл€етс€ вершителем вопроса, касаетс€ ли данное дело интересов »мперии или не касаетс€. ќт его доброй воли, от его усмотрени€ зависит, запросить по этому поводу имперские власти или не запрашивать.

    “ака€ постановка вопроса, конечно, дала себ€ знать очень скоро и привела, конечно, к ненормальным результагам. ”же в следующем году после издани€ ¬ысочайшего повелени€, а затем и в 1896 году были изменены некоторые параграфы учреждений финл€ндского —ената, именно по милиционной его экспедиции без запроса военного министра. «атем, 20 апрел€ 1906 г., был издан закон о русском €зыке в делопроизводстве присутственных мест ‘инл€ндии Ч оп€ть без запроса русских властей. ѕо закону о печати пропозици€ сейму была предложена без запроса русских имперских властей. —амый же законопроект о печати дошел до моего сведени€ вследствие запроса министру внутренних дел по одному только пункту, между тем сам генерал-губернатор считал необходимым и заключение министра юстиции, министра ƒвора и министра иностранных дел.

    “аким образом случайно, благодар€ одному лишь пункту, мне стало известно о законе, который в других пунктах, в других параграфах, в целом своем касалс€ очень существенных интересов –оссии и русских уроженцев. «атем многие законопроекты мне стали известны только из газетных слухов. ѕравильно ли это? ћежду прочим, таким образом € узнал о законопроекте о промыслах, об оскорблении ¬еличества, наконец, об отзыве сейма, по предложению √осудар€ »мператора, относительно ассигнований сумм на те расходы, на которые не хватало ординарных средств. Ёто тот самый отзыв сейма, на который, после обсуждени€ в —овете министров, последовала резолюци€ √осудар€ »мператора, позднее опубликованна€, подтвердивша€ незыблемость прав ћонарха распор€жатьс€ статным и другими правительственными фондами ‘инл€ндии.

    ƒаже самый сеймовый устав 1906 г. чуть было не миновал имперских властей, так как по инициативе только √осудар€ »мператора была в то врем€ образована комисси€, под председательством статс-секретар€ ‘риша, дл€ обсуждени€ тех вопросов этого устава, которые касались интересов »мперии. Ќаконец, в самое последнее врем€, в феврале мес€це 1907 г., без сношени€ с имперскими власт€ми министр статс-секретарь доложил √осударю »мператору о том, что —енат приступил уже к составлению проекта новой формы правлени€. ћежду тем этот проект клонитс€ к почти полному освобождению ‘инл€ндии от св€зи, от уз ее с державным государством, с –оссией. ѕо этому законопроекту предполагаетс€ проводить в пор€дке финл€ндского законодательства даже некоторые такие определени€, которые нашли себе место в ќсновных законах и которые никоим образом не могут составить предмета законодательства местного.

    Ќаконец, запрос касаетс€ еще железных дорог. ¬опрос о соединении железных дорог имперских и финл€ндских Ч вопрос давнишний. ≈ще »мператор јлександр ¬торой, когда ему предложили подписать законопроект, по которому финл€ндска€ коле€ была уже имперской колеи, отказалс€ утвердить его и тогда же выразилс€ так, что Ђэтого ≈му никогда бы не простил русский народї. ¬последствии точными и категорическими указани€ми и повелени€ми √осудар€ »мператора вопрос этот приблизилс€ к благополучному разрешению, и в насто€щее врем€, как вам известно, √осударем »мператором утверждено направление той соединительной ветви, котора€ будет соедин€ть русские железные дороги с финл€ндскими. —овет министров уже разрешил министру путей сообщени€ внести представление в √осударственную думу об ассигновании одного миллиона рублей на приступ к сооружению этой ветви, а финл€ндские власти обещали в скором времени внести в русское казначейство ту сумму, котора€ причитаетс€ на долю ‘инл€ндии.

    “очно так же в насто€щее врем€ уже действует комисси€, котора€ производит пробу движени€ наших вагонов, наших локомотивов по финл€ндской колее, и по первым опытам комиссии надо думать, что габарит наших вагонов подойдет к финл€ндской колее и сквозное движение окажетс€ возможным и будет осуществлено. „то же касаетс€ проведени€ новых железных дорог в самой ‘инл€ндии, то этот вопрос вызывал уже недоразумени€ между нашим √енеральным штабом и —татс-секретариатом, и € полагаю, что и в этом случае, как и во многих случа€х такого рода, разногласи€ должны были бы повергатьс€ на ¬ысочайшее благовоззрение не только одной заинтересованной стороной. ¬от, господа, те факты, тот материал, который € могу представить вам по тем вопросам, которые затронуты авторами запроса.

    Ќо при этом € думаю, что корень зла совершенно не в незакономерных действи€х или бездействи€х властей, а лежит гораздо глубже.   этому € сейчас перейду, но раньше, вскользь по крайней мере, € должен сказать несколько слов о том, что делала русска€ правительственна€ власть за эти два года. я не буду вас утомл€ть рассказами, пересказами тех сношений, которые имели почти все министерства с финл€ндскими власт€ми как по поводу Ђ¬оймыї, Ђкрасной гвардииї, так и общего законодательства, так как дл€ этого нужно было бы вам прочесть целые тома; € не буду говорить и о трудности действи€ нашей полиции в ‘инл€ндии, у которой там нет специальных агентов, Ч скажу только, что эти самоотверженные действи€, может быть, предупредили не одно злодейское покушение в »мперии.

    я принужден, однако, хот€ мимоходом указать на то, что правительство употребило все усили€, чтобы установить такой способ, который бы обеспечил сохранность нашего государства. ¬от в этом смысле велись переговоры с финл€ндским —енатом, и в течение 1906 г. было найдено как будто соглашение, так как гражданска€ экспедици€ —ената в окт€бре 1906 г. издала циркул€р относительно способа обысков, арестов, и, наконец, выдачи нашим власт€м наших русских революционеров. Ќо циркул€р этот не имел реального значени€, не имел последствий, так как финл€ндска€ полици€, по собственной инициативе, наших русских революционеров не преследовала. ¬виду этого революционеры, перешедшие границу, находили себе в ‘инл€ндии, на территории русской империи, самое надежное убежище, гораздо более надежное, чем в соседних государствах, которые с большой охотой приход€т в пределах конвенций и закона на помощь нашей русской полиции в этих преследовани€х.

    “аким образом, когда наступили особенно тревожные событи€, когда ежеминутно готовились из ‘инл€ндии покушени€ на русских министров и ¬еликих кн€зей, то само собой разумеетс€, что правительство должно было подумать о каких-нибудь экстренных мерах. Ёто была, несомненно, его об€занность, так как, оп€ть-таки повтор€ю, за 26 верст от столицы, от резиденции √осудар€, готовились ежеминутно злодейские покушени€. ¬ это врем€ и состо€лось ¬ысочайшее повеление о том, что если не будут ликвидированы самые опасные организации революционеров в ‘инл€ндии, то объ€вить ¬ыборгскую губернию на военном положении.

    » вот, почти накануне объ€влени€ ¬ыборгской губернии на военном положении, старани€ми русской полиции, котора€ организовала это дело, был задержан и арестован тот знаменитый  арл, о котором € упоминал выше, т. е. организатор всех последних покушений; с ним вместе была задержана, захвачена масса документов, которые осветили революционное движение в ‘инл€ндии, причем, к сожалению, почти одновременно с арестом другого революционера, ¬айнштейна, документы, задержанные с ним, через два дн€ были похищены из канцел€рии местного лендсмана вооруженной шайкой, напавшей на эту канцел€рию. ¬следствие пом€нутых арестов необходимость военного положени€ временно отпала, и √осударь »мператор ограничилс€ повелением установить по границам ‘инл€ндии сплошной военный кордон дл€ того, чтобы механически не допускать подозрительных лиц, революционеров, из ‘инл€ндии в –оссию.

    ¬от таким заслоном, таким путем и была временно огорожена наша граница, обеспечена безопасность столицы со стороны ‘инл€ндии, обеспечена от вылазок из ¬ыборгской губернии, из ¬ыборга, который когда-то был завоеван ѕетром и назван им Ђподушкойї —анкт-ѕетербурга. ѕосле всего этого дальнейшие переговоры с финл€ндскими власт€ми повели к тому, что мы теперь ближе к более реальному осуществлению надзора на местах, при совместных усили€х и русских, и финл€ндских властей, за нашими революционерами, и от доброй воли, от успеха этих совместных действий зависит спокойствие столицы.

    “очно так же, господа, и по одному вопросу Ч вопросу об общем законодательстве Ч правительством принимались те меры, которые были правительству доступны без нарушени€ местных финл€ндских узаконений. я обратилс€ с просьбой ко всем министрам и главноуправл€ющим, чтобы те заключени€, которые посылаютс€ ими министру статс-секретарю по запросам его относительно общих законопроектов, были предварительно посылаемы в —овет министров дл€ общего их объединени€ и направлени€. “аким образом, —оветом министров был рассмотрен целый р€д очень важных законопроектов, между прочим, законопроект относительно выплаты известного денежного вознаграждени€ ‘инл€ндией за отбытие или, вернее, за неотбытие финл€ндскими гражданами воинской повинности в минувшие два года. «атем рассмотрен был законопроект относительно приобретени€ прав гражданства русскими уроженцами, законопроект, который предполагалось направить сначала в пор€дке финл€ндского законодательства, причем в этом пор€дке отмен€лись бы даже некоторые статьи нашего —вода законов.

    Ќо, господа, все эти меропри€ти€ правительства по про€влени€м, затронутым в запросе, имеют, по-моему, второстепенное значение. ƒл€ того, чтобы разрешить вопрос в корне, нужно, прежде всего, отдать себе отчет, в чем причина тех ненормальных отношений, которые создались между государством и завоеванной силой его оружи€ провинцией. ћеханически разрешить этот вопрос нельз€. ћне кажетс€, что дл€ этого недостаточно даже, может быть, и глубокого теоретического его изучени€, тут нужно проникновение во внутренний мир противной стороны, и дл€ того, чтобы разрешить домогательства, предъ€вленные –оссии со стороны мирных, честных, культурных, трудолюбивых наших финл€ндских сограждан, нужно с полной справедливостью, без вс€кой предвз€тости отнестись к этим домогательствам.

    я не желаю, господа, затрагивать каких-нибудь теоретических правовых вопросов Ч это дело ученых исследований, ученых диспутов. я хотел бы лишь остановить ваше внимание на некоторое врем€ на всем известных, впрочем, исторических фактах, которые в разном освещении, вз€тые с различных углов зрени€, привод€т к различным выводам, что и служит причиной того неопределенного, даже, скажу, т€гостного положени€, в котором наход€тс€ наши отношени€ к ‘инл€ндии.

    ѕопробуем же, господа, проникнуть в мировоззрение финл€ндцев. Ќо дл€ этого, господа, необходимо считатьс€ с тем, что почти все политически мысл€щие финл€ндцы, почти все финл€ндские политические партии в отношении своих исторических верований единодушны и почти солидарны. Ёто мировоззрение их основано, прежде всего, на том за€влении, которое было сделано на —ейме в Ѕорго в 1809 г. »мператором јлександром ѕервым. ¬от, господа, подлинные слова его грамоты:

    Ђѕроизволением ¬севышнего вступив в обладание ¬еликого кн€жества ‘инл€ндии, признали ћы за благо сим вновь подтвердить и удостоверить религию, коренные законы, права и преимущества, коими каждое состо€ние сего  н€жества, в особенности, и все подданные, оное насел€ющие, от мала до велика по конституци€м их доселе пользовались, обеща€ хранить оные в ненарушимой их силе и действииї.

    “аким образом, финл€ндцы все признают, что на —ейме в Ѕорго »мператор јлександр ѕервый даровал ‘инл€ндии конституцию и признал особую финл€ндскую государственность. ƒальше в течение всего своего царствовани€, јлександр ѕервый неоднократно подтверждал, что он желает св€то хранить все старинные установлени€ и законы ¬еликого кн€жества. ќсобенно €рко подчеркнул это »мператор јлександр ѕервый в манифесте от 1816 года. ¬от, господа, выдержки из этого манифеста.

    ЂЅыв удостоверены, что конституци€ и законы, к обыча€м, образованию и духу финл€ндского народа примененные и с давних времен положившие основание гражданской его свободе и устройству, не могли бы быть ограничиваемы и отмен€емы без нарушени€ оных, ћы, при воспри€тии царствовани€ над сим краем, не только торжественнейше утвердили конституцию и законы сии с принадлежащими на основании оных каждому финл€ндскому согражданину особенными правами и преимуществами, но, по предварительном рассуждении о сем с собравшимис€ земскими кра€ сего чинами, ћы, учредили особенное правительство под названием ѕравительствующего совета, составленного из коренных финл€ндцев, который доселе управл€л гражданскою частью кра€ сего и решал судебные дела в качестве последней инстанции, не зависев ни от какой другой власти, кроме власти законов и сообразующейс€ с оными ћонаршей Ќашей волиї.

    Ќаконец, ћонарх за€вл€ет, что он конституцию и законы, им дл€ ‘инл€ндии утвержденные, Ђсилою сего акта во всех отношени€х паки утверждаетї.

    «атем, господа, »мператор јлександр ¬торой, созыва€ вновь —ейм в 1863 году, упоминает о конституционной монархии. ¬ 1869 г. »мператор јлександр ¬торой утвердил —еймовый устав. «атем он даровал ‘инл€ндии особую монету и особое войско. —еймовый устав был признан нерушимым основным законом, который не мог измен€тьс€ без согласи€ ћонарха с земскими чинами. ќбщеизвестно также, что все русские √осудари, после јлександра ѕервого, вступа€ на престол, торжественными манифестами подтверждали особое положение ‘инл€ндии в составе русского государства, особую организацию ее судебной и административной части. ¬се эти акты, в св€зи с другими актами, с другими действи€ми тех же √осударей, получают и другую окраску. Ќо согласитесь, господа, что эти исторические прецеденты были достаточны дл€ того, чтобы внушить финл€ндской интеллигенции твердую веру в то, что ‘инл€ндии присуще особое государственное устройство, существенно отлична€ от –оссии государственность.

    Ёто сознание укрепилось у финл€ндцев еще тем, что в конце прошлого столети€ –осси€, зан€та€ своими домашними делами, мало интересовалась финл€ндскими делами, а от местных генерал-губернаторов требовалось только спокойствие и установление добрых отношений к финл€ндским гражданам. ¬от почему эти принципы отдельной финл€ндской государственности начали понемногу переходить в особую науку своеобразного финл€ндского государственного права. ƒл€ того, чтобы создать эту науку, подбиралась масса документов, причем, конечно, груда таких документов, не подтверждавших этих принципов, отбрасывалась в сторону. Ёта теори€ укрепл€лась еще проповедью профессоров јлександровского университета, местными учеными и лицами свободных профессий. ¬ јлександровском университете все питомцы проникались этим политическим миросозерцанием, а затем, так как эти питомцы занимают все должности в крае, начина€ с должности сенатора и конча€ должност€ми лендсманов и даже констеблей, то учение это и проникало с успехом в самую толпу народа. Ќародные университеты и публичные лекции продолжали это же дело, и совершенно естественно, что теори€ скоро перешла в верование, верование перешло в догмат, догматы же трудно опровергать какими-либо рассудочными доказательствами. ѕо этому догмату ‘инл€нди€ Ч особое государство и притом государство конституционное, правовое государство, которое имеет задачи, совершенно различные от задач –оссии; и чем теснее св€зана будет ‘инл€нди€ с –оссией, тем осуществление этих задач станет невозможнее. ¬от, господа, то верование, которое из теории начало переходить в своеобразную науку финл€ндского государственного права, и дл€ того, чтобы перейти в практическую науку, должно было быть проведено сначала в жизнь. Ќа это и направлены были старани€ всей финл€ндской интеллигенции, начина€ с 1863 года, начина€ с возобновлени€ созыва —еймов. —тарани€ эти были направлены, главным образом, на область административного законодательства и финансовую прерогативу ћонарха. ¬ам известно, господа, что законодательство ‘инл€ндии делитс€ на две категории: перва€ категори€ Ч это сеймовое законодательство, принадлежащее —ейму, втора€ же, весьма обширна€ категори€ законодательства, обнимающа€ всю область общего хоз€йства, принадлежит исключительно ћонарху и называетс€ законодательством административным или экономическим. ѕо учению финл€ндцев, если в каком-нибудь вопросе административного законодательства следует сделать добавление сеймового характера, то весь вопрос раз навсегда переходит в ведение —ейма. “аким образом к —ейму перешли все почти нормы промыслового права и многие другие. ѕо проекту новой формы правлени€, о которой € говорил, все школьное дело, начина€ от низших школ и конча€ университетом, передвигаетс€ в сеймовое законодательство. ј что касаетс€ финансовой области, то известны, конечно, неоднократные попытки сузить самое право распор€жени€ правительственными фондами и затем уменьшить самое питание этих фондов: статного, милиционного и других.

    ¬ам, конечно, пам€тен, господа, перенос доходов с винокуренного налога и гербового сбора из области статного фонда в фонды временных налогов, т. е. сеймовые; точно так же были попытки передвинуть в разр€д сеймовых законов все таможенное законодательство со всеми таможенными доходами; наконец, непрерывно проходит во всей истории политической жизни ‘инл€ндии попытка сузить финансовые прерогативы ћонарха, право √осудар€ распор€жатьс€ статным фондом.

    ¬от, господа, в этой политической атмосфере и застают ‘инл€ндию событи€ 1905 года, послужившие пробным камнем и дл€ многих русских, которые в это врем€, можеть быть, усомнились в будущности –оссии. ѕоэтому пон€тно, что и многие политические де€тели ‘инл€ндии должны были естественно, bona fide, задать себе вопрос: не наступил ли психологический момент дл€ осуществлени€ накопившейс€ политической мечты, если не обособлени€ ‘инл€ндии, то приобретени€ ею насколько возможно большей самосто€тельности. ј так как гор€чие головы идут всегда впереди интеллигенции, идут, может быть, дальше, чем хотела сама создавша€ их сила, то станут пон€тны и по€вление красной гвардии и ¬оймы, и наполненные оружием корабли, которые нам кажутс€ как бы страницей, вырванной из романов ћайн –ида.

    ѕом€нутое настроение и господствующее политическое течение, может быть, и получили бы естественное развитие, может быть, и привели бы к широкому развитию финл€ндской самосто€тельности и почти полному обособлению этой страны, с сохранением только фактической ее св€зи с –оссией, если бы в это врем€ навстречу финл€ндской волне не хлынула друга€ волна Ч волна русского народного самосознани€, русской государственной мысли.

    Ќо прежде чем объ€сн€ть вам, господа, какие прит€зани€ с русской стороны должны считатьс€, по мнению правительства, справедливыми и об€зательными дл€ –оссии, мне приходитс€ на врем€ вернутьс€ всп€ть. я напоминаю вам, господа, что часть ‘инл€ндии, восточна€ ее часть, составл€ет древнее досто€ние –оссии, закрепленное за нею еще ќреховским договором 1323 года. «атем, понемногу мы утрачивали эту территорию, и уже при заключении —толбовского мирного договора в 1617 г. граница русского государства была отодвинута приблизительно до “ихвина. я упоминаю об этом дл€ того, чтобы подчеркнуть, что »мператор ѕетр ¬еликий силою оружи€ в течение 20 лет отвоевывал эти земли, что ему удалось отвоевать их почти все и кроме того вз€ть ¬ыборг, который он тогда и назвал Ђподушкой —анкт-ѕетербургаї, определив его политическое значение. Ёти земли, а также и те, которые были отвоеваны позднее »мператрицей ≈лизаветой ѕетровной и закреплены по јбоскому мирному договору 1743 г., были инкорпорированы в состав –оссии; с ними обращались как с земл€ми завоеванными, управл€лись они —анкт-ѕетербургской камер-коллегией и другими коллеги€ми. »з них образована была сперва ¬ыборгска€ губерни€, затем ¬ыборгское наместничество и затем оп€ть губерни€. ѕо Ќиштадтскому и јборскому договорам земли эти отошли к –оссии в вечное неотъемлемое владение.

    Ќо наступает царствование јлександра ѕервого и новые войны. ≈ще до окончани€ войны јлександр ѕервый объ€вл€ет всем западным державам о том, что Ђстрану сию, таким образом покоренную, ћы навсегда присоедин€ем к –оссийской »мперииї. «атем наступают событи€ Ѕоргского сейма и то за€вление »мператора јлександра ѕервого, которое € вам цитировал и которое составл€ет основание всей догмы, всего политического веровани€ финл€ндских политических партий. Ќо нам, русским, надобно смотреть на эти событи€ с другой точки зрени€; нам надобно помнить, что после этого, после Ѕоргского сейма, был заключен ‘ридрихсгамский мирный договор, который составл€ет тот документ, тот акт, по которому мы владеем ‘инл€ндией и которым определ€ютс€ отношени€ »мперии к ¬еликому кн€жеству. ј стать€ 4 ‘ридрихсгамского договора гласит:

    Ђ≈го ¬еличество король шведский, как за —еб€, так и за преемников ≈го престола и  оролевства Ўведского, отказываетс€ неотмен€емо и навсегда в пользу ≈го ¬еличества »мператора ¬сероссийского и преемников ≈го престола и –оссийской »мперии, от всех своих прав и прит€заний на губернии ниже сего означенные, завоеванные оружием ≈го »мператорского ¬еличества в нынешнюю войну от державы Ўведской, а именно: на губернии  имменегардскую, Ќиландскую†и “авастгусскую, јбоскую и Ѕиернеборгскую с островами јландскими, —аволакскую и  арельскую, ¬азаскую, ”леаборгскую и часть «ападной Ѕотнии до реки “орнео, как го постановлено будет в следующей статье о назначении границї.

    Ђ√убернии сии со всеми жител€ми, городами, портами, крепост€ми, селени€ми и островами, а равно их принадлежности, преимущества, права и выгоды будут отныне состо€ть в собственности и державном обладании »мперии –оссийской и к ней навсегда присоедин€ютс€ї. ¬от, господа, тот акт, тот законный титул, по которому –осси€ владеет ‘инл€ндией, тот единый акт, который определ€ет взаимоотношени€ –оссии и ‘инл€ндии. », господа, слова и действи€ »мператора јлександра ѕервого не наход€тс€ в разногласии. Ќикто из современников в этом его не упрекал. ќн сам изумилс€ бы, если бы ему сказали, что он создал особое ‘инл€ндское государство. ѕочти одновременно с —еймом в Ѕорго јлександр ѕервый вводит всю ‘инл€ндию в 8-й –оссийский округ путей сообщени€. Ќа этом самом —ейме депутаты высказались за прин€тие рубл€ в качестве монетной единицы, Ђдабы ‘инл€нди€ в отношении монетной системы не отличалась от остальных провинций –оссииї. ¬от что постановил тот самый —ейм, который служит основанием всех финл€ндских прит€заний.

    ƒл€ современников было €сно, что –осси€ отвоевала от Ўвеции 6 финл€ндских губерний, которые не имели особого публичного правового устройства; это отдельные губернии, которые не могли войти в унию с –оссией, так как дл€ унии, как реальной, так и унии личной, необходимы две равноправные величины. ћежду тем ‘инл€нди€ была признана состо€щей в собственности и державном обладании –оссии. »мператор јлександр ѕервый даровал ‘инл€ндии внутреннюю автономию, он даровал ей и укрепил за ней право внутреннего законодательства, подтвердил все коренные законы, весь распор€док внутреннего управлени€ и судопроизводства, но определение отношений ‘инл€ндии к »мперии он оставил за собою и определил его словами: Ђсобственность и державное обладаниеї.

    —тановитс€ после этого пон€тным, почему император јлександр ѕервый объединил в одном управлении —тарую и Ќовую ‘инл€ндии. јлександр ѕервый не дарил завоеванную кровью наших предков часть ‘инл€ндии другому, соседнему, сто€щему под его скипетром государству. »мператор јлександр ѕервый только устраивал управление отдельных областей, вход€щих в состав го сударства. ћанифест 11 декабр€ 1811 года, устанавливающий это управление, не был сеймовым законом. Ёто был единоличный акт верховного управлени€ јлександра ѕервого, он был основан на ¬ысочайше утвержденном мнении √осударственного совета. ќп€ть-таки повтор€ю, что все внутренние законы, пор€док внутреннего управлени€ »мператор јлександр ѕервый торжественно подтверждал, но вместе с тем оставл€л за собою определение отношений ‘инл€ндии к –оссии. ¬ы не найдете в финл€ндском законодательстве никаких норм, устанавливающих, определ€ющих взаимные отношени€ ‘инл€ндии и –оссии, их там быть не может. ќтношени€ ‘инл€ндии к –оссии определ€ютс€ односторонним державным правом –оссии, а за –оссию в то врем€ решал ћонарх.

    «а отсутствием в то врем€ одного общего пути дл€ выражени€ воли ћонарха и дл€ превращени€ ее в законодательные акты, »мператор јлександр ѕервый в вопросах взаимных отношений ‘инл€ндии и –оссии опиралс€, как и последующие ћонархи, на целый р€д тайных и €вных финл€ндских комитетов. “ак делал и »мператор јлександр ¬торой. јлександр ¬торой, когда торжественно подтверждал, что основанием к новому —еймовому уставу служат древнешведские акты, то есть форма правлени€ 1772 г., и акт соединени€ безопасности 1789 г., конечно, имел в виду подтвердить именно внутреннюю автономию ‘инл€ндии, так как в этих актах вы не можете найти, да и хронологически это невозможно, ни одной статьи, котора€ могла бы регулировать отношение ‘инл€ндии к державному государству.

    Ќе мешает при этом припомнить, господа, что »мператор јлександр ¬торой, который считаетс€ благодетелем ‘инл€ндии, посетивши финл€ндский —енат, сказал сенаторам: Ђѕомните, господа, что вы принадлежите к великой семье, во главе которой стоит русский »мператорї. ¬ соответствии с действи€ми пом€нутых государей, развива€ установленные ими положени€, действовали и последующие √осудари. ¬ соответствии с этим находитс€ и рескрипт »мператора јлександра “ретьего от 1891 г., который требует усгановлени€ пор€дка в делах общего законодательства в –оссии и ‘инл€ндии. ¬ соответствии с этим находитс€ и акт 1899 г., регулировавший в то врем€ эти отношени€.

    ¬едь совершенно естественно, господа, что раз ‘инл€нди€ и –осси€ составл€ют одно общее политическое тело, то общими и едиными не могут быть только одни внешние международные отношени€, а должно быть и единство некоторых государственных задач.  онечно, затруднительно было бы сейчас же вам представить исчерпывающий список этих задач, но, конечно, дл€ всех €сно, что к ним относ€тс€, например: обща€ защита всеми подданными –усского √осудар€ общего отечества, наблюдение за крепост€ми, наблюдение и защита береговых вод, наблюдение за почтовыми учреждени€ми, управление телеграфом, некоторые отрасли железнодорожного, таможенного управлени€ и, наконец, упор€дочение прав русских уроженцев в ‘инл€ндии.

    ¬се это настолько близкие –оссии вопросы, они настолько задевают наши кровные интересы, что не могут быть предметом решени€ одних только финл€ндцев, в пор€дке одного только финл€ндского законодательства. ¬едь этим пор€дком могли бы быть, действительно, отменены и некоторые статьи нашего —вода законов.

    –усска€ точка зрени€ совершенно €сна. –осси€ не может желать нарушени€ законных автономных прав ‘инл€ндии относительно внутреннего ее законодательства и отдельного административного и судебного ее устройства. Ќо, господа, в общих законодательных вопросах и в некоторых общих вопросах управлени€ должно быть и общее решение совместно с ‘инл€ндией, с преобладанием, конечно, державных прав –оссии.

    ‘инл€ндцы толкуют иначе.

    ќни полагают, что ни один общегосударственный закон не может воспри€ть силы, если не будет утвержден —еймом; но если стать на эту точку зрени€, то мы можем прийти к нелепому положению: один и тот же вопрос будет обсуждатьс€ и решатьс€ нашими законодательными учреждени€ми и финл€ндским —еймом. —кажем, что разрешен будет этот вопрос различно, не получитс€ единогласного решени€, и в »мперии не будет той державной воли, державной власти, котора€ могла бы разрешить этот вопрос. ¬опрос останетс€ неразрешенным или приведет к острому конфликту. Ёто, господа, конечно, ненормально, и повтор€ю, не в бездействии властей, не в незакономерных их действи€х, коренитс€ зло, а в том, что цела€ область нашего законодательства, громадна€ область наших взаимоотношений с ‘инл€ндией не урегулирована совершенно.

    √оспода, этот громадный пробел нетерпим, его надо пополнить. √оспода, нельз€ такие важные вопросы оставл€ть на произвол случа€, случайных обсто€тельств, случайных людей и событий. Ќе может и ƒума посто€нно регулировать их путем запросов. «апросами вы не можете уловить всех возникающих в этой области фактов. «атем, господа, € должен вам напомнить, что у нас есть теперь один незыблемый способ дл€ разрешени€ всех законодательных дел, определенный статьею 86 ќсновных законов. Ёто путь через √осударственную думу и через √осударственный совет.

    ¬ интересующей нас области общего дл€ –оссии и ‘инл€ндии законодательства надлежит различать два момента. ѕервый момент Ч подготовительный Ч разрешение вопроса о том, касаетс€ ли вопрос »мперии или нет. ѕри этом весьма важно, чтобы ћонарх был осведомлен о тех вопросах, которые касаютс€ –оссии, своим же русским правительством как при предложении законопроекта, так и при его утверждении. Ётот первый момент принадлежит к области ¬ерховного управлени€, и относительно разрешени€ этого вопроса € получил совершенно определенные указани€ √осудар€ »мператора, которые и будут приведены в действие. Ќо есть и другой момент законодательства. Ёто самое рассмотрение и разрешение законодательных вопросов. ќпределен он может быть, конечно, только законодательным пор€дком. ¬ этой последней стадии, несомненно, нужно знать мнение и нужно считатьс€ с точкой зрени€ финл€ндцев. Ќа об€занности и правительства, и √осударственной думы лежит, однако же, подн€тие вопроса о выработке общего пор€дка законодательного рассмотрени€ наших общих с ‘инл€ндией дел.

    ѕовтор€ю, вопрос этот слишком важен; он касаетс€ распространени€ власти √осудар€ »мператора по общеимперским делам через общеимперские учреждени€ на прот€жении и пространстве всей »мперии. (¬озгласы: браво; рукоплескани€ в центре и справа.) √оспода, в этом деле не может и не должно быть подозрени€, что –осси€ желает нарушить автономные, дарованные монархами права ‘инл€ндии. ¬ –оссии, господа, сила не может сто€ть выше права! (–укоплескани€ в центре и справа; голоса: браво!). Ќо нельз€ также допускать, чтобы одно упоминание о правах –оссии считалось в ‘инл€ндии оскорблением.

    √оспода, в ‘инл€ндии (и в обществе, и в печати) раздаютс€ голоса, что финл€ндский вопрос подн€т в –оссии темными силами реакции, ищут защиты в более интеллигентных, веро€тно более либеральных, кругах, которые должны защитить ‘инл€ндию, финл€ндские права от надвигающейс€ бюрократической грозы. ѕрислушиваютс€ в ‘инл€ндии к тем голосам, которые не понимают, не могут пон€ть, что сурова€ сила, подавл€юща€ и ликвидирующа€ революцию, в св€зи с творческой силой, стрем€щейс€ преобразовать и местный, и общий строй, имеет одну цель Ч установление на пространстве всей –оссии стройного правового пор€дка. (√олоса Ђбравої, рукоплескани€ в центре и справа.)

    я не понимаю, господа, каким образом могут заподозрить правительство, твор€щее волю √осудар€ и совокупно с представительными учреждени€ми стрем€щеес€ водворить в –оссии спокойствие и прочный пор€док, зиждущийс€ исключительно на законах; заподозрить его в том, что оно стремитс€ рушить подобный же пор€док у наших финл€ндских сограждан. «абывают, что с введением нового стро€ в –оссии подн€лась друга€ волна реакции, реакци€ русского патриотизма и русского национального чувства, и эта реакци€, господа, вьет себе гнездо именно в общественных сло€х, общественных кругах. ¬ прежние времена одно только правительство имело заботу и об€занность отстаивать исторические и державные приобретени€ и права –оссии. “еперь не то. “еперь √осударь пытаетс€ собрать рассыпанную храмину русского народного чувства, и выразител€ми этого чувства €вл€етесь вы, господа, и вы не можете отклонить от себ€ ответственность за удержание этих державных прав –оссии. (–укоплескани€ справа и в центре.)

    ¬ы, господа, не можете отвергнуть от себ€ и об€занностей, несомых вами в качестве народного представительства. ¬ы не можете разорвать и с прошлым –оссии. Ќе напрасно, не бессмысленно и не бессознательно были пролиты потоки русской крови, утвердил ѕетр ¬еликий державные права –оссии на берегах ‘инского залива. ќтказ от этих прав нанес бы беспримерный ущерб русской державе, а постепенна€ утрата, вследствие нашего национального слабосили€ или нашей государственной близорукости, равн€лась бы тому же отказу, но прикрытому личиной лицемери€. —окровище русской нравственной, духовной силы затрачено в скалах и водах ‘инл€ндии.

    ѕростите, что € вспоминаю о прошлом, но и забывать о нем не приходитс€. ¬едь один, с морским флотом, построенным первоначально на пресной речной воде, с мор€ками, им самим обученными, без средств, но с твердой верой в –оссию и ее будущее шел вперед ¬еликий ѕетр. Ќе было попутного ветра, он со своими мор€ками на руках, на мозолистых руках, переносил по суше из ‘инского залива в Ѕотнический свои галеры, разбивал вражеский флот, брал в плен эскадры и награждал чернорабочего творца новой –оссии ѕетра ћихайлова скромным званием адмирала. (√олоса: браво.)

    √оспода, неужели об этой стремительной мощи, об этой гениальной силе наших предков помн€т только кадеты морского корпуса, которые поставили на месте √ангутской битвы скромный крест из сердобольского гранита? Ќеужели об этой творческой силе наших предков, не только силе победы, но и силе сознани€ государственных задач, помн€т только они и забыла –осси€? ¬едь кровь этих сильных людей перелилась в ваши жилы, ведь вы плоть от плоти их, ведь не многие же из вас отрицают отчизну (рукоплескани€ справа и в центре), а громадное большинство сознает, что люди соединились в семьи, семьи Ч в племена, племена Ч в народы дл€ того, чтобы осуществить свою мировую задачу, дл€ того, чтобы двигать человечество вперед. Ќеужели и тут скажут, что нужно ждать, пока окрепнет центр, неужели в центре нашей государственной мысли, нашего государственного чувства ослабло понимание наших государственных задач?

    ƒа, господа, народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаютс€ в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы. ћы обращаемс€ к вам не за жертвой, мы не требуем от вас угнетени€ другой, менее сильной народности Ч нет, господа. ѕравительство просит от вас лишь вашей нравственной поддержки в том деле, которое оно считает правым. я уверен, господа, что вы отвергнете запрос*; но вами, в ваших русских сердцах, будут найдены выражени€, которые застав€т, побуд€т правительство представить на ваш же суд законопроект, устанавливающий способ разрешени€ наших общих с ‘инл€ндией дел, законопроект, не нарушающий прав маленькой ‘инл€ндии, но ограждающий то, что нам всего ближе, всего дороже, Ч исторические державные права –оссии. (ѕродолжительные рукоплескани€ справа и в центре; возгласы: браво.)

    –≈„№ ќ ћќ–— ќ… ќЅќ–ќЌ≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 24 ћјя 1908 √ќƒј

    ѕосле всего, что было тут сказано но вопросу о морской смете, вы поймете, господа члены √осударственной думы, то т€желое чувство безнадежности отсто€ть испрашиваемые на постройку броненосцев кредиты, с которым € приступаю к т€желой об€занности защищать почти безнадежное, почти проигранное дело. ¬ы спросите мен€: почему же правительство не преклонитс€ перед неизбежностью, почему не присоединитс€ к большинству √осударственной думы, почему не откажетс€ от кредитов?

    ¬едь дл€ всех очевидно, что отрицательное отношение большинства √осударственной думы не имеет основанием какие-нибудь противогосударственные побуждени€; этим отказом большинство ƒумы хотело бы дать толчок морскому ведомству, хотело бы раз навсегда положить предел злоупотреблени€м, хотело бы установить грань между прошлым и насто€щим. ќтказ √осударственной думы должен был бы, по мнению большинства ƒумы, стать поворотным пунктом в истории русского флота; это должна быть та точка, которую русское народное представительство желало бы поставить под главой о ÷усиме дл€ того, чтобы начать новую главу, страницы которой должны быть страницами честного упорного труда, страницами воссоздани€ морской славы –оссии. (¬озгласы: верно; рукоплескани€.)

    ѕоэтому, господа, может стать непон€тным упорство правительства: ведь слишком неблагодарное дело отстаивать существующие пор€дки и слишком, может быть, недобросовестное дело убеждать кого-либо в том, что все обстоит благополучно. ¬от, господа, те мысли, или приблизительно те мысли, которые должны были возникнуть у многих из вас; и если, несмотр€ на это, € считаю своим долгом высказатьс€ перед вами, то дл€ вас, конечно, будет также пон€тно, что побудительной причиной к этому €вл€етс€ не ведомственное упорство, а основани€ иного, высшего пор€дка.

    ћне, может быть, хот€ и в слабой мере, поможет в этом деле то обсто€тельство, что, кроме, конечно, принципиально оппозиционных партий, которые всегда и во всем будут противосто€ть предложени€м правительства, остальные партии не совершенно единодушны в этом не столь простом деле, и среди них есть еще лица, которые не поддались, может быть, толу чувству самовнушени€, которому подпало большинство √осударственной думы. Ёто дает мне надежду если не изменить уже предрешенное мнение √осударственной думы, то доказать, что может существовать в этом деле и другое мнение, другой взгл€д и что этот другой взгл€д не безумен и не преступен.

    √оспода! ќбласть правительственной власти есть область действий.  огда полководец на поле сражени€ видит, что бой проигран, он должен сосредоточитьс€ на том, чтобы собрать свои расстроенные силы, объединить их в одно целое. “очно так же и правительство после катастрофы находитс€ несколько в ином положении, чем общество и общественное представительство. ќно не может всецело поддатьс€ чувству возмущени€, оно не может исключительно искать виновных, не может исключительно сражатьс€ с теми фантомами, о которых говорил предыдущий оратор. ќно должно объединить свои силы и старатьс€ восстановить разрушенное. ƒл€ этого, конечно, нужен план, нужна объединенна€ де€тельность всех государственных органов. Ќа этот путь и встало насто€щее правительство с первых дней, когда была вручена ему власть. ќно начало перестраивать свои р€ды; оно разделило задуманные им меропри€ти€ на более спешные, имеющие св€зь с последующими, и на эти последующие меропри€ти€, которые оно решило проводить и планомерно, и последовательно. ѕри этом правительство не могло не задать себе вопросов: нужен ли –оссии флот, какой флот –оссии нужен, и можно ли с этим делом медлить.

    Ќа первых двух вопросах € долго останавливатьс€ не буду, так как мнение правительства было подробно высказано в комиссии государственной обороны, и оно соответствует тому мнению, которое выражено в формуле постатейного перехода к чтению отдельных номеров сметы морского министерства, предложенной вашему вниманию. ƒл€ всех, кажетс€, теперь стало €сно, что только тот народ имеет право и власть удержать в своих руках море, который может его отсто€ть. ѕоэтому все те народы, которые стремились к морю, которые достигали его, неудержимо становились на путь кораблестроени€. ƒл€ них флот €вл€лс€ предметом народной гордости; это было внешнее доказательство того, что народ имеет силу, имеет возможность удержать море в своей власти. ƒл€ этого недостаточно одних крепостей, нельз€ одними крепостными сооружени€ми защищать береговую линию.

    ƒл€ защиты берегов необходимы подвижные, свободно плавающие крепости, необходим линейный флот.

    Ёто пон€ли все прибрежные народы. Ѕеззащитность на море так же опасна, как и беззащитность на суше.  онечно, можно при благопри€тных обсто€тельствах некоторое врем€ прожить на суше и без крова, но когда налетает бур€, чтобы противосто€ть ей, нужны и крепкие стены, и прочна€ крыша. ¬от почему дело кораблестроени€ везде стало национальным делом. ¬от почему спуск каждого нового корабл€ на воду €вл€етс€ национальным торжеством, национальным празднеством. Ёто отдача морю части накопленных на суше народных сил, народной энергии. ¬от почему, господа, везде могучие государства строили флоты у себ€ дома: дома они оберегают постройку флота от вс€ких случайностей; они дома у себ€ наращивают будущую мощь народную, будущее ратное могущество.

    Ёти вот простые соображени€ привели правительство к тому выводу, что –оссии нужен флот. ј на вопрос, какой –оссии нужен флот, дала ответ та же комисси€ государственной обороны, котора€ выразилась так: –оссии нужен флот дееспособный. Ёто выражение € понимаю в том смысле, что –оссии необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразитьс€ с флотом, сто€щим на уровне новейших научных требований. ≈сли этого не будет, если флот у –оссии будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающих. –оссии нужен флот, который был бы не менее быстроходен и не хуже вооружен, не с более слабой броней, чем флот предполагаемого непри€тел€. –оссии нужен могучий линейный флот, который опиралс€ бы на флот миноносный и на флот подводный, так как отбиватьс€ от тех плавучих крепостей, которые называютс€ броненосцами, нельз€ одними минными судами.

    ѕокончивши с вопросами, в которых правительство вполне солидарно с комиссией государственной обороны, позвольте мне перейти и остановитьс€ несколько дольше на третьем вопросе, на котором начинаетс€ между нами разногласие. Ёто вопрос о том, насколько спешно и насто€тельно устройство наших морских сил. ќтвет на это комиссии государственной обороны совершенно €сен и определенен: комисси€ говорит, что ранее всего нужно вырешить все вопросы морской обороны в св€зи с обороной всего государства; затем необходимо переустройство морского ведомства, наконец, необходимо представление на суд законодательного собрани€ финансовой программы судостроени€, и только после этого уже можно будет приступить к постройке линейных кораблей, к воссозданию флота.

    Ёти положени€ были тут подкреплены беспощадной логикой блест€щих речей целого р€да ораторов. ¬опрос этот совершенно исчерпан: дл€ √осударственной думы безусловно €сно, что после того страшного урока, который получило морское ведомсгво, необходимо переустроить это министерство, необходимо положить конец и неустройствам в нем, и злоупотреблени€м: необходимо обновить самый дух ведомства, и нельз€ строить новый флот, не име€ полной программы судостроени€. ѕод всеми этими положени€ми € готов подписатьс€. я иду далее. я уверен, что ответственные представители флота, отвечающие перед √осударем »мператором за морское дело, не будут этих положений отвергать.

    Ќо, господа, именно дл€ ответственных лиц выводы из этих положений не так просты. я приглашаю вас на врем€, на короткое врем€, отказатьс€ от того чувства возмущени€, которое владеет вами, о котором только что говорил член √осударственной думы √учков *. «абудьте, господа, забудьте ту жгучую боль, которую испытывает каждый русский, когда касаетс€ вопроса о русском флоте, и последуйте за мной в область бесстрастного разрешени€ вопроса, в пределах одной государственной пользы и государственной необходимости.

    ѕозвольте мне дл€ этого вернутьс€ к тому сравнению, к которому € прибег в начале моей речи, и сопоставьте положение правительства с положением полководца на следующий день после поражени€. ¬ таком положении перва€ задача лица, власть имеющего, разрешить вопрос о том, как же быть с остатками, с обломками разбитой непри€телем силы. Ёто задача правительства, задача морского ведомства. ¬тора€ задача Ч как реорганизовать то ведомство, которое не оказалось на высоте положени€, и как возобновл€ть разрушенную силу, в данном случае Ч какие строить суда. Ёто задача специальных технических органов, котора€ должна быть разрешена после утверждени€ ее выводов ¬ерховной ¬ластью. Ќаконец, треть€ задача Ч как организовать морскую оборону в св€зи с обороной государства. Ёто задача правительства, котора€ может быть вырешена после разрешени€ двух /первых/ задач.

    ≈сли следовать за комиссией государственной обороны, то, конечно, все эти три задачи можно решить только одновременно и независимо от вопроса об организации министерства, о затрате колоссальных сумм на воссоздание всего нашего флота, невозможно и требовать каких-либо ассигнований на устройство наших расстроенных морских сил, дл€ придани€ им какого-либо боевого значени€. Ќо правительство, господа, должно смотреть на дело иначе: правительство имеет дело с живым организмом Ч флотом, с живыми людьми; оно имеет еще одну капитальную задачу: на нем лежит об€занность оградить государство, во вс€кую данную минуту, от вс€ких случайностей. ѕоэтому правительство должно было прежде всего осмотретьс€ и незамедлительно решить вопрос, как же быть с остатками, с обломками нашего флота.

    я не буду, господа, вводить вас в специальные вопросы, € нахожу, что в таком собрании не могут быть разрешены вопросы о том или другом типе котлов или двигателей, на которых останавливалс€ член √осударственной думы ћарков*; € буду приводить вам простые данные, пон€тные, по-моему, как дл€ обывател€, в положении члена √осударственной думы, так и дл€ штатского министра, не нос€щего кортика. ≈сли вз€ть кавалерийскую часть, то дл€ вас станет пон€тно, что она может иметь силу только, если она вс€ посажена на одинаковых коней, одинакового хода, так как иначе вс€ часть должна будет равн€тьс€ по отстающим; вс€ часть, все всадники должны быть одинаково вооружены одинаковыми винтовками, так как иначе часть пуль не будет долетать, огонь этой части не будет действителен; вс€ часть должна быть одинаково снар€жена, все всадники должны быть одеты в одинаковые мундиры защитного цвета, иначе часть всадников будет более у€звима, чем друга€.

    Ёто все применимо и к флоту. ќтдельные корабли, и это было уже указано, не могут иметь никакой силы, если они будут механически соединены в отр€ды: в этом случае каждое отдельное, более быстроходное судно должно будет равн€тьс€ по наиболее тихоходному во всей эскадре, должно будет стрел€ть на такое рассто€ние, на которое будут долетать снар€ды наихудше вооруженных судов, наконец, вс€ эскадра станет более у€звимой, если часть ее будет хуже других бронирована. “акое сборище судов будет никуда не годным сбродом; это будет отр€д, неспособный не только на оперирование, но и на маневрирование. ƒл€ того чтобы маневрировать, нужно иметь, по крайней мере, несколько судов одного типа, несколько линейных кораблей, несколько бронированных крейсеров, несколько простых крейсеров, несколько миноносцев; между тем остатки наших судов не могут составить ни одной эскадры: эти остатки напоминают собой ту разношерстную кавалерию, о которой € только что упом€нул, посаженную на разных коней, вооруженную разным оружием, обмундированную кто в кирасу, кто в китель, кто в мундир.

    » вот перед правительством встал вопрос: что же Ч ожидать разрешени€ общих вопросов или остановитьс€ на задаче использовани€ остатков наших морских сил путем некоторого их пополнени€ и придани€ им хоть некоторого боевого значени€? ѕравительство хорошо понимало, что ждать незамедлительного разрешени€ общих вопросов невозможно. ќбща€ оборона государства Ч дело весьма сложное, затрагивающее интересы всех почти ведомств. “ут замешано не одно только ћорское или ¬оенное министерство. ¬ р€ды мер по обороне должно быть введено и ведомство путей сообщени€, так как тут важна постройка стратегических железных дорог, и ведомство переселенческое, так как должен быть создан на ƒальнем ¬остоке оплот из живых людей, и ћинистерство внутренних дел, так как кроме железных дорог дл€ защиты страны нужны грунтовые дороги, нужны почты и телеграфы, затронуто ћинистерство торговли, так как необходимо учесть и значение торгового флота.

    ƒело разрослось в вопрос громадного государственного значени€, рассматривавшийс€ —оветом министров, на журнале которого от 2 марта √осударь »мператор положил такого рода резолюцию: Ђќбщий план обороны государства должен быть выработан короткий и €сный на одно или два дес€тилети€, по его утверждении он должен неуклонно и последовательно быть приводим в исполнениеї.

    „то же касаетс€ переустройства морского ведомства, то, несмотр€ на полное напр€женно сил этого министерства, нельз€ было требовать от него излишней, в ущерб качеству работы, спешности, излишней торопливости, в которой нас, правительство, только что в другой области так упорно обвин€ли. ¬ам известно, господа, что со времени окончани€ войны в морском ведомстве были произведены спешные работы. — тех пор √осударем »мператором было утверждено образование должности помощника морского министра, что си€ло с морского министра целый р€д хоз€йственных забот. Ѕыл образован ћорской генеральный штаб, было установлено новое, автономное устройство судостроительных заводов. Ќаконец, в самое последнее врем€, придана нова€ организаци€ высшему командованию флотом. ќб этих реформах мною упоминалось в комиссии государственной обороны, и если беспристрастно судить, то нужно признать, что за последнее врем€ больше сделано в этой области, чем за целое дес€тилетие.

    ћного, господа, и осталось сделать, и многое еще будет совершено. Ќо нет, нет, господа, той волшебной палочки, от соприкосновени€ которой в один миг может переустроитьс€ целое учреждение. ѕоэтому, если ожидать окончательного переустройства ведомства, если ожидать ассигновани€ колоссальных сумм на приведение в исполнение полной программы судостроени€, то в деле приведени€ в пор€док обломков нашего флота, наших морских сил, расстроенных последней войной, пришлось бы примиритьс€ с довольно продолжительной остановкой.

      чему же, господа, привела бы така€ остановка? Ќа этом не могло не остановить своего внимани€ правительство. ¬никните, господа, в этот вопрос и вы. ѕервым последствием такой остановки, о которой красноречиво говорили некоторые из предыдущих ораторов, было бы, несомненно, расстройство наших заводов, на которое € указывал в комиссии государственной обороны и на что мне обсто€тельно никто не возразил “о, что в других государствах оберегаетс€, бережно наращиваетс€, развиваетс€ технический опыт, знание, сознание людей, поставленных на это дело, все то, что нельз€ купить за деньги, все то, что создаетс€ только в целый р€д лет, в целую эпоху, все это должно пойти на убыль, все это должно прийти в расстройство.

    „лен √осударственной думы Ћьвов говорил * о том, что не было бы беды, если бы наши заводы сократили несколько свою работу; но, господа, другие страны наход€т, что национальное судостроительство €вл€етс€ плодом усилий целых поколений, результатом национального порыва, который достижим только с громадным напр€жением сил. ¬с€кий регресс, вс€кий шаг назад в этой области уже ведет к расстройству этого дела. ћорской министр в комиссии приводил цифры, говорил о том, что дл€ поддержани€ наших заводов на теперешнем уровне нам нужно заказов на 22 миллиона рублей в год. ¬ насто€щее врем€ заводы имеют заказов только на 11 миллионов рублей и то только на один год. ¬торым последствием остановки была бы необходимость обучать личный состав на тех отдельных разношерстных судах, о которых € вам говорил.

    „лен √осударственной думы Ѕаб€нский доказывал вчера *, что можно обучать личный состав и нижних чинов, и офицеров на тех двух броненосцах, которые имеютс€ в Ѕалтийском море. Ќо, господа, судите сами, какое же возможно эскадренное учение, кака€ же возможна стрельба, какое возможно эскадренное маневрирование без эскадры. ¬озможно ли обучение, воспитание механиков, раз мы не имеем усовершенствованных механизмов? Ќас, с одной стороны, упрекали в том, что морское ведомство заказывало такие суда, как Ђ–юрикї, которые €вл€лись отсталыми; с другой стороны, град упреков был обращен на нас за то, что мы хотим заказывать суда новейшего устройства, как тут насмешливо было сказано, Ђсверх-кораблиї Ч Ђдредноутыї. Ќо третье последствие остановки в устройстве наших морских сил было бы длительное беспомощное положение –оссии в отношении морской обороны. Ќесмотр€ на полное наше миролюбие, € думаю, что така€ беспомощность не соответствует мировому положению –оссии.

    ¬от, господа, те доводы, которые побудили нас испрашивать у вас не утверждени€ полной программы кораблестроени€, а временно, до установлени€ плана общей обороны государства, постройки только четырех броненосцев в течение четырех лет дл€ того, чтобы несколько пополнить расстроенные р€ды нашего флота и придать им некоторый боевой смысл. я старалс€ обрисовать вам, господа, что выигрывает государство прин€тием правительственного предложени€; € должен при этом еще упом€нуть, что постройка этих 4 броненосцев не идет вразрез ни с одной из программ судостроени€. Ёти 4 броненосца вход€т во все программы. ќни будут служить дл€ осуществлени€ любой из них, хот€ бы на первом плане была поставлена программа укреплени€ наших морских сил на ƒальнем ¬остоке. “аким образом от прин€ти€ правительственного предложени€ не может последовать дл€ государства никакого ущерба.

    ќстанавлива€сь на том, что может побудить √осударственную думу отказать правительству в ничтожной, сравнительно с общим нашим бюджетом, сумме в 11 250 000 рублей, надо прийти к логическому выводу, что здесь, как и говорил член √осударственной думы √учков, надо искать мотивов симптоматичного, педагогического свойства. ќчевидно, большинство √осударственной думы хочет хирургическим образом избавить морское ведомство от одержимой им болезни. Ѕольшинство ƒумы полагает, что после нанесенного ему удара, после того шока, который ему готовитс€, ћорское министерство станет на новый путь плодотворной работы.

    я думаю, что это не так. я думаю, что, кроме того реального ущерба, о котором € упоминал, вы нанесете флоту еще громадный нравственный ущерб. ¬ы, господа, верите в силу реорганизации учреждени€. Ќесмотр€ на то, что, независимо от готов€щегос€ вами удара, ведомство это будет реорганизовано, нельз€ все же не признать, что главна€ сила не в учреждении, а в люд€х. Ћюдей, господа, мало во всех учреждени€х, мало их и в морском ведомстве, и, может быть, еще меньше потому, что, как указывал член √осударственной думы  апустин *, лучшие, быть может, силы фронта лежат теперь на дне океана. Ќо как-никак, а те лица, те новые люди, которые поставлены во главе ответственных частей флота, должны же чувствовать, должны сознавать, кака€ колоссальна€ задача возложена на них, кака€ их т€готит ответственность! » не думаете ли вы, что ваш отказ в кредитах переложит эту ответственность с них на вас?

    ¬ы говорите, господа, что вы отказываете в кредите только на несколько мес€цев, Ч но так ли это? ¬ы ждете реорганизации ведомства? –еорганизовать ведомство можно в несколько мес€цев Ч но можно ли в тот же короткий срок дождатьс€ результатов реформы? „ем через несколько мес€цев может похвалитьс€ перед вами морское ведомство? –аботой ли заводов, расстроенных тем, что им не будут даны заказы, личным ли составом, обескураженным неопределенностью своего положени€? Ќет, господа, € лично уверен, что и через несколько мес€цев вы найдете, что еще не наступил момент дл€ ассигновани€ средств на судостроительство.

    √оспода, ваши нападки, ваши разоблачени€ сослужили громадную услугу флоту, они принесли и громадную пользу государству; более того, € уверен, что при наличии √осударственной думы невозможны уже те злоупотреблени€, которые были раньше. (ѕродолжительные рукоплескани€.) √оспода, € пойду дальше, € скажу, что, быть может, морское ведомство еще не доказало того, что в насто€щую минуту возможно доверить ему те сотни миллионов, которые необходимы на выполнение общей программы нового судостроени€. Ќо, господа, не лишайте же морское ведомство возможности доказать вам это, не расстраивайте это ведомство в корне. ¬едь, господа, во всех ведомствах есть неустройства. Ќельз€ же преграждать учреждени€м и люд€м возможность доказывать желание улучшить положение, нельз€ всех поголовно считать Ђрабами лукавымиї.

    ƒа, господа, дл€ Ђлукавых рабовї нет лучшего разрешени€ вопроса, чем предлагаемый вами. ¬едь они, на основании вашего решени€, могут предатьс€ полному ничегонеделанию. (—мех слева.) ¬едь, господа, дл€ лукавых рабов ваше решение будет м€гкой подушкой дл€ сладкого сна. (—мех слева.) √оспода, нельз€ наказывать гимназиста, срезавшегос€ на экзамене, лишением его учебных книг, учебных пособий. (—мех слева; возгласы справа: браво.) ј вы делаете нечто подобное с флотом (рукоплескани€ справа и в центре)... и, может быть, делаете худшее.

    ¬ы хирурги, собравшиес€ вокруг одурманенного больного. Ѕольной этот Ч флот, ошеломленный вашей критикой. ¬ы, господа, вз€ли ланцеты и режете его, потрошите его внутренности, но одна неловкость, одно неосторожное движение, и вы уже будете не оперировать больного, а анатомировать труп. √оспода! я верю, что ваше решение, каково бы оно ни было, будет продиктовано вам велением вашей совести и тем чистым патриотизмом, о котором говорил тут член √осударственной думы ѕуришкевич *, Ч этим и ничем более. ¬ы станете выше партийных расчетов, выше фракционной тактики. Ќе сетуйте, господа, если и правительство высказало вам свое мнение пр€мо и определенно.

    я уверен, что вс€ка€ заминка в деле флота будет дл€ него гибельной, нельз€ на полном ходу останавливать или давать задний ход машине Ч это ведет к ее поломке. √оспода, в деле воссоздани€ нашего морского могущества, нашей морской мощи может быть только один лозунг, один пароль, и этот пароль Ч Ђвпередї. (–укоплескани€ справа и в центре.)

    –≈„№ ќ ѕќ—“–ќ… ≈ јћ”–— ќ… ∆≈Ћ≈«Ќќ… ƒќ–ќ√», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 31 ћјя 1908 √ќƒј

    ¬опрос о постройке јмурской железной дороги настолько исчерпан, что € не позволю себе утомл€ть внимание √осударственного совета положительной стороной этого дела. я в √осударственной думе приводил доказательства в пользу постройки этой железной дороги. ѕротив этого говорили многие члены √осударственной думы, а здесь члены √осударственного совета. я полагаю, что у г.г. членов √осударственного совета сложилось совершенно определенное мнение как за, так и против приведенных доводов и решение их зависит в насто€щее врем€ от того субъективного впечатлени€, в которое вылилась в их глазах вс€ совокупность аргументаций как сторонников, так и противников этого предпри€ти€. ≈сли € все же несколько неожиданно дл€ самого себ€ вступил сегодн€ на эту кафедру, то только дл€ того, чтобы внести самые краткие поправки к тем доказательствам, которые были приведены противниками этой дороги. ћне кажетс€, что это будет способствовать вы€снению вопроса, а следовательно, и более безошибочному его разрешению.

    я с самого начала должен упом€нуть, что правительство с полнейшим уважением и серьезностью отнеслось к доводам противников железной дороги, понима€ всю т€жесть ответственности, которую чувствуют при разрешении этого важного дела г.г. члены этого высокого учреждени€, ответственности, быть может, двойной, так как ¬ерхн€€ палата призвана высказать свой взгл€д по существу вопроса, счита€сь с уже прин€тым решением √осударственной думы.

    ѕоправки свои € разобью по категори€м соответственно доводам противников.

    ћне кажетс€, что самый главный и самый сильный довод Ч это довод финансового свойства, но на нем подробно остановилс€ министр финансов. я полагаю, что он вас убедил, что –осси€ не дошла еще до такого положени€, чтобы отказыватьс€ от защиты интересов, которые дл€ нее €вл€ютс€ жизненными.   чему же, поэтому, сведен весь вопрос?   тому: не есть ли постройка железной дороги просто плод правительственного легкомысли€. Ќужно ли направл€ть финансовые силы государственного казначейства и экономические силы страны именно в этом направлении? ћожет быть, существуют какие-либо другие нужды, более важные и насто€тельные.

    ’от€ вопрос финансовый очень подробно был разъ€снен министром финансов, € не могу не отметить, что и мне несколько странными показались как будто бы преувеличенные расчеты, которые были приведены противниками железной дороги. —начала стоимость дороги исчисл€лась в 300 миллионов рублей, затем эта цифра возросла до 500 миллионов и, наконец, до 800 миллионов. Ѕыли прин€ты в расчет и дальневосточные крепости, и  итайска€ дорога, и усиление ”ссурийской железной дороги.   этому были прибавлены расходы по восстановлению материальной части войск, и цифра возросла уже до 1100 миллионов рублей. —юда затем были почему-то отнесены и убытки по  итайской восточной дороге. ¬ конце концов, цифра вышла настолько колоссальной, что предпри€тие јмурской железной дороги могло показатьс€ уже и совершенно нелепым.

    я не буду возражать ни против необходимости дальневосточных крепостей, ни против второй колеи —ибирской железной дороги, ни против усилени€ ”ссурийской железной дороги Ч все это необходимо. Ќо мне кажетс€, что эти потребности отнюдь не вытекают из предположений правительства по постройке јмурской железной дороги. я понимаю довод оппозиции о необходимости располагать расходы по степени их важности, но дл€ мен€ несомненно, что постройка јмурской железной дороги не увеличит, а уменьшит расходы по другим предпри€ти€м. ¬едь несомненно, что при наличности јмурской железной дороги придетс€ ƒальний ¬осток снабжать меньшим количеством войска, а следовательно, придетс€ строить меньшее количество казарм; что касаетс€ второй колеи —ибирской железной дороги, то никто и не спорит против необходимости проведени€ этой колеи, но странно при этом оспаривать потребность в продолжении этой второй колеи, каковой и €вл€етс€ јмурска€ железна€ дорога.

    „то касаетс€ защиты  итайской восточной железной дороги и тех денег, которые она стоит, то это к данному вопросу как будто и совершенно уже не относитс€. “аким путем можно дойти до совершенной нелепости. ћожно, например, на јмурский счет отнести и второй мост на ¬олге; а при большом напр€жении изобретательности Ч и ќхтенский мост в ѕетербурге. ¬о вс€ком случае в конце концов €сно, что и с финансовой стороны, как выразилс€ министр финансов, это предпри€тие не есть нелепость Ч это предпри€тие дл€ государства посильное. ¬месте с тем, так как в дело это введен принцип известного рода постепенности, то очевидно, что вс€кое ассигнование на дорогу будет разрешатьс€ в соответствии с другими культурными нуждами страны.

    Ќа этом придетс€ остановитьс€ несколько дольше.

    ќдин из членов √осударственного совета очень образно разъ€снил, каким образом государственный корабль перегружаетс€, каким образом он ушел в море ниже ватерлинии, вследствие чего по€вл€етс€ уже страх, что корабль может перевернутьс€. ћне кажетс€, что после того несчасть€, которое мы пережили, после ужасной войны, котора€ потр€сла весь государственный организм до самых основ, нам придетс€ еще долго тратить деньги и испрашивать ассигновани€ дво€кого рода: на меры культурных начинаний и на меры восстановлени€ физической мощи страны. ¬едь вам, несомненно, долго еще после окончани€ постройки јмурской железной дороги придетс€ одновременно ассигновывать большие средства, с одной стороны на усиление армии, может быть, на устройство крепостей, на сооружение стратегических дорог, а с другой стороны на школы, на землеустройство, на переселение, на улучшение административного устройства.

    “аким образом эти расходы пойдут по двум параллельным руслам. ћне кажетс€, что мудрость решающей инстанции будет заключатьс€ в том, чтобы наметить в каждой из этих областей расходов то, что окажетс€ нужным поставить в первую голову на первое место, и на этом уже остановитьс€ и добитьс€ определенного результата, добитьс€ выполнени€ намеченной задачи. ѕоэтому если признать, что в р€де параллельных мер меры по обороне государства должны начатьс€ с постройки јмурской дороги так же, как меры по внутреннему переустройству должны начатьс€ с того или другого культурного меропри€ти€, то и к той и к другой мере должен быть приложен принцип безостановочного действи€, принцип полного государственного напр€жени€. ¬ просторечье это называетс€ Ч принатужитьс€.

    ¬от это, господа, и вызвало недоразумение, так как это напр€жение в одном направлении всех государственных сил квалифицируетс€ оппозицией как поспешность, торопливость правительства. ћне кажетс€, что тут торопливости нельз€ видеть никакой, так как с самого начала правительство всегда указывало, что дозирование расходов на јмурскую дорогу и постепенность их ассигновани€ будут зависеть от законодательных учреждений, которые будут рассматривать эти вопросы в пор€дке сметных назначений. Ќесомненно, что законодательные учреждени€ учтут, насколько могут быть напр€жены финансовые силы страны, насколько может быть нат€нута струна.

    ”казание члена √осударственного совета —таховича * на то, что мы совершенно забываем другие насущные, культурные нужды государства, и другие вызывающие недоразумени€ упреки оппозиции должны отпасть еще и по другим причинам. ƒл€ внесени€ их надлежит обратитьс€ к другим нападкам на нецелесообразность того, что некоторые называют здесь јмурской авантюрой. ќппозици€, видимо, употребила здесь стратегический или скорее тактический прием, все мотивы правительства были расчленены на отдельные части и затем была сделана попытка разбить эти расчлененные мотивы, каждый в отдельности. ћежду тем, нигде, быть может, более, чем в данном деле, в деле јмурской железной дороги, не соединены так гармонично совершенно разнообразные интересы, военный, политический и экономический.

    Ѕыть может, если мотивы правительства брать в отдельности, то можно еще доказывать, что постройка јмурской дороги несвоевременна, но если вз€ть все эти мотивы в совокупности, то дл€ –оссии представл€етс€ неизбежным задачу эту осилить. –ассматрива€ мнение 10 членов √осударственного совета, вставших в оппозицию к этому делу, €, к изумлению своему, нашел некоторые мотивы дл€ мен€ непон€тные. “ак, например, говор€ о чрезвычайной стоимости этого сооружени€, привод€т такой мотив: до сооружени€ јмурской железной дороги план защиты дальневосточной нашей окраины мог быть комбинирован так или иначе, но вопрос о сооружении крепостей остаетс€ открытым.

    Ќесомненно, господа, это призыв к полной безде€тельности. ¬ пор€дке сокращени€ расходов это, безусловно, способ дешевый, но точно так же самым дешевым способом жизни было бы ничего не есть, не одеватьс€, ничего не читать Ч но нельз€ при этом считать себ€ великим и мужественным. Ќарод сильный и могущественный не может быть народом безде€тельным. я иду дальше по пути стратегических соображений отдельного мнени€ 10 членов √осударственного совета. я положительно не усваиваю себе указани€ на преимущество  итайской восточной дороги в стратегическом отношении и не понимаю, каким образом может быть придано какое-либо стратегическое значение ћаньчжурской линии, проход€щей по чужой территории.

    Ќепон€тен мне и упрек в у€звимости того направлени€ јмурской железной дороги, которое прин€то или предположено правительством. я должен сказать, что в этом отношении правительство руководствовалось мнением компетентных учреждений; оно иначе, конечно, в этом вопросе и не могло действовать, но если говорить об у€звимости, то у€звимым может быть вс€кое сооружение; тогда не надо строить ни кораблей, ни крепостей, так как они тоже у€звимы. ƒело искусства полководца Ч оградить в трудную минуту у€звимое место и использовать его возможно лучше!

    √овор€ о направлении дороги, € должен вернутьс€ к одному недоразумению: тут говорилось о том, что комисси€ √осударственного совета указала на одно направление, которым пренебрегло правительство, Ч о направлении на Ќиколаевск. „лен √осударственного совета —тахович упом€нул о том, что следствием этого €вилс€ пункт 3 так называемой ѕравительственной декларации, в котором говоритс€, что правительство распор€жение строительными работами будет ставить в зависимость от производства на широком основании изысканий.

    Ёто толкование, безусловно, неверно, так как пункт 1-й за€влени€ правительства твердо устанавливает, что дорога будет проводитьс€ от  уэнги до ’абаровска. ќт этого принципа правительство отступить не может. —еверное направление пр€мо на Ќиколаевск не было прин€то правительством, так как нельз€ же было нарочито выбирать дл€ проведени€ железной дороги совершенно бесплодную, ненаселенную местность, раз в предположени€ правительства входило эту местность заселить и использовать ее в цел€х переселени€. “аким образом, совершенно верно то, что сказал министр путей сообщени€, что это дело второй очереди, что, несомненно, наступит врем€, когда Ќиколаевск будет св€зан железной дорогой, но будет св€зан с одним из промежуточных пунктов јмурской железной дороги.

    „то касаетс€ повтор€вшегос€ и тут неоднократно вопроса об окита€нии железной дороги, то € точно так же не могу пон€ть рекомендуемого тут средства наложить, в предотвращение окита€ни€, какое-то Ђтабуї на весь этот край. –екомендуют, насколько возможно, приуменьшить энергию и де€тельность правительства в этой области, чтобы не создать приманки дл€ китайцев. Ќо ведь, господа, € говорил в √осударственной думе и тут повтор€ю, что просачивание желтой расы, диффузи€ существует уже в насто€щее врем€, и вы не остановите законов природы. ѕредлагают поставить это просачивание в наиболее благопри€тные услови€ путем совершенного устранени€ соревновани€ русских колонистов.

    ¬ насто€щее врем€, даже если руководствоватьс€ предположением члена √осударственного совета —таховича, совершенно забыть о железной дороге и дать 300 миллионов рублей исключительно на колонизацию «абайкальской и јмурской областей, то и такое героическое средство при отсутствии дороги не поведет к заселению этих областей. ѕослушайте людей, которые там живут и которые управл€ют этими област€ми. ¬едь есть врем€ года, когда из «абайкальской области в јмурскую можно пролететь только на воздушном шаре. “от кресть€нин, который ищет места дл€ переселени€, предпочтет, конечно, поехать по железной дороге в ”ссурийский край, чем доехать до —ретенска и затем сотни верст проходить по тундре пешком.

    ¬ числе стратегических мотивов в особом мнении 10 членов √осударственного совета было приведено еще одно соображение. я читаю на странице 10 этого мнени€, что не следует особенно напр€гать государственные средства дл€ обороны этой пустынной области, что нужно придерживатьс€ теперешних способов ее обороны. я спрашиваю, что значит теперешний способ обороны? ћне кажетс€, что мы испытали этот способ в прошлую войну и он привел нас к крайне печальным результатам. ћне кажетс€, что надо пользоватьс€ минутами политической передышки, пользоватьс€ дл€ того, чтобы спешно укрепл€ть государство, хот€ бы и ослабленное предыдущим поражением.

    ¬чера € выслушал тут еще один упрек: было высказано, что правительство прибегло, дл€ того, чтобы добитьс€ своей цели, к патриотическому стимулу, слишком приувеличило опасность положени€ кра€. “ут повторили мои слова в √осударственной думе, что этот край теперь находитс€ в таком опасном положении, что скоро можно отпасть, отсохнуть, безболезненно отвалитьс€. Ќо, господа, € имел в виду не только одну стратегическую опасность, тут опасность друга€ и очень больша€.

    Ёта опасность Ч опасность мирного завоевани€ кра€ чужестранцами.

    √оспода, этою опасностью пренебрегать нельз€, так как край этот нельз€ приравнивать, как это было тут сделано, к побережью Ћедовитого океана, это не край, который можно было бы забросить, а край, которым зан€тьс€ мы об€заны. ”прекали правительство в том, что нет достаточных изысканий, что трудно решатьс€ на такой значительный расход, на такое колоссальное предпри€тие, когда мы не знаем, на что мы отпускаем эти деньги, но € должен обратить ваше внимание на то, что ведь этот край не вновь завоеван, он находитс€ во власти –оссии уже дес€тилети€. ” нас есть реальные факты относительно добычи в нем металлов, цифры весьма интересные по этому вопросу (€ не хочу утомл€ть вас ими) наход€тс€ в распор€жении министра финансов; есть сведени€ о приобретении в јмурской области пшеницы дл€ ѕриамурского военного округа, цифры в подкрепление этого приводились приамурским генерал-губернатором в комисси€х √осударственного совета. Ёти цифры растут с каждым годом, теперь они уже превышают 1 миллион пудов.

    я совершенно не противник детальных обследований, но мне кажетс€, что эти детальные обследовани€ должны идти параллельно с правительственным действием, с постройкой железной дороги. ¬се мы помним, господа, какое удручающее впечатление производили на нас, скажем, на людей провинции, те многотомные, весьма почтенные изыскани€, которые производились в течение многих лет и которые в конце концов ни к какому действию правительства не приводили. Ќе будет ли в этом отношении жизненнее, здоровее, если все такого рода изыскани€, вроде комитетов по обследованию сельскохоз€йственной промышленности†и других комиссий, следовали бы параллельно с правительственной работой, в данном случае с постройкой железной дороги?

    Ќе забывайте, господа, что у –оссии нет и не будет других колоний, что наши дальневосточные владени€ €вл€ютс€ единственными нашими колониальными владени€ми, что у нас нет другого на востоке входа в море. ≈сли судьба нас поставила в особенно благопри€тные услови€, если от наших колоний нас не отдел€ет большое водное пространство, то €сно, что насущной дл€ –оссии потребностью €вл€етс€ соединение этих дальних владений железным путем с метрополией.

    “ут € оп€ть-таки обращусь к соображени€м члена √осударственного совета —таховича. ќн это предпри€тие относит к разр€ду тех, которые утолщают броню и перегружают корабль. ≈два ли это так! јмурска€ дорога Ч предпри€тие несомненно культурное, так как оно приближает к сердцевине государства наши ценные колониальные владени€. ћне кажетс€, что если бы можно было перекинуть железную арку от —ретенска в ’абаровск и далее во ¬ладивосток и построить по этой арке железную дорогу, в совершенно безопасных услови€х, то эту железную дорогу пришлось бы поставить в более опасные услови€, спустив ее на землю на мерзлую тундру, так как к ней русский человек должен приложить свой труд, труд, который уже окупаетс€, в котором нуждаетс€ русский человек и с каждым годом будет более нуждатьс€.

    я отдаю себе отчет, насколько трудную минуту мы переживаем. Ќо если в насто€щее врем€ не сделать над собою громадного усили€, не забыть о личном благососто€нии и встать малодушно на путь государственных утрат, то, конечно, мы лишим себ€ права называть русский народ народом великим и сильным.

    “еперь два слова по поводу мнени€ четырех членов √осударственного совета. Ќас обвинили в неожиданном выступлении с так называемой ѕравительственной декларацией, в противоречии ее с решением √осударственной думы. я, однако, принужден подтвердить, что на за€влении этом правительство настаивает, что оно ни в чем не идет вразрез с решением √осударственной думы, ни в чем ему не противоречит. ≈сли ваше мнение сходитс€ с мнением правительства и с намерени€ми его приступить энергично к постройке јмурской дороги, с запада на восток, то внесение новых редакционных поправок в ƒумский законопроект поведет в насто€щее врем€, конечно, лишь к отсрочкам, притом к отсрочкам дл€ дела опасным, и будет прин€то правительством как выражение полного к нему недовери€.

    –≈„№ ќ «јƒј„ј’ ћќ–— ќ√ќ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 13 »ёЌя 1908 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    я попросил слова, так как чувствую ответственную об€занность объ€снить перед √осударственным советом, что именно просит у него правительство и почему оно считает себ€ вправе и об€занным предъ€вить к нему свои домогательства.

    ¬ нескольких словах € припомню ход дела. ѕо окончании войны морское ведомство принуждено было обдумать план и способ воссоздани€ наших морских сил Ч это был его долг, его об€занность. ѕути к этому ему были указаны ¬ысочайшим рескриптом 29 июн€ 1905 г.: сначала Ч обеспечение морской обороны берегов, а затем воссоздание боевых эскадр. «адание было вполне €сное, морское ведомство пон€ло его вполне определенно и приступило к составлению судостроительных программ. ќно конечною отдаленною целью не могло не ставить себе осуществлени€ того, чем обладает вс€ка€ держава, владеюща€ морем, Ч € разумею свободный линейный флот. ƒержава, владеюща€ морем, само собою, ведет и морскую торговлю, интересы которой проникают в самые отдаленные уголки вселенной, и дл€ того, чтобы поддерживать эти интересы, государство должно обладать такой силой, которую оно могло бы перекинуть через мор€. »наче эти интересы оказались бы необеспеченными.

    ¬еликие мировые державы имеют и мировые интересы. ¬еликие мировые державы должны участвовать и в международных комбинаци€х, они не могут отказыватьс€ от права голоса в разрешении мировых событий. ‘лот Ч это тот рычаг, который дает возможность осуществить это право, это необходима€ принадлежность вс€кой великой державы, обладающей морем.

    ѕоэтому пон€тно, что морскому ведомству виделось в отдалении возрождение наших морских сил, тем более что по окончании нашей несчастной войны в пользу отказа от наших морей в –оссии не раздавалось, кажетс€, ни одного малодушного голоса. Ќо эта задача Ч задача будущего, так как в том самом рескрипте, о котором € только что упом€нул, она была поставлена в зависимость от государственных средств. ѕоэтому вначале задача ћорского министерства суживалась, она сокращалась пределами одной только береговой обороны. Ќо суживалась эта задача не качественно, а количественно.

    я не буду приводить многочисленных доводов в подтверждение этого положени€, но напомню вам, что больша€ часть наших морских авторитетов стоит на том, что оборудовать нашу береговую оборону одними только маленькими судами Ч подводными лодками и миноносцами Ч невозможно. Ќет и не может существовать наступательного и оборонительного флота, как нет и не может быть наступательной и оборонительной армии: наступает и оборон€етс€ в зависимости от условий, в зависимости от задани€ одна и та же жива€ боева€ сила. Ёта сила на суше Ч арми€, на море Ч флот. ћорское ведомство не могло не воспользоватьс€ уроком несчастной войны, оно не могло не проникнутьс€ мыслью, что флот, оборон€€сь или напада€, должен побеждать, и, создава€ морскую оборону, оно должно было создавать эту живую боевую силу Ч орудие победы Ч линейный флот.

    ѕри этом морское ведомство не могло пренебрегать трем€ услови€ми: во-первых, кажда€ затраченна€ копейка должна служить в будущем дл€ создани€ более грозной морской силы. ¬о-вторых, надо было употребить все усили€ дл€ того, чтобы не дать погибнуть с таким трудом созданному у нас русскому судостроительству, и, наконец, надо было немедленно спа€ть в отдельные единицы уцелевшие разрозненные, разнотипные наши суда, пополнить их корабл€ми, которые цементировали бы в одно целое обломки нашего флота.

    я привел все это, господа, дл€ того, чтобы напомнить вам, каким образом, хронологически во времени, созданы были те судостроительные программы, о которых так много говорилось и в обществе, и в печати, и в √осударственной думе. Ётих программ было три. ѕерва€ отвечала идеальным цел€м, соответствующим задачам будущего. ÷ель эта была Ч создание эскадр во всех наших мор€х: в “ихом океане, в Ѕалтийском и в „ерном море. Ёто так называема€ больша€ программа судостроени€. “ак как дл€ выполнени€ ее нужны были громадные суммы, чуть ли не миллиарды, то морское ведомство должно было сократить ее, ограничив проектируемую программу постройкой эскадр только дл€ двух морей, дл€ „ерного и Ѕалтийского, в том расчете, что в случае насто€тельной необходимости из Ѕалтийского мор€ суда могут быть переведены на ƒальний ¬осток. Ќо на осуществление и этой программы требовались громадные средства, Ч поэтому морское ведомство должно было составить третью временную краткую программу судостроени€, котора€ и предложена вашему вниманию.

    Ёта кратка€ программа отвечает всем тем требовани€м, всем тем задани€м, которые ставились ћорскому министерству. ќна, во-первых, не обременительна дл€ государственного казначейства, так как гарантирует испрошение на судостроение в продолжение четырех лет не более 31 миллиона рублей в год; во-вторых, она служит началом, зародышем дл€ всех других более широких судостроительных программ; в-третьих, она соответствует первейшим задачам морского ведомства: она сводит в единое разумное целое суда, не имеющие в отдельности никакого боевого значени€.

    я знаю, что тут может раздатьс€ упрек, который неоднократно и повтор€лс€: почему морское ведомство идет путем сужени€ своей программы, примен€€сь к финансовым услови€м страны? ѕочему оно не представл€ет законодательным учреждени€м широкой планомерной программы, став€ только постепенность ее выполнени€ в зависимость от финансовой возможности минуты?

    Ќа это ответ дво€кий. ¬о-первых, ћорское министерство должно было, создава€ свою программу, озаботитьс€ тем, чтобы каждый этап судостроени€ соответствовал не только цельности картины будущего воссоздани€ флота, но отвечал бы и потребност€м насто€щего, способствовал бы приданию нашим наличным силам по возможности боевого значени€. «атем ћорское министерство, создава€ свой план судостроени€, несомненно, могло действовать лишь в своей ведомственной сфере, не задава€сь более широкими цел€ми. » ћорское министерство, и —овет государственной обороны могут ставить себе целью лишь свои особые боевые стратегические задачи Ч и не имеют, конечно, задачею согласовать с ними задачи, хот€ бы касающиес€ обороны страны, но завис€щие от других, не военных, ведомств или от общего плана нашей финансовой политики. Ёто задача объединенного правительства, и это объединенное правительство и представило об этом √осударю »мператору, который 2 марта соизволил приказать —овету министров свести воедино задачи всех ведомств по обороне страны.

    ѕоэтому пон€тно, что морской министр не мог требовать от законодательных учреждений ассигновани€ ему в насто€щее врем€ колоссальных сумм, раст€нутых на многие годы, вне соответстви€ с другими культурными потребност€ми государства. ќн сделал первый верный небольшой шаг к цели, предоставив государственной власти развить в будущем эти пути сообразно общим задачам страны. Ёто вернее и пон€тнее, чем развивать, не двига€сь с места и ничего не предпринима€, широковещательные программы будущего возрождени€ флота.

    —озданна€ таким образом кратка€ программа судостроени€ была утверждена √осударем »мператором на четыре года, на первый судостроительный период, именно ввиду того, что в насто€щее врем€ государство не обладает достаточными средствами дл€ того, чтобы одновременно обслужить культурные надобности страны и широкую программу судостроени€ Ч восстановление наших боевых сил незамедлительно в полном размере. я не буду повтор€ть тех доводов, которые так часто приводились в подтверждение всего того, что государство выиграет от прин€ти€ этой программы, и всего того, что оно проиграет, отклонив ее.

    ƒостаточно было говорено о необходимости поддержать наше национальное судостроение, о том, как трудно подготовл€ть личный состав дл€ эскадры, не име€ в наличности этой эскадры, и о том, наконец, как отразитс€ на духе флота отсутствие в нем судов улучшенной конструкции. я хочу, € должен обратить ваше внимание на другую сторону дела.  ак € сказал, кратка€ временна€ программа была составлена компетентным ведомством, € имел честь доложить √осударственному совету, почему она была составлена и в каких пределах утверждена ¬ерховною властью. ѕредставлена она была па благоусмотрение ¬ысочайшей власти на точном основании статьи 14 ќсновных законов, проведена же в жизнь она может быть лишь в соответствии с статьейї 96 тех же «аконов, так как реальное и конкретное осуществление ее, приступ к началу судостроени€, может состо€тьс€ только путем испрошени€ на этот предмет в законном пор€дке необходимого ассигновани€.

    ¬от почему этот вопрос и представлен на ваше рассмотрение. ¬ насто€щем деле права √осударственного совета чрезвычайно широки. ќт вашей дискредиционной, бесспорной власти зависит отклонить этот законопроект, и флот в таком случае строитьс€ не будет. —мысл статьи 96 ќсновных законов, если сопоставить ее с статьею 86 тех же «аконов, состоит в том, что на обсуждение законодательных учреждений представл€етс€ вопрос о необходимости ассигновани€ государственных средств на определенные меропри€ти€ в соответствии с государственной возможностью этого ассигновани€. Ќо засим, когда это меропри€тие признано законодательными учреждени€ми необходимым, когда признано, что государство может, с финансовой стороны, осуществить это меропри€тие, то самое осуществление и проведение его в жизнь есть уже предмет устройства армии и флота и подлежит ведению исключительно ¬ерховной власти, в данном случае предуказавшей одобрением краткой программы судостроени€, какими способами это меропри€тие должно быть проведено в жизнь.

    “аким образом, в насто€щее врем€ обсуждению √осударственного совета подлежит вопрос, нужен ли –оссии флот и если этот флот нужен, то осилит ли –осси€ оборудование, сооружение четырех броненосцев в течение четырех лет с ассигнованием в насто€щем году на этот предмет 11250 000 рублей. „то –оссии флот нужен Ч в этом, кажетс€, никто не сомневаетс€. √лавнейшие доводы в пользу этого € приводил, говор€ о программе судостроени€. „то отпуск этих кредитов посилен государственному казначейству, в этом, кажетс€, сомнений тоже не представл€етс€. —ледовательно, дл€ отклонени€ этого законопроекта нужны другие соображени€, и, действительно, те мотивы, которые слышатс€ в пользу отклонени€ правительственного законопроекта, мотивы, которые послужили √осударственной думе в пользу этого отклонени€, суть мотивы, доводы иного пор€дка.

    II правые, и левые члены √осударственной думы сошлись на одном: сначала необходимо перестроить морское ведомство, очистить его от всех тех элементов, которые были причиной неслыханного нашего поражени€, а затем приступить к созданию нового флота, в полной уверенности, что государственные средства не будут потрачены даром. —пособ указывалс€ только один: отклонение испрашиваемого правительством ассигновани€. Ѕольшинство √осударственной думы полагало, что этим способом оно выполн€ет долг, св€то выполн€ет те об€занности, которые были возложены на пего √осударем; € не буду оспаривать по существу вышеприведенные ход€чие доводы в пользу отклонени€ кредита, упом€ну € вскользь только о том, что все необходимые и желательные реформы во флоте будут проведены законным пор€дком, велением ¬ерховной власти. Ќе могу не упом€нуть и о том, что в Ѕалтийском и „ерном мор€х существуют достойные, твердые начальники, которые незаметно, тихо, неслышно делают большое дело упор€дочени€ нашего флота прививкой ему чувства дисциплины и сознани€ долга.

    Ќо указать €, главным образом, хотел на другое.

    ¬се те доводы, все те соображени€, которые привод€тс€ дл€ того, чтобы подвинуть законодательные учреждени€ к отклонению испрашиваемого кредита, имеют целью побудить правительство прин€ть меры чисто исполнительного характера, которые завис€т от ¬ерховной власти. Ќезаметно толкают законодательные учреждени€ на довольно опасный путь: советуют отказать в кредите не потому, что флот не нужен, а чтобы добитьс€ известных перемен в личном составе, известных реформ во флоте, чтобы заставить строить суда такого, а не иного типа. √овор€т: сделайте то-то и то-то, и деньги получите. ¬месте с тем увер€ют, что это единственный способ дл€ верноподданного члена законодательного учреждени€ довести правду до ÷ар€.

    я думаю, что наши ќсновные законы указывают дл€ этого на другой путь: это путь запросов о незакономерных действи€х властей. я полагаю, это этим путем возможно изобличить незаконные действи€ вс€кой власти, поставленной √осударем на ответственное место, как бы высоко носители этой власти ни сто€ли. я полагаю, что согласно нашим ќсновным законам у √осудар€ нет и не може1 быть безответственных подданных и что в –оссии нет безответственной власти. ћожет быть другое, может быть власть по особому своему положению безответна, поставленна€ в невозможность отвечать на обвинение общего характера. Ќо в чем € совершенно уверен, это в том, что переход от пути запросов к пути воздействи€ на исполнительную власть способом, на который € указал выше, может привести страну к положению весьма неустойчивому.

    я не призван, господа члены √осударственного совета, развивать перед вами теорию той или другой формы правлени€, доказывать вам совершенно несомненную дл€ мен€ губительность, скажем, перемены каждые 2Ч3 мес€ца в –оссии правительства вследствие неблагопри€тного дл€ него вотума законодательных палат, но € уверен, что опаснее всего был бы бессознательный переход к этому пор€дку, бесшумный, незаметный переход к нему путем создани€ прецедентов. ќпаснее потому, что это создает положение, при котором действительность, практика не соответствовали бы нашим ќсновным законам, и это несоответствие грозило бы большим нестроением.

    ¬никните, господа, в создаваемое таким образом положение: в парламентарных странах правительство ответственно перед парламентом, у нас в –оссии, по ќсновным законам, правительство ответственно перед ћонархом. Ќо если √осударственный совет и √осударственна€ дума станут на путь вмешательства в исполнительные действи€ правительства, то создастс€ положение полной безответственности; не будет существовать уже власти в государстве, несущей эту ответственность. ѕри таком положении правительство не может уже нести ответственности и перед ћонархом, так как не будет иметь материальной возможности приводить в исполнение необходи мые меропри€ти€, несмотр€ на признание их необходимости всеми подлежащими инстанци€ми. “очно так же законодательные учреждени€, √осударственный совет и √осударственна€ дума, не могли бы нести этой ответственности, не име€ в своих руках исполнительной власти.

    »спрашива€ кредит на судостроение, правительство, конечно, сознавало, что, отпустив его, вы возлагаете на морское ведомство громадную ответственность, но отказ в этом кредите не по мотивам ненужности флота или недостаточности средств, а с целью выразить морскому ведомству недоверие был бы дл€ нас т€желее, так как это знаменовало бы установление хаотического состо€ни€, состо€ни€ государственной безответственности. √осударственна€ дума, хот€ и под напором патриотических чувств, но встала на эту точку зрени€. ѕоэтому, господа, € апеллирую к √осударственному совету, состо€щему из лиц, умудренных государственным опытом, и лиц, избранных самыми устойчивыми группами населени€. я апеллирую к √осударственному совету, потому чго думаю, что он об€зан иногда вносить поправки в решение Ќижней палаты; если бы этого не было, если бы √осударственный совет полагал, что он всегда и во всем должен соглашатьс€ с √осударственной думой, то тогда сама€ двухпалатна€ система потер€ла бы, утратила бы вс€кий смысл. ѕоэтому в √осударственном совете € не считаю своего дела наперед проигранным. я знаю, что это дело непопул€рно, что общественное мнение искало бы удовлетворени€ в более резком решении, но правительство не может вступить на этот путь; правительству вс€кий изгиб был бы гибелен.

    ћы Ч рулевые, сто€щие у компаса, и должны смотреть только на стрелку, и как бы привлекателен, как бы соблазнителен ни был приветливый берег, но если по дороге к нему есть подводные камни, то курс мы будем держать стороною; мы Ч межевщики, которым доверены межевые признаки, и если они утрачиваютс€, мы будем на это указывать; мы Ч часовые, поставленные дл€ охраны демаркационной линии, и свои ли, чужие ли будут ее нарушать, мы не будем малодушно отворачиватьс€ в сторону. » мы просим вас, раз вы находите, что флот –оссии нужен, раз вы находите, что –осси€ не настолько обнищала, чтобы отказатьс€ от своих морей, то, господа члены √осударственного совета, не избавл€йте пас от той ответственности, от которой нас не избавил закон, от которой нас не освобождает √осударь.

    –≈„№ ќ «≈ћ≈Ћ№Ќќћ «ј ќЌќѕ–ќ≈ “≈ » «≈ћЋ≈”—“–ќ…—“¬≈  –≈—“№яЌ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 5 ƒ≈ јЅ–я 1908 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ≈сли € считаю необходимым дать вам объ€снение по отдельной статье, по частному вопросу, после того, как громадное большинство √осударственной думы высказалось за проект в его целом, то делаю это потому, что придаю этому вопросу коренное значение. ¬ основу закона 9 но€бр€ положена определенна€ мысль, определенный принцип. ћысль эта, очевидно, должна быть проведена по всем стать€м законопроекта; выдернуть ее из отдельной статьи, а тем более заменить ее другой мыслью, значит исказить закон, значит лишить его руковод€щей идеи. ј смысл закона, иде€ его дл€ всех €сна. ¬ тех местност€х –оссии, где личность кресть€нина получила уже определенное развитие, где община как принудительный союз ставит преграду дл€ его самоде€тельности, там необходимо дать ему свободу приложени€ своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудитьс€, богатеть, распор€жатьс€ своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного стро€. (√олоса в центре и справа: браво.,)

    «акон вместе с тем не ломает общины в тех местах, где хлебопашество имеет второстепенное значение, где существуют другие услови€, которые делают общину лучшим способом использовани€ земли. ≈сли, господа, мысль эта пон€тна, если она верна, то нельз€ вводить в закон другое пон€тие, ей противоположное; нельз€, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели дл€ того, чтобы свободно, без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны дл€ того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распор€жатьс€ своим имуществом.

    ѕротиворечие это станет еще более €сным, если мы дадим себе отчет в том. как понимает правительство термин Ђлична€ собственностьї и что понимают противники законопроекта под пон€тием Ђсобственности семейнойї. Ћичный собственник, по смыслу закона, властен распор€жатьс€ своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту; он может прикупить себе земли, может заложить ее в  ресть€нском банке, может, наконец, продать ее. ¬есь запас его разума, его воли находитс€ в полном его распор€жении: он в полном смысле слова кузнец своего счасть€. Ќо, вместе с тем, ни закон, ни государство не могут гарантировать его от известного риска, не могут обеспечить его от возможности утраты собственности, и ни одно государство не может обещать обывателю такого рода страховку, погашающую его самоде€тельность.

    √осударство может, оно должно делать другое: оно должно обеспечить определенное владение не тому или иному лицу, а за известной группой лиц, за теми лицами, которые прилагают свой труд к земле; за ними оно должно сохранить известную площадь земли, а в –оссии это площадь земли надельной. »звестные ограничени€, известные стеснени€ закон должен налагать на землю, а не на ее владельца. «акон наш знает такие стеснени€ и ограничени€, и мы, господа, в своем законопроекте ограничени€ эти сохран€ем: надельна€ земл€ не может быть отчуждена лицу иного сослови€; надельна€ земл€ не может быть заложена иначе, как в  ресть€нский банк; она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю.

    Ќо что такое семейна€ собственность? „то такое она в пон€ти€х тех лиц, которые ее защищают, и дл€ чего она необходима? ≈ю, во-первых, создаютс€ известные ограничени€, и ограничени€ эти относ€тс€ не к земле, а к ее собственнику. ќграничени€ эти весьма серьезны: владелец земли, по предложению сторонников семейной собственности, не может, без согласи€ членов семьи, без согласи€ детей домохоз€ина, ни продавать своего участка, ни заложить его, ни даже, кажетс€, закрепить его за собой, ни отвести надел к одному месту: он стеснен во всех своих действи€х. „то же из этого может выйти?

    ¬озьмем домохоз€ина, который хочет прикупить к своему участку некоторое количество земли; дл€ того, чтобы заплатить верхи, он должен или продать часть своего надела, или продать весь надел, или заложить свою землю, или, наконец, зан€ть деньги в частных руках. » вот дело, дл€ осуществлени€ которого нужна едина€ вол€, единое соображение, идет на суд семьи, и дети, его дети, могут разрушить зрелое, обдуманное, может быть, долголетнее решение своего отца. » все это дл€ того, чтобы создать какую-то коллективную волю?!  ак бы, господа, не наплодить этим не одну семейную драму. ћелка€ семейна€ община грозит в будущем и мелкою чересполосицей, а в насто€щую минуту она, несомненно, будет парализовать и личную волю, и личную инициативу посел€нина.

    ¬о им€ чего все это делаетс€?

    ƒумаете ли вы этим оградить имущество детей отцов пь€ных, расточительных или женившихс€ на вторых женах? ¬едь и в насто€щее врем€ община не обеспечивает их от разорени€; и в насто€щее врем€, к несчастью, и при общине народилс€ сельский пролетариат; и в насто€щее врем€ собственник надельного участка может отказатьс€ от него и за себ€, и за своих совершеннолетних сыновей. Ќельз€ создавать общий закон ради исключительного, уродливого €влени€, нельз€ убивать этим кредитоспособность кресть€нина, нельз€ лишать его веры в свои силы, надежд на лучшее будущее, нельз€ ставить преграды обогащению сильного дл€ того, чтобы слабые разделили с ним его нищету.

    Ќе разумнее ли идти по другому пути, который широко перед вами развил предыдущий оратор, гр. Ѕобринский * ¬торой? ƒл€ уродливых, исключительных €влений надо создавать исключительные законы; надо развить институт опеки за расточительность, который в насто€щее врем€ —енат признает применимым и к лицам сельского состо€ни€. Ќадо продумать и выработать закон о недростоимости участков. Ќо главное, что необходимо, это, когда мы пишем закон дл€ всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пь€ных и слабых. (–укоплескани€ центра.)

    √оспода, нужна вера. Ѕыла минута, и минута эта недалека, когда вера в будущее –оссии была поколеблена, когда нарушены были многие пон€ти€; не нарушена была в эту минуту лишь вера ÷ар€ в силу русского пахар€ и русского кресть€нина. (–укоплескани€ справа и в центре.) Ёто было врем€ не дл€ колебаний, а дл€ решений. » вот, в эту т€желую минуту правительство прин€ло на себ€ большую ответственность, провед€ в пор€дке ст. 87 закон 9 но€бр€ 1906 г., оно делало ставку не на убогих и пь€ных, а на крепких и на сильных. “аковых в короткое врем€ оказалось около полумиллиона домохоз€ев, закрепивших за собой более 3 200 000 дес€тин земли. Ќе парализуйте, господа, дальнейшего развити€ этих людей и помните, законодательству€, что таких людеи, таких сильных людей в –оссии большинство. (–укоплескани€ центра и отдельные Ч справа.)

    ћногих смущает, что против принципа личной собственности раздаютс€ нападки и слева, и справа, но левые, в данном случае, идут против принципов разумной и насто€щей свободы. (√олос слева: здорово; голос из центра: верно.) Ќеужели не €сно, что кабала общины, гнет семейной собственности €вл€етс€ дл€ 90 миллионов населени€ горькой неволей? Ќеужели забыто, что этот путь уже испробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населени€ потерпел уже громадную неудачу? (√олос из центра: верно.,)

    Ќельз€ возвращатьс€ на этот путь, нельз€ только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. (√олос из центра: браво.) Ќеобходимо думать и о низах, нельз€ уходить от черной работы, нельз€ забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправи€. (Ѕурные рукоплескани€ центра и на некоторых скамь€х справа; голос слева: а от виселиц?) » настолько нужен дл€ переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических усто€х, крепкий личный собственник, настолько он €вл€етс€ преградой дл€ развити€ революционного движени€, видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Ћондоне в сент€бре насто€щего года.

    я позволю себе привести вам некоторые положени€ этого съезда. ¬от то, между прочим, что он постановил: Ђѕравительство, подавив попытку открытого восстани€ и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить кресть€нство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хоз€йством. ¬с€кий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революцииї. (Ѕурные рукоплескани€ центра.) «атем дальше: Ђ— этой точки зрени€ современное положение деревни прежде всего требует со стороны партии неуклонной критики частной собственности на землю, критики, чуждой компромиссов со вс€кими индивидуалистическими т€готени€миї.

    ѕоэтому сторонники семейной собственности и справа, и слева, по мне, глубоко ошибаютс€. Ќельз€, господа, идти в бой, надевши па всех воинов броню или заговорив всех их от поранений. Ќельз€, господа, составл€ть закон, исключительно име€ в виду слабых и немощных. Ќет, в мировой борьбе, в соревноваиии народов почетное место могут зан€ть только те из них, которые достигнут полного напр€жени€ своей материальной и нравственной мощи.

    ѕоэтому все силы и законодател€, и правительства должны быть обращены к тому, чтобы подн€ть производительные силы единственного источника нашего благососто€ни€ Ч земли. ѕрименением к ней личного труда, личной собственности, приложением к ней всех, всех решительно народных сил необходимо подн€ть нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земл€ Ч это залог пашен силы в будущем, земл€ Ч это –осси€. (Ѕурные рукоплескани€ центра и на некоторых скамь€х справа; иронические восклицани€ слева.)

    ƒ¬≈ –≈„» ќ ѕ–ќƒЋ≈Ќ»» ƒ≈…—“¬»я ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»… » Ў“ј“ќ¬ ћ»Ќ»—“≈–—“¬ј ѕ”“≈… —ќќЅў≈Ќ»я, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌџ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 30 ƒ≈ јЅ–я 1908 √ќƒј

    я почитаю необходимым представить √осударственному совету, прежде чем он перейдет к рассмотрению дела по существу, некоторые соображени€ об отношении правительства к законопроекту √осударственной думы и о продлении действи€ временных учреждений и штатов ћинистерства путей сообщени€.  ак известно √осударственному совету, правительство вошло в законодательные учреждени€ с представлением о временном продолжении пом€нутых учреждений и штатов, впредь до издани€ посто€нного по этому предмету законоположени€. ѕравительство при этом исходило из следующих соображений: преобразование ведомства путей сообщени€, столь разросшегос€ за последнее врем€, должно быть строго обдумано сообразно с современными требовани€ми путейской службы и представлено на законодательное уважение скорее с опозданием, чем в виде не вполне разработанном.

    Ќе рассчитыва€ добросовестно выполнить эту работу до 1 €нвар€ 1909 года, правительство вошло с ходатайством о том, чтобы до преобразовани€ ведомства временно не ломались нынешние учреждени€, которые, как никак, поддерживают существующий пор€док. ѕри этом смею заметить, что правительство никогда не настаивало на совершенстве существующей организации, а наоборот, всегда сознавало, сознает и теперь, необходимость коренного преобразовани€ ведомства путей сообщени€. ѕри этом оно лишь полагало, что можно разрушить существующую организацию, заменить ее другою, но, сохранив ее, опасно наспех вносить в нее коренные изменени€, могущие послужить во вред ходу работ.

    √осударственна€ дума взгл€нула на это дело несколько иначе и хот€, правда, не тронула существующих учреждений, но вместе с тем нашла возможным уничтожить в советах и комитетах штатных членов от ведомств, заменив их представител€ми тех же ведомств, но без присвоени€ им особого вознаграждени€. ѕравительство не сочло возможным стать на эту точку зрени€ и в √осударственной думе отстаивало свой первоначальный взгл€д, основыва€сь на соображени€х дво€кого пор€дка. ѕерва€ категори€ соображений формального свойства касалась того обсто€тельства, что —овет по железнодорожным делам существует не на основании временного закона о продолжении учреждений ведомства путей сообщени€, но на основании закона посто€нного Ч ¬ысочайше утвержденного в 1885 году мнени€ √осударственного совета.  азалось бы, что посто€нный закон уничтожить или изменить возможно лишь в пор€дке законодательной инициативы, но не попутно при изменении особых временных законоположений.

    ƒругой р€д соображений касаетс€ существа дела.

    ѕравительству казалось и кажетс€, что √осударственна€ дума, сохранив существующие учреждени€, лишила их, вместе с тем, возможности производительно работать. ћеханизм управлени€ пут€ми сообщени€ зиждетс€ на положении коллегиальном. ƒурно ли, хорошо ли, но эти коллегиальные учреждени€ производ€т громадную работу. ѕравительству казалось рискованным в насто€щее врем€ дезорганизовать эту работу. ћежду тем, трудно возложить на должностных лиц, зан€тых своей пр€мой об€занностью, участие в комитетах и советах, из которых некоторые собираютс€ чуть ли не ежедневно, невозможно поручить участие в местных советах совершенно иногда неподготовленным лицам, иногда даже уездным чиновникам; этим самым нарушаетс€ самый признак, самый принцип коллегиальности, о котором € только что говорил. ќсобенно это важно в советах местных управлений казенных железных дорог, где ведомству путей сообщени€ совершенно необходимо иметь представителей независимых, самосто€тельных от местного железнодорожного управлени€.

    Ёту сторону дела более подробно разовьют присутствующие здесь представители заинтересованных ведомств. ћне же позвольте осветить принципиальную сторону дела в той стадии, в которой оно находитс€ в насто€щее врем€. »з моих слов уже €сно, € думаю, милостивые государи, что правительство возражает, и возражает самым определенным образом, против прин€ти€ думского законопроекта.

    Ќо € должен заметить, что правительству трудно высказатьс€ и против безусловного его отклонени€, и вот почему. — 1 €нвар€ 1909 года прерываетс€ действие ¬ысочайшего повелени€ о продлении учреждений ћинистерства путей сообщени€ и штатов центральных установлений этого ведомства. ¬ случае безусловного отклонени€ √осударственным советом законопроекта √осударственной думы правительство потер€ет совершенно надежду провести законодательным пор€дком вопрос о временном продолжении существовани€ этих учреждений и может заслужить упрек в намеренном желании провести этот вопрос в ином пор€дке.

    ћежду тем, в случае направлени€ дела к соглашению правительство имело бы возможность временного, в административном пор€дке, приспособлени€ к промежуточному положению вещей, впредь до окончательного разрешени€ дела √осударственным советом и √осударственной думой. ѕо мнению правительства, дело это не должно быть искусственно обострено. ‘ормальна€ сторона Ч законный титул существовани€ —овета по железнодорожным делам Ч скорее вопрос необходимой оговорки со стороны правительства.

    ¬о всем остальном пожелани€ законодательных учреждений по существу свод€тс€, по-видимому, к необходимости сокращени€ расхода. »дти по этому путы так далеко, как желала того √осударственна€ дума, правительство не может, но, с другой стороны, оно чувствует себ€ об€занным идти навстречу этим пожелани€м, тем более что оно далеко от того взгл€да, чтобы создавать какие-либо осложнени€ на этой почве. Ќаоборот, ведомства пойдут в сторону полного напр€жени€ сил своего личного состава и предложат, в пределах возможного, сокращение расходов.

    я питаю надежду, что √осударственна€ дума оценит готовность правительства и не останетс€ непреклонною в своем решении. Ќе мне говорить о высоком призвании √осударственного совета брать на себ€ в подобных вопросах инициативу соглашени€. ћо€ задача скромнее. я считаю необходимым указать, что насто€щий случай Ч случай классический дл€ применени€ статьи 49 ”чреждени€ √осударственного совета, то есть правил о согласительных комисси€х.

    ћилостивые государи!

    ћне кажетс€, что √осударственный совет может остатьс€ под впечатлением только что выслушанных соображений *. ќдно из этих соображений сводитс€ к тому, что спешность в насто€щем деле предложена правительством дл€ того, чтобы господа, сид€щие на министерских скамь€х, дали бы возможность другим господам, сид€щим в разных комисси€х и комитетах, получать какое-то добавочное вознаграждение.

    я должен сказать, что это положительно не так. ¬о-первых, все лица, которые получают в комитетах и советах вознаграждение, получают его не в качестве добавочного, а получают так же, как и все мы, так же, как и вы, господа, за совершение известной работы. ѕоэтому, хот€ бы мимоходом, € считаю долгом оговоритьс€, что противоположное утверждение не верно Ч это не так. —пешность, господа, необходима была правительству не с этой целью, а по причинам гораздо более важным.

    ѕозвольте мне припомнить вам ход того же дела в прошлом году. ¬ минувшем году правительство было совершенно в таком же положении, как и в насто€щем. 1 €нвар€ 1908 года точно так же кончилось действие ¬ысочайшего повелени€ о продлении временных штатов и учреждени€ центральных установлений ведомства путей сообщени€. ѕравительство, исход€ в своих соображени€х из того, что главную роль играют в этом деле не штаты ћинистерства путей сообщени€, а более общий закон, устанавливающий об€занности ведомства, об€занности ћинистерства путей сообщени€, и полага€, что √осударственна€ дума не успеет до 1 €нвар€ провести в законодательном пор€дке закон о продолжении этих временных штатов, испросило ввиду того, что посто€нный закон не был изготовлен, повеление √осудар€ »мператора о продолжении этих штатов в пор€дке ¬ерховного управлени€.

    ѕосле этого в √осударственной думе раздались голоса: ЂЁто недоверие со стороны правительства, почему же правительство думает, что до 1 €нвар€ √осударственна€ дума и √осударственный совет не успеют рассмотреть этого дела?ї ”читыва€ эти соображени€, в насто€щем году правительство своевременно, в начале сент€бр€ мес€ца, внесло соответствующий законопроект о продолжении пом€нутых штатов в √осударственную думу, ввиду того что посто€нные штаты, как € имел честь уже указывать в первой своей речи, не были еще достаточно разработаны. “еперь почти накануне 1 €нвар€ 1909 года штаты эти не имели возможности пройти в законодательных учреждени€х в установленном пор€дке.

    Ќам говор€т: Ђ„то ж из этого? »з этого выйдет только то, что некоторые господа не будут более получать добавочного содержани€ї. Ќо ведь это абсолютно не так. »мейте в виду, что к 1 €нвар€ насто€щего года прекращаетс€ не только течение выдачи содержани€ членам советов и комитетов, но упраздн€ютс€ совершенно ipso facto центральные учреждени€ ¬едомства путей сообщени€, все министерство, кроме министра и его товарищей! ¬се министерство перестает существовать! ћне кажетс€, что это уже не мелочное соображение и что спешность в этом деле должна быть признана по действительно важным соображени€м. Ќо нам говор€т: Ђѕочему же при таком положении вещей не прин€т законопроект √осударственной думы, раз пострадают от этого только некоторые чиновники, прекратитс€ течение им содержани€ и они будут заменены другими должностными лицами, этого содержани€ не получающими?ї

    Ќо тут позвольте мне обратитьс€ к некоторым соображени€м, только что высказанным графом —. ё. ¬итте. ќн говорил о том, что в данном случае надо иметь в виду, что та коллегиальность, на которой настаивает правительство, служит только во вред правительству и во вред делу.  оллегиальность эта могла существовать при прежнем режиме, при прежнем пор€дке, когда не было объединенного правительства, когда в этих коллегиальных комисси€х, в этих советах на местах были в качестве членов Ч согл€датаи от разных ведомств, которые караулили друг друга и доносили своим принципалам о незаконных действи€х соседних ведомств.

    Ќам говорилось о том, что было бы, может быть, благом, если бы это коллегиальное начало было уничтожено. я лично смотрю несколько иначе на это дело. я полагаю, что коллегиальность на местах может выражатьс€ не в соревновании ведомств, а в содействии друг другу представителей различных ведомств с целью упор€дочени€ дела. Ќо, независимо от моего личного мнени€, остановлю ваше внимание, милостивые государи, на том, что это вопрос существа; когда будут разрабатыватьс€ посто€нные учреждени€ и штаты ћинистерства путей сообщени€, тогда можно будет об этом говорить, и тогда, может быть, и само правительство откажетс€ от этой коллегиальности. ¬ насто€щее же врем€ нарушение ее есть нарушение существующего пор€дка, о временном продлении которого, ввиду невозможности в насто€щее врем€ поступить иначе, правительство и ходатайствует.

    ѕо поводу коллегиального принципа тут проскользнула в одной из речей мысль о том, что в насто€щее врем€ местные коллегии заменены объединенным министерством. Ѕыло сказано, что министерство, —овет министров или глава объединенного министерства должны сами выстроить всех в одну линию, должны всех воодушевить одним желанием и должны действовать не через коллегиальное учреждение, а опиратьс€ на единоличную власть. я вот этого не могу себе представить. я не знаю, каким образом, покуда коллегиальные учреждени€ не отменены, покуда они существуют, каким образом —овет министров или глава правительства, скажем, ѕредседатель —овета министров заменит собою членов-представителей ведомств Ч в местных железнодорожных советах.

    ћне кажетс€, что такое отсечение этих членов внесет только дезорганизацию в дело. ћне кажетс€ также, что предложение ћ. ћ.  овалевского о том, что должен быть прин€т думский законопроект * и что одновременно правительство должно внести в установленном пор€дке другой законопроект о временном продолжении действи€ этих коллегиальных учреждений, Ч мне кажетс€, что это предложение точно так же неприемлемо. Ёто предложение внесет полную уже дезорганизацию в дело, так как временно, с 1 €нвар€, наступит момент полного бездействи€ или невозможности работать дл€ этих коллегиальных учреждений, с тем, что через несколько мес€цев эти коллегии начнут работать снова.

     онечно, в насто€щее врем€ направлением дела на соглашение в согласительную комиссию не устран€етс€ та грань, тот момент, который наступает 1 €нвар€ 1909 года, когда временное центральное учреждение ћинистерства путей сообщени€ юридически как будто должно перестать существовать. Ќо в данном деле, повтор€ю, правительство должно присматриватьс€ не только к букве закона, но и придерживатьс€ его духа. Ќельз€, господа, миритьс€ с таким положением, когда вопреки общему духу законов, вопреки об€занности ведомства обслуживать известные общественные группы в их законных потребност€х центральна€ организаци€ перестала бы существовать. “ут наступает момент той force majeure, при которой правительство должно, счита€сь с существующими законами, примен€тьс€ к духу этих законов, дающих возможность и возлагающих об€занность на правительство сохран€ть необходимые учреждени€ до замены их другими и не ставить их в положение органа с отсеченными руками.

    ” нас, у господ, сид€щих на министерских скамь€х, не только об€занность издавать, как тут было сказано, какие-то указы, у нас есть друга€ об€занность, об€занность дать возможность обывател€м пользоватьс€ благами, которые обеспечиваютс€ центральным управлением и органами управлени€, теми благами, которыми вправе пользоватьс€ каждый, об€занность предоставить возможность безопасно, как говорил один из ораторов, без вс€кого риска дл€ наших семей, дл€ нас самих, дл€ господ членов √осударственного совета точно так же, как и дл€ всех обывателей, продолжать пользоватьс€ после 1 €нвар€, независимо от вступлени€ в действие в узаконенном пор€дке тех посто€нных учреждений министерства, пут€ми сообщени€, которые должны быть к услугам каждого гражданина.

    –≈„№ ќ ƒ≈Ћ≈ ј«≈‘ј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 ‘≈¬–јЋя 1909 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ—џ No 51 » 52

    √оспода члены √осударственной думы!

    ѕрежде, чем √осударственна€ дума примет какое-либо решение по за€влению об азефском деле, € хочу поделитьс€ с вами теми сведени€ми, которые правительство по этому делу имеет. Ќесмотр€ на только что высказанные соображени€, за€вление по этому делу представл€етс€ мне недостаточно обоснованным; данные, на которых построено за€вление, противоречат тем материалам, которые имеютс€ в распор€жении правительства. ќбвинени€, которые вытекают из запроса, раздались впервые и раздаютс€ и теперь всего громче из революционного лагер€. ѕоэтому € думаю, что √осударственна€ дума, выслушав мен€, может быть, найдет, что в действи€х правительства нет оснований дл€ запроса о действи€х незакономерных.

    ≈сли, господа, € не выступил раньше, то потому, что возводились против правительства голословные обвинени€, € же хотел иметь в руках хот€ какие-нибудь данные, против которых мог бы возражать, так как мне казалось, что те лица или партии, которые подн€ли дело об јзефе * в √осударственной думе, хот€т поставить правительство в положение невыгодное, сбить его на определенную позицию, котора€ дала бы за€влени€м правительства желательную дл€ противников его окраску. Ёта позици€, это положение Ч положение стороны оборон€ющейс€, став на которую правительство едва ли могло бы освободить свои объ€снени€ от полемического оттенка.

    ћежду тем, дело јзефа Ч дело весьма несложное, и дл€ правительства и дл€ √осударственной думы единственно достойный, единственно выгодный выход из него Ч это путь самого откровенного изложени€ и оценки фактов. ѕоэтому, господа, не ждите от мен€ гор€чей защитительной или обвинительной речи, это только затемнило бы дело, придало бы ему ведомственный характер; отвеча€ же лично на этот запрос, € хотел бы осветить все это дело не с ведомственной, не с правительственной даже, а с чисто государственной точки зрени€. Ќо, прежде чем перейти к беспристрастному изложению фактов, € должен установить смысл и значение, которое правительство придает некоторым терминам.

    “ут в предыдущих речах все врем€ повтор€лись слова Ђпровокаторї, Ђпровокаци€ї, и вот, чтобы в дальнейшем не было никаких недоразумений, € должен теперь же вы€снить, насколько различное понимание может быть придано этим пон€ти€м. ѕо революционной терминологии, вс€кое лицо, доставл€ющее сведени€ правительству, есть провокатор; в революционной среде (возгласы слева) такое лицо не будет названо предателем или изменником, оно будет объ€влено провокатором.

    Ёто прием не бессознательный, это прием дл€ революции весьма выгодный.

    ¬о-первых, почти каждый революционер, который улавливаетс€ в преступных де€ни€х, обычно за€вл€ет, что лицо, которое на него донесло, само провоцировало его на преступление, а во-вторых, провокаци€ сама по себе есть акт настолько преступный, что дл€ революции не безвыгодно, с точки зрени€ общественной оценки, подвести под это пон€тие действи€ каждого лица, соприкасающегос€ с полицией. ј между тем, правительство должно совершенно открыто за€вить, что оно считает провокатором только такое лицо, которое само принимает на себ€ инициативу преступлени€, вовлека€ в это преступление третьих лиц, которые вступили на этот путь по побуждению агента-провокатора. (¬озглас слева: верно!)

    “аким образом, агент полиции, который проник в революционную организацию и дает сведени€ полиции, или революционер, осведомл€ющий правительство или полицию, ео ipso еще не может считатьс€ провокатором. Ќо если первый из них, нар€ду с этим, не только дл€ видимости, дл€ сохранени€ своего положени€ в партии выказывает сочувствие видам и задачам революции, но вместе с тем одновременно побуждает кого-нибудь, подстрекает кого-нибудь совершить преступление, то, несомненно, он будет провокатором, а второй из них, если он будет уловлен в том, что он играет двойную роль, что он в части сообщал о преступлени€х революционеров правительству, а в части сам участвовал в тех преступлени€х, несомненно, уже станет т€гчайшим уголовным преступником. Ќо тот сотрудник полиции, который не подстрекает никого на преступление, который и сам не принимает участи€ в преступлении, почитатьс€ провокатором не может.

    “очно так же трудно допустить провокацию в среде закоренелых революционеров, в среде террористов, которые принимали сами участие в кровавом терроре и вовлекали в эти преступлени€ множество лиц. Ќе странно ли говорить то же о провоцировании кем-либо таких лиц, как √ершуни, √оц, —авинков,  ал€ев, Ўвейцер *, и др.? Ќо смысл и выражение запроса не оставл€ют никакого сомнени€ в том, что јзефу приписываетс€ провокаци€ в насто€щем смысле этого слова, а также и активное, последовательное участие в целом р€де преступлений чисто государственных.

     то же такой јзеф? я ни защищать, ни обвин€ть его не буду. “акой же сотрудник полиции, как и многие другие, он наделен в насто€щее врем€ какими-то легендарными свойствами. јвторами запроса ему приписываетс€, с одной стороны, железна€ энерги€ и сила характера, при чем сведени€ эти почерпнуты из заметки ЂЌового времениї, которой почему-то приписываетс€ и придаетс€ чуть ли не официозный характер. — другой стороны, ему приписываетс€ целый р€д преступлений, почерпнутых из источников чисто революционных. ѕравительство же, как € сказал, может опиратьс€ только на фактический материал, а считатьс€ с разговорами, которые, несомненно, должны были создатьс€ вокруг такого дела, с разговорами характера чисто романического, фельетонного на тему Ђ“айны департамента полицииї, оно, конечно, не может.

    ѕоэтому, господа члены √осударственной думы, перейдем к фактам, пересмотрим данные, внешние данные из жизни јзефа, проследим по совету члена √осударственной думы ѕокровского * революционную карьеру јзефа и, параллельно, его полицейскую карьеру и рассмотрим его отношени€ к главнейшим террористическим событи€м последнего времени. ѕо расследовании всего материала, имеющегос€ в ћинистерстве внутренних дел, оказываетс€, что јзеф, в 1892 г. живет в ≈катеринославе, затем он переезжает за границу, в  арлсруэ, кончает там курс наук со степенью инженера, в 1899 году пересел€етс€ в ћоскву и остаетс€ там до конца 1901 года. ѕосле этого он уезжает за границу, где и остаетс€ до последнего времени, временами только наезжа€ в –оссию, о чем € буду говорить дальше.

    ќтношени€ его к революции, оп€ть-таки, конечно, по данным департамента полиции, таковы: в 1892 г. он в ≈катеринославе принадлежит к социал-демократической организации, затем, переехав за границу, вступает в р€ды только что сформировавшегос€ в то врем€ союза российских социал-революционеров; затем в ћоскве он примыкает к московской революционной организации, упрочивает там свои св€зи и сходитс€ с руководителем этой организации јргуновым*.   1902 г., оп€ть-таки, конечно, по данным департамента полиции, относитс€ его первое знакомство с √ершуни, √оцем и ¬иктором „ерновым*. Ёто Ч люди революционного центра. ѕервые двое играли главнейшую роль в революции Ч √оц в качестве инструктора, а √ершуни в качестве организатора всех террористических актов.

    ¬ это врем€ вли€ние јзефа растет, растет именно благодар€ этим вли€тельным знакомствам; в это врем€ он получает и некоторую случайную, но, благодар€ именно этим св€з€м, ценную дл€ департамента полиции осведомленность.   концу 1904 г. и относитс€ вступление јзефа в заграничный комитет партии. «аграничный комитет не есть еще тот центральный комитет, который дает директивы и руководит всеми действи€ми революционеров. ¬ это врем€, после ареста в 1903 году √ершуни, оп€ть-таки по сведени€м департамента полици€, во главе боевого дела партии находитс€ Ѕорис —авинков, и только после ареста —авинкова, с 1906 г., јзеф, уже в качестве члена центрального комитета, подходит ближе к боевому делу и становитс€ представителем этой организации центрального комитета.

    “аким образом, с ма€ мес€ца 1906 года, по сведени€м департамента полиции, јзеф получает полную осведомленность о всех террористических предпри€ти€х, а до того времени осведомленность его была случайна€ и далеко не полна€. —ведени€ эти основаны на донесени€х самого јзефа, на донесени€х заведующих розыскною частью и подверглись, конечно, и контрольной проверке. “ак, в 1905 г. в нашу миссию в Ѕрюсселе €вл€етс€ молодой человек, который за€вл€ет, что он должен был совершить террористический акт, но он раска€лс€ и готов дать откровенные показани€.

    ќказалось, что это лицо предложило себ€ в качестве исполнител€ смертного приговора революционной партии, революционерами было направлено в ѕариж, вошло в переговоры с центральным комитетом и переговаривалось там с —авинковым и „ерновым, а јзефа не видело, что было бы, конечно, трудно допустимо, если јзеф в то врем€ был бы уже членом центрального комитета. «атем, из данных розыскных органов, которые по об€занност€м своим должны следить за сотрудниками посредством внутренней агентуры и посредством наружного наблюдени€, подтверждаетс€ только что мною описанное положение јзефа в партии. “акие же сведени€ давали и другие сотрудники, работавшие параллельно в партии, как, например, упоминавшийс€ тут “атаров *, впоследствии убитый революционерами. ќпределивши все то, что знало министерство об отношении јзефа к революции, позвольте мне перейти к отношению его к полиции.

    ¬ число сотрудников јзеф был прин€т еще в 1892 году. ќн давал сначала показани€ департаменту полиции, затем, когда приехал в ћоскву, поступил в распор€жение начальника охранного отделени€, но посылал свои донесени€ и непосредственно заведующему особым отделом департамента полиции –атаеву; затем переехал во второй раз за границу, оп€ть давал сведени€ непосредственно департаменту полиции, а когда назначен был директором департамента Ћопухин *, то переехал в ѕетербург и оставалс€ в ѕетербурге до 1903 г. «атем из-за границы сносилс€ оп€ть с департаментом. ¬ 1905 г. поступил в распор€жение к только что тут упоминавшемус€ –ачковскому *, который в то врем€ заведовал политическим отделом; в конце 1905 г. јзеф отошел временно от агентуры и затем работал в петербургском охранном отделении.  онечно, временами, когда јзефа начинали подозревать в партии или после крупных арестов, которые колебали его положение, он временно отходил от агентуры, но потом оп€ть приближалс€ к ней.

    ¬от, господа, после вы€снени€ отношени€ јзефа к службе розыска и к революции, позвольте мне перейти к террористическим актам того времени дл€ того, чтобы вы€снить, как понимал департамент, как понимало министерство отношение его к этим актам. Ќо прежде позвольте мне установить одно обсто€тельство: во всех выдвигаемых против јзефа обвинени€х его им€ св€зывалось с именем –ачковского. “ак вот, € хотел вы€снить, как тут, впрочем, и говорилось, Ч что –ачковский до 1902 года действительно заведовал особым отделом департамента, но в 1902 г. он вышел в отставку и был в отставке до 1905 г. ¬ этом году генерал “репов * был назначен петербургским генерал-губернатором, и –ачковский был снова прин€т на службу, зачислен чиновником особых поручений и откомандирован в его распор€жение.  огда генерал “репов стал товарищем министра, заведующим полицией, то он поручил –ачковскому управление политическим отделом департамента полиции, которым он и заведовал до конца 1905 года, а затем с 1906 года, как € говорил в ѕервой думе, –ачковский уже никаких об€занностей по ћинистерству внутренних дел не исполн€л.

    я не знаю, почему член √осударственной думы ѕергамент нашел какое-то противоречие * в этом за€влении с правительственным сообщением. ¬ правительственном сообщении говоритс€, что никто из должностных лиц, а в том числе указанный в газетных стать€х действительный статский советник –ачковский и другие чины никогда и ни в какой мере не были прикосновенны к террористическим актам и иным преступным предпри€ти€м революционеров. Ќесомненно, что это относитс€ к тому времени, когда –ачковский исполн€л активные поручени€ по департаменту полиции, а никак не к насто€щему времени. “аким образом, с 1902 по 1905 годы, то есть за врем€ наиболее активной де€тельности јзефа, –ачковский находилс€ в отставке.

    ¬озвраща€сь к террористическим актам, позвольте мне обратить ваше внимание на некоторые выводы, которые вытекают из изучени€ вообще истории терроризма за последние годы в –оссии. —ледстви€, дознани€, все данные департамента полиции с большей €ркостью указывают на то, что главари революционных организаций дл€ того, чтобы укрепить волю лица, непосредственно исполн€ющего террористический акт, дл€ того, чтобы подн€ть его дух, всегда сами наход€тс€ на месте преступлени€. “ак, √ершуни был на »саакиевской площади во врем€ убийства егермейстера —ип€гина *. ќн был на Ќевском р€дом с поручиком √ригорьевым во врем€ неудачного пос€гательства на обер-прокурора ѕобедоносцева *. ќн был в ”фе во врем€ убийства губернатора Ѕогдановича *, он сидел в саду Ђ“иволиї в ’арькове во врем€ покушени€ ‘омы  ачуры на кн€з€ ќболенского * и даже подтолкнул его, когда заметил в последнюю минуту с его стороны колебание.

    “очно так же Ѕорис —авинков во врем€ убийства статс-секретар€ ѕлеве и ¬еликого кн€з€ —ерге€ јлександровича *, во врем€ замышл€вшегос€ покушени€ на генерала “репова и во врем€ метани€ бомб в —евастополе на —оборной площади в генерала Ќеплюева * был на месте преступлени€. ѕоэтому, изуча€ отношени€ јзефа к преступным де€ни€м, необходимо нар€ду с другими обсто€тельствами иметь в виду и этот террористический прием, обычный и, очевидно, свойственный руководител€м террористических актов в –оссии.

    я опускаю террористическую летопись 1902. года, то есть убийство егермейстера —ип€гина и пос€гательство на ѕобедоносцева, так как эти действи€ не инкриминируютс€ јзефу. я только хочу напомнить, что к этому 1902 г. относитс€ первоначальное знакомство јзефа с √ершуни, и тогда же немедленно јзеф сообщает департаменту полиции о преобладающей роли некоего √ранина, того же √ершуни, в революционных организаци€х, а затем изобличает всю подавл€ющую роль √ершуни в террористических действи€х –оссии за эти годы. »зучение процессов ‘омы  ачуры и √ригорьева дает богатый материал дл€ истории русской революции этого времени. ѕоказани€ этих лиц указывают то значение, которое имели в революции, в подготовке всех террористических актов √ершуни и ћельников. јзеф в это врем€ только случайно, через фельдшерицу –еменникову, узнает подробности пос€гательства на ѕобедоносцева и сообщает о них департаменту полиции.

    «а это же врем€ из переписки о выдаче террориста √оца из Ќеапол€ и из переписки последнего с √ершуни точно так же обрисовываетс€ главенствующа€ де€тельность √ершуни и ћельникова. »з этой переписки €сно, как возникает первоначально мысль об убийстве статс-секретар€ ѕлеве; в этой переписке имеетс€ характерна€ фраза о просьбе ћельникова прислать бомб: Ђѕет€ просит апельсиновї. 1903 год ознаменовываетс€ убийством в ”фе губернатора Ѕогдановича; в этом убийстве уличаетс€ √ершуни. јзеф находитс€ безвыездно в ѕетербурге. «а это же врем€ открываетс€ и предупреждаетс€ целый р€д других террористических актов и назревает убийство статс-секретар€ ѕлеве, которое приписываетс€ здесь јзефу, несмотр€ на то что он только что перед этим раскрыл покушение на того же статс-секретар€ ѕлеве со стороны некой  литчоглу *.

    я повтор€ю, что ни защищать, ни обвин€ть јзефа € не намерен. я передаю только те данные, * которые имеютс€ в распор€жении ћинистерства внутренних дел. ѕоэтому, чтобы беспристрастно отнестись к роли јзефа, надо, как мне кажетс€, поставить себе 4 вопроса: во-первых, где был јзеф в это врем€; во-вторых, какое положение было его в партии; в-третьих, какие сведени€ и данные сообщал он за это врем€ полиции и затем, провер€ла ли полици€, департамент Ч на это, кажетс€, тут кто-то и указал Ч де€тельность своих сотрудников после совершени€ этих террористических актов. я на этом акте останавливаюсь особенно долго потому, что јзеф именно был в это врем€ в –оссии, иначе мне достаточно было бы сопоставить положение јзефа в партии и осведомленность его с самим совершением акта. Ќо јзеф был в это врем€ в –оссии, и по тем данным, о которых € раньше сообщил, еще близко к боевому делу не сто€л, а знал только то, что могли сообщить ему сильно законспирированные центровики.

    √де был јзеф Ч это удостовер€етс€ его письменными донесени€ми из разных городов –оссии, так что по числам можно совершенно €сно установить, в каком городе когда он был. я должен сказать, что он ездил в это врем€ в ”фу и имел там свидание с братом —азонова *, »зотом, сообщал о том, что »зот не имеет сведений о своем брате ≈горе, бежавшем из тюрьмы и готов€щем что-то чрезвычайно важное. «атем, 4 июн€ јзеф по€вл€етс€ в —.-ѕетербурге и открывает департаменту полиции, что лицо, погибшее во врем€ взрыва в —еверной гостинице во врем€ приготовлени€ бомб, очевидно, дл€ покушени€ на статс-секретар€ ѕлеве, был некто ѕокатилов *, что соучастники его наход€тс€ в ќдессе и в ѕолтаве. ѕосле этого он немедленно едет в ќдессу, откуда сообщает, что готовитс€ покушение на статс-секретар€ ѕлеве, что оно отложено только потому, что не приготовлены бомбы. ѕримерно через мес€ц после этого ѕлеве погибает от руки именно ≈гора —азонова, посредством брошенного им разрывного снар€да. ¬ это врем€, однако, јзефа в –оссии уже нет, так как от 16 июл€ имеетс€ телеграмма его из ¬ены.

    ѕосле такого потр€сающего преступлени€, как удавшеес€ покушение на министра внутренних дел, департамент полиции, конечно, расследовал, что делал в это врем€ его сотрудник. ƒиректор департамента Ћопухин выписывает заведующего агентурой –атаева из-за границы, расследует все дело и оставл€ет јзефа на службе, на которой он и находитс€ за все врем€ директорства Ћопухина. ¬от те внешние сведени€, которые имеютс€ в департаменте полиции по делу статс-секретар€ ѕлеве. Ќемедленно после этого јзеф посылает чрезвычайно ценные и важные донесени€, которые ведут к раскрытию целого р€да преступных замыслов, но нар€ду с этим он дает и менее важные сведени€, то есть такие, на которые в это врем€ мало обращали внимани€. ќн сообщает, например, о конгрессе революционеров в ѕариже, решившем собрать в ѕариже конференцию всех революционных и оппозиционных партий. Ёта конференци€ состо€лась между 17 и 24 сент€бр€, и, согласно донесению јзефа, на ней были: от революционеров Ч он и „ернов, а от конституционалистов Ч ѕетр —труве, Ѕогучарский, кн. ƒолгоруков и ѕавел ћилюков *. (√олоса в центре: ’орошее знакомство, хороши при€тели! —мех.)

    5 феврал€ 1905 года совершаетс€ в ћоскве убийство ¬еликого кн€з€ —ерге€ јлександровича и подготовл€етс€ в ѕетербурге покушение на генерала “репова. ќп€ть-таки по тому положению, которое, по сведени€м департамента полиции, занимал јзеф в партии, от него можно было бы ожидать донесений более подробных по этому делу, если бы он был в это врем€ в –оссии и имел бы возможность эти сведени€ достать от тех лиц, которые конспиративно вели это боевое дело.

    ƒело об убийстве ¬еликого кн€з€ с полной €сностью освещено как судебным следствием, судебным процессом, так и литераратурой по делу, особенно издани€ми подпольными. Ќо до насто€щего времени мы нигде не встречали имени јзефа в р€дах соучастников этого преступлени€. ƒело это совершено  ал€евым, организовано Ѕорисом —авинковым, участвовала в нем еще –оза Ѕриллиант *. јзеф же находилс€ в это врем€ за границей; по документальным данным департамента полиции, до покушени€ он был в ѕариже, 3 феврал€ был в ∆еневе, в Ўвейцарии, и непосредственно после этого находилс€ во ‘ранции, в ѕариже.

    „то же касаетс€ покушени€ на генерала “репова, то оно было раскрыто “атаровым, который дал имена всех организаторов покушени€, но не называет между ними јзефа, хот€ о роли этого сотрудника департамента полиции он, конечно, не знал; наоборот, јзеф сообщает дополнительные данные по этому делу. ¬ одном из за€влений сказано, что в это же врем€ был направлен революционный отр€д в  иев дл€ убийства генерал-адъютанта  лейгельса *. ќб этом ни в департаменте полиции, ни в охранном отделении никаких сведений нет.

    Ѕыли сведени€ в охранном отделении о том, что в  иеве действовала местна€ дружина, котора€ была известна охранному отделению и котора€ была вс€ своевременно ликвидирована. ƒругих покушений в  иеве за это врем€ не было, но вот наступает 1906 год, арестуетс€ Ѕорис —авинков, и тут, как € уже говорил, јзеф становитс€ близко к боевому делу в качестве представител€ центрального комитета в боевой организации.

    »нтересна дальнейша€ его роль. я утверждаю, что с того времени все революционные покушени€, все замыслы центрального комитета расстраиваютс€, и ни одно из них не получает осуществлени€. ”казание в запросе на покушение на министра внутренних дел ƒурново * неосновательно, так как оно, собственно говор€, и открыто с участием јзефа. «атем дальше идет поражающий р€д преступлений: покушение на ƒубасова, взрыв на јптекарском острове, ограбление в ‘онарном переулке, убийство ћина, убийство ѕавлова, убийство гр. »гнатьева *, Ћауница, ћаксимовского. Ќо все эти преступлени€ удаютс€ благодар€ тому, что они €вл€ютс€ делом совершенно автономных, совершенно самосто€тельных организаций, не имеющих ничего общего с центральным комитетом. Ёто удостоверено и процессами, это удостовер€етс€ и данными из революционных источников. ќрган соц.-рев. в No 4 Ђ–еволюционной мыслиї за 1909 г. указывает на Ђполное бессилие партии в смысле боевой де€тельностиї в такие решительные моменты, как конец 1905 г. и кровавый период, последовавший за разгоном ѕервой думы, каковые данные свидетельствовали, что в центре партии существовала измена, сознательно парализующа€ все усили€ партии в сторону широкого террора.

    ”спешно работали только боевые летучие отр€ды, особенно северные; но удачна€ их работа объ€сн€етс€ только тем, что они были автономными, не св€занными с центром партии. «амыслы их не могли поэтому быть известны центральному органу. я говорю, что это подтверждаетс€ всеми процессами того времени. ¬се эти покушени€ Ч дело максималистов, летучих отр€дов, дружин и тому подобных организаций. ѕовтор€ю, что все покушени€, все замыслы центральных организаций того времени не привод€т уже ни к чему, расстраиваютс€ и своевременно разоблачаютс€.

    “ут упом€нуто было о террористическом замысле в 1908 году на —в€щенную особу √осудар€ »мператора. я удостовер€ю, что это принадлежит к области вымысла и, очевидно, центральный комитет распускал эти слухи дл€ того, чтобы оправдать этим свою безде€тельность в глазах революционных партий.

    ¬от, господа, все, что по данным министерства внутренних дел известно об јзефе. я изучал подробно это дело, так как мен€ интересовало, нет ли в нем действительно улик в соучастии, в попустительстве или в небрежении органов правительства. я этих данных, указаний и улик не нашел. „то касаетс€ јзефа, то € оп€ть-таки повтор€ю, что € не €вл€юсь тут его защитником и что все, что € знал о нем, € сказал вам. ќбсто€тельств, уличающих его в соучастии в каких-либо преступлени€х, €, пока мне не дадут других данных, не нахожу.

    ¬ этом деле дл€ правительства нужна только правда, и действительно, ни одна из альтернатив в этом деле не может быть дл€ правительства опасна. ¬озьмите, господа, что јзеф сообщал только обрывки сведений департаменту полиции, а одновременно участвовал в террористических актах: это доказывало бы только полную несосто€тельность постановки дела розыска в »мперии и необходимость его улучшить.

    Ќо пойдем дальше. ƒопустим, что јзеф, по наущению правительственных лиц, направл€л удары революционеров на лиц, неугодных администрации. Ќо, господа, или правительство состоит сплошь из шайки убийц, или единственный возможный при этом выход Ч обнаружение преступлени€. » € вас увер€ю, что если бы у мен€ были какие-либо данные, если были бы какие-либо к тому основани€, то виновный был бы задержан, кто бы он ни был.

    Ќаконец, если допустить, что јзеф сообщал департаменту полиции все то, что он знал, то окажетс€, что один из вожаков, один из главарей революции был, собственно, не революционером, не провокатором, а сотрудником департамента полиции, и это было бы, конечно, очень печально и т€жело, но никак не дл€ правительства, а дл€ революционной партии.

    ѕоэтому € думаю, что насколько правительству полезен в этом деле свет, настолько же дл€ революции необходима тьма. ¬ообразите, господа, весь ужас увлеченного на преступный путь, но идейного, готового жертвовать собой молодого человека или девушки, когда перед ними обнаружитс€ вс€ гр€зь верхов революции. Ќе выгоднее ли революции распускать чудовищные легендарные слухи о преступлени€х правительства, переложить на правительство весь одиум дела, обвинить его агентов в преступных происках, которые деморализуют и членов революционных партий, и самую революцию? ¬едь легковерные люди найдутс€ всегда. я беру как пример печатающиес€ теперь в газете ЂMatinї разоблачени€ Ѕака€, теперешнего революционера и бывшего сотрудника департамента полиции.

    я недавно получил от Ѕака€ письмо. ќн просит мен€ ознакомитьс€ с теми документами, которые были задержаны при нем во врем€ обыска в 1907 году, и предлагает вернутьс€ в ѕетербург дл€ того, чтобы помочь дальнейшим разоблачени€м. ƒокументы эти, видимо, готовились также дл€ прессы, они почти тождественны с теми, что печатаютс€ в ЂMatinї, но, конечно, составлены в гораздо более скромном масштабе. ¬ ЂMatinї они раздуты и разукрашены. ќтнос€тс€ они к 1905 г., скорее к сыскному отделению, чем к охранному, ко времени апоге€ революции в ¬аршаве.

    я должен сказать, что в свое врем€ некоторые сведени€ по этому делу проникали в печать, и € года полтора тому назад приказал полностью расследовать все это дело и должен удостоверить, что все то, что Ѕакай говорит, есть по большей части сплошной вымысел; например, его рассказ про ўигельского *, который был здесь упом€нут, и о том, что прокурор хотел привлечь его к ответственности, Ч не соответствует истине. “очно так же неверны только что здесь оповещенные с трибуны сведени€ о том, что какое-то лицо, приговоренное к смертной казни, состоит начальником охранного отделени€ в –адоме. я должен за€вить, что это не только не так. но в –адоме нет и охранного отделени€. (—мех.)

    “аким образом, очевидно, не безвыгодно продолжать распускать нелепые слухи про администрацию, так как посредством такого рода слухов, посредством обвинени€ правительства можно достигнуть многого; можно переложить, например, ответственность за непор€дки в революции на правительство. (–укоплескани€ справа и в центре.) ћожно, господа, этим путем достигнуть, может быть, упразднени€ совершенного секретной агентуры, упразднени€ чуть ли не департамента полиции. Ёту ноту € и подметил в речах предыдущих ораторов, надежду на то, что само наивное правительство может помочь уничтожить преграды дл€ дальнейшего победоносного шестви€ революции. » дело јзефа, скандал јзефа послужит таким образом ad majorem gloriam революции.

    ј насколько, господа, такого рода секретна€ агентура губительна дл€ революции, насколько она в революционное врем€ необходима правительству, позвольте мне объ€снить словами того же Ѕака€. ѕозвольте мне поделитьс€ некоторыми размышлени€ми Ѕака€, напечатанными в последнем номере журнала ЂЅылоеї.

    Ѕакай в этом номере сообщает, что когда в конце 1904 г. в заговорщический боевой отр€д польской социалистической партии вошли два провокатора, то отделу в течение почти целого года не удалось, несмотр€ на все усили€, убить варшавского генерал-губернатора, двух приставов и освободить одного арестованного, причем все планы террористов рушились, и почти вс€ группа была арестована. ј с конца 1905 года в боевой организации так называемых провокаторов уже не было, тогда за год ограблены опатовское, либартское и мазавецкое казначейства на сумму более полумиллиона рублей, совершены экспроприации на сумму около 200 тыс€ч рублей; убиты: военный генерал-губернатор, помощник генерал-губернатора, один полковник, два подполковника, два помощника пристава, воинских чинов 20, жандармов Ч 7, полицейских Ч 56; ранено военных Ч 42, жандармов Ч 12, полицейских Ч 42, а всего 179 человек; произведено 10 взрывов бомб, причем убито 8 и ранено 50 лиц; разгромлено и ограблено 149 казенных винных лавок. Ёта справка даетс€ не казенной статистикой, и видно, что так называема€, ныне упоминаема€ провокаци€ правительства, то есть, € думаю, правильна€ агентура, приводит скорее к сокращению преступлений, а не к их увеличению. Ќо во вс€ком случае из всего этого видно, что единственно возможный выход дл€ революции из азефского скандала Ч это, конечно, встречный иск правительству, предъ€вление к нему обвинени€ в т€гчайших преступлени€х.

    я, господа, указал на обвинение, мне остаетс€ указать на обвинителей. »х трое: первый из них тот самый Ѕакай, о котором € только что сообщал. Ѕывший фельдшер ћихаил ≈фимович Ѕакай в 1900 году собственноручно подал докладную записку в екатеринославское охранное отделение о своем желании поступить сотрудником в охрану. —начала в ≈катеринославе он открыл революционную, а отчасти и боевую организацию, обнаружил типографию в „ернигове, а затем раскрыл целую группу революционеров, арестованных в разных местах –оссии. ѕосле этого в революционной партии последовал так называемый его провал; он оказалс€ провокатором, и вследствие этого он должен был быть переведен в ¬аршаву, где помогает раскрытию польской соц.-рев. организации, предупреждает покушение на генерал-адъютанта —калона * и даже чуть не погибает при задержании преступника, который должен был бросить в генерала разрывной снар€д.

    Ќо одновременно с этим в охранном отделении возникает против Ѕака€ подозрение. ƒело в то, что обнаружилась проделка двух евреев, неких «егельберга и ѕинкерта, которые через, очевидно, весьма осведомленное в охранном отделении лицо узнают о тех делах, которые направл€ютс€ к прекращению, и, сообража€, какие лица должны быть скоро освобождены из-под ареста, начинают вымогать у родственников этих лиц крупные суммы денег €кобы за их освобождение. (¬озгласы негодовани€ в центре.)

    “аинственные сношени€ Ѕака€ с этими лицами заставили охранное отделение немедленно и категорически потребовать от него подачи его в отставку, чему Ѕакай немедленно и молчаливо подчинилс€, хот€ перед этим он усиленно просил о переводе его в ѕетербург, мотивиру€ это тем, что он в ¬аршаве участвовал во многих политических процессах, которые кончались смертными приговорами, и потому пребывание его там небезопасно.

    ѕосле отставки Ѕакай немедленно передаетс€ на сторону революционеров, дает революционерам секретные документы, улавливаетс€ на этом, ссылаетс€ в —ибирь, бежит за границу и уезжает в ѕариж, где и теперь занимаетс€ тем, что обнаруживает своих сотрудников и дает в подпольную прессу секретные документы и свои измышлени€; кроме того, он стараетс€ письменно совратить в революцию и своих прежних товарищей, сотрудников департамента полиции. ¬от вам, господа, фигура одного из видных парижских делателей русской революции.

    ¬торой обвинитель Ч Ѕурцев *. ќн с 23-летнего возраста принадлежит к партии ЂЌародной волиї, обвин€етс€ в этом, ссылаетс€ также в —ибирь, точно так же бежит и проживает после этого в Ўвейцарии, Ѕолгарии, јнглии и ‘ранции. –еволюционна€ вера Ѕурцева Ч сплошной террор; убийства, цареубийства, террор посредством разрывных бомб Ч вот проповедь Ѕурцева. √оспода, € не хочу быть голословным, € оп€ть-таки говорю, что основываюсь исключительно на фактическом материале: ведь самыми свободолюбивыми странами, кажетс€, считаютс€ јнгли€ и Ўвейцари€ Ч обе эти страны признали Ѕурцева преступным.

    ¬ јнглии, когда Ѕурцев начал издавать свой журнал ЂЌародоволецї, начал проповедовать цареубийство, терpop, он был привлечен к судебной ответственности и в 1898 году центральным уголовным судом был осужден на 18 мес€цев принудительных работ. ќтбыв их, он отправилс€ в Ўвейцарию, где сначала издал брошюру Ђƒолой ÷ар€ї, а затем книжечку своего собственного сочинени€ Ђ  оружиюї, и за проповедь анархизма и терроризма швейцарским правительством был выслан из пределов Ўвейцарии.

    “ретий обвинитель Ч Ћопухин, бывший директор департамента полиции. ¬ насто€щее врем€ Ћопухин привлечен к следствию по обвинению в пособничестве партии социалистов-революционеров, выразившемс€ в том, что он обнаружил партии службу јзефа делу розыска. ƒанные предварительного следстви€, не опровергаемые и самим Ћопухиным... (¬озглас слева: ЂЌе подлежит оглашению!ї) ¬иноват: € слышу тут Ч Ђне подлежит оглашениюї. я считаю, что как лицо, сто€щее во главе правительства, € имею право рассматривать данные предварительного следстви€, и, раз они в насто€щее врем€ не признаны судебной властью секретными, € могу ими воспользоватьс€ и сообщить их предварительному собранию. (¬озгласы слева и в центре: Ђѕравильно!ї)

    ѕоэтому € и говорю Ч по данным предварительного следстви€, не опровергаемым самим Ћопухиным, осенью минувшего года во врем€ случайной, будто бы, встречи его с Ѕурцевым в √ермании, а затем во врем€ посещени€ его, Ћопухина, 10 декабр€ минувшего года в Ћондоне в гостинице трем€ террористами Ч —авинковым, јргуновым и „ерновым, он подтвердил им, что јзеф был сотрудником департамента полиции.

    я, господа, упоминаю об этом не дл€ того, чтобы оценивать поступок Ћопухина, его оценит нелицепри€тный суд. (¬озгласы слева: ЂЌет его в –оссии!ї) ≈сли бы правительство не довело этого дела до суда, если бы оно терпимо отнеслось к сношени€м бывших высших административных лиц с революционерами, с проповедниками террора, с участниками даже кровавого террора, к разоблачени€м этих бывших сановников, хранителей государственных тайн, перед революционным трибуналом, то это знаменовало бы не только бо€знь перед разоблачени€ми, не только трусливую робость перед светом гласности, а полный развал государственности (рукоплескани€ центра).

    Ќо € не берусь, господа, объ€снить вам, почему Ћопухин сделал то, что он сделал; мне нужно было знать другое, а именно: не обладал ли он сведени€ми о преступности јзефа, о соучастии его в террористических де€ни€х. — этой точки зрени€ € и рассматривал следственный материал и могу утвердительно сказать, что Ћопухин этими данными не обладал, что он о преступных де€ни€х јзефа в этом смысле ничего революционерам не сообщал, а напротив, представители революционных партий сообщили Ћопухину €кобы об активном даже соучастии јзефа в убийстве ¬еликого кн€з€, в убийстве статс-секретар€ ѕлеве и в подготовлении цареубийства.

    “аким образом, выходит, что революционер, убежденный проповедник террора, разоблачает перед бывшим директором департамента полиции бывшего его сотрудника, не сообща€ ему при том никаких фактов в подтверждение, так как Ѕурцев указал Ћопухину, что у него есть много источников дл€ улик против јзефа, но сообщил ему только об одном Ч о показани€х Ѕака€, а бывший директор департамента полиции на основании этих данных предает революционерам бывшего сотрудника департамента полиции, €кобы опаса€сь дальнейшей его вредной де€тельности. я полагаю, что факты и сведени€, могущие предотвратить такого рода несчасть€, скорее уместны в руках правительства, чем в руках террористов, и поэтому решил, что если были такие данные, то пусть на них прольет свет процес Ћопухина; но, видимо, и этот процесс даст только те голословные данные, которые оглашаютс€ уже теперь заграничной прессой.

     акие же, господа, из всего этого выводы?

    ¬ывод первый, о котором € упом€нул, что у мен€ в насто€щее врем€ нет никаких данных дл€ обвинени€ должностных лиц в каких-либо преступных или незакономерных де€ни€х. ¬ насто€щее врем€ у мен€ нет в руках и данных дл€ обвинени€ јзефа в так называемой провокации. ¬торой вывод, вывод печальный, но неизбежный, Ч что покуда существует революционный террор, должен существовать и полицейский розыск. ѕознакомьтесь, господа, с революционной литературой, прочтите строки, поучающие о том, как надо боротьс€ посредством террора, посредством бомб, причем рекомендуетс€, чтобы бомбы эти были чугунные, дл€ того чтобы было больше осколков, или чтобы они были начинены гвозд€ми. ќзнакомьтесь с проповед€ми цареубийств.

    ќзнакомьтесь с проповедью, с гор€чей проповедью о необходимости продолжени€ террора, какова€ резолюци€ была еще прин€та партией революционеров в Ћондоне в 1908 году и котора€ прин€та теперь группой парижских революционеров уже после бегства јзефа, и скажите, господа, может ли правительство по совести удовольствоватьс€ только внешней, наружной охраной или на его ответственности, на его совести лежит охран€ть и √осудар€, и государственность другими пут€ми, пут€ми внутреннего освещени€.

    я знаю, мне скажут: этот путь опасен; это путь, который влечет и к превышению власти, и к провокации. я, господа, не буду утомл€ть ваше внимание перечислением р€да инструкций, циркул€ров, которые даны были мною по полиции дл€ предупреждени€ таких €влений; не буду указывать на то, что в насто€щее врем€ усердно работает комисси€ под председательством государственного секретар€ ћакарова по больному дл€ нас вопросу о реформе полиции. Ќапомню только, что все те случаи провокации, которые доходили до правительства, подвергались судебному расследованию. ¬едь недавно еще жандармский офицер осужден к арестантским отделени€м; недавно еще в  алуге сотрудник департамента полиции был предан суду, несмотр€ на то, что он угрожал, что откроет всех остальных сотрудников†и все известные тайны; точно так же и в ѕензе сотрудник предан суду, несмотр€ на то, что он в прежнее врем€ оказал ценные услуги департаменту полиции. я пойду дальше, господа, и скажу, что хот€ в насто€щем случае € расследовал добросовестно дело и не нашел следов провокации, но в таком деле злоупотреблени€ и провокации возможны, и напрасно ссылаютс€ на мою речь в ѕервой государственной думе.

    я говорил тогда, что правительство, пока € стою во главе его, никогда не будет пользоватьс€ провокацией как методом, как системой. Ќо, господа, уродливые €влени€ всегда возможны! я повтор€ю, что когда уродливые €влени€ доход€г до правительства, когда оно узнает о них, то оно употребл€ет против них репрессивные меры. я громко за€вл€ю, что преступную провокацию правительство не терпит и никогда не потерпит. (–укоплескани€ справа.)

    Ќо, господа, уродливые €влени€ нельз€ возводить в принцип, и € считаю долгом за€вить, что в среде органов полиции высоко стоит и чувство чести, верности прис€ге и долгу. я знаю службу здешнего охранного отделени€, € знаю, насколько чины его пренебрежительно относ€тс€ к смертельной опасности. я помню двух начальников охранного отделени€, служивших при мне в —аратове, € помню, как они мен€ хладнокровно просили, чтобы, когда их убьют, € озаботилс€ об их семь€х. » оба они убиты, и умерли они сознательно за своего ÷ар€ и свою родину. ј недавний случай в ћоскве, когда на пустой даче в окрестност€х ћосквы была устроена ловушка и в эту ловушку попал нар€д охраны, когда с крыши чердака революционер наверн€ка расстреливал каждого подход€щего к этой даче, разве задумались ночью начальник охранного отделени€ и его помощник и не бросились ночью же выручать своих товарищей? ќба были т€жело ранены, но разве они не доказали, что доблесть и честь дл€ них дороже жизни? я хотел, € должен был на этом кончить, но предыдущие речи мен€ убедили, что из моих выводов могут построить превратное заключение.

    ћне могут сказать: итак, провокации в –оссии нет, охранка ограждает пор€док и русский гражданин должен быть признан счастливейшим из граждан (смех слева). ¬ насто€щее врем€ так легко искажают цели и задачи нашей внутренней политики, что, чего доброго, такое заключение и возможно, но € думаю, что дл€ благоразумного большинства наши внутренние задачи должны были бы быть и €сны, и просты.   сожалению, достигать их, идти к ним приходитс€ между бомбой и браунингом. ¬с€ наша полицейска€ система, весь затрачиваемый труд и сила на борьбу с разъедающей €звой революции Ч конечно, не цель, а средство, средство дать возможность законодательствовать, да, господа, законодательствовать, потому что и в законодательное учреждение были попытки бросать бомбы! ј там, где аргумент Ч бомба, там, конечно, естественный ответ Ч беспощадность кары! » улучшить, см€гчить нашу жизнь возможно не уничтожением кары, не облегчением возможности делать зло, а громадной внутренней работой.

    ¬едь изнеможенное, изболевшеес€ народное тело требует укреплени€; необходимо перестраивать жизнь и необходимо начать это с низов. » тогда, конечно, сами собой отпадут и исключительные положени€, и исключительные кары. Ќе думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую –оссию подкрасить рум€нами всевозможных вольностей, и она станет здоровой. ѕуть к исцелению –оссии указан с высоты ѕрестола, и на вас лежит громадный труд выполнить эту задачу.

    ћы, правительство, мы строим только леса, которые облегчают вам строительство. ѕротивники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и €ростно бросаютс€ рубить их основание. » леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задав€т и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это будет тогда, когда из-за их обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертани€х здание обновленной, свободной, свободной в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправи€, преданной, как один человек, своему √осударю –оссии. (Ўумные, рукоплескани€ справа и в центре.) » врем€ это, господа, наступает, и оно наступит, несмотр€ ни на какие разоблачени€, так как на нашей стороне не только сила, но на нашей стороне и правда. (–укоплескани€ справа и в центре.)


    ѕриложение 4. ѕисьма ѕ. ј. —толыпина Ч —. ё. ¬итте

    11 феврал€ 1909 г. ћилостивый √осударь, √раф —ергей ёльевич,

    Ќемедленно по прочтении присланной ¬ами мне статьи € приказал обсудить в комитете по делам печати, какие возможно прин€ть меры против газет, напечатавших инкриминируемую статью.

    »з прилагаемой справки* ¬ы изволите усмотреть, что обвинение может быть возбуждено лишь в пор€дке частного обвинени€.

    ќчень жалею, что не могу оказать ¬ам содействие в этом деле, и прошу ¬ас прин€ть уверение в искреннем моем уважении и преданности.

    ѕ. —толыпин *


    4 ма€ 1909 г., —.-ѕетербург ћилостивый √осударь, √раф —ергей ёльевич,

    ¬виду выраженного ¬ашим —и€тельством мнени€ мною будут прин€ты меры к ознакомлению читающей публики с существом дела ƒуранте *, как оно вы€сн€етс€ последним журналом —овета ћинистров.

    ѕо подробном ознакомлении†с делом (протекавшим в мое отсутствие) € предложу на обсуждение —овета ћинистров вопрос о том, в какой форме это всего удобнее будет сделать.

    ѕокорнейше прошу ¬аше —и€тельство прин€ть уверение в совершенном моем уважении и преданности.

    ѕ. —толыпин

    –≈„№ ѕќ ѕќ¬ќƒ” «ј ќЌј ќ ¬џЅќ–ј’ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј ќ“ ƒ≈¬я“» «јѕјƒЌџ’ √”Ѕ≈–Ќ»…, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 8 ћјя 1909 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета! ѕо только что выслушанному вами докладу * € имею от имени правительства за€вить, что ныне действующий закон о выборе членов √осударственного совета от дев€ти западных губерний с самого начала его действи€ признавалс€ правительством несовершенным. ѕредполагалось, что, с введением в этих губерни€х земских учреждений, распределение выборщиков по национальност€м получит более правильное разрешение и интересы русского населени€ окажутс€ в полной мере огражденными.   сожалению, вопрос о введении земства по некоторым обсто€тельствам зат€нулс€, и теперь мы стоим перед новыми выборами, на которых предстоит применить закон, не удовлетвор€ющий принципу справедливости.

    “ак как основна€ мысль предложени€ 33 членов √осударственного совета * в общем признаетс€ правительством приемлемою и имеет целью устранение дефектов закона, признаваемых и правительством, то последнее признает желательным передать это предложение дл€ всестороннего рассмотрени€ в особую комиссию. ¬месте с тем, име€ в виду, что, как бы успешно ни работала комисси€, новый закон о выборах не имеет шансов пройти через ƒуму и —овет и получить утверждение в текущую сессию, правительство немедленно же внесет в √осударственную думу законопроект о продолжении полномочий теперешних членов √осударственного совета от западных губерний на одну сессию или, говор€ точнее, на один год, во врем€ которого новый выборный законопроект может быть рассмотрен детально и спокойно.

    –≈„№ ќ ¬≈–ќ»—ѕќ¬≈ƒЌџ’ «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј’ » ќ ¬«√Ћяƒ≈ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј Ќј —¬ќЅќƒ” ¬≈–ќ»—ѕќ¬≈ƒјЌ»я, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 22 ћјя 1909 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ¬несенные правительством вероисповедные законопроекты породили уже целую литературу, сделались предметом оживленных прений в политических кругах и волнуют не только лиц, близко сто€щих к вопросам веры, но и равнодушных к ней, вид€щих в том или другом их разрешении признак, знамение общего направлени€ нашей внутренней политики. ѕоэтому € думаю, что помогу сокращению прений и более скорому рассмотрению дела, если теперь же, немедленно после докладчика, не ожида€ общих прений, изложу точку зрени€ правительства на этот вопрос и постараюсь рассе€ть некоторые возникшие, по моему мнению, вокруг него недоразумени€.

    Ќапомню вам, прежде всего, что начало религиозной свободы в –оссии положено трем€ актами ћонаршего волеизъ€влени€: ”казом 12 декабр€ 1904 г., ”казом 17 апрел€ 1905 г. и ”казом 17 окт€бр€ 1905 г. ”труждать вас повторением содержани€ этих актов, хорошо всем известных, € не буду; упом€нул же € о них потому, что значение, чрезвычайное значение их содержани€ породило необходимость, после их издани€, в некоторых действи€х со стороны правительства Ч в сторону изменени€ многих из существующих уголовных и гражданских норм. Ќе говор€ о целом р€де административных стеснений, противоречащих принципу вероисповедной свободы, которые тогда же были отменены, в том же административном пор€дке, в котором они были изданы, осталась еще обширна€ область действующего законодательства, требующа€ изменений и дополнений в законодательном пор€дке, сообразно возвещенным ћонархом новым началам.

    ƒарование свободы вероисповедани€, молитвы по велени€м совести каждого вызвало, конечно, необходимость отменить требование закона о согласии гражданской власти на переход из одного вероисповедани€ в другое, требование разрешени€ совершать богослужени€, богомолени€, сооружать необходимые дл€ этого молитвенные здани€. ¬месте с тем €вилась необходимость определени€ условий образовани€ и действий религиозных сообществ, определени€ отношени€ государства к разным исповедани€м и к свободе совести, причем все эти преобразовани€ не могли получить осуществлени€ вне вопроса о тех преимуществах, которые сохранены основными законами за ѕравославной ÷ерковью.

    Ќа правительство, на законодательные учреждени€ легла, таким образом, об€занность пересмотреть нормы, регулирующие в насто€щее врем€ вступление в вероисповедание и выход из него, регулирующие вероисповедную проповедь, регулирующие способ осуществлени€ вероисповедани€, наконец, устанавливающие те или другие политические или гражданские ограничени€, вытекающие из вероисповедного состо€ни€. Ќо, вступа€ в область веровани€, в область совести, правительство, скажу даже Ч государство, должно действовать крайне бережно, крайне осторожно. Ќе всегда, как верно заметил докладчик, не всегда в этой области чисто гражданские отношени€ строго отграничены от церковных, и часто они тесно между собою переплетаютс€. ќтсюда возникает вопрос: какое же участие в установлении нового вероисповедного пор€дка в стране должна принимать церковь господствующа€, ѕравославна€ ÷ерковь?

    я оставлю в стороне инославные, иноверные исповедные вопросы, скажем, вопрос о переходе католика в лютеранство и обратно или о смешанных браках между протестантами, магометанами и евре€ми, которые допущены и существующими законами. ѕравославна€ ÷ерковь в этих вопросах не заинтересована, и € думаю, что мало кто в насто€щее врем€ будет держатьс€ той точки зрени€, в силу которой —в€тейший правительствующий синод в 30-х годах XVIII века ведал делами католического, лютеранского и даже еврейского духовенства. Ќо ѕравославна€ ÷ерковь сильно затронута в тех вопросах, которые касаютс€ отношени€ государства к православной вере, к ѕравославной ÷еркви и даже к другим вероучени€м, поскольку они соприкасаютс€ с православием, например, в вопросе о смешанных браках. » вот, поскольку можно судить по современной прессе, по доход€щим до правительства и до общества партийным политическим откликам, и в насто€щее врем€ существует, между прочим, мнение, что все вопросы, св€занные с церковью, подлежат самосто€тельному единоличному вершительству церкви.

    ќговариваюсь, что это не есть мнение, высказанное —в€тейшим правительствующим синодом, но это мнение, должен сказать, имеет за собою некоторый как бы исторический прецедент. ¬спомним, господа, времена патриаршества, вспомним положение патриарха в московский период русского государства, подведомственный ему приказ, суды, темницы.  онечно, внешние признаки патриаршей власти имеют мало отношени€ к затронутому мною вопросу, они принадлежат скорее к области исторического воспоминани€, но, повтор€ю, все же существует мнение о том, что церковь должна сама определ€ть свои права, свое положение в государстве. ѕоэтому мнение это обходить молчанием не приходитс€.

    Ќа чем основано это мнение или, скорее, откуда оно выводитс€, € скажу дальше. Ќо ранее этого позвольте мне обратитьс€ к вопросу о том, какое же было отношение государства к церковному законодательству в течение двух последних столетий?  акой в этом отношении сложилс€ пор€док со времени учреждени€ —в€тейшего синода? ѕосле уничтожени€ патриаршества, после уничтожени€ поместных соборов к —в€тейшему правительствующему синоду всецело перешла вс€ руководственно соборна€ власть. — этого времени в вопросах догмата, в вопросах канонических —в€тейший правительствующий синод действует совершенно автономно. Ќе стесн€етс€ —инод государственной властью и в вопросах церковного законодательства, восход€щего непосредственно на одобрение ћонарха и касающегос€ внутреннего управлени€, внутреннего устроени€ церкви.   этой области относ€тс€, например, синодальное и консисторское законодательство, законодательство учебное, относ€щеес€ до академий, до семинарий, учебных духовных комитетов, касающеес€ церковных старост и много других еще вопросов.

    Ќо независимо от этого, вполне самосто€тельного церковного законодательства —в€тейший синод со времени его учреждени€ принимает живое участие также и в общей законодательной жизни страны, св€зывающей церковь с другими сторонами государственного стро€, государственного управлени€. ¬ этом отношении в большинстве случаев создалс€ такой обиход: если какой-либо законопроект возникал в —в€тейшем синоде, то последний через обер-прокурора —в€тейшего синода запрашивал заключение заинтересованных ведомств. ≈сли же законодательна€ инициатива возникала в том или другом министерстве, то министерство запрашивало со своей стороны заключение обер-прокурора —в€тейшего синода, но после этого всегда, во всех случа€х, после разработки законопроекта, он поступал на государственное утверждение в общем законодательном пор€дке.

    я не буду приводить в доказательство этого положени€ много примеров из истории церковно-гражданского законодательства минувшего века, так как она изобилует скорее случа€ми излишнего и, скажу даже, неправильного вмешательства государственной власти в церковное законодательство; вспомним, например, случай о перенесении на ревизию в √осударственный совет дела о браках в 6-й степени родства, причем мнение √осударственного совета получило силу закона. Ќо € считаю необходимым указать на то, что все законодательные постановлени€ в области взаимодействи€ господствующей церкви и признанных инославных и иноверных исповеданий всегда проходили в общем законодательном пор€дке и что провозглашение свободы вероисповедани€ последовало в пор€дке ¬ысочайшего указа ѕравительствующему сенату, основанного на ¬ысочайше одобренных суждени€х  омитета министров.

    ќбращение к прошлому показывает, таким образом, что естественное развитие взаимоотношений церкви и государства повело к полной самосто€тельности церкви в вопросах догмата, в вопросах канонических, к нестеснению церкви государством в области церковного законодательства, ведающего церковное устроение и церковное управление, и к оставлению за собой государством полной свободы в деле определени€ отношений церкви к государству.

    Ќаука государственного права вполне подтверждает правильность такого пор€дка вещей. √овор€ о господствующем исповедании, наш известный ученый „ичерин указывает на то, что государство, конечно, вправе надел€ть господствующую церковь и политическими, и имущественными правами. ЂЌо, Ч говорит „ичерин, Ч чем выше политическое положение церкви в государстве, чем теснее она входит в область государственного организма, тем значительнее должны быть и права государстваї. ќтсюда, € думаю, вытекает, что отказ государства от церковно-гражданского законодательства Ч перенесение его всецело в область ведени€ церкви Ч повел бы к разрыву той вековой св€зи, котора€ существует между государством и церковью, той св€зи, в которой государство черпает силу духа, а церковь черпает крепость, той св€зи, котора€ дала жизнь нашему государству и принесла ей неоценимые услуги. Ётот разрыв ознаменовал бы также наступление новой эры взаимного недовери€, подозрительности между церковной властью и властью общезаконодательной, котора€ утратила бы природное свое свойство Ч власти с церковью союзной. √осударство в глазах церкви утратило бы значение государства православного, а церковь, в свою очередь, была бы поставлена в т€желое положение Ч в необходимость самой надел€ть себ€ политическими и гражданскими правами, со всеми опасными отсюда проистекающими последстви€ми.

    ѕоэтому €сно, господа, что то мнение, о котором € говорил в начале своей речи, мнение о том, что церковь должна сама определ€ть свои права, свое положение в государстве, проистекает из инстинктивного недовери€ к существующим государственным установлени€м, особенно с того времени, когда начали принимать в них участие иноверцы и лица нехристианского вероисповедани€. я думаю, забывают при этом, что законодательные решени€, и то неокончательные, принимают не отдельные лица, не думские даже комиссии, а ƒума в своем целом, котора€, по словам ÷арского ћанифеста, Ђдолжна быть русской по духу и в которой иные народности должны иметь представителей своих нужд, но не в количестве, делающем их вершител€ми дел чисто русскихї. «атем, если бы ƒума допустила ошибку, что всегда возможно, то законопроекты переход€т ведь на рассмотрение √осударственного совета и затем идут на суд ћонарха, который, по нашему закону, €вл€етс€ защитником ѕравославной ÷еркви, €вл€етс€ хранителем ее догматов.

    ¬от, господа, тот законный путь, который обеспечивает вероисповедные пор€дки в стране. Ќа этот законный путь € уже указывал и повтор€ю: заключаетс€ он в том, что государство, не вмешива€сь ни в канонические, ни в догматические вопросы, не стесн€€ самосто€тельности церкви в церковном законодательстве, оставл€ет за собою и право, и об€занность определ€ть политические, имущественные, гражданские и общеуголовные нормы, вытекающие из вероисповедного состо€ни€ граждан. Ќо и в последнем вопросе правительство должно прилагать все усили€ дл€ того, чтобы согласовать интересы вероисповедной свободы и общегосударственные интересы с интересами господствующей первенствующей церкви, и с этой целью должно входить с нею по этим вопросам в предварительные сношени€.

    Ѕыть может, в цикле вероисповедных вопросов, внесенных на ваше усмотрение, вследствие спешности работы и ее новизны, могут быть усмотрены какие-либо уклонени€ от этих принципов; может бьть усмотрено, в частности, что затронуты в чем-либо и права господствующей церкви, но, при всестороннем рассмотрении этих вопросов, при всестороннем освещении их в комиссии, несомненно, уклонение в ту или другую сторону скоро обнаружитс€, и правительство всегда охотно возьмет на себ€ переработку того или другого законопроекта или его части, Ч была бы лишь €сна обща€ руковод€ща€ мысль. Ќо тот вопрос, тот законопроект, который вы будете рассматривать сегодн€, свободен, как мне кажетс€, от упреков в уклонении от только что высказанных мною положений.

     ак вам известно, —в€тейший синод высказал пожелание, чтобы законопроект был дополнен правилами о том, что уклон€ющийс€ от православи€ об€зан подвергатьс€ увещеванию в течение 40 дней, с тем чтобы переход в иное вероисповедание мог состо€тьс€ лишь после представлени€ удостоверени€ о безуспешности увещани€. ѕравительство в свой законопроект такого правила не включало, так как на него нет указаний в ”казе 17 апрел€; думска€ комисси€, как только что было вам тут доложено, дополнила законопроект установлением промежуточного срока со времени за€влени€ о переходе в другое вероисповедание до момента фактического перехода. “акого промежуточного срока не знает также министерский законопроект, так как министерство в то врем€ думало, что это правило скорее относитс€ к области другого закона, закона регистрационного, как тут только что и объ€снил докладчик.

    Ќо в чем же состоит принципиальна€ сторона этого дела?  онечно, этот вопрос не касаетс€ ни догматов, ни канонов церкви, но он относитс€ к разр€ду вопросов, касающихс€ внутреннего церковного распор€дка, так как об€зывает церковнослужителей производить наставление, увещание отпадающему не оставл€ть исповедуемой им религии; таким образом, это вопрос чисто внутренне-церковный, а € имел честь вам указать, что вопросы церковного устроени€ получают законодательное разрешение в другом, чисто автономном пор€дке. ѕоэтому, по мнению правительства, такого рода правила могли бы получить силу лишь в пор€дке ст. 65 ќсновных законов, в силу которых —амодержавна€ власть в деле церковного управлени€ действует через —в€тейший правительствующий синод, ею учрежденный; поэтому включение этих правил в гражданские узаконени€ и проведение их общим законодательным пор€дком нанесло бы, как мне кажетс€, ущерб правам ѕравославной ÷еркви.

    Ќо возникает вопрос, не должно ли государство в пор€дке содействи€ господствующей церкви установить какие-нибудь карательные нормы или гражданские ограничени€ дл€ тех лиц, относительно которых увещание оказалось безуспешным. Ќо едва ли, господа, дело исключительно пастырского, исключительно нравственного воздействи€ возможно св€зывать с какими-либо карательными мерами, едва ли эти карательные меры соответствовали бы и духу начал вероисповедной свободы.

    ƒл€ мен€ совершенно €сно, что гражданска€ власть, получивши от прихожанина за€вление о желании перейти из православи€ в другое вероисповедание, об€зана немедленно сообщить об этом приходскому св€щеннику; дл€ мен€ очевидно, что в силу существующих уже законов гражданска€ власть должна ограждать от вс€кого насили€, от вс€ких оскорблений св€щеннослужител€, исполн€ющего свой долг увещани€, но дл€ мен€ совершенно так же очевидно и бесспорно, что какие бы то ни было принудительные меры по отношению к уклон€ющемус€ противоречили бы духу начал свободы веровани€. ѕоэтому правильно решила комисси€, когда постановила не присваивать общим законодательным учреждени€м права регулировать чисто церковные вопросы, когда в процессе отпадени€ от православи€ она вставила промежуточный срок, который может быть, а по мне и должен быть, заполнен в пор€дке законодательства церковного.

    я, господа, не буду касатьс€ нескольких других менее, по мне, важных пунктов насто€щего законопроекта, например, пункта о возрасте, по достижении которого разрешаетс€ переход в другие вероисповедани€, о правах малолетних, о гербовом сборе и т. д. ≈сли понадобитс€, разъ€снение по этим вопросам даст вам присутствующий здесь представитель ведомства.

    Ќо € не могу не коснутьс€ одного весьма важного дополнени€, имеющего чрезвычайное значение. ≈сли совершенно бесспорно, что раз провозглашена свобода веровани€, то отпадает надобность вс€кого разрешени€ гражданской власти на переход в другое вероисповедание, если совершенно бесспорно, что в нашем законодательстве не могут быть сохранены какие-нибудь кары за вероотступничество (уже 14 декабр€ 1906 г. уничтожена стать€ 185, карающа€ за отпадение от христианства в нехристианство), то величайшему сомнению должно быть подвергнуто предложение комиссии о необходимости провозглашени€ в самом законе свободы перехода из христианства в нехристианство.

    я должен сказать, что включение в законопроект правила о возможности такого перехода дл€ лиц, ближайшие предки которых исповедовали нехристианскую веру, совершенно не соответствует тому принципу, который только что был тут приведен докладчиком. ¬никнем в соображение комиссии.  омисси€, как € пон€л из слов докладчика, находит, во-первых, что раз переход из христианства в нехристианство не наказуем, то неузаконение такого перехода было бы актом недостойного государства лицемери€. (√олоса слева: верно.) ¬о-вторых, комисси€ находит, что было бы стеснительно дл€ свободы совести лиц, отпавших в нехристианство, исполн€ть некоторые христианские таинства и обр€ды, необходимые в нашем гражданском обиходе, например, брак, крещение, погребение. ¬-третьих, по мнению комиссии, самое исполнение этих таинств и обр€дов было бы ничем иным, как узаконенным кощунством. (√олоса слева: верно.) Ќаконец, по мнению комиссии, сама церковь должна отлучать от себ€ лиц, отрекшихс€ от ’риста. (√олоса слева: и это верно!) “ак € пон€л докладчика? (√олоса слева: правильно!)

    » мне кажетс€, что оспаривать эти принципы невозможно Ч они теоретически совершенно правильны. Ќо, господа, пр€молинейна€ теоретичность ведет иногда к самым неожиданным последстви€м, и сама думска€ комисси€ не довела до конца этого принципа (голоса слева: это верно), не пошла до конца по избранному ею пути и впала, как мне кажетс€, сама с собой в некоторые противоречи€. (√олоса справа: верно, правильно!) ¬едь в действительности, господа, гораздо больше лиц, которые себ€ признают совершенно неверующими, чем таких, которые решатс€ перейти в магометанство, буддизм или еврейство. » все соображени€ комиссии относительно лиц, перешедших в нехристианство, могут быть отнесены полностью к лицам, за€вл€ющим себ€ неверующими. ¬едь и эти лица точно так же кощунствуют, соверша€ таинство, ведь они точно так же должны были бы быть отлучены от церкви.

    ћежду тем, комисси€ совершенно правильно признает, что у нас невозможно признание принципа невероисповедности, Konfessionslosigkeit. — одной стороны, комисси€ идет гораздо дальше многих европейских законодательств, не знающих открытого признани€ перехода из христианства в нехристианство, с другой Ч комисси€ не следует до конца за западными образцами и не решаетс€ признать принцип вне вероисповедного состо€ни€. ќднако торжество теории одинаково опасно и в том, и в другом случае: везде, господа, во всех государствах принцип свободы совести делает уступки народному духу и народным традици€м и проводитс€ в жизнь, строго с ними сообразу€сь.

    Ёто подтверждаетс€ изучением всех иностранных законодательств. ¬озьмем на выдержку прусское законодательство: и оно ставит некоторые преграды свободе совести и свободе вероисповедани€; оно требует, во-первых, предварительного за€влени€ о переходе в другое вероисповедание, оно требует, затем, и уплаты со стороны отпадающего в продолжение двух лет повинностей в пользу той общины, от которой он отпадает. ¬ школьном законодательстве прусское государство требует церковного обучени€ всех детей, даже не принадлежащих ни к какому исповеданию. јвстри€ не признает браков между христианами и нехристианами. Ќаконец, в стране свободы совести, в Ўвейцарии, эта свобода совести подвергнута также некоторым стеснени€м. Ќе говорю уже о том, что в Ўвейцарии не дозвол€етс€ сооружать монастырей, не допущена проповедь иезуитов, о чем упоминал уже тут товарищ министра внутренних дел.

    Ќо поражает в Ўвейцарии то, что тогда, когда в некоторых кантонах совершенно изгнан из школ «акон Ѕожий, в других кантонах школьное обучение строго конфессионально. ¬ Ћюцерне, например, все школьное обучение отдано в руки католического духовенства, а так как там существует об€зательность обучени€, то, как кажетс€, образование юношества в Ћюцерне не находитс€ в строгом соответствии с принципом свободы совести.

    Ќеужели, господа, если в других странах, более нашей индифферентных в религиозных вопросах, теори€ свободы совести делает уступки народному духу, народным веровани€м, народным традици€м, Ч у нас наш народный дух должен быть принесен в жертву сухой, непон€тной народу теории? Ќеужели, господа, дл€ того, чтобы дать нескольким дес€ткам лиц, уже безнаказанно отпавшим от христианства, почитаемых церковью заблудшими, дать им возможность открыто порвать с церковью, неужели дл€ этого необходимо вписать в скрижали нашего законодательства начало, равнозначащее в глазах обывателей уравнению православных христиан с нехристианами? Ќеужели в нашем строго православном христианстве отпадет один из главнейших признаков государства христианского? Ќарод наш усерден к церкви†и веротерпим, но веротерпимость не есть еще равнодушие.

    Ќе думайте, господа, что этот вопрос, вопрос простой, доступный совести каждого, € хотел бы затемнить непристойными, скажу пр€мо, в этом деле совести приемами какого-то дутого пафоса. я не хотел бы взывать даже к вашему чувству, хот€ бы чувству религиозному. Ќо € полагаю, что в этом деле, в деле совести, мы все, господа, должны подн€тьс€ в область духа. ¬ это дело нельз€ примешивать и политических соображений. ћне только что тут говорили, что вероисповедные законы поставлены на очередь в √осударственной думе по соображени€м свойства политического. Ќа этом, мол, вопросе скажетс€, полевело или поправело правительство. Ќо неужели забывают, господа, что наше правительство не может уклон€тьс€ то влево, то вправо (слева движение; рукоплескани€ справа), что наше правительство может идти только одним путем, путем пр€мым, указанным √осударем и еще недавно названным им (голоса справа: браво; рукоплескани€), недавно всенародно им признанным незыблемым?

    ¬от и теперь мы стоим перед великим вопросом проведени€ в жизнь высоких начал указа 17 апрел€ и ћанифеста 17 окт€бр€. ќпредел€€ способы выполнени€ этой задачи, вы, господа, не можете стать на путь соображений партийных и политических. ¬ы будете руководствоватьс€, € в этом уверен, как теперь, так не раз и в будущем, при проведении других реформ, соображени€ми иного пор€дка, соображени€ми о том, как преобразовать, как улучшить наш быт сообразно новым началам, не нанос€ ущерба жизненной основе нашего государства, душе народной, объединившей и объедин€ющей миллионы русских.

    ¬ы все, господа, и верующие, и неверующие, бывали в нашей захолустной деревне, бывали в деревенской церкви. ¬ы видели, как истово молитс€ наш русский народ, вы не могли не ос€зать атмосферы накопившегос€ молитвенного чувства, вы не могли не сознавать, что раздающиес€ в церкви слова дл€ этого мол€щегос€ люда Ч слова божественные. » народ, ищущий утешений в молитве, поймет, конечно, чжо за веру, за молитву каждого по своему обр€ду закон не карает. Ќо тот же народ, господа, не уразумеет закона, закона чиста вывесочного характера, который провозгласит, что православие, христианство уравниваетс€ с €зычеством, еврейством, магометанством. (√олоса справа, правильно; рукоплескани€ справа и в центре).

    √оспода, наша задача состоит не в том, чтобы приспособить православие к отвлеченной теории свободы совести, а в том, чтобы зажечь светоч вероисповедной свободы совести в пределах нашего русского православного государства. Ќе от€гощайте же, господа, наш законопроект чуждым, непон€тным народу привеском. ѕомните, что вероисповедный закон будет действовать в русском государстве и что утверждать его будет русский царь, который дл€ с лишком ста миллионов людей был, есть и будет ÷арь ѕравославный. (–укоплескани€ справа и в центре).

    –≈„№ ќ ѕќ–яƒ ≈ ¬џЅќ–ќ¬ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј ќ“ ƒ≈¬я“» «јѕјƒЌџ’ √”Ѕ≈–Ќ»…, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 30 ћјя 1909 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ѕо вопросу о продлении срока полномочий членов √осударственного совета от западных губерний € скажу очень немногое. ѕроект правительства, конечно, легко осложнить, легко попутно развернуть чуть ли не весь польский вопрос и из дела, по существу, самого простого создать дело весьма запутанное и даже с трудом разрешимое. Ќо дело это в глазах правительства разрешаетс€ весьма легко, если заранее вы€снить три основных положени€: во-первых, справедлив ли существующий пор€док избрани€ членов √осударственного совета от западных губерний; во-вторых, законен ли тот путь, который предлагает правительство, и, в-третьих, соответственно ли, целесообразно ли в насто€щее врем€ поднимать все это дело?

     онечно, трудно оспаривать, что существующее представительство от западного кра€ в √осударственном совете и ненормально, и несправедливо. ƒоказать противное, € думаю, невозможно, так как цифры говор€т, что в западных губерни€х из всего населени€ пол€ков всего только 4%, а действительность показывает, что от дев€ти западных губерний все дев€ть членов √осударственного совета Ч пол€ки.

    ≈сли трудно доказать справедливость такого положени€, то легче, может быть, пытатьс€ доказывать, что положение это необходимо и даже, пожалуй, целесообразно. ƒелаетс€ это таким образом: выдвигаетс€ принцип, что √осударственный совет не есть √осударственна€ дума; в —овет выбираютс€ лица из среды более культурной, более состо€тельной, более устойчивой. Ќе вина пол€ков, если в этой среде преобладают они и если они таким образом €вл€ютс€ естественными представител€ми этих слоев населени€. ѕопада€ же в √осударственный совет, пол€ки естественно уже €вл€ютс€ защитниками всех интересов кра€ и, будучи такими же русскими подданными, как и все другие, очевидно, правомочны принимать участие и в разрешении всех общегосударственных вопросов.

    ¬ постановке этого вопроса кроетс€, по моему мнению, крупна€ основна€ ошибка. ƒействительно, в √осударственный совет избираютс€ лица из высших слоев населени€, так сказать, верхи его, но избирает, намечает достойнейших лиц из этих верхов, несомненно, все население, так что избранники населени€ €вл€ютс€ представител€ми интересов всего населени€, а никак не одного лишь более состо€тельного его сло€. ѕоэтому по основному закону во внутренних губерни€х избирательным собранием дл€ выборов членов √осударственного совета €вл€етс€ губернское земское собрание, то есть учреждение, представл€ющее хоз€йственные и экономические интересы всей губернии.

    —мысл такого пор€дка заключаетс€ в том, что плательщики повинностей выбирают в √осударственный совет из более состо€тельных, из более зрелых и устойчивых плательщиков своего представител€, который таким образом и €вл€етс€ представителем плательщиков всей губернии. ¬ губерни€х же западных избирател€ми €вл€ютс€ лица, владеющие достаточным количеством земли дл€ непосредственного участи€ в съездах уездных землевладельцев. “аким образом, та среда, из которой избираютс€ члены √осударственного совета, и во внутренних, и в западных губерни€х одинакова, но среда избирателей совершенно различна, и в западных губерни€х она состоит исключительно из более крупных землевладельцев, а избранник их €вл€етс€ представителем именно их интересов, а не представителем интересов всего населени€. “ак как наиболее состо€тельна€ среда в «ападном крае есть среда польска€, то нынешние представители от западных губерний в √осударственном совете €вл€ютс€, несомненно, представител€ми пол€ков, то есть абсолютного меньшинства.

    я могу подтвердить это положение еще одним примером: известно, что в √осударственный совет избираютс€ лица, достигшие 40-летнего возраста, но избирают их все возрасты населени€, конечно, граждански правоспособные. –езультат выборов был бы, веро€тно, совершенно иной, если бы в число избирателей входила одна лишь категори€ лиц 40 лет и свыше. ¬ западных же губерни€х выборы решает именно одна категори€, конечно, не возрастна€ Ч не 40 лет и свыше, как в моем примере, Ч а категори€ имущественна€, котора€ в том крае есть одновременно и категори€ племенна€.

     онечно, может случитьс€, что в одной или двух губерни€х число русских православных избирателей на бумаге поднимаетс€ до 40Ч45%, даже до 50%; но надо иметь в виду, что, вследствие неправильного построени€ самого закона в состав выборщиков вход€т только высшие слои населени€, то есть слои наносные, которые часто отсутствуют и тесно с землею не св€заны. ћежду тем коренное оседлое население, состо€щее из более мелких землевладельцев, самим законом от выборов отстранено, а оно всего больше заинтересовано в правильном представительстве.

    ѕерейдем теперь ко второму вопросу: законен ли тот путь, который предлагаетс€ правительством? ѕравительство говорит: дабы не закрепл€ть на три года €вно неправильного представительства, установим срок Ч в данном случае срок годичный, Ч в течение которого совершенно спокойно и осмысленно возможно определить новый справедливый пор€док, а на этот промежуток продлим полномочи€ существующего представительства.

     онечно, тут возможно возражение, что таким пор€дком, таким путем законодательные учреждени€ могут сами продлить свои полномочи€ до конца своих дней. Ќесомненно, могут быть нелепые по существу законы, но с юридической, с формальной стороны продление полномочий представителей не €вл€етс€ ни нелепостью, ни абсурдом. “акое продление знают многие иностранные законодательства, и они всегда проводились по существу с пользой дл€ населени€ и в силу существенной дл€ страны необходимости.

    ¬ јнглии при √еорге ѕервом был проведен так называемый семилетний акт, septimal act, которым были продолжены полномочи€ депутатов палаты общин, в том числе полномочи€ заседавшего в то врем€ состава палаты, с трех до семи лет. ¬ истории законодательных учреждений ‘ранции продление полномочий депутатов повтор€етс€ неоднократно: в 1809 г. части депутатов, выбывавшей по закону из состава законодательного корпуса, были продлены полномочи€ на всю сессию 1809 г. € на 1810 г. ¬ 1824 г. полномочи€ депутатов были продлены с трех на семь лет, причем закон этот был точно так же распространен и на депутатов заседавшей в то врем€ палаты. ¬ 1893 г. полномочи€ лиц, избранных депутатами на четыре года в сент€бре и августе 1893 г., были продлены до 31 ма€ 1898 г.

    ¬ практике наших земских и городских учреждений точно так же известны случаи продлени€ срока полномочий гласных. Ќе говор€ уже о самом законе, который по ст. 53 положени€ 1890 г. уполномочивает на продление полномочий прежних гласных в случае недобора 2/з гласных, у всех в пам€ти, что в пор€дке верховного управлени€ бывали случаи продлени€ полномочий существовавшего состава гласных ввиду предсто€вших изменений в законе. “ак это было при введении нового земского положени€ в 1890 г., при введении нового городового положени€ в 1892 г. и при преобразовании петербургского общественного управлени€ в 1901 г. “аким образом, законопроект правительства должен быть признан строго юридически обоснованным.

    Ќо перейдем теперь к последнему вопросу Ч к вопросу о том, целесообразно ли, своевременно ли в насто€щее врем€ поднимать все это дело. ѕротив предложени€ правительства о продлении полномочий членов √осударственного совета можно привести, конечно, много доводов, настаива€ именно на его несвоевременности. ѕервый и, скажу, самый сильный из этих доводов тот, что правительство само, по собственной инициативе не возбуждало этого вопроса и действует €кобы под давлением части членов √осударственного совета, внесших предложение об изменении пор€дка выборов в √осударственный совет от «ападного кра€. ¬торой довод, второй мотив тот, что нельз€ без кричащей необходимости прикасатьс€ к избирательному закону. Ќаконец, в виде третьего довода приводитс€ соображение, что лица польского происхождени€ держат себ€ в √осударственном совете весьма корректно, что всеми признаетс€ полезность их работы и что их мнени€, их национальные иде€, каковї бы они ни были, не могут иметь никакого значени€, так как в √осударственном совете они тер€ютс€ как мнени€ ничтожного меньшинства.

    ƒействительно, правительство не возбуждало вопроса об изменении избирательного закона в «ападном крае, но не делало оно этого потому, что всегда полагало и в насто€щее врем€ полагает, что лучшим, самым естественным способом разрешени€ этого вопроса было бы распространение положени€ о земских учреждени€х иї эти дев€ть западных губерний. Ќо, име€ в виду, что реформу земских учреждений во внутренних губерни€х трудно рассчитывать провести через законодательные учреждени€ в ближайшем времени и что эта работа, казалось бы, должна предшествовать распространению «емского положени€ на «ападный край, правительство и признало приемлемой основную мысль предложени€ группы членов √осударственного совета, име€, главным образом, в виду реорганизовать состав избирателей и распространить выборное право на более широкие слои населени€.

    ѕравительство не бо€лось и частичного исправлени€ выборного закона, так как постепенное исправление и улучшение закона иногда более безопасно, чем его крута€ ломка. Ќаконец, образ действий польских членов в √осударственном совете не имеет дл€ правительства никакого значени€, так как законодательное предположение правительства не может, конечно, считатьс€ направленным лично против кого бы то ни было. Ќо вообще, господа, если дожидатьс€ благопри€тной минуты дл€ того, чтобы внести поправку в несовершенный закон, то можно с уверенностью сказать, что минута эта не настанет никогда.

    ¬озьмем, например, лиц, имеющих право бесплатного или льготного проезда по железным дорогам. (¬ прежнее врем€ таких лиц было много.) ќни, занима€ платные места, вызывают нарекани€ платных пассажиров, между тем лично они, конечно, совершенно не ответственны за свое льготное положение. Ќо несомненно, что они всегда сочтут высшей несправедливостью приравнение их к платным пассажирам и отн€тие у них дарового или льготного проезда.

    ћежду тем, господа, члены √осударственного совета от западных губерний прошли в √осударственный совет по льготному тарифу, и ничего оскорбительного дл€ них, ничего несправедливого в изменении этого пор€дка быть не может, так как необходимость, государственна€ необходимость, заставл€ет примен€ть ко всем тариф общий.

    — этой целью, целью установлени€ пор€дка безобидного и справедливого дл€ всех слоев населени€, правительство и внесло предложение об установлении годового срока. ≈сли, господа, мы не установим сами дл€ себ€ определенного предельного срока, несомненно, дело застр€нет, дело зат€нетс€, дело зав€знет. ћежду тем думска€ комисси€ за€вила о желательности распространить на западные губернии «емское положение. “о же пожелание высказано и комиссией √осударственного совета. ѕравительство же, как € уже указал, не вз€ло на себ€ инициативы такого предложени€ потому только, что полагало недостижимым провести в короткое врем€ законопроект о расширении компетенции земских учреждений.

    Ќо в последнее врем€ √осударственна€ дума стала на новую точку зрени€; она сама высказывала пожелание, чтобы в некоторых внутренних губерни€х было введено действующее ныне «емское положение. я должен сказать, что эта точка зрени€ весьма облегчает положение правительства и, станов€сь на нее, правительство может вз€ть на себ€ и берет на себ€ внесение в осеннюю сессию законопроекта о распространении существующего «емского положени€ на дев€ть западных губерний (рукоплескани€ справа и в центре), разумеетс€, с некоторыми изменени€ми в способе выбора гласных соответственно местным услови€м и местным особенност€м.

    ≈сли это окажетс€ неприемлемым, то можно установить нечто другое Ч создать избирательное собрание, примен€€сь к избирательному собранию дл€ выборов земских гласных, и возложить на это собрание непосредственно выбор членов √осударственного совета. –уководству€сь этими соображени€ми, € прошу вас, господа, не отклон€ть законопроекта правительства. ƒвижимые необходимостью закончить дело в течение года, мы, господа, дружными усили€ми, несомненно, проведем в течение этого срока новый законопроект о введении земства в «ападном крае, законопроект немаловажный, который не может не внести умиротворени€ в местную работу. я прошу вас, господа, об этом ввиду восстановлени€ справедливости по отношению к 15-миллионному русскому населению в «ападном крае.

    Ќе ненависть, не желание нанести пол€кам напрасное оскорбление руководит правительством Ч это было бы не только не великодушно, это было бы не государственно. (√олоса: браво, браво; рукоплескани€ в центре и справа.) ѕравительством руководит сознание, которое должно всегда и впредь руководить вс€ким русским правительством, сознание необходимости прислушиватьс€ к справедливым требовани€м природного русского населени€ окраин и, если эти требовани€ обоснованы, поддерживать их всею силою правительственного авторитета *. (–укоплескани€ справа и в центре.)

    я должен за€вить, что предложение партии 17 окт€бр€ соответствует одному из тех вариантов, которые правительство имело в виду внести в ƒуму. ≈сли и был внесен другой вариант, то потому, что правительство полагало, что при выборах на один год будут во вс€ком случае выбраны лица польского или русского происхождени€ Ч безразлично; но не те, которые были бы выбраны всем населением. — другой стороны, € должен за€вить, что главна€ цель правительства Ч это достигнуть прин€ти€ годичного срока, в течение которого ныне действующий пор€док был бы исправлен. “ак как внесенное предложение клонитс€ к тому же, то € и за€вл€ю, что против него, если оно ƒумою будет прин€то, правительство ничего не имеет.

    я должен, однако, сделать одну оговорку: по моему мнению, предложение фракции 17 окт€бр€ не есть поправка Ч такого рода существенные поправки не должны были бы иметь места, так как это было бы нежелательным прецедентом, Ч это есть, собственно говор€, изменение законопроекта, изменение, предложенное фракцией 17 окт€бр€, наход€щеес€ в полном соответствии с правительственным предложением, изменение, на которое правительство выражает полное свое согласие. (–укоплескани€ центра и справа.)


    ѕриложение 5 ѕисьмо ѕ. ј. —толыпина Ч —. ё. ¬итте

    ћилостивый √осударь √раф —ергей ёльевич,

    ¬ ответ на письмо ¬аше из Ѕрюссел€ считаю долгом сообщить ¬ам, что руководимое мною ћинистерство никакого похода против ¬ас не предпринимало, что € лично считал бы совершенно недостойным ѕравительства осуждение бывшего его главы в разговоре с корреспондентами и что, как только € узнал (до получени€ ¬ашего письма) от интервью Ўванебаха *, € просил его поместить в газете заметку о том, что он говорил как частное лицо.

    ѕовтор€ю, что € считал бы безумием заниматьс€ критикою времени ¬ашего управлени€, времени, пожалуй, самого т€желого в истории –оссии. ¬ новейшей же истории ¬ы лицо настолько крупное, что судить ¬ас будет истори€. я же лично зан€т исключительно насто€щим положением, и это поглощает все мое врем€. я твердо верю, что ¬ы думаете только о благе –оссии и что поэтому мелочные уколы, которые вызвали ¬аше неудовольствие, не могут вызвать с ¬ашей стороны никаких действий, Ђнепри€тных дл€ правительстваї.

    ћен€ и жену глубоко трогает внимание √рафини и ¬аше к моим больным дет€м, из которых девочка еще очень мучаетс€.

    ѕользуюсь случаем, чтобы просить ¬ас прин€ть уверение в моем глубоком уважении и преданности.

    ѕ. —толыпин 24 сент€бр€ (7 окт€бр€) 1909 г., ѕетербург

    –≈„№ ѕќ ¬ќѕ–ќ—” ќЅ ”¬≈Ћ»„≈Ќ»» —ќƒ≈–∆јЌ»я „»Ќјћ √”Ѕ≈–Ќ— »’ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»… »  јЌ÷≈Ћя–»… √”Ѕ≈–Ќј“ќ–ќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 ƒ≈ јЅ–я 1909 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ѕозвольте мне, в качестве министра внутренних дел, дать вам краткие объ€снени€ по обсуждаемому вопросу. ¬о-первых, необходимо установить, что по существу в вопросе об увеличении содержани€ чинам губернских правлений и канцел€рий губернаторов между √осударственной думой и правительством разногласий не существует. ¬ основание этого вопроса легло, как мы только что выслушали, пожелание в этом направлении самой √осударственной думы, выраженное в формуле от 2 ма€ 1908 г., прин€той ƒумою по предложению члена √осударственной думы “омашевича *. ѕервоначально правительство, действительно, предполагало удовлетворить это пожелание √осударственной думы внесением, совместно с проектом реформы губернских и уездных учреждений, и новых штатов этих установлений.

    Ѕюджетна€ комисси€, как видно из только что выслушанного нами доклада, и до насто€щего времени считает, что это единственно правильный способ, так как полагает, что ранее преобразовани€ этих учреждений усиление их окладов преждевременно. ѕравительство несколько сошло с этой точки зрени€ по мотивам чисто практического свойства. ¬ насто€щее врем€ совершенно €сно, что проект губернской реформы не может быть рассматриваем в √осударственной думе одновременно или параллельно с реформой уездной и волостной, так как сама конструкци€ проекта губернской реформы может быть в довольно крупных чертах изменена сообразно тем принципам, которые в конечной форме будут установлены дл€ волостной и, главным образом, дл€ уездной организации, скажем, хот€ бы в вопросе об административном суде. ѕоэтому министерство, действительно, несколько задержалось представлением проекта губернской реформы, уже изготовленного правительством.

    ѕо даже если правительство теперь же, сейчас, внесло бы в √осударственную думу свой проект реорганизации губернских учреждений, то на проведение этого проекта в законодательных учреждени€х потребовалось бы, конечно, немалое количество времени. ѕо этил соображени€м правительство начало изыскивать другие способы более быстрого и менее сложного осуществлени€ думского пожелани€.  азалось, что этот способ был найден именно путем представлени€ на ваше разрешение того проекта, который обсуждаетс€ сегодн€.

    », действительно, √осударственна€ дума два года тому назад высказала пожелание, чтобы были изменены штаты 1876 г., конечно, в сторону увеличени€ окладов. ѕравительство в насто€щее врем€ это и предлагает, по€сн€€ лишь, что нормы 1876 г. по существу не €вл€ютс€ штатами, а расписанием, установленным, в силу самого закона, министром внутренних дел. —оздавать же в насто€щее врем€ по поводу усилени€ окладов закрепленные самим законом штаты едва ли даже удобно, так как устанавливать новое служебное положение чиновников можно, казалось бы, только сообразу€сь с самым духом, характером, идеей всей губернской реформы, то есть переустройства всего губернского стро€. „астична€ же мера, предложенна€ вам в смысле пропорционального увеличени€ оклада 1876 г., казалось, не повлечет за собой какого-либо произвольного или несообразного распределени€ этих сумм, так как и до насто€щего времени ничего подобного не было; наконец, министр внутренних дел ограничен и общей суммой ассигновани€, а также необходимостью соглашени€ по этому вопросу с ведомством финансовым и контрольным.

    я не вижу разноречи€ во взгл€дах ƒумы, правительства и бюджетной комиссии точно так же и в вопросе о специальных средствах. —амо собой, относ€ часть расходов на процентный сбор с гуртового скота и на типографские суммы, правительство пока придерживаетс€ тех правил в расходовании специальных сумм, которые существуют в насто€щее врем€, но когда они будут изменены, то, конечно, расходы эти в полном соответствии со взгл€дами бюджетной комиссии будут перенесены на средства государственного казначейства. ¬ чем же, в конце концов, разница во взгл€дах правительства и бюджетной комиссии? –азница не в существе, а во времени. Ѕюджетна€ комисси€ находит, что усиление окладов в насто€щее врем€ преждевременно, что губернские чиновники могут обождать.

    Ќо правильно ли, господа, ставить житейские потребности людей в зависимость от чрезвычайно многогранных условий прохождени€ сложной государственной реформы? Ќе правильнее ли сначала подготовить кадры достаточно обеспеченных работников? ƒва года тому назад, тут же, в √осударственной думе, вы слышали красноречивое описание бедственного положени€ чинов губернских правлений и губернаторских канцел€рий.

    ¬ насто€щее врем€ € не буду утомл€ть вас изложением цифровых данных, указывающих на то, что штатные чины этих учреждений наход€тс€ в гораздо худших услови€х, чем местные чины всех остальных ведомств, что канцел€рские чины и писцы живут часто со своими семь€ми на оклады в 15 р. в мес€ц, а иногда и на 10 р., что, наконец, обстановка губернских правлений и губернских канцел€рий настолько убога, что часто, в силу невозможности приобрести какой-либо лишний шкаф, важные дела, важные бумаги вал€ютс€ на столах и даже пр€мо на полу. √убернские же типографии в свою очередь обременены неоплатными долгами в силу пр€мой необходимости употребл€ть все наличные средства на содержание со дн€ на день губернских правлений.

    √оспода, нет ни одного губернатора, который горько бы не жаловалс€ на совершенно невозможное положение этих подчиненных ему учреждений. Ќедавно один губернатор представил в министерство подробный расчет, показывающий, что его курьер, лакей и повар гораздо лучше обеспечены, чем канцел€рские служители его канцел€рии. я должен при этом заметить, что, несмотр€ на это, в общем эти маленькие люди служат вполне добросовестно, но они выбиваютс€ из сил, они живут только надеждой на улучшение своего положени€.

    я припоминаю случай во врем€ моей службы в —аратовской губернии, доказывающий, насколько лихорадочно и, быть может, даже наивно они ждут изменени€ своей участи. Ёто было в самые смутные дни окт€бр€ или но€бр€ мес€ца 1905 г., в те дни, когда все учреждени€ и даже гимназисты и гимназистки младших классов обращались к губернаторам и к начальству с предъ€влением разных требований. ћне докладывают, что пришли чиновники губернского правлени€. ¬ыхожу к ним: Ђ„то, господа, вам угодно?ї Ч Ђƒа мы к вам, ваше превосходительство, Ч вы так всегда к нам отечески относитесь Ч пришли за советом. ¬от теперь все учреждени€ бастуют или предъ€вл€ют требовани€; мы, Ѕоже упаси, бунтовать не хотим, но боимс€, что если мы не про€вимс€, то о нас забудут, как забывали до насто€щего времениї.

    » вот, господа, прошло четыре года, и положение этих чинов не изменилось. »зменилось разве только то, что на губернские правлени€ возложены новые и довольно обременительные об€занности. “ак можно ли, господа, дольше ждать? √оспода, правительственные чиновники нищенствуют, нищенствуют и правительственные учреждени€. —оответствует ли это достоинству и пользе государства?

    я вопрос этот не ставлю на политическую почву. ¬не вс€кой политики, можно ли оспаривать, что нам необходима в провинции дельна€ и умела€ администраци€? ј между тем, в руках губернских правлений и губернских канцел€рий находитс€ нерв местного управлени€; они докладывают и освещают важнейшие вопросы местной жизни. Ѕудучи хорошо знаком с этим положением, € считаю своим долгом, своей об€занностью за€вить вам, господа, что ждать нельз€.

    ¬озьмите на себ€ почин в этом деле, дайте нам возможность, не медл€, не ожида€ общего административного переустройства, улучшить, упор€дочить эту важную часть местного управлени€. ѕо этим соображени€м € поддерживаю правительственный законопроект и отказываюсь, ввиду окончани€ года, от того условного кредита, который был внесен на 1909 г. Ќового условного кредита мы в насто€щем году, действительно, не вносили вследствие пожеланий самой ƒумы не злоупотребл€ть этой формой кредита. Ќо € предлагаю поступить таким образом: прин€ть правительственный законопроект, изложив его отдел 4-й таким образом: Ђ¬носить на покрытие издержки, вызываемой означенной в отделе 1-м мерой, в подлежащие подразделени€ расходной сметы ћинистерства внутренних дел по 1 160 000 р. в год, начина€ с 1911 г., а в 1910 г. отнести расход на общие сбережени€ по смете министерства того же годаї.

    «атем, ввиду того, что нам неизвестно врем€, когда наступит возможность использовать эти сбережени€, € прошу добавить еще отдел 5-й следующего содержани€: Ђѕредоставить министру внутренних дел ввести эту меру в действие в течение 1910 г., в срок по ближайшему его усмотрению, в пределах могущих быть остатков по смете министерства того же годаї. (–укоплескани€ справа и на отдельных скамь€х центра.)

    –≈„№,  ј—јёўјя—я «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј ќ ¬«»ћјЌ»» ƒќ–ќ∆Ќџ’ —Ѕќ–ќ¬ ¬ ѕќЋ№«” √ќ–ќƒќ¬, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 20 ‘≈¬–јЋя 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    «аконопроект о взимании сборов в пользу городов с грузов, привозимых и вывозимых из них, рассматривалс€ первоначально во врем€ моего отсутстви€ из —.-ѕетербурга. ќзнакомившись с бывшими по этому предмету прени€ми и со всеми материалами, относ€щимис€ до обсуждаемого вопроса, € не мог не вынести впечатлени€, что √осударственный совет усмотрел в законопроекте ћинистерства внутренних дел попытку правительства присвоить себе некоторые функции законодательного характера. Ёто по крайней мере послужило поводом дл€ передачи дела в согласительную комиссию. Ёто служит и до насто€щего времени главным и даже единственным пунктом разномысли€ в этом вопросе между √осударственной думой и √осударственным советом.

    Ќо, прежде чем обратитьс€ к этой стороне дела, позвольте мне коснутьс€ несколько существа его, так как у мен€ сложилось также впечатление, что юридическа€ мотивировка возымела особенную силу, вследствие внутреннего убеждени€ многих членов √осударственного совета о том, что предполагаемый сбор имеет крупные отрицательные стороны по существу, что он мог бы примен€тьс€ в отдельных, исключительных случа€х в форме особого воспособлени€ городам, а что правительство со своей стороны стремитс€ придать ему характер сбора посто€нного, сбора нормального сначала в пользу городов, а потом и в пользу земств. ¬ этом убеждении мен€ еще более укрепило то, что сказал в своей речи Ќ. Ё. Ўмеман*.

    я не буду утомл€ть вас, господа, подробным воспроизведением всех аргументов, которые высказывались тут против правительственного законопроекта. Ќо позвол€ю себе вкратце напомнить, что во врем€ прений иные ораторы, с точки зрени€ интересов сельского хоз€йства, указывали па то, что сбор этот л€жет, главным образом, на производителей, что города будут делать сбережени€ в той части бюджета своего, котора€ при других услови€х была бы отнесена па сооружение дорог, и всю т€жесть расходов на подъездные пути перенесут, ввиду по-пудного сбора, на внегородского обывател€.

    ƒругие ораторы, с точки зрени€ интересов промышленности и торговли, указывали на то, что сбор этот очень т€желый и вредный косвенный налог, что он через дес€ток лет коснетс€ 13 миллиардов пудов перевозимых по стране грузов и даст городам до 45 млн. рублей ежегодного дохода. ќчень многие говорили также относительно того, что предполагаемый сбор есть самый вредный вид косвенного обложени€ и что он более несправедлив, чем существующий за границей привратный акциз, Ђoctroiї. ”казывалось на то, что только что доказывал и председатель согласительной комиссии, что совершенно не вы€снена степень обременительности сбора как дл€ населени€, так и дл€ внешней торговли, а также и на то, что возможно изыскать и иной источник дл€ усилени€ городских ресурсов. Ќо, в сущности, все доводы сводились к тому, что попудпый сбор Ч т€гостный налог, что соединение железнодорожных станций с городами должно быть отнесено на ресурсы городов и что нельз€ приравнивать по-пудный сбор к уплате за услугу, так как он будет взиматьс€ до осуществлени€ тех сооружений, которые он предназначен окупить.

    ѕрежде всего, господа, прежде чем приводить мотивы против этих данных, мне кажетс€, следует свести правительственный законопроект к его основной скромной природе, и тогда, может быть, он не покажетс€ столь опасным, как он представл€етс€ из-за несоответственного грозного арсенала выставленных против него аргументов. Ќеобходимо иметь в виду, что сбором этим в качестве нового источника дохода воспользуютс€ только нуждающиес€ в этом города, воспользуютс€ на определенную цель Ч на сооружение определенной дороги или на капитальный ее ремонт, причем первоначально уже будет вычислена стоимость этого сооружени€ и сроки сбора. ясно, что сбором воспользуютс€ далеко не все города, что период взимани€ этого сбора будет кратковременен и что обложен будет только тот груз, который будет пользоватьс€ сооружаемыми пут€ми.

     аким же образом говорить тут о миллионных доходах, каким образом требовать каких-то цифровых выкладок, когда неизвестно еще, скольким городам, на какие сооружени€, в какой сумме будет разрешен сбор? ѕодсчеты же в предположении, что сборами непременно воспользуютс€ все города, воспользуютс€ ими в высшем размере и со всех грузов, были бы €вно ошибочны. “ут вспоминалась истори€ возникновени€ попудного сбора, вспоминались суждени€ старого √осударственного совета о вреде привратных акцизов, а только что упоминалось о том, что √осударственный совет отклонил ходатайство г. Ћодзи о взимании попудного сбора, Ч но € должен внести в это воспоминание некоторую поправку и напомнить, что √осударственный совет в конце концов согласилс€ установить попудный сбор дл€ города Ћодзи, за что этот город и отблагодарил сильным экономическим подъемом.

    ƒействительно, относительно ћосквы, и только относительно ћосквы, старый √осударственный совет выказал некоторые колебани€. ¬ представлении относительно ћосквы ћинистерством внутренних дел изображена была полна€ картина угнетенного экономического и финансового состо€ни€ наших городов, из которой вы€снилась вс€ скудость их ресурсов.  ак на единственный почти источник пополнени€ этих ресурсов и в то врем€, как и поныне, указывалось на городские займы.

    Ќо тут мы подходим к коренному вопросу, вопросу о том, возможно ли возлагать на города непременное об€зательство сооружени€ подъездных путей от станции к городам и можно ли считать попудный сбор платою за услугу. √оспода, этот вопрос требует коренного и обсто€тельного обсуждени€. ƒл€ разрешени€ его нам нужно обратитьс€ к истории возникновени€ нашего железнодорожного строительства. “огда как в других странах железные дороги начали строитьс€ при наличии хорошо оборудованной сети грунтовых и шоссейных дорог, у нас железнодорожные пути начали прокладыватьс€ при полном бездорожье. Ѕолее того, железнодорожное строительство убило в самом зародыше зарождавшеес€ шоссейное строительство.

    ≈ще Ќаполеон говорил, что –осси€ отличаетс€ от других государств тем, что она обладает одной лишней стихией и стихи€ эта Ч бездорожье. Ќеудивительно поэтому, что железнодорожные строители, изыскива€ кратчайшие рассто€ни€ дл€ соединени€ между собой отдаленных пунктов, не считались и не могли считатьс€ с интересами прорезаемого рельсовым путем кра€, кра€ стихийного бездорожь€. “аким образом возникали железнодорожные станции, совершенно отрезанные от ближайших к ним населенных пунктов, которые могли служить, конечно, и как рынки потреблени€, и как рынки, поставл€ющие товары на железные дороги. я полагаю, что высша€ железнодорожна€ комисси€ не преминет указать нам на те убытки, которых, может быть, удалось бы избежать железным дорогам, если бы своевременно у нас была устроена правильно оборудованна€ сеть подъездных к железнодорожным пут€м дорог.

    Ќо в насто€щее врем€ главным страдательным лицом в этом деле €вл€ютс€ наши города. Ќе говор€ уже о том, что станции железных дорог расположены обыкновенно у нас на краю городов, надо помнить, что из 488 станций, обслуживающих одноименные с ними города, 238 станций лежат вне селительной их части, а большинство станций Ч на уездной территории. ” городов нет средств, чтобы подвести к этим станци€м подъездные пути. Ќо правильно ли, господа, законно ли требовать от городов использовани€ чрезвычайных ресурсов на постройку таких подъездных путей?

    я смею утверждать, что такое требование не было бы основано на законе. » действительно, если обратитьс€ к пункту 10 статьи 138 √ородового положени€, то мы усмотрим, что на попечении городов лежит содержание в пор€дке мостов, площадей и улиц, но нигде в законе не указано, что города об€заны строить подъездные пути, особенно вне селительной их части. Ёта об€занность не возложена нашими законодательными положени€ми и на земства. ѕредъ€вл€ть такого рода требовани€ и к земствам, и к городам можно было бы на одинаковом основании, как к казне, так и к управлени€м железных дорог. ѕри таком положении дела уже одно открытие дороги, дороги хот€ бы самой первобытной, хот€ бы самой примитивной, €вл€етс€ крупной услугой, услугой товароотправител€м и товарополучател€м. ѕлата за эту услугу, так же, как и за дальнейшее улучшение пути, должна быть отнесена на самые грузы.

    ѕри нашем финансовом положении сами товары должны пробивать себе дорогу к покупателю. » в этом € не вижу никакой опасности, при условии предварительного подсчета стоимости сооружени€ и времени осуществлени€ сооружени€. ƒл€ доказательства же того, что сбор этот не может быть т€жел ни дл€ товароотправител€, ни дл€ потребител€, € могу привести некоторые цифры, некоторые данные, собранные ћинистерством внутренних дел. ѕо этим данным, стоимость провоза грузов при усовершенствовании путей понизилась в Ѕорисоглебске, “амбовской губернии, ж  онотопе, „ерниговской губернии, в 5 раз; в Ћуганске, ≈катеринославской, и ƒмитриеве,  урской губерний, Ч в 3Ч4 раза; в √ад€че, ѕолтавской, ¬алуйске, ¬оронежской, и —ытевке, —моленской губерний, Ч в 2Ч3 раза; в ¬алдае, Ќовгородской, ѕавлограде, ’ерсонской, и ≈льне, —моленской губерний, в 2 раза.

    Ѕезусловно не противоречит нашей законодательной практике и разрешение взимани€ сбора, то есть платы за услугу немедленно по открытии пути до его усовершенствовани€. —уществует же в нашей практике сбор, устанавливаемый тоже административным пор€дком, сбор в одну п€тую копейки с пуда ввозимого на станцию груза, взимаемый на устройство приспособлений дл€ хранени€ грузов; существует же право министра финансов, основанное на законе 1900 г., устанавливать об€зательные сборы Ђна устройствої и содержание коммерческих училищ. ѕочему же сбор на Ђустройствої подъездных путей должен считатьс€ еретическим? ƒа такой способ, по моему мнению, гораздо выгоднее и дл€ потребителей, и дл€ покупателей, чем последующие сборы, взыскиваемые на сооруженных уже пут€х, согласно пункту 13 статьи 63 √ородового положени€.

    ¬едь, согласно этому закону, город может обставить рогатками чуть ли не все свои улицы и начать взимать сбор, наивысший размер которого устанавливает местна€ административна€ власть, то есть такой сбор, который обеспечен меньшими гаранти€ми справедливости, чем предполагаемый сбор попудный. «атем, сбор этот может быть длителен, так как закон не ограничивает его сроком оборудовани€ пути. Ќаконец, сбор этот не имеет никакого соответстви€ со стоимостью товаров и устанавливаетс€ без согласовани€ с общегосударственными интересами. ¬от, господа, те причины, по которым € считаю в насто€щем положении дела, по существу, попудный сбор Ч сбором самым правильным дл€ городов-потребителей, отрезанных от питающих их железнодорожных станций.

    ѕринципиальна€ сторона дела не изменитс€ от возражени€, что сбор этот может быть распространен и на земства. ќтносительно дорожного земского сбора подготовлен проект устава гужевых дорог, согласно которому сбор этот установлен на твердых, определенных принципах и не имеет никакого отношени€ к пут€м, соедин€ющим города с одноименными станци€ми. ѕереход€ к юридическим доводам, к юридической части вопроса, € должен сказать, что правительству, может быть, был бы всего удобнее способ отдельных законодательных постановлений по каждому отдельному вопросу. —пособ этот, во вс€ком случае, был бы дл€ правительства менее ответствен. Ќо € утверждаю, что он свел бы насто€щий законопроект на нет. Ќе говор€ уже о том, что при такой постановке закон представл€л бы из себ€ исключительно наставление городам, как, каким образом возбуждать ходатайства, подавать прошени€ о попудном сборе, и реального ничего никому не дал бы, но он поставил бы все дело в худшее положение, чем оно сто€ло при прежнем пор€дке в нереформированном √осударственном совете.

    “еперешний законопроект вмен€л бы в об€занность министру внутренних дел представл€ть на законодательное утверждение вопросы и о предмете сбора, и об объеме ого, и о сроке его взимани€. “аким образом, отпадают статьи 3 и 6 законопроекта, исключаетс€ априорное согласование размера сбора со стоимостью товара или, что то же самое, с тарифной ставкой, но сохран€етс€ разнообразие ходатайств, разнообразие, касающеес€ обложени€ и сметы ставок. ¬ калейдоскопе этих вопросов придетс€ каждый раз разбиратьс€ высшим законодательным учреждени€м. Ѕолее того, если придерживатьс€ предлагаемого принципа, то на утверждение и √осударственной думы, и √осударственного совета будут восходить таксы сборов в соответствии с распределением грузов по категори€м.

    √оспода члены √осударственного совета, эта такса по городу јлександровску обнимает 85 страниц обширного формата убористого шрифта. Ќе слишком ли была бы от€готительна об€занность городов представл€ть такой расчет, без уверенности, что ходатайства их будут удовлетворены? —тарый √осударственный совет этого не требовал. ќн определ€л принципы обложени€, а затем предоставл€л устанавливать самую таксу по усмотрению городской думы с санкции министра внутренних дел. “еперь, при требовании от министра внутренних дел представлени€ на законодательное утверждение вопросов о предмете сборов и высоте обложени€, это стало бы невозможным. ¬ распор€жении ћинистерства внутренних дел в насто€щее врем€ имеетс€ более 100 ходатайств разных городов о предоставлении им попудного сбора при самых разнообразных услови€х размеров, сроков и предметов обложени€. я, господа, не беру на себ€ сделать подсчет того, сколько времени потребуетс€ законодательным учреждени€м дл€ рассмотрени€ всех этих ходатайств. Ќо € признаю, что така€ затрата времени была бы совершенно неизбежна, что нужно было бы остановить даже самую жизнь, если бы того требовал закон. ќднако в этом € позволю себе усомнитьс€ и решаюсь даже утверждать противоположное.

    √овор€т, законодательство наше знает только два способа дл€ установлени€ новых сборов и налогов: пор€док законодательный и пор€док самообложени€; Ђtertium поп daturї. ѕравительство этого не оспаривает! ѕравительство, наоборот, в этом пор€дке мыслей и внесло на ¬аше уважение законопроект, устанавливающий законодательные нормы обложени€, те тесные рамки, в которых может быть установлен сбор с привозимых и вывозимых грузов. Ќо так как сбор не предполагаетс€ распространить на все города, то на министра внутренних дел предполагаетс€ возложить ограничительные функции применени€ этого сбора в тех или других городах, по вперед законом определенному трафарету.

    ”становление обложени€ такого разр€да законодательными актами практиковалось у нас посто€нно. ¬спомните данное законом министру финансов право собственной властью устанавливать цены на вино до определенных норм. ¬спомните его же право определ€ть и измен€ть железнодорожные тарифы, тарифы, которые €вл€ютс€ не только платою за услугу пробега, но и за устройство пути. » такое право соответствующие министры имеют во всех странах, в которых нет тарифной свободы. Ќаконец, повтор€ю, что министру путей сообщени€ предоставлено право в административном пор€дке устанавливать сбор в одну п€тую копейки на устройство приспособлений дл€ хранени€ грузов. ћинистру финансов предоставлено право устанавливать сбор на устройство и содержание коммерческих училищ.

    ѕри этом € должен обратить ваше внимание на то, что все даруемые высшей администрации в этом пор€дке права принесли благодетельные результаты, то есть они несколько изменили наши т€желовесные приемы, дав€щие и тормоз€щие живую жизнь. ”пом€ну еще, что в практике нашего городского законодательства известны случаи, когда вспомогательные городские сборы, которые проводились сначала посредством отдельных законодательных актов, превращались потом в общий закон.   такого рода сборам относ€тс€ сбор с извозного и перевозного промыслов, сбор с лошадей и экипажей, и т. п.

    „то было бы, господа, если бы все эти дела восходили на ваше усмотрение? Ёто был бы законодательный плеоназм, это было бы законодательство в квадрате, это был бы законодательный тормоз, как будто нарочно созданный дл€ замедлени€ нашего законодательного процесса. » это в –оссии, где законодательствовать вам приходитс€ на пространстве, равном одной шестой части земного шара. Ѕезусловно убежденный, что в предложении правительства не заключаетс€ никакой юридической ереси, € обращаюсь к вам с просьбой остановить ваше просвещенное внимание еще на другой стороне этого дела Ч стороне принципиальной.

    »з предыдущего изложени€ вы изволили усмотреть, что при прежних пор€дках прежний √осударственный совет оказывал некоторое доверие министрам и давал им известные полномочи€ по применению некоторых законов об обложении. ¬ насто€щее врем€ в нашей законодательной жизни €вилс€ новый фактор Ч √осударственна€ дума. ћесто отдельных министерств зан€ло объединенное правительство, получающее свои указани€ непосредственно от ¬ерховной власти. Ќо указани€ эти могут проводитьс€ в жизнь лишь при согласованной работе правительства, √осударственной думы и √осударственного совета. » € смею думать, что в тех программных вопросах, в которых достигнуто соглашение между √осударственной думой и правительством и против которых √осударственный совет принципиально не возражает, правительство вправе искать поддержки ¬ерхней палаты. ѕоэтому и в обсуждаемом деле, в деле небольшом, но имеющем свою принципиальную программную сторону, важно достигнуть согласи€ всех факторов государственной жизни.

    я избегаю произносить программные речи, но € думаю, что вам, зорко и близко след€щим за ходом государственных дел, €сна не блест€ща€, с внешней стороны, после перенесенного поражени€ и после пережитой смуты, наша чернорабоча€ программа. ћы стремимс€ улучшить услови€ народной жизни, мы видим в этом укрепление –оссии, укрепление внешнее и внутреннее. ћы стремимс€ упрочить законность и закономерный пор€док, но вместе с тем мы стремимс€ укрепить и экономические устои.

    ѕомимо создани€ мелкой частной собственности, помимо землеустройства, помимо агрономической помощи, помимо расширени€ мелкого кредита, о чем на дн€х будет внесен законопроект в √осударственную думу, мы стремимс€ сн€ть также и экономические путы с земств и городов. ∆изнь земска€ и городска€ не идет вперед, главным образом, не из-за недостатка прав, а из-за недостатка средств. » в насто€щее врем€ принимает уже определенные очертани€ законопроект о муниципальном кредите.

    –ассматриваемый вами сегодн€ законопроект затрагивает один уголок в области улучшени€ жизни народа. ќн направлен к уничтожению одного из зол русской жизни Ч бездорожь€. » сделать это мы хотим не путем упразднени€ законодательного пор€дка, как выражалс€ тут в окт€бре один из ораторов, а путем строгого сотрудничества, согласовани€ де€тельности административной с де€тельностью и решени€ми законодательных учреждений. ¬ этом, полагаю, господа члены √осударственного совета, € вправе рассчитывать на ¬аше сочувствие.

    ƒќѕќЋЌ≈Ќ»≈, —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ ¬ —¬я«» — –≈„№ё „Ћ≈Ќј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј Ќ. ј. «»Ќќ¬№≈¬ј

    я задержу вас на одну только минуту. я не могу оставить без оговорки то мнение, которое приписано мне предыдущим оратором, веро€тно, вследствие несовершенства моего способа выражатьс€. я никогда не говорил о том, что √осударственный совет должен об€зательно присоедин€тьс€ к согласованному мнению правительства и √осударственной думы. я слишком уважаю самосто€тельность √осударственного совета, членом которого € имею честь состо€ть, чтобы высказать такое мнение. я говорил о том, что мы вправе искать поддержку ¬ерхней палаты, когда у нее нет принципиальных возражений против мнени€ правительства, согласованного с мнением √осударственной думы. я говорил о необходимости согласованной работы правительства и √осударственной думы с √осударственным советом, против чего, € думаю, не будет спорить и Ќ. ј. «иновьев.

    –≈„№ ќ “ј–»‘Ќџ’ —Ѕќ–ј’, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬

    √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 24 ‘≈¬–јЋя 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета, € бы не хотел зат€гивать прений и попросил слова не в цел€х полемики, а дл€ устранени€ некоторых недоразумений, которые могут помешать правильному разрешению вопроса. я не буду вновь возвращатьс€ к вопросу о степени обременительности этих сборов дл€ нашей торговли и промышленности, об этом скажет министр торговли и промышленности *. Ќекоторые цифровые и фактические данные приведет господин начальник √лавного управлени€ по делам местного хоз€йства *. Ќо € не могу не обратить вашего внимани€ на несоответствие, как мне кажетс€, с обсто€тельствами дела некоторых высказанных тут общих соображений.

    ¬о-первых, тут опровергалась мо€ ссылка на то, что железнодорожное строительство у нас, при условии полного бездорожь€, не находитс€ в соответствии с услови€ми проведени€ железных дорог в других государствах, и, в пор€дке возражений, указывалось на —евероамериканские —оединенные Ўтаты. Ѕесспорно, что практика и услови€ железнодорожного строительства в јмерике представл€ют разительное сходство с проведением рельсовых путей у нас. я изучал этот вопрос по поводу постройки јмурской железной дороги. Ќо € никоим образом не мог ожидать, чтобы этот поучительный пример мог быть обращен против правительственных предположений.

    ≈ще в апреле 1908 года € представил вниманию —овета министров подробную записку о колонизационной де€тельности —евероамериканских железнодорожных обществ. »нтереснее всего дл€ нас железнодорожное строительство в јмерике в 50-х годах прошлого столети€, особенно постройка тех железных путей, которые проводились с ¬остока к “ихому океану по так называемой великой јмериканской пустыне. » смею уверить господ членов √осударственного совета, что это строительство осуществл€лось в совершенно своеобразных услови€х, ничего общего не имеющих с западными образцами. ∆елезнодорожным обществам отводились определенные пространства земли, которые им предоставл€лось засел€ть. » вот около тех станций, которые имели в будущем какое-нибудь коммерческое или сельскохоз€йственное значение, железнодорожные общества проводили улицы, подъездные пути, строили дома, возводили целые города и соедин€ли эти города дорогами, подъездными пут€ми и часто даже конно-железными пут€ми, с общей рельсовой колеей.

    Ћиц, желающих ближе ознакомитьс€ с этим вопросом, € могу отослать к подлинным источникам:  урбскому,  орейши, јдамсу, ’убсону, у которых представлена €сна€ и полна€ картина американского железнодорожного строительства. ”поминаю € об этом дл€ того, чтобы указать, что в јмерике железнодорожные общества не ограничивались одной узкой задачей железнодорожного строительства. ќни принимали на себ€ гораздо более крупные задачи, которые обнимали не только устройство подъездных путей к железным дорогам, но и колоссальную цель Ч колонизацию целой страны. » вот мне кажетс€, что нам, господа, не следует увлекатьс€ западными образцами, не следует увлекатьс€ теоретическими выводами западной науки, так как иногда на совершенно оригинальное разрешение вопроса нас наталкивает сама жизнь, а не одни только измышлени€ —.-ѕетербургских канцел€рий.

    «ападна€ наука действительно осудила обложени€ посредством octroi, но уже после того, как они произвели громадный переворот в жизни страны и повели к расцвету городов. ћне кажетс€, что законы об octroi пережили себ€, ибо этот сбор длительный и посто€нный; наш же попудный сбор выгодно от него отличаетс€ тем, что этот сбор срочный, предметный, кратковременный.

    “ут по существу представлен был еще один довод, специальный, технический. ƒовод этот, как говорили, просмотрен был неспециалистами, но дл€ лиц, близко знающих, изучивших и железнодорожное, и тарифное дело, он неотразим. Ќовое доказательство было построено на том соображении, что попудный сбор поражает тот товар, который привозитс€ на определенную станцию, во врем€ его разгрузки на самой этой станции. “аким образом, сбор этот имеет все признаки добавки к тарифной ставке. ћежду тем, повышать тариф, притом совершенно случайно, вне соображений с общей доходностью железных дорог, представл€етс€, как говорили тут, небезопасным.

    Ќаш тариф представл€ет из себ€ стройную картину, он строго основан на определенном расчете и имеет целью достижение доходности железных дорог, во вс€ком же случае избежание дефицитности.  аким же образом допустить вмешательство в тарификацию со стороны, извне?  аким образом поставить ее в зависимость от легкости, как говорили тут, административных решений, притом решений органа далеко не компетентного?

    Ќо, не говор€ уже о том, что в насто€щее врем€ некомпетентный орган подчинен более компетентному правительству, мне все же представл€етс€, что вс€ эта приведенна€ аргументаци€, котора€ должна была нанести убийственный удар правительственному предположению, основана, быть может, на некотором недоразумении. ¬едь если отбросить совершенно специальную железнодорожную тарифную точку зрени€, то станет €сно, что тариф Ч это плата за пробег груза по железной дороге до определенной станции. ¬не этой станции, вне ее пределов тариф распростран€тьс€ не может. —тоимость провоза груза по городским улицам тарифа уже не касаетс€. ѕо-пудный же сбор, где бы он ни взималс€, на станции ли железной дороги или в соседнем доме, будет одним из слагаемых стоимости провоза товара по городским улицам, так как в зависимости от усовершенствовани€ путей удешевл€етс€ и провоз по этим улицам. “аким образом, усмотрение администрации никакого удара нашей тарификации нанести не может.

    “ут делались ссылки на труды ќсобого совещани€ о нуждах сельскохоз€йственной промышленности. ѕозвольте мне воспользоватьс€ этим же материалом. я нахожу, что если сто€ть на той точке зрени€, что дальнейший провоз за пределы станций железных дорог имеет какое-либо отношение к нашему тарифу, то следовало бы, прежде всего, отменить пункт 13 статьи 63 √ородового положени€, который узакон€ет сборы с грузов по тем замощенным улицам, по тем подъездным пут€м, которые городом уже сооружены.

    ћежду тем, ќсобое совещание, в свое врем€, постановило образовать особую комиссию дл€ разрешени€ всех этих вопросов; и вот, € позволю себе обратить ваше внимание на пункт 3 литеру ƒ решени€ этого совещани€. —казано так: Ђѕредоставить земским учреждени€м и замен€ющим их местным хоз€йственным органам право устанавливать, с надлежащего разрешени€, шоссейные, мостовые и т. п. сборы, а равно попудные сборы с грузов на железнодорожных станци€х, при условии, что обложению будут подлежать лишь грузы, воспользовавшиес€ усовершенствованными подъездными пут€ми к означенным станци€мї. —ледовательно, ќсобое совещание, в свое врем€, не возражало против права городов облагать грузы, перевозимые по улицам города, то есть за пределами железнодорожных станций.

    Ќо далее, если держатьс€ точки зрени€ наших оппонентов, то следовало бы прин€ть законодательные меры против лиц, в этом отношении гораздо более опасных, гораздо сильнее вооруженных правом усмотрени€, чем министр внутренних дел. —ледовало бы прин€ть меры, во-первых, против грузчиков, которые нагружают товары на подводы и назначают за это произвольные цены; следовало бы прин€ть меры против легковых извозчиков, которые своими непомерными запросами могут испортить всю систему пассажирских тарифов, и, наконец, следовало бы прин€ть меры против ломовых извозчиков, так как они, особенно осенью или весной, во врем€ бездорожь€, могут совершенно опрокинуть всю стройную систему наших тарифных ставок.

    ѕоэтому, господа, € думаю, что к этому вопросу надо отнестись гораздо проще, надо просто использовать нашу высшую административную власть дл€ начала первоначальной, крайне скромной борьбы с громадным нашим злом Ч бездорожьем.

    –≈„№ ќ ѕ–ј¬≈  –≈—“№яЌ ¬џ’ќƒ»“№ »« ќЅў»Ќџ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 15 ћј–“ј 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    ѕосле исчерпывающего доклада ћ. ¬.  расовского * и после глубоких разъ€снений такого высокоуважаемого и авторитетного знатока кресть€нского дела, как ј. —. —тишинский *, задача мо€, представител€ правительства, сильно упростилась. я свободен теперь от об€занности разъ€сн€ть вам существо и значение указа 9 но€бр€ 1906 года, тем более что по поводу этого акта и в √осударственной думе, и в ќсобой комиссии √осударственного совета, и в ученых обществах, и в прессе, без преувеличени€, сказано уже все. «акон этот не только проверен теоретически рассуждени€ми специалистов, он четвертый год провер€етс€ самой жизнью, и правительству не приходитс€ пробивать ему дорогу в законодательных учреждени€х.

    «акон сам завоевал себе право на существование, сам прокладывает себе пути и шагает так быстро, что через несколько времени, может быть, было бы уже невозможно видоизменить его окрепшие уже очертани€. Ёто сознают и самые крайние противники закона, но тем более он им кажетс€ принципиально вреден. ќни не могут не смотреть на него, как на действительно живое порождение правительства, как на исчадие уродливое и уродующеe местную жизнь.

     онечно, за последнее врем€ суровые доводы против закона поневоле см€гчены теми результатами, которые дает жизнь, но, вместе с тем, и пон€тно и естественно стремление противников закона выравн€ть, выправить, видоизменить, обезвредить вредное, в их глазах, €вление, ранее чем оно получит окончательное признание, окончательное узаконение в этом высоком учреждении, ранее, чем санкционировать дальнейший его рост и развитие.

    Ќо точно так же, господа, пон€тно и естественно убеждение правительства, что закон построен правильно, убеждение в том, что изменени€, поправки могут только придать ему вредное, неестественное направление. ѕоэтому € остановлюсь исключительно на тех поправках и добавлени€х, которые предполагаетс€, в пор€дке так называемого обезвреживани€ закона, в него ввести, и сочту себ€ об€занным самым определительным образом изложить взгл€д правительства по этому вопросу. Ќо прежде этого, дл€ того, чтобы более пон€тна была принципиальна€ точка зрени€ правительства, позвольте попросить вас мысленно обернутьс€ к прошлому и вспомнить, в какое врем€ и при каких обсто€тельствах закон 9 но€бр€ возник.

    ¬едь это было довольно смутное врем€, когда еще горели или догорали помещичьи усадьбы, когда свобода воспринималась как свобода насили€, когда насилие это иные считали возможным уничтожить насилием же, принудительным отчуждением владельческих земель. ¬ это врем€ правительство начало проводить целый р€д узаконений, относ€щихс€ до кресть€н. ћеропри€ти€ эти понимались многими искренно, иными, быть может, лукаво, как акт политической растер€нности слабого правительства, которое зр€ сразу разбросало весь свой балласт; земли удельные, земли государственные, общинный строй Ч все в жертву гидры революции.

    Ќо € думаю, что теперь всем стало €сно, что как эти меры, так и меропри€ти€ по укреплению личной собственности €вл€ютс€ результатом отношени€ правительства, отношени€ продуманного, принципиального к тому, что происходило в то врем€ в –оссии. ј диагноз происходившего в кратких словах может быть сведен к следующему. —мута политическа€, революционна€ агитаци€, приподн€тые нашими неудачами, начали пускать корни в народе, пита€сь смутою гораздо более серьезною, смутою социальною, развившейс€ в нашем кресть€нстве. ќтсюда естественный вывод Ч необходимость уничтожить первопричину, необходимость сначала излечить коренную болезнь, дав возможность кресть€нству выйти из бедности, из невежества, из земельного нестроени€.

    —оциальна€ смута вскормила и вспоила пашу революцию, и одни только политические меропри€ти€ бессильны были, как показали тогдашние обсто€тельства, уничтожить эту смуту и порожденную ею смуту революционную. Ћишь в сочетании с социальной аграрной реформой политические реформы могли получить жизнь, силу и значение. ѕоэтому, господа, на закон 9 но€бр€ надо смотреть с угла зрени€ социального, а не политического, и тогда станет пон€тно, что он €вилс€ плодом не растер€нного решени€, а что именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально-экономического кресть€нского стро€. ј так как врем€ смуты Ч врем€ решений, не раздумь€, то пон€тно, почему этот вопрос был проведен в пор€дке статьи 87, словом и волею √осудар€. ѕон€тно это и потому, как говорил тут ј. —. —тишинский, что к 1 €нвар€ 1907 года должен был быть решен в области кресть€нского землевладени€ вопрос о выделе участков в частную собственность, так как к этому времени кончалась выплата выкупных платежей и должна была войти в силу стать€ 12 ќбщего положени€.

    Ёту историческую справку € привел дл€ того, чтобы с самого начала установить ту принципиальную сторону закона, с которой правительство сойти не может, в которой уступок нет. Ќе ввод€, силою закона, никакого принуждени€ к выходу из общины, правительство считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждени€, какого-либо насили€, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей кресть€нства в деле устройства его судьбы, распор€жени€ его надельной землей. Ёто главна€ коренна€ мысль, котора€ залегла в основу нашего законопроекта.

    ≈сли, господа, € так долго остановилс€ на внутреннем значении акта 9 но€бр€ 1906 г., то, может быть, это ускорит и облегчит вы€снение дальнейшего отношени€ правительства к тем поправкам и дополнени€м, которые предполагаетс€ в него ввести. я остановлюсь сначала на отделе 1-м, введенном в законопроект √осударственной думой, особенно на статье 1, и пр€мо скажу, что этот отдел не вносит никакой повой мысли, новой идеи, противоречащей, противоположной идее правительства, так как поправка эта внесена с целью скорейшего перехода кресть€н к личной собственности. Ёто было достаточно определенно высказано в свое врем€ товарищем министра внутренних дел, ј. ». Ћыкошиным, в √осударственной думе. Ќо и тут, в √осударственном совете, € должен также оговоритьс€, что правительство возражало бы против признани€ участко-наследственными тех обществ, в которых не было общих переделов за последние 24 года.

    —оображени€ правительства таковы: конкретно весьма легко установить общества, в которых, с самого наделени€ их землей, не было никогда общих переделов.  аждый живущий в русской деревне знает общества стародушников, общества кресть€н, владеющих землею по старым ревизским душам. ¬ этих обществах, в этих селени€х существуют группы молодых кресть€н, которые мечтают добитьс€ уравнени€ и общих переделов земли, но это им никогда почти не удаетс€, не удаетс€ набрать голосов, так как старые домохоз€ева крепко и твердо сто€т на своем, на старом пор€дке владени€ землею.

    Ќо несколько сложнее положение там, где не было переделов в течение 24 лет. ¬о-первых, какой громадный труд, какое отвлечение от насто€щего живого дела кадров кресть€нских учреждений дл€ вы€снени€, в каких обществах было и в каких не было переделов за последние два двенадцатилети€, так как и приговоры о переделах далеко не везде сохранились! ј возбужденные при этом споры! √оспода, ведь до разрешени€ их должно быть приостановлено рассмотрение всех за€влений отдельных домохоз€ев о закреплении за ними участков. “аким образом, дело не ускорилось бы, а, напротив, затормозилось бы.

    я не могу молчать еще и о том, что так называемые незаконные общие переделы наблюдаютс€, главным образом, в тех обществах, где официальных переделов за последнее врем€ не было. «атем, изменение существующего пор€дка вызвало бы среди кресть€н лишь волнение, недоумение. ƒа и зачем принимать искусственные меры там, где дело идет естественным своим ходом? ¬едь за 3,5 года Ч или, вернее, за 3 года, так как закон не начал действовать немедленно после его опубликовани€, Ч до 1 феврал€ 1910 г. за€вило желание укрепить свои участки в личную собственность более 1 700 000 домохоз€ев, то есть, как за€вил тут ј. —. —тишинский, около 17% всех общинников-домохоз€ев; окончательно укрепили участки в личную собственность 1 175 000 домохоз€ев, то есть более 11% с 8 780 160 дес€тинами земли, и это кроме целых сельских обществ, в которых к подворному владению перешли еще 193 447 домохоз€ев, владеющих 1 885 814 дес€тинами.

    “аким образом, при такой же успешной работе, еще через 6Ч7 таких же периодов, таких же трехлетий, общины в –оссии Ч там, где она уже отжила свой век Ч почти уже не будет. ѕоэтому правительство, вер€ в жизненность законов 9 но€бр€ 1906 года, не стремилось и не стремитс€ вводить в закон каких-либо признаков принуждени€ и особенно, провод€ закон в пор€дке статьи 87, считало невозможным производить какую-либо насильственную ломку.  онечно, законодательные учреждени€ в этом отношении более свободны. ” вас руки разв€заны, и поэтому правительство за€вл€ет, что оно согласилось бы на введение отдела 1 одобренного ƒумой закона 9 но€бр€, особенно если бы в нем были исключены слова Ђи в течение 24 летї.

    ѕереход€ ко второй поправке, внесенной √осударственной думой и касающейс€ укреплени€ излишков, € за€вл€ю, что правительство считает укрепление этих излишков, по взаимному соглашению, а при отсутствии такового по оценке волостного суда, неприемлемым. ѕравительство предвидит, что при таком пор€дке возникнет целый р€д судебных споров, очень продолжительна€ судебна€ волокита, а вместе с тем и затруднение в процессе выхода домохоз€ев из общины. ”крепление этих излишков по действительной стоимости, то есть вторичный выкуп от сельского общества уже раз выкупленной земли, едва ли было бы справедливо и во вс€ком случае было бы дл€ хоз€ев обременительным. ѕоэтому правительство настаивает на своей редакции, прин€той и ќсобой комиссией √осударственного совета.

    ѕокончив с главнейшими дополнени€ми, внесенными в закон √осударственной думой, € перейду к двум поправкам, предложенным меньшинством ќсобой комиссии √осударственного совета. ¬ ќсобой комиссии голоса разделились почти поровну, и поэтому € считаю себ€ об€занным вы€снить мнение правительства как по вопросу о личной и семейной собственности, так и по вопросу о предоставлении обществам преимущественных прав к приобретению продаваемых домохоз€евами надельных земель. ќбе эти поправки клон€тс€ к ограничению прав домохоз€ина в распор€жении своей надельной собственности: перва€ Ч во им€ ограждени€ прав семьи, втора€ Ч в цел€х ограждени€ интересов общества.

    я не буду распростран€тьс€ вновь о том значении, которое правительство придает личной собственности. я с самого начала за€вил уже, что в законопроекте есть стороны принципиального характера, от которых правительство не может отказатьс€ и не откажетс€. я добросовестно старалс€ вникнуть в мысли и доводы сторонников семейной собственности и понимаю, что предоставление женщинам права голоса в разрешении вопроса о продаже надельных участков, в этом направлении мысли, €вл€етс€ требованием минимальным. я раздел€ю теорию, отождествл€ющую семейный союз с трудовой артелью. я сознаю весь ужас семьи, глава которой Ч пь€ница и туне€дец Ч начнет распродажу земли Ч кормилицы семьи. Ќо все же € самым решительным и определенным образом за€вл€ю, что принудительные путы, по мнению правительства, делу не помогут, а повред€т. —емейный союз, как союз трудовой, останетс€ в силе, если члены семьи будут сознавать себ€ членами такового, даже если они наход€тс€ где-нибудь на отдаленных отхожих промыслах, и никакой закон не св€жет их с семьей отбившегос€ домохоз€ина, если он и живет на месте. ƒомохоз€ин туне€дец, пь€ница всегда промотает свое имущество, какую бы власть над ним вы пи предоставили его жене. ¬ этом отношении ограждение прав семьи может осуществитьс€ только единственным справедливым и правильным решением в установлении опеки за расточительство. ѕо отдавать всю общинную –оссию под опеку женам, создавать семейные драмы и трагедии, рушить весь патриархальный кресть€нский строй, име€ в мысл€х только слабые семьи с развратными и пь€ными домохоз€евами во главе, Ч простите, господа, € этого не понимаю.

    ¬едь даже —енат, создавший у нас институт семейной собственности, никогда так далеко не шел, никогда не ставил преп€тствий отдельным домохоз€евам продавать свои подпорные участки.  огда создают армию, не равн€ют ее по слабым и по отсталым, если только намеренно не ведут ее к поражению.  ак же воссоздать крепкую сильную –оссию и одновременно гасить инициативу, энергию, убивать самоде€тельность? —амоде€тельность эта забивалась общиною, так не замен€йте общину женским гнетом. Ћогика везде одинакова: особое попечение, опека, исключительные права дл€ кресть€нина могут только сделать его хронически бессильным и слабым.

    ћного у нас говор€т о свободах, но глашатаи отвлеченных свобод не хот€т дл€ кресть€нина самой примитивной свободы, свободы труда, свободы почина. ѕоэтому € самым решительным образом буду возражать и против второго предположени€ меньшинства ќсобой комиссии о предоставлении обществам преимущественного права приобретени€ продаваемых домохоз€евами надельных участков. ѕоверьте, что там, где у обществ есть средства, где у обществ образовалс€ капитал от об€зательных отчуждений угодий дл€ государственной или общественной надобности или от разработки недр, там общество не упустит продаваемого надела, если только он ему нужен. Ќо там, где у общества средств нет, к чему искусственно расшир€ть площадь общинной земли, стравливать пасильно договорившиес€ стороны с обществом, создавать силой закона спор и вражду; а что такие споры, така€ вражда создадутс€ Ч в этом € безусловно убежден.

    ¬едь у нас продают свои участки, главным образом, домохоз€ева, желающие переселитьс€ или желающие приобрести себе другой участок, который, по их пон€ти€м, более выгоден. ƒл€ этого иногда домохоз€ева приезжают издалека, а продавцы и покупатели стрем€тс€ осуществить сделку или до начала полевых работ, или до наступлени€ зимнего времени. ј тут предполагаетс€ дать обществам право в течение мес€ца составить приговор о желании конкурировать с частным покупателем, а затем дать им еще три мес€ца дл€ осуществлени€ этой сделки, дл€ заключени€ купчей крепости. я и спрашиваю себ€: каким образом, при каких услови€х Ч при узаконенной четырехмес€чной волоките, Ч каким образом €витс€ возможность осуществить частную сделку? ѕо-моему, такой возможности нет. —оздаетс€ лишь соблазн дл€ общества, соблазн накладывать Ђтабуї на вс€кую предполагаемую сделку, с тем чтобы по истечении четырех мес€цев от нее отказатьс€.

    явл€етс€ еще соблазн наталкивани€ покупателей и продавцов на за€вление в волостном правлении сделок фиктивных. » все это в видах искусственного поддержани€ общины, в видах затруднени€ домохоз€евам сознательного осуществлени€ своего права так или иначе решить свою судьбу, тогда, когда наше законодательство последнего времени идет в противоположную сторону Ч к уравнению в правах кресть€н с остальными обывател€ми »мперии.

    я так насто€тельно возвращаюсь к этому вопросу потому, что принципиальна€ сторона законопроекта €вл€етс€ осью нашей внутренней политики, потому что наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого достаточного класса на низах, потому что на наличии этого элемента зиждутс€ и паши законопроекты об улучшении, упор€дочении местной земской жизни, потому, наконец, что уравнение прав кресть€нства с остальными сослови€ми –оссии должно быть не словом, а должно стать фактом.

    я, господа, не преувеличиваю значени€ закона 9 но€бр€. я знаю, что без сопутствующих, упорно проводимых меропри€тий по мелкому кредиту, по агрономической помощи, по просвещению духовному и светскому, нас временно ждут и неудачи, и разочаровани€, но € твердо верю в правильность основной мысли закона и приписываю первоначальную удачу этого, сравнительно, быть может, скромного акта тому, что он неразрывно св€зан с величайшим актом прошлого столети€ Ч с освобождением кресть€н и составл€ет, быть может, последнее звено в деле раскрепощени€ нашего земледельческого класса.

    » что дело это не бесплодно, что ваш усидчивый труд по окончательной разработке этого закона не останетс€ без результата, доказывает одно поразительное €вление, €вление, может быть, недостаточно учитываемое, а, может быть, и нарочно замалчиваемое: гор€чий отклик населени€ на закон 9 но€бр€, эта пробудивша€с€ энерги€, сила, порыв, это то бодрое чувство, с которым почти одна шеста€ часть, как только что было указано, домохоз€ев-общинников перешла уже к личному землевладению. √оспода, более 10 миллионов дес€тин общинной земли, перешедшей в личную собственность, более 500 тыс€ч за€влений о желании устроитьс€ на единоличном хоз€йстве, более 1 400 000 дес€тин, уже отведенных к одним местам. ¬от то живое доказательство, которое € принес сюда, чтобы засвидетельствовать перед вами, что значит жива€ неугасша€ сила, свободна€ вол€ русского кресть€нства! » безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по насто€нию правительственных чинов.

    ѕравительственные чины много поработали над делом землеустройства, и € ручаюсь, что работа их не ослабнет. Ќо € с слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское кресть€нство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению. ѕравительство и рассчитывает, что, ид€ навстречу этому внутреннему убеждению, этому внутреннему народному чувству и раздел€€ вместе с правительством веру в государственную силу свободного кресть€нства, вы, господа члены √осударственного совета, вынесете свой беспристрастный и авторитетный приговор и придадите закону 9 но€бр€ 1906 года силу своего одобрени€.

    –≈„№ ќ  –≈—“№яЌ— ќ… —≈ћ≈…Ќќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 26 ћј–“ј 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    ¬опрос о семейной собственности Ч вопрос дл€ кресть€нской жизни настолько значительный, а дл€ правительства настолько принципиальный, что € позволю себе в насто€щее врем€, перед голосованием статьи 9 *, вкратце к нему вернутьс€. ¬о-первых, считаю необходимым установить, ввиду неоднократного упоминани€ тут об отношении правительства к слабым, что правительство никогда и нигде не за€вл€ло о том, что государство свободнo от забот относительно слабых, относительно немощных, относительно неспособных членов кресть€нской общины и кресть€нской семьи. «аботы по этому предмету, несомненно, лежат на правительстве, но они, эти слабые, не должны лежать т€желой обузой, не должны давить, как т€жкие кандалы, на одно кресть€нское сословие, на один земледельческий класс, на его инициативу, его стремление улучшить свой быт.

    «акон 9 но€бр€, избега€ вс€кого насили€, вс€кого принуждени€ как в отношении общинного способа, так и семейного способа владени€ землей, лишь осторожно разв€зал, сн€л путы, св€зывавшие до насто€щего времени свободную волю кресть€н, рассчитыва€ на то, что, не будучи ничем стеснены, способности и вол€ разумнейших и сильнейших свободно про€в€т себ€, про€в€т во всю ширину народной самоде€тельности русского народного духа. ѕо этим соображени€м, возража€, как известно, против признани€ единоличными собственниками членов тех общин, где когда-либо были переделы, правительство, по тем же причинам, решительно высказываетс€ против установлени€ каких-либо новых писаных норм в определении пон€ти€ кресть€нской семейной собственности, особенно с пригвождением к ней, помимо естественного, жизненного подбора, элемента, иногда, быть может, негодного.

    «аметьте, господа, что правительство шло в этом направлении с величайшей осторожностью и, освобожда€ кресть€нству пути перехода к личной собственности, сохранило по отношению к этому новому виду владени€ все правила, ограждающие сохранность кресть€нской надельной земли дл€ кресть€нства,†и тем заслужило даже упрек в недостаточном размахе бюрократического творчества!

    ¬ этом направлении правительство пошло гораздо далее существующего закона. ¬о-первых, единоличные участки, укрепленные в личную собственность, Ч по проекту правительства до выдела к одному месту, а по статье 51 ƒумского законопроекта и после выдела, Ч подчин€ютс€ всем правилам, установленным дл€ надельных земель. Ёти участки могут продаватьс€ только в руки кресть€нства, они могут закладыватьс€ только в  ресть€нском банке, они изъемлютс€ из обращени€ на них частных взысканий. «акон 9 но€бр€, сохран€€ возможность применени€ местных обычаев в пор€дке завещательном и в пор€дке наследственном, ограждает в значительной степени права сыновей. «акон 9 но€бр€, как € только что сказал, пошел даже дальше существующего закона, оградив от произвола домохоз€ев и боковых родственников, признав их совладельцами надельных земель. Ќаконец, ƒума статьей 51-й ограничила возможность скупки наделов *, установив правила о воспрещении продажи в одни руки в одном уезде более 6 указанных наделов; при этом € должен оговорить, что едва ли в действительности существует така€ громадна€ мобилизаци€ кресть€нской собственности, как тут упоминалось.

    ѕо крайней мере, мы стараемс€ по каждому отдельному случаю немедленно производить расследование, и, как члены √осударственного совета недавно могли узнать, по поводу одного сообщени€ о крайне низкой цене, по которой продаютс€ будто бы надельные участки в ќрловской губернии, напечатанного в ЂЌовом времениї, был запрошен губернатор. ќн ответил телеграммой на им€ товарища министра, Ђчто сведени€ о продаже земли в газете ЂЌовое врем€ї совершенно неверны Ч в округе ќрловского окружного суда средн€€ покупна€ цена дес€тины за последние три года, согласно купчим крепост€м, равн€лась 86 рубл€м, а средн€€ покупна€ цена дес€тины в 1909 г. равн€лась 89 р. ÷ена эта значительно ниже фактической покупной цены, она искусственно понижена во избежание нотариальных расходов. ¬ указанные цены не вход€т прин€тые на себ€ покупщиками и плательщиками недоимкиї.

    я должен заметить, что вообще средн€€ продажна€ цена надельной земли по всей –оссии в насто€щее врем€ равн€етс€ 93 р., то есть она не чрезмерно низка.

    ¬озвраща€сь к установленным законом гаранти€м, € укажу, что право взрослых сыновей, как заметил и гр. ƒ. ј. ќлсуфьев*, ограждено указом 5 окт€бр€ 1906 г., установившим возможность производства в насто€щее врем€ семейных разделов, по приговорам сельских сходов, даже и без согласи€ домохоз€ев-отцов. ѕрава отдельных семейств ограждаютс€ против обезземелень€ вследствие пь€нства или распутства домохоз€ина выработанным уже ћинистерством внутренних дел законом об упрощенных опеках над расточител€ми.

    ¬се эти меропри€ти€ имели в виду, не наруша€ самой природы надельной земли как земельного фонда, обеспечивающего кресть€нство, дать возможность этому кресть€нству использовать землю приложением к ней путем свободного труда лучших кресть€нских сил. ѕоэтому совершенно противно самой мысли, самому принципу закона 9 но€бр€ насильственное прикрепление к земле какой-либо рабочей силы, будь то путем прикрепощени€ ее к общине или путем создани€ в черте самого надела новой небольшой общины Ч общины семейной. ѕо нашим пон€ти€м, не земл€ должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. ѕока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земл€ наша не будет в состо€нии выдержать соревнование с землей наших соседей, а земл€ (повтор€ю то, что сказали в свое врем€ в √осударственной думе), земл€ Ч это –осси€.

    я опасаюсь, господа, применени€ к надельным земл€м того принципа, который такое продолжительное врем€ примен€лс€ к уральским заводам, принципа об€зательного зан€ти€ заводскими работами всего заводского населени€, независимо от пригодности его дл€ этих работ. ¬ результате Ч гибнут заводы, в результате Ч наход€тс€ в трагическом положении и заводские рабочие. ѕо этим соображени€м, правительство, не из желани€ спорить, не из упорства, но по принципиальным соображени€м, не может присоединитьс€ к такой поправке к статье 9, котора€ вносила бы совершенно новые, не существовавшие до сих пор начала, противоречащие существующим нормам кресть€нской собственности.  ороче сказать, неприемлема дл€ нас така€ поправка, котора€ удар€ла бы по всем домохоз€евам-кресть€нам.

    “ак как наиболее льготной в этом отношении €вл€етс€ поправка ј. —. —тишинского *, и к ней, кажетс€, очень близка и поправка кн. ј. ƒ. ќболенского * 2, то позвольте мне представить вам некоторые соображени€, доказывающие неприемлемость дл€ нас этой поправки; тогда, мне кажетс€, отпадет необходимость говорить и о всех остальных поправках.

    — первого взгл€да может показатьс€ более чем естественным предоставление домохоз€ину, укрепл€ющему за собой участок, права за€влени€: желает ли он укрепитьс€ единолично или желает укрепить вместе с собой и членов своей семьи в общую семейную собственность. Ёто, казалось бы, не вносит в дело никакого принципа принуждени€; наоборот, кресть€нину-домохоз€ину предлагаетс€ свобода выбора между пор€дком новым и старым.

    Ќо в действительности это далеко не так.

    ѕри личной собственности, по закону 9 но€бр€, сохран€етс€, как € только что говорил, действующий ныне пор€док распор€жени€ землей.  акова бы ни была сенатска€ практика, в которой исследователи совершенно добросовестно могут отыскивать указани€ на принцип и личной, и семейной собственности, все же ни эта практика, ни √осударственный совет, в известном всем деле јрмалиса *, не установили, что при продаже, при залоге или при отчуждении участка, принадлежащего семье, требуетс€ нечто иное, кроме свободного единоличного волеизъ€влени€ домохоз€ина.

    “аким образом, если указ 9 но€бр€ не ломает в этом отношении пон€ти€, установившегос€ в деревне, то обсуждаема€ поправка вносит в эту область много нового. ¬о-первых, совершенно не€сно, предполагаетс€ ли этой поправкой даровать домохоз€ину право укрепл€ть вместе с собою всех членов своей семьи, имеющих по местным обыча€м участие в общей собственности, или избирать дл€ этого отдельных своих родичей. ѕервый случай равн€лс€ бы распространению на существующее поколение коллективной семейной собственности и установлению между родител€ми и детьми новой законодательной нормы.

    я думаю, что доброе число домохоз€ев, которые согласились бы при укреплении избрать эту формулу новой прикровенной семейной собственности, под видом сохранени€ прежнего пор€дка, было бы пр€мо введено в заблуждение. я полагаю, что они были бы изумлены после нарождени€ у них новых сыновей открытием того обсто€тельства, что эти новорожденные сыновь€ не имеют никакого участи€ в собственности на землю. я думаю, что они были бы изумлены, когда со временем, при желании с их стороны продать участок, заложить его, перейти на хутор, выйти на отруб, им было бы за€влено, что они отреклись от своего права распор€жатьс€ землей, что их место заступил какой-то новый коллективный орган семейного волеизъ€влени€. ƒа каким же образом установить этот орган, каким образом добитьс€ в нем единогласи€, каким образом установить в нем представительство интересов малолетних и опекунских установлений?

    ѕо моему разумению, провести такого рода принцип в жизнь немыслимо. ѕисаное право точно так же тако-го рода нормы не знает, разве только в одной „ерногории, о которой тут уже упоминалось и где гражданское уложение писал профессор Ќовороссийского университета. Ќо, быть может, и веро€тно даже, € ошибаюсь, а так как поправка мотивирована, как тут было за€влено, тем, что нельз€ же ограничивать свободную волю домохоз€ина, укрепл€ющего за собой надел, запретом предоставлени€ определенным лицам соучасти€ в его владении, то, несомненно, поправка предполагает право домохоз€ина избрать тех или иных из членов своей семьи дл€ соукреплени€ в надельном участке.

    Ќо в таком случае ведь тер€ет значение и сама поправка. ќна ведет к совершенно неожиданным результатам, так как домохоз€ин приобретает право исключать из своей семьи нежелательных ему членов семьи, например, взрослых сыновей, по насто€нию мачехи. Ѕолее того, домохоз€ин приобретает в силу этой поправки при жизни гораздо более прав, чем закон 9 но€бр€ предоставл€ет ему, в пор€дке завещательного распор€жени€, которое все-таки поставлено в зависимость от обыча€.

    ј дети? ƒети, конечно, выиграют от этой поправки и в первом, и во втором случае. ≈сли закон не скажет, то он подскажет дет€м идти по всей –оссии требовать от родителей насильственного закреплени€ за ними в семейную собственность надельных участков. ¬ иных случа€х будет делатьс€ это скопом, в других случа€х Ч будет нав€зывать свою волю наиболее дерзкий, наиболее наглый член семьи. ј так как этот вопрос Ч шкурный, то требование это будет предъ€влено с ножом к горлу. –аздор между родител€ми, о жалкой роли которых тут так много говорилось, и между детьми, несомненно, будет посе€н, и в результате бывша€ патриархальна€ семь€, лишившись распор€дител€-домохоз€ина, лишившись юридического аппарата волеизъ€влени€, будет влачить жалкое первобытное существование, прикованна€ к нищейской рутине цеп€ми, выкованными здесь, в —.-ѕетербурге. ¬от, господа, причина, почему € считал бы не только вредным, но пр€мо опасным вместо определенных норм вводить в закон туманное пон€тие социалистически-сентиментального свойства.

    ƒополнение, сделанное по поводу речи

    ј. —. —тишинского, произнесенной в √осударственном

    совете 26 марта 1910 г.

    √оспода члены √осударственного совета!

    я хочу остановить ваше внимание на две минуты, не более, по поводу речи ј. —. —тишинского *. ћне кажетс€, что член √осударственного совета ј. —. —тишинский хорошо пон€л одну из моих мыслей, именно о том, что закон 9 но€бр€ сохран€ет земельный надельный фонд в руках кресть€нства, но он ошибс€, приписыва€ мне мысль о том, что закон 9 но€бр€ бережно относитс€ к сохранению семейной собственности в ее целом.

    я не оспариваю утверждени€ ј. —. —тишинского о том, что семейна€ собственность выражаетс€ в жизни в двух признаках; первый признак Ч право члена семьи во вс€кое врем€ вселитьс€ в участок; признак второй Ч право требовать выдела своей доли из участка, из цельного культурного участка. Ќо, по моему мнению, именно эти два права и ведут к разорению хоз€йства и €вл€ютс€ главнейшим аргументом не за, а против семейной собственности.

    «амечу еще, что ј. —. —тишинский в своей речи, при вычислении лиц, бросающих землю, выход€щих из нее, оставивших участки, которых всего в –оссии 82 тыс€чи при 67 тыс€чах и даже несколько более покупщиков, забыл упом€нуть о том, что в числе их наход€тс€ в большом числе и переселенцы, которые не могут считатьс€ оставившими землю. «атем, несмотр€ на объ€снени€ ј. —. —тишинского, что, согласно его поправке, те члены семьи, которые не зачислены в соучастники семейной собственности, €вл€ютс€ наследниками доли своего отца, € все же утверждаю, что они €вл€ютс€ по отношению к другим членам семьи, признанным соучастниками, и обездоленными, и обиженными.

    я устанавливаю точно так же, что, согласно закону 9 но€бр€, при закреплении участка за домохоз€ином в личную собственность он не вправе, как утверждает ј. —, —тишинский, выгнать члена своей семьи из участка, так как споры между членами семьи будут разрешатьс€ и впредь по местному обычаю волостными судами.

    Ќаконец, у мен€ остаетс€ еще одно недоумение. ≈сли, по словам ј. —. —тишинского, его поправка не дает соучастникам во владении права голоса при отчуждении, при продаже участка, то мне кажетс€, что поправка эта, во-первых, тер€ет вс€кое значение и, во-вторых, €вл€етс€ не только бесполезной, но и вредной; она, несомненно, введет в смущение целый р€д лиц, ввиду того, что ни один, € думаю, нотариус не решитс€ произвести продажу и совершить акт на отчуждение участка по за€влению одного только домохоз€ина, раз в коренном акте его владени€ землей он значитс€ собственником, наравне с другими соучастниками продаваемого участка.


    «амечание по поводу поправки к закону от 9 но€бр€, сделанное в √осударственном совете 27 марта 1910 г.

    “олько что выслушав новую поправку *, € должен за€вить, что правительство против нее также возражает, так как, во-первых, правило, устанавливаемое этой поправкой, сводитс€ к тому, что частный случай, когда домохоз€ин перестает быть распор€дителем участка, подводитс€ под общее правило и таким образом как будто бы внушаетс€ членам семьи, что они могут устран€ть или могут замен€ть собою самого домохоз€ина; а во-вторых, еще более важно, с моей точки зрени€, то, что поправкой устанавливаютс€ совершенно новые гражданские нормы. ѕоправка может создать у кресть€нства убеждение, что домохоз€ин, переставший быть распор€дителем участка, перестает быть и собственником этого участка. Ќаступает как будто бы гражданска€ смерть домохоз€ина, то, чего в насто€щее врем€ в убеждении кресть€нства, конечно, не существует, так как старик, который не может уже работать на участке, все-таки в пон€ти€х кресть€н остаетс€ его собственником и лишению гражданских прав подвергнут быть не может.

    ƒополнение в св€зи с выступлени€ми в √осударственном

    совете ¬. ѕ. Ёнгельгардта и Ќ. ј. ’востова, сделанное

    27 марта 1910 г.

    я только скажу два слова. я так пон€л двух предыдущих ораторов. „лен √осударственного совета ¬. ѕ. Ёнгельгард выступил против * оставлени€ прав за теми домохоз€евами, которые по старости или слабости, как он выразилс€, Ђлежат на печиї, а член √осударственного совета Ќ. ј. ’востов указывал * на еще большую, по его пон€ти€м, опасность, опасность того, что родоначальник, который даже не живет на участке, который где-то находитс€ вдалеке, может вернутьс€ домой и затем укрепить за собой участок и распор€дитьс€ им.

    я усматриваю тут €вное недоразумение и предлагаю обратитьс€ к самому закону 9 но€бр€, прочесть статью 8, где сказано, что каждый Ђдомохоз€инї, владеющий надельной землей на общинном праве, может во вс€кое врем€ и т. д. —ледовательно, лицо, Ђлежащее на печиї, не может почитатьс€ домохоз€ином, лицо отсутствующее, живущее где-нибудь в —.-ѕетербурге или на заработках, Ч не есть домохоз€ин. ѕоэтому, по закону 9 но€бр€, он не может укрепитьс€, не может обойти, обездолить своих сыновей, свою семью. «акон же 9 но€бр€ принимает на себ€ заступничество, наравне с семьей, и за стариков, и принципу этого закона противоречит поэтому поправка, согласно которой старик, Ђлежащий на печиї или отсутствующий и не €вл€ющийс€ домохоз€ином, может вдруг оказатьс€ только соучастником собственности, к которой пожелает укрепитьс€ (сообща с другими членами семьи) член семьи домохоз€ин и из владельца превратитьс€ в совладельца определенной доли своего бесспорного земельного имущества.

    –≈„№ ќ ѕ–≈–ќ√ј“»¬ј’ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј ¬ ƒ≈Ћ≈ ќ–√јЌ»«ј÷»» ¬ќќ–”∆≈ЌЌџ’ —»Ћ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 31 ћј–“ј 1910 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јя¬Ћ≈Ќ»≈ “–»ƒ÷ј“» ƒ¬”’ „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ

    √оспода члены √осударственной думы!

    «а€вление 32 членов √осударственной думы * обращено ко мне как председателю —овета министров. ќзнакомившись с этим за€влением, € убедилс€, что мне было бы не трудно р€дом формальных доказательств установить полную неприемлемость, скажу даже более Ч невозможность запроса, подобного внесенному, вследствие несоответстви€ его существа самой природе запросов, как их понимает паше законодательство. јкт 24 августа (1909 года) не есть действие министра или подведомственных ему учреждений, о котором говорит ст. 58 ”чреждени€ √осударственной думы. Ёто акт руководительства ¬ерховной власти по отношению к своему правительству, это есть не распор€жение властей, подлежащих контролю √осударственной думы, а выражение воли √осудар€ »мператора, последовавшее в пор€дке верховного управлени€ на точном основании ст. 11 ќсновных законов.

    ѕосле разъ€снений юридического свойства, представленных здесь в том же пор€дке мыслей докладчиком, мне осталось бы только завершить вашу осведомленность представлением некоторых дополнительных данных, если бы не тревожна€ мысль, котора€ овладела мною при слушании речей нескольких предыдущих ораторов. ћысль эта заставл€ет мен€ выйти из тесных рамок формальных доказательств и вступить в область более серьезных разъ€снений, к которым один лишь факт предъ€влени€ запроса, по мнению правительства Ч неприемлемого, мен€ побудить не мог бы.

    я задаю себе вопрос, не могут ли только что высказанные здесь суждени€, оставленные правительством без ответа, вызвать, даже после отклонени€ запроса, недоброе впечатление какого-то разлада разных факторов государственности по отношению к нашим вооруженным силам. ј ведь в деле, касающемс€ нашей армии, ничего не должно оставатьс€ не€сным и темным! ћы живем в слишком сложное врем€, и, несмотр€ на всеобщее желание мира, все элементы государства, не враждебные ему, должны работать над созданием, над накоплением живой, активной народной силы (голоса в центре и справа: браво), а то впечатление, о котором € только что говорил, может наложить на эту работу единственно, может быть, опасные дл€ армии путы.

    ƒл€ мен€ с самого начала прений, точно так же, как и дл€ других ораторов, было €сно, что лиц, поддерживающих за€вление о запросе, интересует не одна юридическа€, но, может быть, в большей еще степени политическа€ сторона дела. ¬опрос в насто€щее врем€ достаточно €рко расчленилс€. ѕравительство, по мнению ораторов оппозиции, совершило юридически незаконный акт Ч это одна сторона вопроса; но правительство сделало это, последовательно провод€ принцип посто€нного преуменьшени€ прав √осударственной думы, следу€ своей посто€нной реакционной политике, Ч это втора€ часть, и € думаю, дл€ моих оппонентов наиболее существенна€.

      этой второй теме в √осударственной думе возвращаютс€ очень часто и по самым разнообразным поводам. я избегал отвечать на такого рода нападки, полага€, что полемика на такие мотивы безрезультатна, и не име€ просто времени заниматьс€ политической гимнастикой. Ќо раз такого рода доводы привод€тс€ вновь как аргументы в пользу прин€ти€ запроса, запроса свойства, по моему мнению, небезопасного, то и мне придетс€ коснутьс€ двум€-трем€ словами этих аргументов, дабы неправильностью фона, налагаемого на весь запрос, не была бы затемнена сама€ €сность рисунка.

    ¬о-первых, господа, совершенно несомненно, что правительство суровым образом и реагировало, и реагирует против революции; поэтому дл€ революционеров и дл€ лиц, сочувствующих или сочувствовавших им, насто€щее правительство Ч правительство реакционное. Ќо точно так же известно, что правительство прин€ло на себ€ задачу установить прочный правомерный пор€док, провод€ одновременно реформы, предуказанные с высоты престола. ¬от тут по этому поводу слышитс€ целый р€д попреков, целый р€д нареканий в том, что правительство, действительно, достигает внешнего пор€дка, но достигает его способами противозаконными, что правительство без вс€кой надобности усиливает репрессии, что оно стараетс€ затормозить все реформы и свести на нет де€тельность √осударственной думы.

    —ледует ли, господа, доказывать, что вс€ сущность этих гор€чих нареканий складываетс€ из партийной страстности, из неправильных фактов и выводов и частицы правды? „астица правды заключаетс€ в том, что в области управлени€ могут быть и бывают ошибки, злоупотреблени€ и превышени€ власти. ѕравительство это искорен€ет и, смею вас уверить, искоренит. (¬ центре рукоплескани€ и голоса: браво, браво!) Ќо из этих случаев с большой легкостью делаетс€ вывод о том, что вс€ наша администраци€ беззаконничает и что это беззаконие возведено правительством в систему (голос слева: верно).

    ¬ывод этот по отношению к нашей администрации, честно превозмогающей громадный труд, и произволен, и несправедлив. ѕротивники правительства, впрочем, выводы свои не всегда став€т в соответствие с фактами. ƒл€ доказательства этого мне придетс€ отойти несколько в сторону и привести несколько примеров. “ак, за последнее врем€, за последнее трехлетие, правительство сочло возможным см€гчить или отменить исключительное положение в 130 различных местност€х, а между тем еще недавно мы слышали здесь упрек, что правительство не может управл€ть иначе, как посредством исключительных положений. јдминистративна€ высылка, мера временна€, мера обоюдоостра€, примен€етс€ все реже и реже. ¬ 1908 году этой ссылке подверглось 10 060 человек, а в 1909 году Ч 1991 человек, то есть в п€ть раз меньше, а между тем мы слышали тут недавно, что ссылка примен€етс€ чаще, чем прежде. ќб€зательные постановлени€ там, где это возможно, ослабл€ютс€, и за последнее трехлетие, точно так же, вследствие их неправильности их отменено было 386.

    ћежду тем тут посто€нно говоритс€ об усилении произвола местных властей. ƒа не слышали ли вы здесь недавно о том, что военные суды чаще, чем когда бы то ни было, отвлекаютс€ теперь от своей пр€мой об€занности? » это говорилось после того, как √осударю »мператору угодно было лично указать на возможность обращени€ к военной подсудности общеуголовных преступлений только в самых исключительных случа€х, с применением смертной казни только в виде самого крайнего средства, ограждающего потр€саемые устои государственности. (ƒвижение слева, звонок председател€.)

    я, господа, привожу это не дл€ того, чтобы с кем-либо спорить, а потому, что считаю, что √осударственна€ дума вправе быть верно осведомленной и о действи€х, и о видах правительства. я не могу при этом открыто не за€вить, что там, где революционна€ бур€ еще не затихла, там, где еще с бомбами врываютс€ в казначейства и в поезда, там, где под флагом социальной революции граб€т мирных жителей, там, конечно, правительство силой удерживает и удержит пор€док, не обраща€ внимани€ на крики о реакции. (√олоса справа: браво.)

    Ќо, господа, равнодействующа€ жизнь показывает, что –осси€ сошла уже с мертвой точки, и € надеюсь, что по мере отмирани€ нашей смуты будут отпадать и стеснени€ в пользовании обществом предоставленными ему правами; € надеюсь, что и печать, и общества,†и союзы, которые в недавние т€жкие дни были еще зажигательными нит€ми дл€ бенгальских огней революции, постепенно будут вдвигатьс€ в нормы посто€нного закона. (Ўум слева; голоса справа: браво.) » правительство это делает не дл€ того, чтобы подыгрыватьс€ под какое-либо настроение, не дл€ того, чтобы купить кого-либо, не дл€ того, чтобы уничтожить партийное или так называемое общественное недовольство.

    ѕосле горечи перенесенных испытаний –осси€, естественно, не может не быть недовольной; она недовольна не только правительством, но и √осударственной думой, и √осударственным советом, недовольна и правыми парти€ми, и левыми парти€ми. Ќедовольна потому, что –осси€ недовольна собою. Ќедовольство это пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда обрисуетс€ и укрепитс€ русское государственное самосознание, когда –осси€ почувствует себ€ оп€ть –оссией! » достигнуть этого возможно, главным образом, при одном условии: при правильной совместной работе правительства с представительными учреждени€ми (голоса в центре: браво), работе, котора€ так легко нарушаетс€ искажением и целей, и задач правительства.

    Ќарушатьс€ эта работа может и другим путем, и € опасаюсь, что на этот другой путь стали некоторые ораторы, только что говорившие передо мной с этой трибуны. ¬спомина€ то, что говорил член √осударственной думы ћилюков о том, что устройство армии должно проходить в общем законодательном пор€дке *, сопоставл€€ это с выслушанной нами в прошлом заседании речью члена √осударственной думы —околова 2 *, вспомина€ его красноречивое за€вление о том, что √осударственна€ дума желала бы много сделать дл€ мощи армии, дл€ устройства ее, но что ей мешают на этом пути, что и сама арми€ должна знать, что ƒума хотела бы дл€ нее сделать и что служит дл€ этого помехой, € боюсь, что из роли спокойного летописца € должен буду перейти к роли обвинител€.

    »стори€ последних лет показывает, что армию нашу не могла подточить ржавчина революции (голоса в центре: браво), что материальные ее запасы восполн€ютс€, что дух ее прекрасен, а € думаю Ч и несокрушим, потому что это дух народа (в центре и справа рукоплескани€ и возглас Ђбравої), но истори€ революции, истори€ падени€ государств учит, что арми€ приходит в расстройство тогда, когда перестает быть единой, единой в повиновении одной безапелл€ционной, св€щенной воле. ¬ведите в этот принцип €д сомнени€, внушите нашей армии хот€ бы обрывок мыслей о том, что устройство ее зависит от коллективной воли, и мощь ее уже перестанет покоитьс€ на единственно неизмен€емой соедин€ющей нашу армию силе Ч на власти ¬ерховной.

    ѕринцип этот, принцип единого руководительства нашей армией св€то до насто€щего времени блюдетс€ и правительством, и законодательными учреждени€ми. Ќикто еще не высказывал сомнени€ в том, чтобы законодателем недостаточно был указан удел народного представительства в деле сотрудничества ≈му по укреплению вооруженных сил страны. ”дел этот выражаетс€ в участии определени€ контингента новобранцев, в обсуждении представлений об ассигновании средств на наши военные нужды, в ассигновании этих средств или в отказе в этих кредитах. » в этом важном деле, возложенном на законодательные учреждени€, правительство, несомненно, об€зано, по мере и в пределах возможности, представл€ть им нужные материалы и данные. » совершенно неправильно было бы действие правительства, выразившеес€ в испрошении кредитов на определенные надобности с предвз€тым намерением употребить эти расходы на другую цель.

    Ќо точно так же противозаконно было бы использование законодательными учреждени€ми своих бюджетных или кредитных прав дл€ закреплени€ в армии угодного им пор€дка. » € опасаюсь, что эти бесспорно €сные начала могут быть затемнены сомнением, которое авторы запроса хотели бы вгвоздить в убеждение оппозиционной части нашего общества. ќни хот€т убедить в том, что раз они предъ€вл€ют спор о преуменьшении правилами 24 августа прав √осударственной думы, то самые права √осударственной думы в области устройства армии уже не могут подлежать сомнению. ј насколько опасно противопоставление, хот€ бы незаметное, правам ћонарха в этой области иных не предуказанных законом прав, € уже указывал раньше.

    Ќо € на этот счет предвижу вопрос: если в этой области все так €сно, то к чему же самые правила 24 августа 1909 года? Ќе могут ли они сами вызвать суждени€, на опасность которых € только что указывал? ¬от тут позвольте мне обратитьс€ к истории дела! Ќикто, € думаю, не будет оспаривать, что на долю теперешнего правительства легла весьма нелегка€ задача, задача проведени€ в нашу государственную правительственную жизнь новых государственных начал. », € думаю, пон€тно, что в этом новом деле, в эпоху перелома в нашем правительственном и административном строе, правительство ежечасно наталкиваетс€ на всевозможные затруднени€. «атруднени€ эти € делю на две категории: к одной категории € отношу все недоумени€, возникающие и возникавшие между законодательными учреждени€ми и правительством, а к второй Ч затруднени€ в применении самим правительством своих принципиально бесспорных прав.

    ¬озьмем, например, право бюджетное или право установлени€ условий выпуска займов. ¬ этих вопросах про€вилась несомненна€ разность в понимании правительством и законодательными учреждени€ми пределов их взаимных прав, но € утверждаю, что по отношению к статье 96 никаких затруднений этого рода не возникало. ” правительства в этом вопросе возникали сомнени€, но не по отношении) к √осударственной думе, а по целому р€ду принципиальны?' вопросов внутреннего правительственного распор€дка. я укажу это на примере. —тать€ 96 объемлет собой целый р€д вопросов высокого интереса, но так как обыкновенно она отождествл€етс€ с вопросом о штатах, а вопрос этот считаетс€ дл€ правительства самым непри€тным, то позвольте мне остановитьс€ именно на этом примере.

    »звестно, что способ применени€ статьи 96 давно уже особливо озабочивал правительство, вследствие чего дл€ вы€снени€ этого вопроса была в свое врем€ учреждена комисси€ покойного ныне товарища министра финансов „ист€кова. »звестно также, что правительство считало необходимым достигнуть соглашени€ не сходившихс€ между собой мнений в этом деле разных ведомств. Ќо не надо забывать, в чем именно заключалось сомнение правительства. Ќикогда правительство не допускало и мысли, что устройство военных частей, а следовательно, и штатов этих частей могло бы проходить иначе, как в пор€дке ст. 96, так как дл€ правительства было всегда бесспорно, что постановлени€ по строевой, технической и хоз€йственной части объемлют собой и военные штаты.

    ≈ще весной 1968 года, в том заседании, о котором уже упоминал тут один из предыдущих ораторов, представитель правительства в √осударственном совете за€вил, что, по пон€тию правительства, организаци€ армии и флота определ€етс€ не в общем законодательном пор€дке статьи 96 и что лишь ассигнование кредитов, ассигнование денег должно проходить пор€дком общим. —омнени€ правительства были другие: военное и морское ведомства заключают в себе много организаций, ведающих не одни только военные дела. ƒостаточно упом€нуть о том, что гражданское управление в целых област€х подчинено военному ведомству, что есть целый р€д городов, в которых градоначальники должны быть об€зательно из лиц морского ведомства. ѕоэтому поневоле, устанавлива€ пор€док производства этих дел, правительство должно было установить грань между функци€ми гражданскими и военными военного и морского ведомств.

    —омнени€ правительства, которые должны были быть разрешены междуведомственной комиссией, и заключались в том Ч где, в каком месте, каким образом установить эту грань, так как к функци€м гражданским некоторые относили и устройство центральных частей этих ведомств, то есть штаты их в качестве органов высшего административного управлени€. ¬от в этой стадии вопроса и вклинилс€ в дело вопрос, разбиравшийс€ в то врем€ в √осударственном совете, вопрос о штатах ћорского генерального штаба. ѕри обсуждении его правительство за€вило, что как этот вопрос, так и целый р€д вопросов, получивших уже движение и разрешение через обе палаты, правительство понимает как вопросы сепаратные, которые не должны предрешать принципиального вопроса, рассматривавшегос€ междуведомственной комиссией.

    Ќо вокруг дела о штатах ћорского генерального штаба разыгралс€ принципиальный спор, который общественной молвой был подн€т на совершенно неожиданную, небывалую высоту. –ешение √осудар€ »мператора положило конец этим спорам, дало окончательное направление этому делу военно-административного характера; указание правительство получило в вопросе военного понимани€ от единственной компетентной в деле военного строительства инстанции, от ¬ерховного вожд€ армии. (√олоса справа: браво.)

    “аким образом, было разрешено и правительственное затруднение, правительственное недоумение, внутрипра-вительственный вопрос, вопрос, который на нашем аграрном €зыке мы могли бы назвать вопросом внутринадельного разверстани€, но этим ничуть не было установлено какое-нибудь новое разграничение прав правительства и прав народного представительства, так как таковой вопрос и по поднималс€.

    я так долю остановилс€ на этом вопросе и представил вам так подробно все эти данные не дл€ того, чтобы объ€сн€ть действи€ правительства, а дл€ того, чтобы вам стал €сным дальнейший ход этого дела и самое существо правил 24 августа 1909 г. ѕолучив указани€ ¬ерховной власти в вопросе о штатах, то есть в одной части общего вопроса, правительство должно было разработать и получить дальнейшие указани€ в общем вопросе, так как ст. 96 обнимает собой еще целый р€д вопросов, так, например, вопрос о гражданском законодательстве в казачьих област€х, вопросы бюджетного характера и т. д. ¬от в пор€дке верховного направлени€ правительственного аппарата и должна была протекать дальнейша€ правительственна€ работа.

    Ёто €сно доказывает и ¬ысочайший рескрипт на мое им€, который ставит эту правительственную работу в пределы, указанные нашими ќсновными законами. Ёто доказывает и вс€ дальнейша€ правительственна€ работа. ѕозвольте познакомить вас с отрывком из журнала —овета министров от 26 ма€ минувшего года. ∆урнал этот ¬ысочайше утвержден. ќн гласит: Ђ—овет министров заметил с своей стороны, что ¬ысочайше возложенна€ на него задача состоит лишь в выработке правил, которыми, в случае одобрени€ их ¬ашим ¬еличеством, должны руководствоватьс€ органы исполнительной власти и в частности военное и морское ведомства при направлени€ относ€щихс€ к устройству вооруженных сил –оссии законодательных предположений. ѕри этом ¬ашему ¬еличеству благоугодно было в рескрипте на им€ председател€ —овета министров от 27 минувшего апрел€ выразить ¬ысочайшую волю о том, чтобы правила сии составлены были в пределах, указанных основными государственными законами. ѕоэтому установленное в сих последних отношение общих законов к специальному военному законодательству должно быть строго соблюдено как необходимое условие закономерного осуществлени€ насто€щего дела, заключающегос€, само собой разумеетс€, не в толковании или расширении точного смысла существующих законов, ибо сие возможно было бы только в законодательном пор€дке, а в преподании ведомствам руковод€щих указаний к правильному применению законаї.

    ¬ышеизложенное опрокидывает, € думаю, не только правильность построени€ самого запроса, но и правильность построени€ заблудшей мысли, пытавшейс€ внести разлад в согласованную работу высших государственных органов в деле укреплени€ военной мощи –оссии. я знаю, что многие хотели бы поставить этот вопрос иначе; желательно возбудить спор из-за прав, спор дл€ нашей армии губительный; желательно доказать, что правилами были нарушены права √осударственной думы, что необходима борьба с правительством и что эта борьба, быть может, более важна, чем возможна€ в будущем вооруженна€ борьба за судьбы –оссии.

    Ќо € открыто за€вл€ю убежденное мнение правительства: до насто€щего времени √осударственна€ дума в своем целом с величайшим уважением относилась к правам ¬ерховного водител€ нашей армии, и правительство, со своей стороны, никогда на права √осударственной думы не покушалось. ¬ правильном понимании этого, € полагаю, и комисси€ √осударственной думы выразилась за отклонение за€влени€ о запросе. я уверен, что и √осударственна€ дума с силою отбросит запрос 32 своих членов, предуказав этим, что в деле защиты –оссии мы все должны соединить, согласовать свои усили€, свои об€занности и свои права дл€ поддержани€ одного исторического высшего права –оссии Ч быть сильной. (¬ центре и справа рукоплескани€ и возгласы: браво.)

    –≈„№ ѕќ ѕќ¬ќƒ” «ј ќЌќѕ–ќ≈ “ј ќ –ј—ѕ–ќ—“–јЌ≈Ќ»» «≈ћ— ќ√ќ ѕќЋќ∆≈Ќ»я 1890 √ќƒј Ќј ƒ≈¬я“№ √”Ѕ≈–Ќ»… «јѕјƒЌќ√ќ  –јя, ѕ–ќ»«Ќ≈—®ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 7 ћјя 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    √од тому назад правительство за€вило √осударственной думе о готовности своей внести в законодательные учреждени€ законопроект о распространении «емского положени€ 1890 г. на дев€ть губерний «ападного кра€. ¬ы помните, что в ту пору в √осударственном совете, в пор€дке инициативы, возникло предположение о необходимости изменени€ способа избрани€ членов √осударственного совета от «ападного кра€. ѕравительство точно так же считало существующий способ несправедливым и подлежащим изменению, поэтому приходилось, по мысли правительства и группы членов √осударственного совета, создать такое новое избирательное собрание, в котором права русского экономически слабого большинства были бы ограждены от польского экономически и культурно сильного меньшинства.

    Ќо это наталкивало на мысль, нельз€ ли этому новому избирательному собранию придать еще некоторые функции, так как казалось, что оно имеет в себе все данные, все задатки дл€ правильного ведени€ земского дела.  ак вам известно, «емское положение не было до насто€щего времени распространено на «ападный край, несмотр€ на целый р€д предположений и планов правительства, и именно вследствие того, что все возникавшие предположени€ не давали уверенности, что русские государственные начала будут достаточно ограждены от напора многоплеменных местных вли€ний и вожделений. Ќо раз эта задача благополучно разрешалась дл€ избирательного собрани€, то она тем самым была, конечно, разрешена и по отношению к земству.

    ѕоэтому правительству оставалось только внести па законодательное рассмотрение законопроект измененного, согласно местным услови€м и особенност€м, ѕоложени€ 1890 года, с тем чтобы будущие земские собрани€ €вились избирательными коллеги€ми дл€ выборов членов √осударственного совета. ¬от за эту работу и вз€лось правительство, вооружилось всеми необходимыми материалами, собрало статистический материал и прежде всего задало самому себе вопрос: каким же образом оградить русские государственные начала, каковы пределы ограничений, обеспечивающие эти начала и одновременно не убивающие самую возможность земской самоде€тельности?

    –азбира€сь в этих вопросах, правительство столкнулось с двум€ течени€ми мысли. ќдно из них, самое, на первый взгл€д, естественное и справедливое, основываетс€ на следующих соображени€х: раз признано возможным привлечь к местной экономической де€тельности местные элементы, то нельз€ трактовать их как элементы опасные. ¬с€кое стеснение, вс€кое ограничение их было бы только искусственным раздуванием старинной племенной вражды между национальност€ми польской и русской, это было бы, как только что выразилс€ предыдущий оратор, увековечением политической борьбы, узаконением политической ненависти, отдалением эры примирени€ и даже хуже того Ч быть может, введением политики в ту область, котора€ должна быть политике чужда.

    ≈динственное ограничение, которое допускаетс€ по этой теории, Ч это ограждение государством отдельных племенных групп путем пропорционального представительства, так как иначе более сильные, более многочисленные группы поглотили бы, подавили бы более мелкие национальные группы, которые точно так же развились историческим путем. —торонники этого взгл€да считают вс€кое ограничение, выход€щее за эти пределы, пр€мо каким-то диким, противокультурным национализмом, уничтожающим самую идею земского представительства. ¬от тот совершенно определенный ответ на прежде всего подлежащий вы€снению коренной вопрос, который, по моему пон€тию, соответствует мировоззрению польских уроженцев западных губерний и представителей нашей оппозиции.

    Ќо правительственна€ иде€ шла по другим течени€м, она приводила к другим выводам, и правительственный законопроект, как вам известно, не соответствует приведенным соображени€м. »сходна€ точка, однако, одна и та же. » правительство, и его противники сознают одинаково, что сообразно теперешнему состо€нию «ападного кра€ необходимо использовать его местные элементы. ѕравительство об€зано сгруппировать их, иначе оно стало бы пособником отсталости кра€, кра€, который до насто€щего времени не имеет ни самообложени€, ни уездпых земств, который вследствие этого не может экономически прогрессировать, что, в свою очередь, отражаетс€, конечно, и на благососто€нии всего государства. Ёто, как € только что сказал, одинаково понимают как правительство, так и его противники. Ќо последние считают это положение самодовлеющим, правительство же раздел€ет его в его теоретической чистоте, лишь постольку и поколе оно не противоречит тем преемственно проводимым государством национальным задачам, которые оно поставило себе в «ападном крае.

     аковы эти задачи и какое их отношение к земству, € скажу несколько позже, но самое наличие их заставл€ет уже признать разъединение областей экономической и политической, необходимость подчинени€ земской идеи идее государственной, котора€ поставила себе в западной –оссии известные задачи и известные цели. ѕервоначально правительство проводило эти задачи вооруженной силой, затем оно начало проводить их административными мерами, которые давали перевес па месте русским государственным элементам. “аким образом, из центра, из хранилища материальной силы и государственного смысла давалс€ импульс дл€ воссоздани€, дл€ насаждени€ русских государственных €чеек, русских государственных очагов.

     онечно, господа, эти €чейки, эти гнезда были слабее, были разбросавшее, чем крепкие цитадели польской культуры, которые веками планомерно насаждались в западной –оссии, и вот, когда наступило врем€ дл€ большей свободы и самоде€тельности местных групп, спрашиваетс€, вправе ли государство предоставить русские силы самим себе, вправе ли оно теперь, в насто€щее врем€, сразу отказать в помощи тем слабым отросткам русской государственности, которые там еще не окрепли, которые не могут еще самосто€тельно себ€ ограждать? ¬озможно ли в насто€щее врем€ на политической арене «ападного кра€ предоставить свободное сост€зание, свободное соревнование двум политическим и экономическим факторам, русскому и польскому? ƒостойна ли русского правительства роль постороннего зрител€, постороннего наблюдател€ (справа и в центре рукоплескани€ и голоса: браво), сто€щего на этом историческом ипподроме, или в качестве беспристрастного судьи у призового столба, регистрирующего лишь успехи той или иной народности? (–укоплескани€ справа, возгласы: верно, браво!)

    ј чтобы получить ответ, правильный ответ на эти вопросы, ответ, отвечающий нашим государственным задачам, необходимо искать его, господа, не в абстрактной доктрине, а в опыте прошлого и в области фактов. (–укоплескани€ справа; голоса: браво.) » вот совершенно добросовестные изыскани€ в этих област€х привели правительство к необходимости: во-первых, разграничени€ польского и русского элемента во врем€ самого процесса земских выборов; во-вторых, установлени€ процентного отношени€ русских и польских гласных не только фиксировав их имущественное положение, но запечатлев исторически сложившиес€ соотношени€ этих сил; в-третьих, учесть в будущем земстве историческую роль и значение православного духовенства (голоса справа: браво), и, наконец, дать известное ограждение правам русского элемента в будущих земских учреждени€х.

    ѕереход€ к изложению перед вами тех мотивов, которые послужили основанием к этим выводам, € прежде всего должен оговорить, что какие-либо половинчатые меры при такой постановке вопроса были бы только вредны. » действительно, если, господа, и вы, и правительство признаете, что должны быть ограждены русские государственные интересы, то, казалось бы, и нелогично, и вредно обеспечить их только в части, основыва€сь только на бумажных данных, не учитыва€ реального соотношени€ сил. Ќегосударственно, господа, ставить себе известную задачу и не обеспечить в полном объеме ее достижение. ≈сли невозможно минимальное участие русского элемента в земстве, вследствие его отсутстви€ или вследствие того, что оно может парализовать свободную самоде€тельность земства введением случайного элемента, то лучше тогда от введени€ земства отказатьс€. (√олоса в центре: верно, верно.)

    ¬от почему правительство и предлагает вам отсрочить введение земства в трех губерни€х ¬иленского генерал-губернаторства; в остальных шести губерни€х правительство считает необходимым ввести земство одновременно, так как в них достаточно элементов дл€ свободной земской самоде€тельности, при одновременном сохранении и интересов государственности. ћотивы, почему правительство предлагает вам в пределах ¬иленского генерал-губернаторства земства не вводить, вам освет€т, быть может, в чем именно правительство видит св€зь между экономической, хоз€йственной и политической жизнью западной –оссии.

    ƒело в том, что в пределах ¬иленского генерап-губернаторства земские функции принадлежат местным губернским распор€дительным комитетам†и приказам общественного призрени€. —оприкаса€сь с этими учреждени€ми, местное население видит в них учреждени€ русские, а соприкасатьс€ ему с ними приходитс€ на каждом шагу: местный житель, когда он болен, обращаетс€ в сельскую лечебницу, в сельскую аптеку, к сельскому врачу, к сельской повивальной бабке, к фельдшеру; рабочий ищет работы на земском шоссе, при постройке больницы и школы; родители имеют дело с учител€ми; сироты поступают в земские приюты Ч все это учреждени€, нос€щие русскую окраску, учреждени€, которые запечатлены русской государственностью.

    ѕредставьте же себе, господа, что случитс€ в этом крае при передаче всех этих учреждений в местные руки. –усска€ недвижима€ собственность в  овенской губернии составл€ет не более 14%, в ¬иленской губернии Ч 20,5%. » если, господа, не исковеркать совершенно земской идеи, не насадить русских в земстве по назначению, то, конечно, оно перейдет в руки местных людей, и в первую голову самых сильных, то есть не литовцев, не белорусов, а пол€ков. Ќе думайте, господа, что у правительства есть кака€-нибудь предвз€тость, есть кака€-нибудь непри€знь к польскому населению. (√олос слева: еще бы; голос справа: тише). —о стороны государства это было бы нелепо, а с моей стороны это было бы даже дико, потому что именно в тех губерни€х, о которых € теперь говорю, € научилс€ ценить и уважать высокую культуру польского населени€ и с гордостью могу сказать, что оставил там немало друзей. (Ўум слева; голоса справа: тише.)

    Ќо, господа, будьте справедливы и отдайте себе отчет, рассудите беспристрастно, как отзоветс€ на населении передача всех местных учреждений в руки местного населени€. ¬едь сразу, как в театре при перемене декорации, все в крае изменитс€, все будет передано в польские руки, земский персонал будет заменен персоналом польским, пойдет польский говор. ¬ ¬иленской,  овепской и √родненской губерни€х, где с 1863 года ведь отвыкли от польских пор€дков, огорошенный обыватель сразу даже не разберетс€, не поймет, что случилось, но потом очень скоро он твердо уразумеет, что это означает, что край перешел в область т€готени€ ÷арства ѕольского {голоса справа: браво), что правительство не могло удержать его в своих руках, вследствие ли своей материальном слабости или отсутстви€ государственного смысла. (√олоса справа: браво, браво.)

    Ќо мне скажут, что все эти рассуждени€ относ€тс€ к трем губерни€м генерал-губернаторства, а что в остальных шести губерни€х племенное соотношение более благопри€тно дл€ русских людей, и поэтому в этих губерни€х остаютс€ в силе все соображени€, согласно которым недоверие к местным русским элементам €вл€етс€ оскорблением, и все меропри€ти€, мешающие свободному соревнованию народностей, €вл€ютс€ источником смуты и раздражени€. Ќо, господа, так ли это? ¬едь при решении таких важных вопросов необходимо руководствоватьс€ не благожелательным порывом, а фактами, примен€€ строго математический точный метод. ј факты, которые внимательно должны изучить и государственные люди, и законодатели, это, господа, факты исторические, это ошибки наших предшественников, это опыт пережитого до самых последних дней.

    я, господа, не стал бы, может быть, касатьс€ этих предметов, этих исторических данных, если бы не коснулс€ их предыдущий оратор. Ќо он начал с 1863 года. я, конечно, не буду тоже вам пересказывать всю историю западной –уси, но принужден привести вам несколько исторических сопоставлений, поучительных, по моему взгл€ду, дл€ предотвращени€ повторени€ неоднократно уже повтор€ющихс€ ошибок. «ападные губернии, как вам известно, в 14-м столетии представл€ли из себ€ сильное литовско-русское государство. ¬ 18-м столетии край этот перешел оп€ть под власть –оссии, с опол€ченным и перешедшим в католичество высшим классом населени€ и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством преданность православию и –оссии. (√олоса справа: браво, браво!)

    ¬ эту эпоху русское государство было властно вводить свободно в край русские государственные начала. ћы видим ≈катерину ¬еликую, несмотр€ на всю ее гуманность, водвор€ющую в крае русских земледельцев, русских должностных людей, ввод€щую общие губернские учреждени€, отмен€ющую Ћитовский статут и ћагдебургское право. ясно стремление этой √осударыни укрепить еще стру€щиес€ в крае русские течени€, влив в них новую русскую силу дл€ того, чтобы придать всему краю прежнюю русскую государственную окраску.

    Ќо не так думали ее преемники. ќни считали ошибкой государственное воздействие на благопри€тное в русском смысле разрешение процесса, которым бродил «ападный край в течение столети€, процесса, который заключалс€ в долголетней борьбе начал русско-слав€нских и польско-латинских. ќни считали эту борьбу просто законченной. —праведливость, оказанна€ высшему польскому классу населени€, должна была сделать эту борьбу бессмысленной, ненужной, должна была привлечь эти верхи населени€ в пользу русской государственной идеи. ќпыт этот, произведенный »мператорами ѕавлом ѕетровичем и јлександром Ѕлагословенным, приобретает, с нашей точки зрени€, особую важность и особую поучительность.

    я прохожу мимо общих государственных меропри€тий, которые прин€ты были этими √осудар€ми и которые привели край к прежнему положению. Ќо позвольте остановить ваше внимание на том доверии, которое было оказано местным, хоз€йским, так сказать, земским течени€м кра€. –усские люди, которые были поселены в крае, были оп€ть выселены; был восстановлен оп€ть Ћитовский статут, были восстановлены сеймики, которые выбирали маршалков, судей и всех служилых людей. Ќо то, что в великодушных помыслах названных √осударей было актом справедливости, на деле оказалось политическим соблазном. ќблегчали польской интеллигенции возможность политической борьбы и думали, что в благодарность за это она от этой борьбы откажетс€!

    Ќемудрено, господа, что »мператора јлександра ѕервого ждали крупные разочаровани€. » действительно, скоро весь край прин€л вновь польский облик.  ак €ркий пример € приведу вам превращение старой православной метрополитенской церкви в анатомический театр при польском ¬иленском университете.   концу царствовани€ »мператора јлександра ѕервого весь край был покрыт тайными обществами. ¬езде гнездились заговоры, в воздухе носилась гроза, котора€ и разразилась после смерти јлександра в 1831 году первым вооруженным восстанием.

    Ёто восстание, господа, открыло глаза русскому правительству. √осударь »мператор Ќиколай ѕавлович вернулс€ к политике ≈катерины ¬еликой. —воею целью он поставил, как писал в рескрипте на им€ генерал-губернатора ёго-«ападного кра€: Ђ¬ести край сей силой возвышени€ православи€ и элементов русских к беспредельному единению с великорусскими губерни€миї. » далее: Ђƒотоле не перестанут действовать во исполнение изъ€сненных видов моих, пока вверенные вам губернии но сольютс€ с остальными част€ми »мперии в одно тело, в одну душуї. (–укоплескани€ справа.)

    “ут, господа, видна €сна€ политическа€ иде€, и эти простые, честно, открыто сказанные слова не оставл€ли уже места добросовестному заблуждению со стороны польского общества. Ќо € должен заметить, что в царствование »мператора Ќикола€ ѕавловича ему даже не представилось необходимости принимать особенно резкие меры по отношению к тем учреждени€м, которые носили земскую окраску. ѕолитика в царствование Ќикола€ ѕавловича вращалась вокруг униатского вопроса, что привело к воссоединению униатов, вращалась вокруг школьного дела, причем польский университет был перенесен из ¬ильны в  иев. ћестным обывател€м не была даже окончательно заграждена возможность поступать на государственную службу; двор€нским собрани€м было лишь вменено в об€занность принимать на двор€нскую службу лиц, беспорочно прослуживших не менее дес€ти лет на военной или гражданской службе. » мало-помалу, без особой ломки планы и виды »мператора начали проходить в жизнь.

    Ќо, господа, судьбе было угодно, чтобы опыт, единожды уже произведенный после смерти ≈катерины ¬торой, повторилс€ еще раз. ѕо восшествии на престол, »мператор јлександр ¬торой, по врожденному ему великодушию, сделал еще раз попытку привлечь на свою сторону польские элементы «ападного кра€. ¬место того, чтобы продолжать политику проведени€ русских начал, которые начали уже получать преобладание над польскими стремлени€ми и вли€ни€ми, поставлено было целью эти стремлени€, эти вли€ни€ обезвредить, сделать их одним из слагаемых государственности в «ападном крае. », тривиально говор€, пол€ки были попросту еще раз сбиты с толку; пол€ки никогда не отказывались и не стремились отказатьс€ от своей национальности, какие бы льготы им предоставлены ни были, а льготы эти с своей стороны питали надежды и иллюзии осуществлени€ национального польского стремлени€ Ч% опол€чени€ кра€.

    ƒействительно, в это врем€ к √осударю »мператору јлександру ¬торому начали со всех сторон обращатьс€ с домогательствами и просьбами. ћогилевское двор€нство через рогачевского предводител€ Ѕогуша обратилось к »мператору с просьбой вернуть польскому двор€нству все права, которые оно имело при польских корол€х, и ввести польское судопроизводство; подольское двор€нство обратилось с ходатайством присоединить ѕодольскую губернию к ÷арству ѕольскому (смех справа) и т. д. я не буду приводить других примеров, но нам, в пор€дке исследовани€ хоз€йственно-экономического течени€, на что только € обращаю внимание в своем изложении, не мешает вспомнить попытку того времени со стороны польского двор€нства укрепить за собой господство над русско-литовским простонародьем путем отмены крепостного права без наделени€ землей.

    я упоминаю об этом только дл€ того, чтобы вы могли учесть существующий до насто€щего времени известный аристократизм местных землевладельцев, которые привыкли держать местное население под сильным экономическим гнетом и в экономической зависимости. (√олоса справа: верно.) ¬ это-то врем€ западнорусский народ и изобрел про себ€ самого весьма унылую, весьма печальную поговорку: Ђ«робишь Ч пан бере, не зробишь Ч пан дере, нехай, кажу, нас вмисти чорт побереї. (—мех и рукоплескани€ справа.) ¬ это врем€ пробудились у пол€ков все врожденные хорошие и дурные стремлени€; они проснулись, пробужденные примирительной политикой »мператора јлександра ¬торого, политикой, котора€, как и 30 лет перед этим, окончилась вторым вооруженным восстанием.

    я не буду подробно останавливатьс€ на тех, действительно, суровых, крутых мерах, которые были применены к местному польскому населению, о которых болезненно говорить и о которых упоминал уже предыдущий оратор. ¬ы знаете все те ограничени€ и относительно польского €зыка, и относительно прав службы, и относительно прав землевладени€, и относительно двор€нского представительства, которые были в ту пору прин€ты и которые продержались до 1905 г., меры, которые, по странной иронии судьбы, были результатом великодушного порыва великодушнейшего из ћонархов, ÷ар€-освободител€.

    ¬от, господа, то исторические уроки, которые, € думаю, с достаточной €ркостью указывают, что такое государство, как –осси€, не может и не вправе безнаказанно отказыватьс€ от проведени€ своих исторических задач. (–укоплескани€ и голоса справа и в центре: браво, великолепно!) Ќо, господа, исторические задачи забываютс€. ¬ пам€ти у многих, однако, сохранились, € думаю, событи€ последних лет. » действительно, любопытно просле

    дить, каким образом реагировали на те потр€сени€, которые перенесла –осси€ в 1905 году и дальнейшие годы, вли€тельные польские круги в «ападной –оссии.

    ѕовтор€лась историческа€ возможность, дважды открывавша€с€ уже при »мператорах јлександре ѕервом л јлександре ¬тором. ¬едь после указа 12 декабр€ 1904 года и воспоследовавшего в разъ€снение этого указа ¬ысочайше утвержденного положени€  омитета министров от 1 ма€ 1905 года, о котором тут упоминалось, представл€лась возможность польскому населению идти вместе, идти рука об руку с русскими по культурному пути, по спокойному государственному руслу.

     ак же воспользовалась польска€ интеллигенци€ этой возможностью? ƒа так же, как и в первые два раза: сильным подн€тием враждебного настроени€ по отношению ко всему русскому. (√олоса слева: неверно; голоса справа: верно; шум справа.) —лучилось то, господа, что должно было случитьс€: каждый раз, когда слабеет в крае русска€ творческа€ сила, выдвигаетс€ и крепнет польска€. я не буду приводить вам особенно резких эпизодов из истории тех дней, резкие эпизоды ведь случались по всей –оссии. ≈сли € говорю на эту тему, то потому лишь, что она затронута была предыдущим оратором.

    ѕовтор€ю, € никого не обвин€ю, € рассказываю. ¬ 1906 году и в последующие годы в —еверо-«ападном и ёго-«ападном крае произошло приблизительно одно и то же: и духовенство, и интеллигенци€ старались то смутное брожение, которое проникло в народ, направить в национальное русло. ¬ то врем€, как вы знаете, были попытки насильственно смен€ть всех православных сельских и волостных должностных лиц, изгон€ли православных учителей из школ, предъ€вл€лись повсеместно требовани€. Ќо особенно успешно подн€ть народные массы не удалось Ч движение, как и в прежние времена, сосредоточилось в интеллигенции и духовенстве.

    ¬ —еверо-«ападном крае в эту эпоху особенно заметную роль сыграл римско-католический епископ, барон –ооп. ƒе€тельность его примечательна потому, что он Ч полунемец, полупол€к, человек по взгл€дам своим, по убеждени€м спокойный, проживший долгое врем€ в центре –оссии, не может считатьс€ прирожденным агитатором, он просто в силу обсто€тельств, в силу необходимости и, € думаю в см€гченной форме, вследствие своих качеств €вилс€ олицетворением тех польских течений, которые господствовали в это врем€ на Ћитве. ќн должен был в угоду этим течени€м даже см€гчить свою аграрную политику, придать ей другие контуры, он должен был особенно сурово относитьс€ к ксендзам литовской и белорусской национальности и замен€ть в литовских приходах этих ксендзов ксендзами-пол€ками.

    »з неоднократных моих бесед с епископом € вынес впечатление, что он находитс€ под гнетом тех идей, которые господствовали над умами освободительной эпохи »мператоров јлександра ѕервого и јлександра ¬торого. ≈му казалось, он даже был уверен, что русское государственное начало в крае рушилось, что его уже нет, что осталось пустое место, которое нужно спешить заполнить польским содержимым. ќн открыто, совершенно сознательно, bona fide говорил о том, что необходимо формирование полков из местных обывателей, если возможно, одного и того же исповедани€, он говорил об автономии не только ÷арства ѕольского, но и об автономии других областей; он проповедовал Ч € скажу его собственными словами Ч Ђнеобходимость передачи в опытные, честные руки управлени€ краем в случае дальнейшей дезорганизации существующего управлени€ и окончательной потери авторитета органами последнегої. (—лева голоса: браво.)

    » польска€ интелллигенци€ поддержала своего епископа. ¬едь поездки епископа по своей епархии Ч это было торжественное шествие но польской земле; везде триумфальные арки с польскими флагами и гербами, встречи с оркестрами музыки, с зажженными факелами, проводы всадниками в национальных костюмах, так называемыми бандери€ми. √ипноз был полный! „тобы разрушить его, необходим был шок, который и воспоследовал в виде ¬ысочайшего указа от 4 сент€бр€ об увольнении епископа барона –оопа от должности.

    Ќо то, что наиболее €рко создал барон –ооп на Ћитве, существовало повсюду. ѕольское общество стало спешно, наскоро перекрашивать «ападный край в польскую краску. —ельскохоз€йственные общества превратились в общества польские. я помню хорошо ћинскую сельскохоз€йственную выставку 1901 года. ¬езде были русские флаги, русские надписи, совершенно корректное отношение к русским экспонентам. ѕоговорите с теми лицами, которые посетили в 1908 году и в 1909 г. сельскохоз€йственные выставки в ѕроскурове, ¬иннице, —луцке; ведь они вынесли впечатление польского кра€, полного игнорировани€ всего русского.

    ¬ ёго-«ападном крае в 1906 году образовалось общество русских землевладельцев, которые хотели идти вместе с пол€ками, идти рука об руку вместе с ними. я помню депутацию от русских землевладельцев ёго-«ападного кра€, котора€ €вилась в ѕетербург просить о том, чтобы были уничтожены все ограничени€ дл€ пол€ков; но ведь русские землевладельцы ошиблись. ¬едь этот союз скоро рушилс€; в  иеве и ∆итомире в 1906 г. на польских съездах было провозглашено, что польска€ культура выше русской и что пол€ки имеют в ёго-«ападном крае особое положение. ѕрочтите Ђƒневник  иевскийї за окт€брь мес€ц 1906 года; там помещено письмо от польских землевладельцев, за€вл€ющих, что они достаточно сильны, что им не нужно союзничества, не нужно помощи со стороны русских.

    » немудрено, господа, что взгл€ды русских землевладельцев, €вл€вшихс€ просить за пол€ков в ѕетербург, что взгл€ды эти изменились. ƒума€ об этом, € часто вспоминал о том, что мне приходилось говорить польским депутатам, которые €вл€лись ко мне перед роспуском ¬торой думы, перед 3 июн€ 1907 года. я говорил им, € повтор€л им, что в политике нет мести, но есть последстви€. Ќо пол€ки были не в силах изменить свое политическое направление; они не могли этого сделать и при выборах в √осударственную думу и —овет; везде, где русские им предлагали соглашение, почти везде они это отвергали.

    я возьму как пример ћинскую губернию, где наиболее уважаемые пол€ки из умеренного стана во врем€ последних выборов в √осударственный совет не могли оказать никакого вли€ни€ на своих соотечественников. ¬се это, конечно, повли€ло и на правительство, которое в 1906 году готовило законопроект о введении земства в «ападном крае на началах пропорционального представительства, но намерение это оставило.

    ¬се, что € сказал, все эти исторические данные, все эти факты €вл€ютс€ посылками, которые облегчат мне мои выводы и заключени€. ¬ам пон€тно, что все историческое прошлое «ападного кра€ говорит за необходимость оградить его от племенной борьбы во врем€ выборов в земства, оградить его от преобладающего вли€ни€ польского элемента в экономической, хоз€йственной жизни, которою, главным образом, и живет местное населенно. ƒа, необходимо ввести земство, необходимо дать простор местной самоде€тельности, необходимо развить силу тех племен, которые насел€ют «ападный край, но исторические причины заставл€ют поставить государственные грани дл€ защиты русского элемента, который иначе неминуемо будет оттеснен, будет отброшен.

    »з всего этого, господа, вытекает дл€ мен€ необходимость национальных курий. » курии эти должны быть только избирательные. ѕревращение этих курий в собрани€ политические, разжигающие страсти, сеймики, решающие вопрос о том, настала или нет пора совместной выборной кампании пол€ков с русскими, и решающие этот вопрос мозаично, случайно, создающие действительно враждебную атмосферу дл€ совместной де€тельности польских и русских классов, Ч это, по мнению правительства, недопустимо, и предложение комиссии √осударственной думы о факультативном соединении национальных курий неприемлемо.

    Ќельз€ забывать, господа, что польскому элементу, пол€кам, при их прекрасной дисциплине, при их культурности, при их силе, немудрено будет склон€ть русские избирательные собрани€ избирать гласных совместно, но затем, пользу€сь или большинством избирателей-пол€ков, или, к сожалению, абсентизмом русских, добиватьс€ избрани€ тех из русских, которые им угодны. Ќо даже самое установление национальных курий не обеспечит еще, не оградит русских государственных интересов. ѕреобладание этих начал, преобладание над всеми другими интересами может осуществитьс€ только путем преобладани€ русского элемента в земских собрани€х.

    “еори€ говорит о том, что число земских гласных по различным категори€м должно определ€тьс€ сообразно ценности принадлежащего каждой категории имущества. Ќо теори€ в данном случае едва ли правильно разрешит сложные исторически наслоившиес€ племенные соотношени€. ¬спомните, что большинство населени€ в западных губерни€х, громадное большинство принадлежит к русской национальности и православному исповеданию. Ѕолее состо€тельные лица Ч землевладельцы Ч были ранее тоже русские и православные, но с веками они утратили свою национальность, они превратились в пол€ков и пол€ков стойких.

    ћне помнитс€, что в былые времена в ¬ильне носитель одного из древнейших русских имен на указание ему, что предки его были православные, надменно презрительно отвечал: Ђƒа, но еще раньше они были €зычникамиї. (—мех справа.) ¬от, господа, таким землевладельцам, а также и прирожденным пол€кам принадлежат громадные земельные пространства в крае, и эти земельные пространства, по мысли комиссии, должны определ€ть число польских гласных, а численно подавл€ющее большинство населени€, правда, земельно бедное, но сохранившее свою национальность, в расчет приниматьс€ не должно.

    ѕростите, господа, но тут, очевидно, недоразумение. (√олоса справа: верно.) ¬едь правительство предлагает учесть, прин€ть во внимание оба признака: прин€ть во внимание и признак национальный, и признак материальный, так сказать, имущественно-культурный, вз€ть среднее арифметическое этих признаков; комисси€ же предлагает прин€ть во внимание лишь один признак Ч признак имущественный и, наталкива€сь при этом на чрезвычайно невыгодные соотношени€ дл€ русских земских гласных в некоторых уездах, вводить корректив, но корректив гораздо более опасный, чем корректив на численность населени€, который предлагает правительство.

     омисси€ предлагает определить число польских гласных в уездах, учитыва€ средний по губерни€м процент стоимости польской недвижимости по отношению к стоимости всей недвижимости губернии. Ётот прием, конечно, увеличивает число русских гласных в некоторых, польских преимущественно уездах, но, с другой стороны, он насаждает в чисто русских уездах искусственно гласных-пол€ков. ¬озьмите примеры: „еркасский уезд  иевской губернии Ч всего-навсего в нем семь владельцев-пол€ков полноцензовиков; по расписанию комиссии предполагаетс€ восемь гласных-пол€ков; в ¬елижском уезде ¬итебской губернии всего-навсего четыре цензовика-пол€ка, предполагаетс€ четыре гласных от пол€ков, тогда как в обоих уездах, если учесть стоимость польских имуществ в уезде, возможно, было бы пропорционально отвести лишь по одному гласному на уезд.

    я привел самые разительные примеры, но общее число гласных-пол€ков по шести губерни€м достигает по варианту комиссии угрожающих дл€ русских интересов размеров. ¬сего по законопроекту правительства гласных-пол€ков 256; по варианту комиссии число их доходит до 457, на 70% более. ѕравда, господа, ни в одной из губерний, в общем, число пол€ков-гласных не превышает 30%; остальные 70% принадлежат кресть€нам и русским крупным и мелким землевладельцам. ѕо необходимо, господа, прин€ть во внимание, что кресть€не и мелкие землевладельцы, как € уже сказал, наход€тс€ под сильным экономическим давлением польских помещиков. (√олос слева: а как в –оссии?) –усский элемент, русские помещики там не сплочены и, к сожалению, часто не проживают в крае. ѕоэтому, если пр€мо смотреть на вещи, пон€тен страх преобладани€ 30% богатых, пустивших глубокие корни в крае польских помещиков в союзе с частью кресть€н и, может быть, к сожалению, опол€ченных русских. (√олоса справа: верно.)

    ƒл€ экономического прогресса, дл€ поступательного движени€ кра€ вперед, конечно, необходимо, как € сказал, земство; но необходимо прин€ть во внимание и учесть и все приведенные обсто€тельства, необходимо также вспомнить о роли духовенства, исторической в «ападном крае, о том благотворном вли€нии, которое оно имело на кресть€нство, о том, как оно его соедин€ло. ѕоэтому правительство настаивает па том, чтобы в уездных собрани€х было не менее трех, а в губернских собрани€х Ч не менее четырех представителей от духовенства. я оставл€ю до постатейного чтени€ другие менее важные вопросы, как, например, вопрос об уменьшении ценза или о расслоении избирательного съезда на два съезда, тем более что правительство не имеет против этого принципиальных соображений.

    ћне остаетс€ высказатьс€ по поводу решени€ комиссии относительно предоставлени€ должностей по выборам и по назначению в земствах безразлично польского и русского происхождени€.  омисси€ предполагала, что раз русские гласные будут в большинстве в земских собрани€х, тем самым обеспечено достаточное положение русского элемента в земских учреждени€х. я уверен, что это не так; € уверен, что только силой твердого закона можно установить минимум русского элемента в этих учреждени€х. я говорю, господа, о минимуме, так как проектом предполагаетс€ установить 50%, то есть такое число, на которое сообразно проценту населени€ польский элемент никогда даже не мог бы и рассчитывать.

    ¬опрос о служащих осложн€етс€ легкостью приглашени€ на места польских служащих, дешевизной их, трудностью отказать почтенному иногда человеку, который просит предоставить должность пол€ку, отказать только потому, что он пол€к, не опира€сь на твердый закон; осложн€етс€ некоторым добросердечием, некоторой податливостью русского элемента. ¬се это равномерно относитс€ и к вольнонаемным, и к выборным должност€м. ќсобенную важность имеет должность председател€ управы, так как от него зависит и назначение на должности вольнонаемных. (—лева шум и голоса: нет.)

    я слышу возгласы отрицательные, возгласы Ђнетї. я не буду голословен, € укажу на городские самоуправлени€. “ам, где польский элемент может оказать достаточное воздействие, там он, как в ћинском городском самоуправлении, не пропускает совсем русских Ч это было на последних городских выборах, где не прошел ни один гласный по русскому списку. Ќам говор€т Ђнетї. я укажу на другие городские самоуправлени€, где в исполнительные органы проникает смешанный состав, как, например, в ∆итомире. “ам все важнейшие должности по найму Ч и бухгалтеры, и секретари, и юрисконсульты, и врачи, и заведующие водопроводом Ч все отдано пол€кам. (√олоса справа: верно.)

    я, господа, на этом заканчиваю свои объ€снени€. Ќо € бы не хотел сойти с этой трибуны, не подчеркнув еще раз, что цель правительственного законопроекта не в угнетении прав польских уроженцев «ападного кра€ (шум слева), а в защите уроженцев русских. (√олоса справа: браво; голоса слева: шовинизм.) «аконопроект дает законное представительство всем сло€м местного населени€, всем интересам; он только ставит предел дальнейшей многовековой племенной политической борьбе. (≈горов, с места*: которую вы разжигаете.) ќн ставит этот предел, огражда€ властным и решительным словом русские государственные начала. ѕодтверждение этого принципа здесь, в этой зале, вами, господа, разрушит, может быть, немало иллюзий и надежд, но предупредит и немало несчастий и недоразумений, запечатлев открыто и нелицемерно, что «ападный край есть € будет край русский навсегда, навеки. (ѕродолжительные рукоплескани€ справа и в центре и голоса: браво.)

    –≈„№ ќ „»—Ћ≈ ѕќЋ№— »’ √Ћј—Ќџ’ ¬ «јѕјƒЌќћ «≈ћ—“¬≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 15 ћјя 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    я буду весьма краток. я уже высказал вам во врем€ общих прений взгл€д правительства на те признаки, которые должны определ€ть число польских гласных в будущем западном земстве. ¬ насто€щее врем€, перед окончательным решением этого вопроса, € прошу вас еще раз взгл€нуть на него без предвз€тости. ¬спомните, что дело идет не о ÷арстве ѕольском, дело идет об области, обнимающей собой шесть губерний, в которых среднее число пол€ков определ€етс€ цифрой в 4,2%. ÷ифра эта повышаетс€ дл€ ¬олынской губернии до 7,9% и опускаетс€ дл€ ѕодольской до 2,3%. ≈сли даже признавать эти цифры неверными, если увеличить их на 50%, то все-таки убедитесь, что край этот далеко не польский. ≈сли бы правительство руководствовалось национальным шовинизмом, оно предложило бы вам оперетьс€ на эти цифры, но вы знаете, что правительство само, дорожа культурным элементом, ввело в свой законопроект принцип имущественный.

    Ќадо прин€ть еще во внимание одно обсто€тельство, которое, мне кажетс€, упущено предыдущими ораторами, надо прин€ть во внимание, что частное землевладение образовалось и прин€ло особую окраску в «ападном крае не так, как оно образовалось в остальных губерни€х –оссии Ч не путем естественного, правильного, местного нарастани€, а в силу исторического шквала, который налетел на этот край и опрокинул в нем все русское. (√олоса справа: браво, браво!) Ќельз€ исключительное, притом неблагопри€тное дл€ русских антинациональное историческое €вление брать в основу, единственную основу всего законопроекта; нельз€ забыть все прошлое, нельз€ на все махнуть рукой; торжествовала бы только теори€, шаблон, одинаковый на всю –оссию. ≈сли эти высказанные мною принципы признаютс€ вами неправильными, признаютс€ одиумом, то этот одиум правительство на себ€ принимает. (√олоса справа: браво.)

    ¬ам высказали соображени€ о том, что правительство заражено человеконенавистничеством, что правительство желает уничтожить польский элемент и искоренить его из «ападного кра€. (√олос слева: правильно; голос справа: тише.) Ќо, господа, об этом не приходитс€ говорить, если иметь в виду те широкие рамки, в которые ставит правительственный законопроект польское население в «ападном крае. я бо€лс€ бы, бо€лс€ бы тревожно другого Ч это равнодуши€ закона к русским, которые имеют право требовать себе защиты закона.

    ѕоэтому не упорства ради, а в силу только что высказанных мною соображений, правительство настаивает на неприн€тии всех поправок, отрицающих те два признака, которые введены в правительственный законопроект, между прочим и поправки, внесенной ƒумской комиссией. Ёта последн€€ поправка неприемлема, так как она неправильно отражает соотношение местных сил. ќна принимает совершенно абстрактный средний губернский или общегубернский признак; она совершенно искусственно, сообразно этой мертвой цифре уменьшает даже количество польских голосов в тех; местност€х, где они, казалось бы, имеют на это право, и вводит насильственно пол€ков в земства в тех местах, где по численной наличности они на это права не имеют.

    „то касаетс€ ценза, то правительство не возражало бы против понижени€ его на половину. «атем относительно введени€ большого количества кресть€н в земства, надо обратить внимание на то, что кроме тех кресть€н, в количестве одной трети, которые проход€т по волост€м, они будут проходить точно так же и в качестве уполномоченных от мелких землевладельцев. ѕоэтому увеличивать количество кресть€н возможно, казалось бы, только в ущерб культурным элементам кра€. (√олоса слева: ага.)

    ѕомните, господа, что если в насто€щее врем€ не будет прин€т земский законопроект, то, несомненно, край лишитс€ возможности к дальнейшему процветанию, которое так дорого и правительству, и √осударственной думе. Ќе прин€т будет этот законопроект Ч край будет долгое еще врем€ пребывать в той экономической дремоте, в которой доселе пребывает «ападна€ –осси€. Ќе забывайте этого. (–укоплескани€ справа и в центре.)

    –≈„№ ќ ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 21 ћјя 1910 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    я думаю, вы поймете мен€, если при обсуждении вопроса такой исторической важности, как вопрос финл€ндский, € принужден буду, говор€ от имени правительства, соблюдать точно так же, как и два года тому назад *, величайшую сдержанность и осторожность. ¬се писаные нормы, которые определ€ют положение ‘инл€ндии в государство, а также все законодательные акты, относ€щиес€ до ‘инл€ндии, за последние сто лет нос€т на себе следы самых разнообразных политических и исторических течений, часто друг другу противоречащих, часто случайных, завис€щих от временных событий и условий.

    —уждени€ же последнего времени отличаютс€ такой страстностью, такой склонностью опорочить финл€ндскую политику правительства, приписыва€ ей своекорыстные побуждени€, что € одной из своих главнейших задач ставлю освобождение спора от излишних, затемн€ющих его подробностей, от принижающих его приемов, дабы представить на ваш суд очищенную от этих пут и привесок точку зрени€, по моим пон€ти€м, государственною.

    я убежден, что масса материалов, документов, актов, касающихс€ отношений ‘инл€ндии к –оссии, дают возможность легко защищать вс€кую теорию: достаточно повыдергать из архивных груд нужные дл€ этого материалы и строить на них свои суждени€. ƒл€ этого не нужно даже особой недобросовестности. ƒостаточно некоторой предвз€тости и предубежденности. Ќо этот путь не дл€ правительства. ѕускай политическое построение правительства сочтетс€ многими пр€молинейным, пускай оно многим будет непри€тно, но пусть не назовут его изворотливым и недоброкачественным.

    я начну с того, что многим, очевидно, непон€тно, почему правительство в насто€щее врем€ подн€ло финл€ндский вопрос. ‘инл€нди€ процветает, ‘инл€нди€ никому не мешает, и обостр€ть отношени€ к ней Ч это или рокова€ ошибка, или недобросовестна€ авантюра. (√олос слева: верно.) Ќо дело, господа, не так просто: кризис 1905 года и последующих годов оставил этот вопрос открытым, и только преступна€ безде€тельность власти могла бы заставить правительство его замолчать. (√олос справа: браво.)

    ќстаетс€ неразрешенным хот€ бы крупный вопрос об исполнении финл€ндцами воинской повинности *. ƒело в кратких словах обсто€ло так. ¬ 1905 году временно был приостановлен, а затем и отменен закон о распространении всеобщей воинской повинности на ¬еликое  н€жество ‘инл€ндское. ѕриостанавлива€ этот закон, √осударь »мператор повелел в течение трех лет, до урегулировани€ вопроса, вносить из финл€ндских средств в государственное казначейство по 10 миллионов марок в год. ’от€ —ейм и пыталс€ воспользоватьс€ этим случаем дл€ того, чтобы распространить свое распор€жение на статные средства, которые по закону наход€тс€ в распор€жении одного ћонарха, но как-никак деньги эти были заплачены.

    ¬ 1908 году вопрос, однако, вернулс€ в первоначальное положение. ќставить его неразрешенным было невозможно, прин€тьс€ же за его разрешение Ч значило подн€ть весь финл€ндский вопрос, так как тут сталкивались две совершенно противоположные точки зрени€: точка зрени€ правительственна€ и точка зрени€ финл€ндска€. ѕравительственна€ точка зрени€ заключаетс€ в том, что отбытие воинской повинности и несение расходов на военную нужду болезненно касаютс€ общеимперских интересов, отража€сь†и на числе новобранцев, призываемых из русских губерний, и на количестве повинностей, уплачиваемых русским населением; а финл€ндска€ точка зрени€ сводилась к тому, что вопрос этот по конституции должен разрешатьс€ односторонним актом —ейма. ј каков должен был быть этот сеймовый акт, видно из представлений —ената о восстановлении отдельных финл€ндских войск. Ётим и только этим путем, по мнению финл€ндцев, мог быть правильно и законно разрешен вопрос.

    » нельз€ сказать, чтобы правительство в этом деле действовало неосторожно и вызывающе. ≈сли бы статный фонд был неисчерпаем, то, конечно, возможно было вопрос отт€нуть, путем хот€ бы ежегодного перечислени€ из статных сумм в государственное казначейство определенных взносов взамен исполнени€ финл€ндцами личной воинской повинности. Ќо не жела€ ослабл€ть расходы на культурные надобности, которые питаютс€ из статного фонда, √осударь предложил —ейму изыскать суммы дл€ этих взносов из сеймовых средств. » вот, господа, уже второй —ейм отвечает на это совершенно законное требование ћонарха решительным отказом.

    я остановилс€ на этом случае как на ближайшем механическом поводе, вскрывающем русско-финл€ндский вопрос. ќдно из двух Ч приходитс€ или взыскать и установить способ решени€ общеимперских вопросов и финл€ндских законов, касающихс€ интересов »мперии, или примиритьс€ с односторонним разрешением их —еймом. Ќо, может быть, надо было бы идти на это, может быть, государственна€ мудрость именно и заключаетс€ в том, чтобы сделать из ‘инл€ндии совершенно свободное, автономное государство, св€занное с –оссией только общими внешними интересами, и создать на пороге ѕетербурга благодарный и довольный народ.

     онечно, господа, вс€кое разумное правительство перед тем, как идти на столкновение, на так называемый конфликт с частью государства, должно €сно дать себе отчет Ч в чем же заключаютс€ интересы государства, не поддава€сь при этом ни чувству ложного самолюби€, ни чувству национального шовинизма. ѕоэтому надлежало проанализировать, выгоднее ли дл€ всего народа Ч не дл€ одних, конечно, только финл€ндцев Ч полное невмешательство –оссии во внутренние дела, во внутреннюю жизнь ‘инл€ндии.

    ¬ам, конечно, известно, что в истории русско-финл€ндских отношений были эпохи, когда финл€ндска€ самосто€тельность достигала широких размеров, когда св€зь ее с –оссией ослабевала. “аких главнейших было три момента: первый Ч после издани€ окт€брьского манифеста 1905 года, когда ‘инл€нди€, казалось, достигла всего того, о чем она только могла мечтать; ранее, после убийства генерал-адъютанта Ѕобрикова *, когда при генерал-губернаторе кн€зе ќболенском €сен был поворот в сторону соглашени€ с финл€ндцами; наконец, еще раньше после воцарени€ »мператора јлександра ¬торого, когда оказывалось €вное доброжелательство финл€ндцам.

    „то же эти эпохи принесли –оссии? „то –осси€ от этого выиграла? ¬ыиграть она могла, во-первых, нравственно, завоевав симпатии финл€ндцев и обезопасив себ€ с этой стороны; выиграть она могла политически, приобрет€ дл€ русских граждан некоторые преимущества путем чисто финл€ндского законодательства; выиграть она могла, наконец, материально, св€зав более крепко свои экономические узы с достаточным народом, наход€щимс€ под одним с нею скипетром. ≈сли бы были достигнуты экономические и нравственные выгоды, то, конечно, дальнейший путь был бы €сен. Ѕлаго и –оссии, и ‘инл€ндии требовало бы полной государственной Ч € подчеркиваю слово государственной Ч автономии последней.

    Ќо, мне кажетс€, трудно доказать, что ослабление св€зи между ‘инл€ндией и –оссией увеличивало бы симпатии ‘инл€ндии к русскому государству. ¬ы помните событи€, которые произошли в окт€бре 1905 года в ‘инл€ндии. я вам их подробно излагал два года тому назад. Ѕы не забыли, конечно, целых кораблей, нагруженных оружием, вы не забыли и Ђ¬оймыї, и красной гвардии, и безнаказанно подготовл€вшихс€ в ‘инл€ндии террористических актов против –оссии. √азеты того времени отражают эти настроени€ и эти событи€.

    я думаю, что никогда еще активное возбуждение против –оссии не достигало таких размеров в ‘инл€ндии, как в ту эпоху. Ћозунгом тогдашним было: вооружение дл€ защиты добытого. Ќо и в предыдущий период, после убийства генерал-адъютанта Ѕобрикова, уступки –оссии не вызывали благодарности со стороны ‘инл€ндии. ’арактерны в этом отношении те всеподданнейшие доклады, которые посылал в ѕетербург посланный в ‘инл€ндию с примирительной миссией тогдашний генерал-губернатор кн€зь ќболенский. ѕриехав в ‘инл€ндию, он был поражен возрастающей враждебностью ко всему русскому со стороны населени€, особенно интеллигенции, вошедшей в сношени€, в св€зь с русскими террористами. »нтересно во всеподданнейшем докладе от 1904 года сообщение кн€з€ ќболенского, что в заседании одной из комиссий известный сенатор Ћео ћехелин, доказыва€ необходимость упорного отстаивани€ разных требований, ссылалс€ на предсто€щую €кобы в –оссии революцию, имеющую вспыхнуть не далее, как в шестинедельный срок.

    Ёто было писано в 1904 г., а в последующем всеподданнейшем докладе 1905 года кн€зь ќболенский, описыва€ начавшиес€ в крае беспор€дки, пишет: Ђѕриведенные в первой моей всеподданнейшей записке слова ћехелина о предсто€щем в –оссии м€теже оправдались Ч беспор€дки в ѕетербурге и в других местах »мперии состо€лись именно в указанный им срокї. Ќо еще в более мирные времена, в те времена, когда начались созывы —еймов, когда государство начало определ€ть свое отношение к области, без ущерба дл€ государства, Ч € говорю не своими словами, а привожу слова почтенного Ќ. X. Ѕунге * из записки, найденной в его документах, Ч уже начали раздаватьс€ обвинени€ со стороны финл€ндцев о нарушении их прав со стороны –оссии. ƒалее Ѕунге говорит о возрастающей в то врем€ враждебной отчужденности ‘инл€ндии от –оссии.

    Ќо перенесемс€ в еще более отдаленные времена, времена крымской кампании, когда уже со стороны –оссии никакого давлени€ на ‘инл€ндию не оказывалось, и в те времена уже известен Ђсоюз бескровныхї, который мечтал об отторожении кн€жества от –оссии. Ќо, господа, если ослабление уз ‘инл€ндии с –оссией не принесло –оссии никаких нравственных выгод, не обезопасило ее с этой стороны, то, может быть, совершенно самосто€тельна€ работа финл€ндского —ейма создала такую законодательную практику, котора€ была выгодна дл€ Ђдругой страныї, как в ‘инл€ндии часто называют –оссию?

    ¬ апреле нынешнего года при обсуждении в финл€ндском —ейме того самого законопроекта, который теперь обсуждаете вы, бывший сенатор Ќюберг, конечно, жела€ привести доводы в пользу финл€ндской аргументации, за€вил о том, что существует целый р€д законоположений, бесспорно касающихс€ интересов –оссии, которые были изданы в финл€ндском законодательном пор€дке. » это, господа, безусловно так: финл€ндский —ейм расшир€л свою законодательную самосто€тельность до того, что не стесн€лс€ подчас улавливать, регулировать и даже отмен€ть русские законодательные нормы. ѕринесло ли это пользу русским гражданам или, по крайней мере, было ли это безвредно? Ќе всегда.

    я не буду приводить вам целый р€д законоположений подобного характера, как, например подчинение православной консистории финл€ндскому закону о гербовом сборе, как посто€нные попытки подчинить финл€ндских граждан за преступлени€, совершенные ими в »мперии, финл€ндскому уголовному закону, но € остановлюсь тут на самой €ркой попытке, известной в литературе предмета, признанной фактом, попытке обойти, отменить в финл€ндском пор€дке целый р€д русских узаконений, попытке поставить ‘инл€ндию в самосто€тельное €кобы положение в международном союзе, попытке уравн€ть имперские русские интересы с интересами международными.

    я говорю об ”головном уложении 1889 года. »звестно, что это ”головное уложение было уже ¬ысочайше утверждено 19 декабр€ 1889 года, а затем было манифестом от 1 декабр€ 1890 года, когда обнаружилась подкладка этого дела, временно приостановлено введением в действие. “ревогу тогда забил известный наш ученый, сенатор “аганцев*, который как честный человек, случайно ознакомилс€ с этим делом. ¬ этом его огромна€, незабвенна€ государственна€ заслуга, таким образом, вр€д ли русским подданным был выгоден способ решени€ их дел, о котором упоминал бывший сенатор Ќюберг, тем более что, как известно, права русских подданных мало чем и отличаютс€ в ‘инл€ндии от прав иностранцев *.

    Ќо перейдем теперь к следующему вопросу: о том, как материально отражаетс€ на –оссии государственное самоопределение ‘инл€ндии. — одной стороны, на –оссию ложатс€ все те расходы, которые обусловливаютс€ состо€нием ‘инл€ндии в составе –усского государства и которые »мперии не возвращаютс€. «атем, –осси€ несет ущерб невыгоды от тех льгот, которые ею предоставл€ютс€ ‘инл€ндии, от льгот таможенных, тарифных, монетных и т. д. ѕерва€ категори€ расходов заключает в себе расходы по защите государства, расходы по содержанию ћинистерства императорского двора и ћинистерства иностранных дел. я намеренно не упоминаю о взносах взамен исполнени€ воинской повинности, так как эти взносы мы так или иначе получим. я не принимаю во внимание доли финл€ндцев в уплате процентов по общеимперским займам, хот€ € думаю, что военные т€готы, дл€ которых, главным образом, и заключались наши займы, должны были бы равномерно ложитьс€ на все части государства. я не учитываю также доли финл€ндцев в содержании высших имперских учреждений, например, √осударственной думы, потому что мне могут ответить, что, кроме вреда, эти учреждени€ ничего финл€ндцам принести не могут. (—лева рукоплескани€ и голоса: верно.)

    Ќо € думаю, что было бы совершенно справедливо, если бы на финл€ндцев, точно так же, как и на всю остальную »мперию, упадали некоторые совершенно бесспорные расходы, ложащиес€ на каждого жител€ »мперии в сумме: 3 руб. 59 коп. на содержание армии и флота, 10,2 коп. на содержание ћинистерства двора, 3,9 коп. на содержание ћинистерства иностранных дел; всего 3руб. 73 коп. на жител€, а если вычесть платимые финл€ндцами на однородные расходы Ч € беру в расчет все подход€щие расходы, пенсии, лоцию и т. д. Ч 54 коп. с жител€, то на каждого финл€ндца придетс€ 3 руб. 19 коп.; а на всю ‘инл€ндию 9 625 000 руб. Ќа –оссию т€гота эта ложитс€ по 6 коп. на каждого жител€, иными словами каждый русский, старик и младенец, женщина и мужчина, за проблематическое право обладани€ ‘инл€ндией плат€т по 6 коп. в год, а семьей в 5 душ Ч 30 коп., а каждый финл€ндец получает льготу от »мперии по 3 руб. 19 коп., а на каждое семейство 15 руб. 95 коп. в год.

    ¬ расчет этот не вошли таможенные доходы, которые составл€ют 16 500 000 руб., между тем как наш тариф по финл€ндской границе Ч тариф уравнительный, то есть –осси€ получает в свою пользу тарифные ставки в размере, взыскиваемом на остальных границах, за вычетом взыскиваемых ‘инл€ндией. —опоставл€€ все это, будет €сно, почему ‘инл€нди€, расходу€ на каждого жител€ совершенно столько же, сколько и –осси€, то есть по 15 рублей с копейками, может употребл€ть на культурные надобности вдвое больше, а на управление, несмотр€ на все припевы о нашем бюрократизме, втрое больше, чем –осси€.

    √оспода, € привел все эти цифры только дл€ того, чтобы доказать, что развивающа€с€ государственность ‘инл€ндии с материальной стороны особых выгод »мперии не приносит. ¬о вс€ком случае, потери нравственные, политические и материальные, вызываемые, очевидно, тем, что некоторые общеимпорские дела разрешаютс€ односторонне в финл€ндском пор€дке, не могут уравновешиватьс€ теми правами административного законодательства, которые принадлежат нашим ћонархам.

    “ут много упоминалось об административном законодательстве и законодательстве параллельном. Ќадо помнить, что права эти весьма шатки, неопределенны и что со времени начала созыва —еймов в 1863 году эта область еще более сузилась; например, целый р€д законов о самоуправлении сельском и городском, о промыслах, банках, акционерных компани€х, о лесах и многие другие, прежде разрешавшиес€ в пор€дке административного законодательства, теперь давно решаютс€ при посредстве народного представительства. “очно так же целый р€д доходов, как, например, доходы винокуренные, доход гербовый, доход от железных дорог, от прибылей банков, которые прежде поступали в штатный фонд, наход€щийс€ в распор€жении ћонарха, в насто€щее врем€ поступают в сеймовые средства.

    ѕоэтому наивно было бы думать, что посредством административного законодательства можно было бы оградить общеимперские интересы русских граждан в ‘инл€ндии. ѕон€тно поэтому, что лица, которые отвечают за интересы –оссии, не могли не чувствовать, не сознавать, что то стремительное центробежное течение, которое неудержимо прин€ли финл€ндские дела, все более и более наносило ущерб –оссии. ”же »мператор јлександр ¬торой делал строгие словесные внушени€ —ейму, а »мператор јлександр “ретий, познав бессилие слов, постановил разработать проект общеимперского законодательства и внести его в √осударственный совет. «авершил мысль »мператора јлександра “ретьего ныне благополучно царствующий √осударь »мператор манифестом 3 феврал€ 1899 года, основные положени€ которого были приостановлены в 1905 году.

    “аким образом, в насто€щее врем€ общеимперские интересы ничем не обеспечены, в насто€щее врем€ вопрос оп€ть оказываетс€ вис€щим в воздухе, и картина государственного бессили€ €вл€етс€ полной. » в это врем€ нам говор€т о благоразумии, говор€т о том, что необходимо ждать, ждать в то врем€, когда партнер не ждет, когда ждать значит проигрывать, проигрывать, может быть, наследие отцов.

    Ќе всегда, впрочем, сами финл€ндцы строили свои расчеты на малодушии русских. “ак, например, сенатор ƒаниельсон- альмари еще в таганцевской комиссии за€вл€л:

    » в ‘инл€ндии в насто€щее врем€ смотр€т на этот вопрос иначе, чем в то врем€, когда он возник впервые. Ќыне сознают, что земские чины должны дать свое согласие на отнесение некоторых вопросов, бывших до сего времени предметом финл€ндского законодательства, к области законодательства общегосударственного. —обыти€ последних лет привели к убеждению, что изменение в рассматриваемом ныне отношении неизбежно и представл€етс€ возможным также и с точки зрени€ финл€ндцев. ’от€ все еще есть люди, которые считают нашим правом и долгом отклонить требовани€ относительно общегосударственных законов, все-таки мнение это, насколько нам известно, не имеет более значительного числа приверженцев ни на —ейме, ни в —енате, ни вообще среди нашего народа. ¬се более преобладающее значение получает мнение, что нам необходимо считатьс€ с взгл€дами, господствующими Ђздесь в –оссииї, и что мы поэтому должны упорно отстаивать свое мнение, иногда даже в таких случа€х, когда мы не убеждены в необходимости изменени€ постановлений, касающихс€ законодательной компетенции, так как цель могла бы быть достигнута и без таких мер. ћы, следовательно, можем идти на уступки, лишь бы нам и при новых услови€х гарантировано было существование в качестве особого народа с собственным политическим бытием.

    Ёто, конечно, говорилось до событий 1905 года, но и затем в комиссии сенатора ’аритонова финл€ндские члены не отрицали существовани€ интересов и дел общеимперского свойства и предлагали дл€ разрешени€ их особый способ Ч способ делегаций, способ, уравнивающий –оссию с ‘инл€ндией и в конце концов ничего не разрешающий, так как при разногласии финл€ндских и русских членов этих делегаций большинство вопросов, по мнению автора проекта, должно было оставатьс€ неразрешенным.

    –усское правительство предпочитало все-таки изыскать способ решени€ этих вопросов, в конце концов их разрешающий. ѕоэтому, господа, позвольте мне в дальнейшем исходить из того положени€, что необходимость разрешени€ вопроса об общеимперском законодательстве установлена. Ќо тут сам собой возникает вопрос: кака€ же власть должна решить основной вопрос, то есть самый способ течени€ общеимперских дел, сущность этих дел, вопрос процессуальный и вопрос материальный? ¬ существе своем тут спор может сосредоточитьс€ на следующем: финл€ндцы, опира€сь на слова »мператора јлександра ѕервого, на дарованную им конституцию, на подтверждени€ незыблемости коренных старинных шведских законов, на возможность отмены сеймовых законов только путем взаимного согласи€ ћонарха и —ейма, приход€т к тому заключению, что –оссии принадлежит право решени€ только в области внешних международных сношений, а что все внутренние дела, хот€ бы и обнимающие общеимперские интересы, могут быть законно разрешаемы только в финл€ндском пор€дке, сеймовом или административном.

    Ёта точка зрени€ наиболее образно была высказана тем же сенатором Ћео ћехелином, который в 1904 году в газете ЂFria ordї за€вл€л о том, что взаимоотношение обеих стран требует, чтобы ÷арь и ¬еликий  н€зь был единственным русским, который мог бы и должен был бы вли€ть на финл€ндские дела. “аким образом, внутренним делам противополагаютс€ внешние, по не общегосударственные; таким образом, провозглашаетс€ теори€ личной унии, или, по терминологии финл€ндской, унии реальной. ќтсюда €сен логический вывод, что решение вопроса об изменении взаимоотношений –оссии и ‘инл€ндии, взаимоотношений, сильно осложнившихс€ за сто лет, должно принадлежать исключительно творчеству, финл€ндского —ейма; –оссии должно принадлежать, в лице ее ћонарха, лишь право veto, что сводит роль –оссии к пассивному сопротивлению против вредных дл€ нее актов и не дает ей возможности привести свои отношени€ с ‘инл€ндией к благополучному исходу.

    —вое мнение о том, как возникла и как развивалась эта теори€, € уже излагал перед √осударственной думой. я считаю совершенно излишним в насто€щее врем€ оспаривать юридическое построение финл€ндцев. —овершенно несомненно, что »мператор јлександр ѕервый утвердил дл€ ‘инл€ндии без вс€кого точного определени€ основные нормы конституционных законов Ўвеции. —овершенно неопровержимо, что и после ‘ридрихсгамского договора, в 1840 и 1816 годах, в тех манифестах, на которые тут ссылались, »мператор јлександр ѕервый подтверждал дарованную им краю конституцию Ч или конституции Ч и за€вл€л о политическом существовании финл€ндского народа. —овершенно верно, что при »мператоре јлександре ¬тором, в 1869 г., был издан —еймовый устав, который был признан незыблемым основным законом, подлежащим изменению или отмене лишь по согласному решению ћонарха и —ейма. —овершенно бесспорно также, что монетный закон 1877 г. был признан общим сеймовым законом, а закон о воинской повинности в главных своих стать€х Ч даже законом основным.

    я бы не хотел утаить ни одного из доводов, которые говор€т в пользу финл€ндской точки зрени€, € не возьму на себ€ непригл€дной дл€ правительства об€занности выискивать отдельные слова, выражени€, опорочивающие эти акты: нельз€ исторический спор ставить в зависимость от адвокатской ловкости ораторов и ловить на слове исторических де€телей, давно уже сошедших в могилу. (√олос в центре: это правильно.) «адача правительства ина€: правительство считает, что ‘инл€нди€ пользуетс€ широкой местной автономией, что ‘инл€ндии дарована провинциальна€ конституци€, но правительство вполне убеждено, что те предметы, которые обнимают всю империю, или тс финл€ндские законы, которые затрагивают интересы –оссии, выход€т за пределы компетенции финл€ндского —ейма. ¬с€кое другое понимание завело бы нас в исторический тупик. (√олоса в центре: правильно.)

    ¬едь дл€ всех, € думаю, господа, €сно, что нормы законодательные, правовые нормы и отношени€ не окаменевают, но измен€ютс€, развиваютс€ вслед за развитием жизни народной. “очно так же должны были изменитьс€ взаимоотношени€ –оссии и ‘инл€ндии. ƒолжна же быть кака€-нибудь конечна€ инстанци€, кака€-нибудь верховна€, суверенна€, на юридическом €зыке, власть, котора€ бы эти вопросы решала, решала бы вопросы об изменении норм взаимоотношений ‘инл€ндии и –оссии, котора€ решала бы и общие дл€ них вопросы. ћы ведь видим, что право административного законодательства ћонархов не покрывает этих вопросов. ћы видим, как мало удачны попытки финл€ндского —ейма решать эти вопросы захватным правом.

    ѕредоставление же —ейму решени€ принципиального вопроса об общегосударственном законодательстве было бы равносильно предоставлению ему прав, которые член √осударственной думы ћилюков назвал учредительными, по вопросу, который касаетс€ всей –оссии. Ёто было бы незаконно по отношению к –оссии. Ёто не соответствовало бы существу провинциальной финл€ндской конституции. я скажу более, такого права самоопределени€ не имеют даже составные части сложных государств.

    Ќам возраз€т, да уже возражали, что в том учреждении в √ермании, которое решает вопросы об изменении отдельных конституций, имеют право голоса все союзные государства. Ќо € думаю, что в насто€щее врем€ никто еще не признает ‘инл€ндию государством, союзным с –оссией. јнглийский Colonial Legislation Validity Act безусловно признает силу за решени€ми колониальных парламентов только тогда, когда они не противоречат законодательным актам британского ѕарламента. Ќо если державна€ власть в деле общеимперского законодательства не принадлежит и не может принадлежать финл€ндскому —ейму, то кому же она принадлежит по праву?

    ƒо насто€щего времени ее бесспорно осуществл€ли русские ћонархи, то есть единственна€ обща€ законодательна€ дл€ ‘инл€ндии и дл€ –оссии власть. ¬виду неопределенности финл€ндских законов, ввиду туманности даже самого пон€ти€ основных финл€ндских законов, ввиду не€сности границ между местным и общеимперским законодательством, ћонархи наши безразлично осуществл€ли эту власть и путем имперских повелений, и в пор€дке административного законодательства, и в пор€дке сеймового законодательства, которое, как вы видели, иногда даже вторгаетс€ в область законодательства чисто русского. ѕо что совершенно €сно, совершенно бесспорно, это то, что сами наши √осудари сознавали, что они, и они одни, властны и правомочны выполн€ть общеимперское законодательство в пределах ¬еликого  н€жества ‘инл€ндии.

    јлександр ѕервый, даровав ‘инл€ндии конституцию и потребовав от земских чинов в Ѕорго их мнени€ по разным вопросам, запечатлев в ‘ридрихсгамском мирном договоре державные права –оссии, тщательно и добросовестно охран€л финл€ндскую автономию, но, вместе с тем, в тех делах, которые касались и –оссии, он чувствовал себ€ совершенно свободным от вс€ких ограничений и действовал совершенно патриархально. –азрешив финл€ндцам управл€тьс€ в своих границах на основании старинных шведских законов, јлександр ѕервый во всех своих манифестах, даже самых льготных, все же признавал ‘инл€ндию частью, и притом подчиненной частью русского государства, –оссии. ќн даже, как вы знаете, не счел необходимым, утвержда€ эти законы, сделать оговорку о том, что они имеют силу только в той мере, в какой они не противоречат русским ќсновным законам, настолько он признавал их провинциальный характер.

    ¬едь в этих законах, которые, по ст. 57 ‘ормы правлени€, должны быть понимаемы буквально, не только запрещаетс€ назначать генерал-губернаторов, но вопреки единственному фундаментальному закону того времени о престолонаследии требуетс€, как тут уже упоминали, от ћонарха лютеранское вероисповедание, невыезд его из пределов ‘инл€ндии и т. д. ≈сли признать, что »мператор јлександр ѕервый отказалс€ за –оссию от державных или учредительных прав, то надо признать, что немедленно же после утверждени€ шведских законов он начал их нарушать! Ќо в его врем€, по крайней мере, в этом его никто не обвин€л* в эту эпоху все признавали ¬еликое  н€жество ‘инл€ндское русской провинцией. Ёто за€вл€лось и на сейме в Ѕорго, это вы можете найти во всех исторических и юридических учебниках того времени.

    »звестный финл€ндский ученый Ќервандер называет ‘инл€ндию “иролем –оссии. ƒвадцать лет пребывавший вице-председателем —ената барон √артман открыто за€вл€л, что ‘орма правлени€ потер€ла свою силу, что необходимо возможно широкое распространение в ‘инл€ндии русского €зыка. ћинистр статс-секретарь граф –ебиндер мечтал о сближении устава √ельсингфорского университета с уставами других русских университетов. ¬ те времена, до 50-х годов, в торжественных случа€х в университете пелс€ русский народный гимн; »мператора и консистори€ университетска€, и студенты встречали адресами, написанными на русском €зыке.

    ¬от, господа, в какой финл€ндской атмосфере действовали и законодательствовали »мператор јлександр ѕервый и »мператор Ќиколай ѕавлович. я не знаю, надлежит ли перечисл€ть вам тот объемистый перечень законов, которые при »мператоре јлександре ѕервом были изданы в имперском пор€дке? »х тут перечисл€л один из предыдущих ораторов. Ќельз€ же длительную практику принимать как исключение. »звестно, что »мператор јлександр ѕервый в том же 1810 году, в котором он издал один из льготных своих манифестов, на который тут уже ссылались, указом своим приказал перечислить в ресурсы государственного казначейства остатки по смете новой ‘инл€ндии. ¬ам известно, что он присоединил старую ‘инл€ндию к новой ‘инл€ндии, что он назначил генерал-губернатора вопреки параграфу 33 ‘ормы правлени€.

    ќсобенно интересны те суждени€, которые высказывались в √осударственном совете по поводу этих актов. ¬ той записке, котора€ была представлена в √осударственный совет, говорилось буквально следующее, и в то врем€ это никого не смущало:

    ≈сли обе сии провинции Ч то есть стара€ и нова€ ‘инл€нди€ Ч ныне равно принадлежат »мперии и той же и единой покорены верховной власти, то не может быть никакого основани€ различать их ни в имени, ни в жребии, ни в образе управлени€, и подобно тому, как из двух прежних разновременных завоеваний составилась одна губерни€, ныне должно из трех составить одну провинцию.

    ¬месте с тем указывалось, между прочим, что от этой меры имперска€ казна не потерпит ущерба, так как Ђвообще о финл€ндских доходах сделано постановление, чтобы остатки их причисл€емы были к казначейству »мперииї. «атем в царствование »мператора Ќикола€ ѕервого и јлександра ¬торого существовал, можно сказать, негласный пор€док решени€ общеимперских дел. ћожет быть приведен перечень тех учреждений, которые ведали этими делами. Ќапример, таможенный тариф ‘инл€ндии обсуждалс€ в ћинистерстве финансов в 1840 году. –еформа финл€ндского банковского устава обсуждалась в ћинистерстве финансов, проект устава »мператорского јлександра ѕервого университета 1828 года обсуждалс€ в особом комитете при ћинистерстве народного просвещени€. ѕроект кодификации финл€ндских законов обсуждалс€ во ¬тором отделении канцел€рии ≈го ¬еличества. ѕроект денежной реформы обсуждалс€ в ћинистерстве финансов в 1860Ч65 гг. ¬опрос о том, созывать или не созывать —ейм, обсуждалс€ в особом совещании из сановников русских и представителей ‘инл€ндии под председательством »мператора јлександра ¬торого. ¬оенные вопросы обсуждались в ¬оенном министерстве; вопросы, касающиес€ постройки шоссе, обсуждались в √лавном управлении путей сообщени€, которому с 1909 г. была подчинена ‘инл€нди€ после причислени€ всей ‘инл€ндии в 8-й округ путей сообщени€.

    Ќачина€ с царствовани€ »мператора јлександра ¬торого получила, однако, особое развитие теори€ об особой финл€ндской государственности. ¬ это врем€ в сеймовом пор€дке прошли такие важные законы, как закон монетный и закон о воинской повинности. Ќо в словах и во многих действи€х »мператора јлександра ¬торого сказывалось все же, что он общеимперскую идею не подчин€л идее провинциальной. “ак, в 1863 году, когда финл€ндский —енат обратилс€ к »мператору јлександру ¬торому с ходатайством о том, чтобы на разрешение финл€ндского —ейма был передан вопрос о возврате —естрорецка в черту »мперии, јлександр ¬торой в этом безусловно отказал и вопрос этот решил единолично. √орестны воспоминани€ этого ћонарха о данном им в т€желую дл€ него минуту на театре военных действий согласии на монетную реформу. ≈ще в 1860 г. он сказал о монетной же реформе: ЂOn m'a escamote топ consentementї.

    »мператор јлександр “ретий €сно сознавал преобладание общеимперского законодательства. ¬ широких массах известен его почтовый манифест и его манифест о приостановлении введени€ в действие ”головного уложени€, о котором € уже упоминал. ћенее известны другие два акта его царствовани€: ¬ысочайшее повеление 1891 года о передаче на обсуждение √осударственного совета проекта финл€ндского —ената о финл€ндских основных законах и проекта финл€ндского генерал-губернатора графа √ейдена об учреждении управлени€ финл€ндскими губерни€ми и ¬ысочайшее повеление 1893 года о передаче, точно так же на разрешение √осударственного совета, мнени€ русских и финл€ндских членов комиссии Ѕунге о будущем государственном законодательстве.

    «наменательно, что в это еще врем€ многоопытный финл€ндский генерал-губернатор граф √ейден настаивал на том, чтобы его проект об учреждении управлени€ финл€ндскими губерни€ми обсуждалс€ в пор€дке русских ќсновных законов, так как он имеет общегосударственный характер. ѕон€тно из всего сказанного, что √осударь »мператор Ќиколай јлександрович, вступа€ на престол и подтвержда€ права и привилегии ¬еликого  н€жества ‘инл€ндского, подтвердил законы, права и привилегии областные, провинциальные; естественно также, что он захотел продолжить дело своего отца и 3 феврал€ 1899 года обнародовал манифест об общеимперском законодательстве; поп€тно, что в 1905 году, когда весь наш законодательный и государственный строй изменилс€, манифестом 20 феврал€ 1906 г. было возвещено о том, что о пор€дке осуществлени€ общегосударственного законодательства будут в свое врем€ преподаны особые указани€.

    ќбзор действи€ п€ти ћонархов приводит нас к неопровержимому выводу, что общегосударственное законодательство, хот€ иногда, может быть, и в не€сных очертани€х, иногда с отступлени€ми, с колебани€ми, но осуществл€лось в течение ста лет волею и властью русских государей. Ќи один из них не отказывалс€ от своих общеимперских прав, ни один из них тем более не отказалс€ от державных или, как здесь их называли, от учредительных прав –усской »мперии. ќтказ этот был бы равносилен признанию ‘инл€ндии самосто€тельным государством, вс€кое столкновение, вс€кий конфликт с которым был бы неразрешим, так как не было бы такой власти, котора€ была бы вправе эти осложнени€, эти конфликты разрешать. ќкончание же конфликтов путем, установленным между равноправными государствами, то есть путем войны, конечно, между ‘инл€ндией и –оссией немыслимо.

    “аким образом, ныне царствующему √осударю в минуту поворота в финл€ндских делах предсто€ло решить, кто же правомочен осуществить державную власть дл€ установлени€ норм и пор€дка общегосударственного законодательства. ƒаровав, как самодержавный √осударь, ќсновные законы »мперии, √осударь »мператор манифестом от 20 феврал€ 1906 года оставил за собою право установить в свое врем€ и законы общегосударственные. ќн мог сделать это сам, он мог сделать это, вн€в финл€ндским теори€м, с помощью финл€ндского —ейма, он мог, наконец, призвать к этому делу русское народное представительство. ћанифестом 14 марта этот вопрос разрешен, и законопроект находитс€ перед вами, господа члены √осударственной думы.

    ¬ам предстоит решить вопрос исторических размеров, но во врем€ этого исторического суда будут раздаватьс€ и раздаютс€ уже и обвинени€, и укоры, и нарекани€. ”казыва€ на перечень, вам будут доказывать, что русска€ реакци€ стремитс€ задушить автономию свободного народа (голоса слева: правильно), тогда как в возможности пополнени€ перечн€ и заключаетс€ признак верховенства –усского государства, заключаетс€ обеспечение, в случае пропуска или недосмотра, от поворота вновь в такое же положение, в котором мы находимс€ в насто€щее врем€.

    ѕриглашение финл€ндских депутатов в ƒуму и в √осударственный совет с решающим голосом Ч это акт величайшей справедливости, но это в то же врем€ доказательство (шум слева; звонок председател€) единства –усской империи. —мущающий вас, как € слышал, некоторый дозор, в малой хот€ степени, за школами введен в перечень вследствие той непри€зни, того недружелюби€, которое внушаетс€ в школах дет€м по отношению к –оссии и русскому €зыку. (Ўум слева; звонок председател€.) —оюзы, печать, общество Ч это все предметы, которые даже в сложных государствах составл€ют предмет общеимперского законодательства. (√олос слева: еще бы.)

    Ќо нам будут указывать, конечно, что этим путем бюрократи€ стремитс€ разрушить высокую местную культуру (голоса слева: правильно) и народное просвещение. я вам отвечу словами докладчика, что независимо от финл€ндского правосознани€ существует еще другое правосознание, правосознание русское; вам будут указывать на то, что правительство не считаетс€ с интересами целого народа; на это € вам отвечу, что √осударь доверил дело вам, а не бюрократии и что помимо вас не пройдет ни один имперский закон; вам, наконец, будут, веро€тно, торжественно указывать на мнение €кобы ≈вропы, на тыс€чи собранных финл€ндцами за границей подписей; тут уже отвечу вам не €, а ответит вс€ –осси€, что многие, видимо, еще не пон€ли, что при новом строе –осси€ не разваливаетс€, не расчлен€етс€ на части, а крепнет и познает себ€.

    –азрушьте, господа, опасный призрак, нечто худшее, чем вражда и ненависть, Ч презрение к нашей родине. ѕрезрение чувствуетс€ в угрозе пассивного сопротивлени€ со стороны некоторых финл€ндцев, презрение чувствуетс€ и со стороны непрошеных советчиков, презрение чувствуетс€, к сожалению, и со стороны части нашего общества, котора€ не верит ни в право, ни в силу русского народа. —тр€хните с себ€, господа, этот злой сон и, олицетвор€€ собою –оссию, спрошенную ÷арем в деле, равного которому вы еще не вершили, докажите, что в –оссии выше всего право, опирающеес€ на всенародную силу. (ѕродолжительные рукоплескани€ правой и центра.)

    ƒ¬≈ –≈„» ќ Ќќ¬џ’ «ј ќЌј’,  ј—јёў»’—я ‘»ЌЋяЌƒ»», ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌџ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 8 » 11 »ёЌя 1910 √ќƒј

    –ечь 8 июн€ 1910 г.

    √оспода члены √осударственного совета!

    ¬несенный правительством на ваше разрешение законопроект о пор€дке издани€ касающихс€ ‘инл€ндии законов общеимперского значени€ получил уже всестороннее освещение как в первоначальной стадии своего рассмотрени€, так и в трудах ќсобой комиссии √осударственного совета. Ёто избавл€ет мен€ от необходимости утруждать ваше внимание подробным изложением существа вопроса. ¬се необходимые разъ€снени€ будут вам представлены, сообразно ходу прений, при обсуждении законопроекта по стать€м.

    ¬ насто€щее врем€ € считаю необходимым обратить ваше внимание в нескольких лишь словах на принципиальную сторону дела. я должен это сделать, потому что как русские наши оппоненты, так и те из иностранцев, которые считают себ€ призванными вли€ть на русские дела, относ€т правительственный законопроект к области грубого правонарушени€ и стараютс€ внушить нашим законодательным учреждени€м, что они совершили или совершают дело чуть ли не позорное. ј так как правительство, разреша€ каждое дело, должно иметь в виду всегда и прежде всего интересы –оссии, то позорным оно считало бы лишь полное равнодушие или, скорее, малодушие Ч забвение об этих интересах. ќтсюда, € думаю, пон€тно вам, почему правительство считало необходимым подн€тьс€ в финл€ндском вопросе выше местной узкой точки зрени€ и, столкнувшись с ней, огл€нутьс€ на прошлое, оценить насто€щее и проникнутьс€, главным образом, одною мыслью: не попасть в юридическую ловушку, не утер€ть всего того, что в прежние времена было создано напр€жением воли и порывом гени€ русского народа.

    ¬нимательно след€ за доводами противников законо-проекта, € и гут, как и в √осударственной думе, не могу примирить их с принципом русской государственности. ¬ этих доводах € вижу один коренной, основной, принципиальный тезис и два последующих параллельных течени€. ƒовод основной, коренной состоит, кроме ссылки на незыблемые старинные шведские законы, на невозможность нарушить финл€ндскую конституцию помимо согласи€ финл€ндцев, еще в том, что стать€ 2 наших ќсновных законов по всем вопросам, касающимс€ местных финл€ндских дел, отсылает нас к особым установлени€м и узаконени€м ¬еликого кн€жества ‘инл€ндского. Ёти установлени€ и узаконени€, как известно, в силу самого закона, не могут быть отменены или изменены помимо финл€ндского —ейма. ј следовательно, все дела, которые разрешались прежде —еймом, а теперь относ€тс€ к общегосударственным, не могут разрешатьс€ без —ейма, так как это было бы равносильно разрешению помимо —ейма дел, которые, в качестве внутренних дел, могут быть разрешаемы исключительно в сеймовом пор€дке.

    ƒальнейша€ аргументаци€ противников законопроекта, как € только что сказал, разветвл€етс€ и идет по двум разным течени€м. „увству€ полную невозможность обойти вопрос об интересах »мперии, одни из лиц, сто€щие в оппозиции к законопроекту правительства, указывают, что общеимперские интересы ограждаютс€, во-первых, принадлежащим ћонарху правом административного законодательства, а во-вторых, законодательством параллельным. ƒругие же, признава€ в принципе необходимость общегосударственного законодательства, полагают, что необходимо было ранее законопроект об этом внести на разрешение —ейма и только в случае отказа его допустимо и позволительно было бы разрешить этот вопрос помимо —ейма, уже в силу государственной необходимости.

    я считаю, что как только что упом€нутый мною коренной, основной принцип, так и истекающие из него дво€кого рода суждени€, безусловно, ошибочны. я не могу согласитьс€ на признание внутренним делом автономной провинции общегосударственных вопросов, касающихс€ всех русских граждан, бьющих по их правосознанию, по их карману. я считаю общегосударственные вопросы выход€щими из пределов внутренних, вопросами даже пр€мо им противоположными. –азрешение этих вопросов одним —еймом € считал бы грубейшим нарушением русских ќсновных законов; разрешение их сначала —еймом, а потом нашими «аконодательными учреждени€ми € признавал бы, во-первых, бесплодным, ввиду редкой возможности достигнуть таким путем согласованных решений, а во-вторых, по пон€ти€м самих финл€ндцев, едва ли менее антиконституционным, чем тот способ общегосударственного законодательства, который предлагает правительство.

    ≈сли правила 20 ма€ 1908 г. вызвали протест финл€ндцев, за€вивших, что между ними и ћонархом не должно быть русских советчиков, то утверждение ћонархом решений —ейма по общегосударственным вопросам только после обсуждени€ и решени€ тех же вопросов √осударственной думой и √осударственным советом едва ли может быть признано законоприемлемым кем-либо из финл€ндцев. Ќо главное, путем предоставлени€ —ейму прав общегосударственного законодательства принос€тс€ в жертву интересы –оссийской империи. ѕренебрежение к этим интересам € вижу не только в основе суждений оппозиции, по и в дальнейшем развитии их теорий. ќстановимс€ па одной из них Ч% предложении отдать на разрешение —ейму законопроект об общегосударственном законодательстве, а в случае неудачи этого шага решить этот вопрос и без —ейма.

    я не могу пон€ть, не могу представить себе, чтобы –осси€ могла обронить свои державные права и ждать, чтобы их подобрал противник, дл€ того чтобы потом уже наброситьс€ на него и отн€ть от него эти права силою. ¬едь философи€ этого предложени€ такова Ч решайте вопрос свободно, совершенно самосто€тельно, а если вы его решите не по-нашему, тогда берегитесь. “очно так же совершенно неприемлема и втора€ теори€, теори€ о том, что общегосударственные интересы покрываютс€ законодательством параллельным и законодательством административным. ѕридти к такому заключению возможно только, если всецело войти в понимание финл€ндцев Ч основывать, строить свои суждени€ исключительно на узком юридическом толковании; но юридические положени€ в финл€ндском вопросе чрезвычайно шатки, и основыватьс€ на них, не принима€ в расчет элементов политических, экономических и исторических, крайне рискованно, так как это всегда фатально кончаетс€ такими комбинаци€ми, которые привод€т к разрешению русских имперских дел одними только финл€ндцами.

    ќ невозможности оградить русские имперские интересы законодательством параллельным € уже сказал. ѕрибавлю только, что оно могло более или менее успешно действовать только в те времена, когда, с одной стороны, не собирались —еймы, а с другой стороны, у нас не существовали еще представительные законодательные учреждени€, то есть в то врем€, когда дл€ той или другой страны действовала одна только законодательна€ власть Ч в виде единоличной воли ћонарха. ¬ те времена, если пр€мо смотреть на вещи, акты, общие дл€ –оссии и ‘инл€ндии, почти не обсуждались ‘инл€ндией, а просто, по большей части, обнародовались в ¬еликом  н€жестве ‘инл€ндском в финл€ндском пор€дке, прикрыва€сь формально природой административного законодательства, хот€ акты эти в громадной части носили чисто имперский характер.  огда же начали собиратьс€ —еймы, то параллельное законодательство почти не могло осуществл€тьс€.

    ¬спомните историю издани€ уголовного уложени€. ¬едь дл€ того, чтобы осуществить его в приемлемой форме, пришлось прибегнуть к приостановке путем ¬ысочайшего манифеста утвержденного в финл€ндском пор€дке закона и к предложению —ейму нового законопроекта в окончательной уже форме, то есть, иначе, с предупреждением, что —ейм не имеет права сделать в нем никаких изменений. ¬от к каким способам, едва ли, с точки зрени€ финл€ндцев, закономерным, приходилось прибегать в отдельных случа€х дл€ того, чтобы оградить самые примитивные интересы »мперии. ƒа и административное законодательство могло обслуживать русские интересы только в патриархальные времена, когда никто почти не отличал его от общеимперского, когда оно, попросту говор€, выходило из законных своих рамок.

    ѕроследите ход этого законодательства и вы увидите, что с самого начала оно отмен€ло целые статьи общего уложени€ 1734 г., того уложени€, которое считаетс€ коренным финл€ндским законом; этому есть целый р€д документальных доказательств; а затем, временами, оно принимало характер уже чисто императивного общеимперского законодательства. —о времени созыва —ейма оно сузилось до неузнаваемости. ѕрикрыва€ этим родом законодательства русские общегосударственные интересы, узко юридическа€ или, позвольте так выразитьс€, провинциальна€ правова€ точка зрени€ впадает в бессознательное юридическое лицемерие.  огда в поле ее зрени€ попадают общеимперские интересы, то сторонники этого взгл€да пугливо от них отмахиваютс€, инстинктивно, конечно, чувству€, что в этот узко-правовой провинциальный нар€д невозможно обр€дить широкие задачи русского государственного понимани€,

    ѕоэтому следовать за тем или другим способом аргументации противников законопроекта дл€ правительства невозможно, так же как невозможно признать вместе с оппозицией, что проход€щее красной нитью через целое столетие осуществление тем или другим путем общеимперского законодательства Ч повторна€ ошибка, посто€нно повтор€ющеес€ исключение и что великодушные обещани€ наших ћонархов о сохранении местного законодательства, местного управлени€ равносильны пренебрежению русскими интересами и подчинению их интересам финл€ндским.

    –усское правительство должно помнить другое Ч оно должно помнить, что когда миновали патриархальные времена и начали собиратьс€ —еймы, а —еймы начали касатьс€ вопросов, до боли затрагивающих русские имперские интересы, то немедленно и повелительно начала сознаватьс€ потребность в общегосударственном законодательстве, которого требовали лучшие в то врем€ умы –оссии. ѕравительство должно помнить и другое Ч что даже в самые трудные минуты 1905 и 1906 годов, когда, казалось, все шаталось, вопрос об общегосударственном законодательстве не понималс€ исключительно в финл€ндском освещении, как он понимаетс€ некоторыми теперь.

    ”же докладчик указал на собиравшеес€ в то врем€ совещание 1906 года, которое определенно сознавало, что разрабатывавшийс€ им —еймовый устав, безусловно, не касаетс€ общегосударственного законодательства. Ќе мешает припомнить, может быть, и письмо бывшего в то врем€ финл€ндским генерал-губернатором действительного тайного советника √ерарда, который писал министру, статс-секретарю ¬еликого  н€жества ‘инл€ндского:

    ¬полне полага€сь на полную компетентность нынешнего »мператорского сената в разрешении тех вопросов, которые касаютс€ внутреннего управлени€ краем и затрагивают интересы и желани€ местного населени€, € нахожу нужным остановитьс€ прежде всего на двух предметах: 1) на значении проектированного закона дл€ установлени€ пор€дка рассмотрени€ законопроектов, общих дл€ »мперии и дл€ ¬еликого  н€жества ‘инл€ндского, и 2) о том, насколько проект этот затрагивает прерогативы ¬ерховной власти. ѕо первому предмету долгом считаю высказать, что »мператорский финл€ндский сенат, коему вверено главное внутреннее управление ‘инл€ндии (параграф 1 ¬ысочайшего постановлени€ 13 сент€бр€ 1892 г.), мог составить и составил проект закона о законодательной де€тельности представительного учреждени€, компетенци€ которого ограничиваетс€ ¬еликим  н€жеством ‘инл€ндским, не затрагива€ вопросов, имеющих значение как дл€ »мперии, так и дл€ ¬еликого  н€жества, и не предреша€ вопроса о пор€дке издани€ законов сего рода. ¬ этом отношении, проект сеймового устава находитс€ в полном согласии с ¬ысочайшим манифестом 20 феврал€ насто€щего года, в коем установлено, что о пор€дке обсуждени€ законопроектов, общих дл€ »мперии и ¬еликого  н€жества ‘инл€ндского, ¬ысочайшею властью в свое врем€ будут преподаны надлежащие указани€.

    ѕравительство должно обратить ваше внимание еще на одно обсто€тельство, которое не оставит неотмеченным истори€. Ёто решение √осудар€ предоставить на обсуждение, в пор€дке общеимперского законодательства, тех дел общеимперского характера, которые сохранились еще до насто€щего времени в сфере финл€ндского единоличного административного законодательства. √осударь предпочел разрешению таких вопросов единолично, в финл€ндском пор€дке, разрешение их в пор€дке общеимперском, при содействии √осударственной думы и √осударственного совета. ‘акт, который, как известно, вызвал сильную монархическую тревогу в левом крыле √осударственной думы.

    ¬ заключение, господа, € считаю себ€ об€занным напомнить, указать вам, что перед вами только два пути. Ќадо выбрать! ќдин путь Ч путь прежний: путь предоставлени€ ‘инл€ндии свободного поступательного движени€ вперед в деле самоопределени€ своего положени€ в »мперии, в деле самодовлеющего разрешени€ общих дл€ »мперии и дл€ ‘инл€ндии вопросов. Ќа этом пути встречаютс€ такие случайности, как издание ”головного уложени€ 1899 года, как подготовка финл€ндским —енатом в 1906 г. проекта новой формы правлени€, о чем председатель —овета министров узнавал случайно из газет. ƒругой путь Ч поворот к решительной охране русских имперских интересов при сохранении полного уважени€ к финл€ндской автономии, к финл€ндским привилеги€м. „тобы идти по этому пути, надо не только понимать, что общеимперские законодательные учреждени€ не могут быть устранены от решени€ общеимперских дел и что эти учреждени€ не могут быть уравнены с провинциальными учреждени€ми, а должны обладать компетенцией компетенций, но нужно верить, что –осси€ не культурогаситель, что –осси€ сама смело шагает вперед по пути усовершенствовани€, что –осси€ не обречена стать лишь питательной почвой дл€ чужих культур и дл€ чужих успехов. » в зависимости от крепости этой веры законодатели должны решать. »ли отрекитесь от прав общеимперского законодательства в пользу финл€ндского провинциального —ейма, или докажите, что дарованные √осударем –оссии законодательные учреждени€ считают своей об€занностью, своим долгом св€то охран€ть то, что принадлежит всему государству. ≈сли, господа, существуют длинные периоды дл€ обдумывани€, то существуют исторические минуты дл€ решени€.

    –ечь 11 июн€ 1910 г.

    ¬ речах господ членов √осударственного совета, говоривших против законопроекта *, повтор€етс€ по отношению к перечню дел, имеющих, согласно проекту, быть издаваемыми в общем пор€дке, целый р€д существенных замечаний, по которым € считаю необходимым сделать самые краткие разъ€снени€. я слышал тут за€вление о том, что путем перечн€ уничтожаетс€ все автономное устройство ‘инл€ндии, что из ведени€ финл€ндских учреждений изъемлетс€ громадна€ область дел, обнимающих всю местную, провинциальную жизнь ¬еликого  н€жества. я слышал тут точно так же, что законопроект создает законодательную обструкцию, законодательную забастовку, так как —ейм не будет иметь уже права законодательствовать в области перечн€, а общие законодательные учреждени€ зан€тьс€ этим законодательством, особенно мелочным, не удосужатс€.

    Ќа это € считаю необходимым по€снить нижеследующее. ѕока не будут изданы в общем пор€дке новые законы, в ‘инл€ндии будет действовать существующее в насто€щее врем€ местное законодательство. «атем, по вопросу о проектируемых общих законах будет заслушано мнение финл€ндского народа, так как ранее всего эти вопросы будут рассматриватьс€ финл€ндским —енатом или —еймом. «аконопроект, правда, постановлени€м —ейма не присваивает термина Ђрешениеї, а называет их Ђзаключениемї, так как по этим делам будет обсуждение, после —ейма, в √осударственной думе и √осударственном совете с участием, однако, финл€ндских членов, к голосу которых, в противность высказанному тут некоторыми ораторами мнению, € уверен, и в ƒуме, и в √осударственном совете будут прислушиватьс€ с особливым вниманием.

    ѕереход€ затем к за€влению о том, что наши законодательные учреждени€ не будут иметь времени зан€тьс€ мелочным финл€ндским законодательством, надо иметь в виду, что при издании, редактировании и конструировании каждого такого законопроекта будут, конечно, выдел€тьс€ части, имеющие политическое, принципиальное значение, которые будет предложено регулировать в общем законодательном пор€дке, и могут быть выделены части, так сказать, провинциального характера, в пределах которых законодательствовать будет предоставлено, по-прежнему, финл€ндскому —ейму.

    ¬от почему, господа, пунктом перечн€ и придана была, и должна была быть придана форма редакции обща€ или, как тут иронически выражались, туманна€. ѕока не будут изданы законы в общегосударственном пор€дке, финл€ндска€ жизнь, повтор€ю, будет регулироватьс€ ныне существующими законодательными нормами, действующими издавна, издревле в крае. ѕо местным услови€м, нет такой спешной необходимости непременно теперь же все эти нормы обновл€ть, измен€ть, вносить в них перемены. ¬спомните довольно архаическое уложение о судопроизводстве в ‘инл€ндии, которое действует, однако, в ней с давнего времени.

    „то касаетс€ обширности самого перечн€, то надо помнить, что перечисленные в этом перечне предметы законодательства не будут в полном объеме переноситьс€ в общее законодательство, а лишь в той мере, котора€ будет касатьс€ общеполитических, общеимперских интересов. ќбъем этой меры будет определ€тьс€ законодательными учреждени€ми, то есть вами, при рассмотрении каждого отдельного законопроекта в частности. ѕеречень обширнее по периферии, чем в глубину, и это пон€тно, так как правительственна€ мысль не имела совершенно в виду нанести обиду, оскорбление финл€ндцам путем изъ€ти€ из их ведени€ того или другого законодательного предмета целиком, а имела целью защитить в объеме этих предметов интересы нашей родины, о которых финл€ндцы, естественно, не думали, а мы, русские люди, до насто€щего времени, по финл€ндским законам, думать не имели права.

    я знаю, что в перечне больше всего сомнений возбуждает пункт 5-й, который гласит, что основные начала управлени€ ‘инл€ндией особыми установлени€ми, на основании особого законодательства, должны переноситьс€ в область общегосударственного законодательства. Ќо тут не имелось в виду, тут не таилось намерени€ разрушить, перестроить, изменить весь основной строй, все коренные законы ‘инл€ндии, которые регулируют ее автономные права в области законодательства и управлени€. »мелось в виду другое; имелось в виду запечатлеть в законе, что право такого изменени€ не принадлежит одной ‘инл€ндии, что ей не предоставл€етс€ одностороннего права изменени€ своего положени€ в »мперии. ј это право финл€ндцы до насто€щего времени ал собой признают.

    я помню, и не могу забыть, что еще недавно финл€ндцы стремились осуществить это право и сделали подобную попытку в 1906 г., жела€ в финл€ндском пор€дке изменить форму правлени€. Ѕот это право изменени€ ‘инл€ндией объема и пространства своих преимуществ в отношении »мперии, без согласи€, без изъ€влени€ даже воли державным государством, и будет закреплено, по крайней мере в сознании финл€ндцев, путем исключени€ пункта 5 статьи 2 из перечн€ нашего законопроекта. Ётим будет нанесен, конечно, большой ущерб –оссии, в державном обладании которой находитс€ ‘инл€нди€, Ч –оссии, законные интересы которой в этом высоком собрании представл€ете вы, господа члены √осударственного совета.

    –≈„№ ќ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“» »«ƒјЌ»я Ќќ¬ќ√ќ Ё —“–≈ЌЌќ√ќ «ј ќЌј ¬ ÷≈Ћя’ ќ«ƒќ–ќ¬Ћ≈Ќ»я —“ќЋ»÷џ, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћ≈ 11 яЌ¬ј–я 1911 √ќƒј

    √оспода члены √осударственной думы!

    ¬виду того, что вами прин€ты уже первые 24 статьи предложенного вам законопроекта, мне не предстоит надобности доказывать вам по существу необходимость издани€ нового экстренного закона в цел€х оздоровлени€ столицы. ¬ы оценили, конечно, побуждени€ правительства, обратившегос€ в законодательные учреждени€ в сознании т€желой своей ответственности перед населением за неприн€тие мер к охране его жизни.

    я думаю, что едва ли кому-нибудь удастс€ доказать, что в городе, в котором число смертей уже превышает число рождений, в котором одна треть смертей происходит от заразных заболеваний, в котором брюшной тиф уносит больше жертв, чем в любом западно-европейском городе, в котором не прекращаетс€ оспа, в котором врем€ от времени по€вл€етс€ возвратный тиф, болезнь, давно исчезнувша€ на «ападе, в котором почва вполне благопри€тна дл€ развити€ вс€ких бактерий, не только холерных, но, € думаю, и чумных, что в таком городе правительство об€зано сто€ть на почве, как здесь было сказано, исключительно надзора, исключительно протеста и платонических побуждений, должно подавить в себе волевое усилие и €вл€ть из себ€ зрелище бессили€ государства, санкционирующего бессилие общественное.

    “акого представлени€ о роли правительства ни у кого, конечно, быть не может, и возражени€ против правительственного законопроекта опираютс€, насколько € их понимаю, на соображени€ иного пор€дка. ќппозици€ против правительственных предложений объ€сн€етс€, очевидно, представлением о них как о мерах в высшей степени пр€молинейных, как о мерах, может быть, поражающих каким-то слишком наивным симплицизмом. ѕо€вилась и держитс€ в городе холера. Ќачальство начинает распор€жатьс€, дело не налаживаетс€; городское управление медлит. » в результате Ч что же? Ќеобходимость заменить это самоуправление чиновником, который все знает, все прекрасно выполнит, быстро и скоро все приведет в пор€док.

    Ќо подумало ли правительство, указывают противники его, что целые группы населени€, может быть, наиболее дл€ этого пригодные, устранены от дела городского самоуправлени€; подумало ли оно о том, что городское управление обрезано в своих средствах, что оно не имеет права облагать оценочным сбором земли дворцовые, казенные и удельные; предъ€вило ли оно когда-либо городскому управлению категорическое требование об оборудовании канализации и улучшении водопровода; наконец, подумало ли оно об освобождении городского самоуправлени€ от тех тормозов, от тех рогаток, которые поставлены на его пути самим законом, так как городское управление, как известно, не имеет права иначе, как в пут€х закона, не только отчуждать нужное имущество, но даже временно его зап€ть в цел€х работ по оздоровлению города, не имеет права установить об€зательного присоединени€ домовладельцев к общей канализационной сети, не имеет даже права обложить обывателей уравнительным канализационным сбором?

    ≈сли бы правительство об этом подумало, если бы оно своевременно расширило компетенцию города соответственно обширности возложенных на него задач, тогда другое дело Ч правительство имело бы право возбудить вопрос о понудительных против города меропри€ти€х; но при отсутствии этих условий вс€кое вмешательство правительства в городскую компетенцию €вл€етс€ доказательством недовери€ к общественным силам, более того, €вл€етс€ ударом, наносимым самому принципу городского самоуправлени€.

    ¬от, насколько € пон€л, те возражени€, на которые мне придетс€ отвечать. ќ необходимости составлени€ проекта нового √ородового положени€, вместо пр€мой борьбы с антисанитарными услови€ми г. ѕетербурга, € говорить не буду, так как вы, господа, уже постановили перейти к постатейному чтению законопроекта и, следовательно, в общем признали его целесообразность.   тому же, многим из вас известно, что даже в городах, в которых круг избирателей и круг гласных гораздо более ограничен, чем в ѕетербурге, вопрос канализационный и вопрос водоснабжени€ вырешен уже достаточно благополучно.  роме того, € полагаю, что попутно разрешать крупный вопрос о новом способе комплектовани€ городских гласных было бы в насто€щее врем€ неудобно. я точно так же оставл€ю в стороне вопрос об обложении оценочным сбором земель дворцовых, казенных и удельных. ¬опрос этот не относитс€ к ст. 25 и последующим и вообще имеет мало отношени€ ко всему законопроекту, так как, по предположению правительства, и канализаци€, и водопровод должны сами себ€ окупать и содержать.

    ≈сли не касатьс€ этих двух вопросов, то спор сводитс€ к нижеследующему: иные полагают, что городское самоуправление не может в насто€щее врем€ осуществить канализацию и улучшить водопровод, потому что сам закон ставит ему в этом преграды, и цель законодател€ Ч устранить эти преграды, расширив законные полномочи€ города в пределах этих двух предпри€тий; помимо же этого никакого законодательного воздействи€ не требуетс€. ƒругие предполагают, что дело законодател€ Ч не только благожелательное содействие городскому управлению, но и обеспечение непременного исполнени€ той задачи, котора€ признана государством необходимой.

     акое же отношение правительства к этим вопросам? ќтвет на это дает первоначальный правительственный законопроект, согласно которому предполагалось, ввиду тревожного в санитарном отношении состо€ни€ столицы, немедленно вз€тьс€ за работу и, ввиду невозможности заставить работать других, прин€ть на себ€ правительству и весь труд и всю ответственность по этому делу, не терп€щему никакого отлагательства.  ак известно, комисси€ √осударственной думы пошла по среднему пути. ќна нашла, что если городское самоуправление поставить в услови€, в которых помехи, о которых € только что говорил, были бы устранены, то в этих облегченных услови€х городское самоуправление, быть может, и выполнит возложенные на него задани€. ѕоэтому комисси€ решила предоставить городу эту возможность и лишь в случае неудачи города обеспечить в самом законе выполнение или завершение дела правительственной властью.

    Ќесмотр€ на то, что при такой постановке дела может быть риск некоторого замедлени€, правительство пошло на это, согласилось с предложени€ми комиссии и прин€ло участие в переработке законопроекта. ƒействовало оно так из уважени€ и к принципу городского самоуправлени€, и в предположении, что при таком оказательстве довери€ городу со стороны высших законодательных учреждений и со стороны правительства может по€витьс€ новый стимул, новый импульс, который послужит к удаче предпри€ти€. Ќо правительство не могло допустить и мысли, чтобы √осударственна€ дума остановилась на полпути, и не обеспечила при каких бы то ни было обсто€тельствах и услови€х завершение дела, €вл€ющегос€ не вопросом самолюби€ тех или иных городских де€телей, а вопросом жизни или смерти населени€ столицы.

    “ут, господа, мне придетс€ поделитьс€ с вами некоторыми соображени€ми и мысл€ми, которые привели мен€ в свое врем€ к выводу о необходимости немедленного правительственного действи€. Ёти мысли, конечно, могут служить аргументом a fortiori дл€ доказательства необходимости оставлени€ в силе второй части законопроекта комиссии, котора€ служит санкцией к первой его части. Ќичего оскорбительного и дл€ городского самоуправлени€, и дл€ принципа самоуправлени€ в этих мысл€х, конечно, нет. Ќаблюда€ за де€тельностью ѕетербургского городского самоуправлени€, € не мог не подметить какой-то робости, какой-то нерешительности во всех вопросах, касающихс€ мер по оздоровлению столицы.

    Ќикто не будет отрицать, что до самого последнего времени сама€ возможность сооружени€ такого грандиозного предпри€ти€, как канализаци€, подвергалась сомнению не только с точки зрени€ технической его осуществимости, но € с точки зрени€ даже его необходимости; тут чувствовалось €вное смущение перед громадностью предсто€щих расходов, которые превышают сумму всех займов, заключенных до насто€щего времени г. ѕетербургом. —остав городской думы переменный, одни дело начнут, другие будут продолжать, третьи, может быть, закончат, ответственность громадна Ч вот психологи€ городского самоуправлени€, психологи€, котора€ проскальзывает, просачиваетс€ во всех, даже частных, разговорах городских де€телей. » поражает в этих разговорах, в этих соображени€х городских де€телей то, чем оно оправдываетс€: данными о том, что вот уже в течение более 40 лет городска€ дума изыскивает способы, выбирает лучшие проекты канализации, ссылками на то, что правительство даже до насто€щего времени еще категорически не принимало по отношению к городу достаточно энергических мер понуждени€!

    –азве, совершенно независимо от вопроса о степени вины в данном деле правительства или городского самоуправлени€, разве все эти доводы не служат доказательством отсутстви€ у городского самоуправлени€ волевого импульса? ѕодтверждаетс€ это примерами и из области менее крупных предпри€тий. ¬спомните, например, что простой вопрос, вопрос о введении водомеров должен был быть проведен в пор€дке ¬ысочайше утвержденного мнени€  омитета министров; город с своей стороны последовательно обсуждал этот вопрос и в 1892 г., и в 1894, 1895, 1896, 1897 гг., и, наконец, в 1899 г. окончательно его отклонил, после чего он должен был быть проведен в пор€дке ¬ерховного управлени€. “аким же путем было проведено и расширение фильтров. Ќаконец, в самое последнее врем€, в 1909 г., городска€ дума решила вопрос о префильтрах, даже ассигновала деньги на эту постройку; префильтры, однако, построены не были, и в конце концов город перерешил вопрос и отказалс€ от своей мысли.

    Ќе доказывает ли это, что в городе, при наличии самых благих пожеланий, не созрела еще та решимость, котора€ одна может родить результаты? я укажу еще на событи€ самого последнего времени. ¬ насто€щее врем€ в городской думе существует нова€ канализационна€ комисси€, состо€ща€ из почтеннейших людей, которые желают сделать дело; в эту комиссию приглашаютс€ эксперты из самых крупных научных авторитетов, но эксперты эти за€вл€ют, что вс€ка€ их работа будет безрезультатна, бесполезна, покуда не будут €сны услови€, положени€, задани€, которые должны быть выполнены, иначе работа их останетс€ академической. » вот эта академичность работы и €вл€етс€ характерной дл€ всех трудов городского самоуправлени€ в области оздоровлени€ ѕетербурга, кроме, конечно, больничного дела.

    ƒл€ того, чтобы претворить, дл€ того, чтобы превратить эту работу в работу реальную, хот€ бы и несовершенную, и необходима санкци€ к вашему законопроекту, санкци€, которою €вл€етс€ стать€ 25 и последующие его статьи. ≈сли этой санкции вы не дадите, то работа, конечно, может быть, и будет исполнена, но, может быть, и не будет исполнена, а, может быть, будет замедлена. Ѕыть может, тогда, когда пройдут установленные сроки, наступит момент, когда правительству придетс€ вносить особый законопроект о приведении в исполнение работы в принудительном пор€дке, может быть, это произойдет в летний период, когда √осударственна€ дума не будет заседать, придетс€ во вс€ком случае проводить этот закон и через ƒуму, и через √осударственный совет. ¬ результате Ч замедление, остановка работ.

    “о же самое произойдет, если будет прин€то пожелание о предоставлении и правительству права роспуска городской думы и призыва другого ее состава. —оответствует ли така€ возможность силе и авторитету закона? ћожет ли закон, прошедший через рассмотрение √осударственной думы и √осударственного совета, получивший санкцию √осудар€ »мператора, установить лишь новую, кажетс€, седьмую или восьмую по счету комиссию, снабдить ее всеми способами и возможностью выполнить дело, не обеспечив ничем безусловности его окончани€?

    √овор€т, что и на это надо идти ввиду того, что вс€кое воздействие правительства па юрод будет опорочивать принцип самоуправлени€. Ќо так ли это? я думаю, что ничего постыдного дл€ наших городских де€телей нет в предвидении возможности если не воздействи€, то, во вс€ком случае, содействи€ правительства к приведению в исполнение столь необходимого предпри€ти€, как канализаци€ и водоснабжение. √оспода, истори€ повтор€етс€: Ѕерлин 60-х годов прошлого столети€ напоминал собой в большой мере в санитарном отношении картину сегодн€шнего ѕетербурга. “ам точно так же жидкие нечистоты выливались в открытые канавы и каналы, которые выносили все эти нечистоты в реку Ўпрее; твердые нечистоты почти все (до 90%) оставались в черте города. “очно так же слышались разговоры о невозможности сооружени€ канализации и в финансовом отношении, и, главным образом, в техническом; говорили, что будут обваливатьс€ и обрушиватьс€ дома и т. д., а теперь в √ермании канализировано 624 города.

    ƒа и в јнглии до 1870 г. прошлого столети€ органы городского самоуправлени€ обнаруживали полную безде€тельность в отношении улучшени€ санитарных условий страны. — 30-х до 70-х годов прошлого столети€ там шла, как теперь у нас, ожесточенна€ борьба между сторонниками государственного воздействи€ и между противниками его, доказывавшими, что сама€ мысль о таком воздействии оскорбительна дл€ идеи самоуправлени€. » что же? ¬ классической стране самоуправлени€ узаконено начало воздействи€. ¬ам известны и английский, и французский законопроекты, которые тут неоднократно цитировались, но € попрошу вас вникнуть в его внутренний, не формальный, а более глубокий смысл, и вы поймете, что этот закон не репрессивный, не нарушающий духа английского self government, а закон глубоко социальный. “акого рода закон и должен был возникнуть в государстве не полицейском, не регулирующем действи€ всех и каждого, а в государстве, преследующем задани широкой социальной политики, став€щем пределы свободы отдельного лица и отдельных организаций, когда они нарушают интересы масс.

    Ќо ведь, господа, на этом же принципе зиждетс€ все законодательство об охране Ђженского и детского труда, все законодательство об общественном призрении, все законодательство о фабричной инспекции.  ому, господа, более всего нужна в ѕетербурге чиста€ вода и канализаци€? ¬едь не домовладельцам, которые живут в более пли менее сносных услови€х, не министрам, не нам с вами, а столичной бедноте. я видел, как эта беднота безропотно умирает в городских больницах, отравленна€ тем, что каждому должно быть доступно в чистом виде, Ч водой. я знаю и помню цифру 100 тыс€ч смертей от холеры в насто€щем году; € чувствую боль и стыд, когда указывают на мою родину, как на очаг распространени€ всевозможных инфекций и болезней. я не хочу, не желаю оставатьс€ далее безвольным и бессильным свидетелем вымирани€ низов петербургского населени€.

    я поэтому стою за прин€тие закона, который выразил бы не только желание, но и непреклонную волю законодателей. я хочу не наде€тьс€, € хочу наверное знать, что при каких бы то ни было обсто€тельствах, при каких бы то ни было услови€х, через 15 лет в столице русского цар€ будет, наконец, чиста€ вода, и мы не будем гнить в своих собственных нечистотах. я не поверю и никто мне не докажет, что тут необходимо считатьс€ с чувством какой-то деликатности по отношению к городскому управлению, что тут может существовать опасение обидеть людей или оскорбить идею. я прошу вас выразить вашу твердую волю, име€ в виду не только ѕетербург, нет, это необходимо и по отношению ко всей –оссии.

    я повторю то, что только что говорил член √осударственной думы Ўингарев*: –осси€ ежегодно наводн€етс€ эпидеми€ми и болезн€ми из јзии. ≈сть целый р€д городов, которые станов€тс€ рассадниками, узлами инфекции, откуда они разнос€тс€ по всей –оссии. ќкиньте мысленным взором все наше ѕоволжье, сначала јстрахань Ч ворота, через которые к нам приходит и холера, и чума, јстрахань с ее известным водопроводом, вбирающим воду на берегу ¬олги, представл€ющим из себ€ клоаку, наполненную миазмами. ƒалее Ч ÷арицын с его оврагами, очагами заразы, из которых самый знаменитый Ч  авказ, на высоком берегу которого сосредоточено скопление всех отбросов Ч гнездо заразы, а внизу, внизу живут люди, которые дышат миазмами от нечистот, сбрасываемых сверху. ¬ насто€щее врем€ этот  авказ очищен и очищен, конечно, пожаром. ƒальше идет —аратов с его не менее знаменитым √лебучевым и Ѕелошинским оврагами, по которым € немало походил и о которых мог бы много порассказать. ј —амара, нар€дна€ —амаpa, с ее известной ¬еденевой €мой, €мой, котора€ теперь уже не €ма, а бугор, с которого жидкие нечистоты по оврагу стекают в реку —амару.  азань имеет тоже свои достопримечательности в центре города: ров Ѕулак и озеро  абан, в которое точно так же сваливаютс€ все казанские нечистоты.

    » правительство все это знает и все это терпит? Ќе только знает, но даже изучило, посредством самых известных научных авторитетов, составило планы оздоровлени€ этих городов и предъ€вило даже эти планы к исполнению городским самоуправлением. Ќо, господа, если вы теперь отвергнете санкцию к закону, то есть статью 25 и дальнейшие, то и эти планы останутс€, конечно, такими же прекрасными планами, как предначертани€ комиссии сенатора Ћихачева, котора€ в 1897 году объехала все эти места и в свое врем€ выработала целый р€д меропри€тий по оздоровлению ѕоволжь€. » это произойдет не от того, чтобы города эти не хотели почиститьс€, наоборот, но потому, что это дело трудно, потому что оно не сегодн€ началось, потому что понуждени€, как это видно будет на примере ѕетербурга, на примере того законопроекта, который вы теперь рассматриваете, ожидать не придетс€ и сверху не будет произведено того, чего у нас вообще недостает в –оссии: твердой и €сной воли, а такую коллективную непреоборимую волю может про€вить, конечно, только закон.

    ћен€ ждет еще одно возражение: каким же образом то, что окажетс€ недостижимым дл€ городских самоуправлений, будет удачно выполнено чиновниками? (√олос слева: это самое главное.) ƒа, € думаю, просто потому, что государство обладает большими техническими средствами, имеет больший круг людей к своим услугам. ƒело, господа, не в чиновниках. „иновник может быть и плох, может быть и хорош, а € думаю, что чиновник часто не меньше, а, может быть, и больше других трудитс€ на пользу и на славу –оссии. », право, горько и больно слышать, когда рисуют по обычному шаблонному трафарету образ чиновника, стрем€щегос€ исключительно захватывать чины, ордена, оклады и лишенного вс€кого нравственного чувства.

    Ќо, повтор€ю, дело не в этом. √ораздо трагичнее только что высказанное недоверие к силам самого государства. “олько что приводились примеры того, как правительство вооружало себ€ всевозможными полномочи€ми и не достигало результатов. Ќо ведь дело, как сказал член √осударственной думы Ўингарев, не в правах местной власти. ƒело, предмет обсуждени€ не в принципе смешени€ прав администрации с правами самоуправлени€, который может быть и ошибочен. ƒело не в снабжении власти в нормальное врем€ средствами, принадлежащими земству и городскому самоуправлению, тем более что таких свободных средств обыкновенно нет. Ќо недопустимо думать, что государство не имеет средств и возможности выполн€ть изъ€ны учреждений, которым от самого государства передоверены некоторые государственные функции. ≈сли не верить силам государства и силам государственности, то тогда, господа, конечно, нельз€ ни законодательствовать, ни управл€ть. (√олос справа: браво.)

    ќшибочно, господа, точно так же подходить к каждому вопросу, пример€€ его к существующим образцам Ч либеральным, реакционным или консервативным. Ќаша оппозици€ привыкла прикасатьс€ к каждому правительственному законопроекту особой лакмусовой бумажкой и затем пристально пригл€дыватьс€ Ч покраснела она или посинела. (—мех справа.) Ќапрасно. ћеры правительства могут быть только государственными, и меры эти, меры государственные, могут оказатьс€ консервативными, но могут быть и глубоко демократичны. “ак, господа, и в данном случае правительство просит вас довести дело до конца, правительство просит вас подчеркнуть неприкосновенность вашего решени€, пам€ту€, конечно, не о самолюбии тех или других де€телей, а о простом бедном рабочем люде, который живет или, скорее, гибнет в самых невозможных услови€х и о котором под названием пролетариата здесь прин€то вспоминать, главным образом, как о козыре в политической игре. (√олоса справа: да, верно.)

    ¬ам, господа, предстоит решить вопрос не субъективного чувства о том, органы ли самоуправлени€ или правительство достойны большего сочувстви€, Ч вам предстоит решить крупный социальный вопрос о государственном воздействии на услови€ существовани€ экономически зависимых масс. Ётот вопрос вы можете решить правильно с одной только точки зрени€ Ч с точки зрени€ государственной. (√олоса справа: браво; рукоплескани€ справа и в центре *.)

    * * *

    √оспода члены √осударственной думы! ѕеред отъездом из √осударственной думы по экстренным делам € всхожу на эту кафедру не дл€ полемики, а дл€ того, чтобы рассе€ть одно, как мне кажетс€, недоразумение. “ут в речах лиц, относ€щихс€ несочувственно к 25-й и последующим стать€м законопроекта, выражалось мнение, что правительство и в моей речи, и в своем представлении настаивает на необходимости ограничить молодое самоуправление и твердо стоит на принципе вмешательства в дело самоуправлени€.

    ¬ этом именно € и вижу безусловное недоразумение. ≈сли вы вникнете в смысл законопроекта, то вы усмотрите, что вмешательство правительства в дело самоуправлени€ осуществл€етс€ не в 25-й и последующих стать€х, а в первых 24 стать€х. ј эти первые 24 статьи уже прин€ты вами; ими предусматриваетс€ организаци€ новой комиссии, котора€ не предвидитс€ √ородовым положением. ¬ эту комиссию вход€т п€ть членов от ћинистерства внутренних дел Ч даже не от всех ведомств, а от одного министерства, Ч а председатель назначаетс€ ¬ысочайшею властью. » в руки этой комиссии отдаетс€ все дело! —ледовательно, сама √осударственна€ дума признала, что не всегда вмешательство правительственных органов бывает вредным, особенно в таких важных предпри€ти€х, как то, которое предстоит теперь дл€ оздоровлени€ столицы.

    ƒальнейшее недоразумение заключаетс€ в смешении, как мне кажетс€, двух пон€тий: пон€ти€ правительства как органа подчиненного и пон€ти€ о государстве. ≈сли бы 25-€ и последующие статьи были вами ампутированы, то, несомненно, ваш законопроект оказалс€ бы незаконченным, не было бы гарантии той непрерывности работы, котора€ необходима в таком важном деле, как дело оздоровлени€ столицы: было бы обеспечено, как € высказал раньше, одно содействие городскому управлению, но гарантии непременности обеспечени€ населению столицы возможных жизненных условий, конечно, в этом законе уже не было бы. Ќо по пути обеспечени€ этих условий самим государством пошли все те страны, которые вер€т в свою государственность, которые вер€т, что самоуправление Ч только составна€ часть управлени€ государственного.

    Ќельз€ в данном случае противопоставл€ть самоуправление правительству и надо предвидеть и предопределить, что если в этом конкретном деле самоуправление потерпит неудачу, то существует нечто высшее, определ€емое более высоким пон€тием, существует государство, и что государство способно выполнить задачу, не выполненную его органом, что население ни в каком случае не останетс€ в безвыходном положении. ѕоэтому € и думаю, что если вы остановитесь на статье 24, то законопроект ваш останетс€ незаконченным. “ут про€витс€ какое-то противоречие, незаконченность, неполнота закона, и на логической почве останетс€ в данном деле одна только оппозици€, котора€ пр€мо говорит, что она в современную государственность не верит, и котора€ предлагает свой рецепт, свой выход из создавшегос€ положени€ Ч все теперешнее государство, всю государственную пирамиду, как выразилс€ один из ораторов, сверху вниз опрокинуть. Ќо едва ли этому рецепту сочувствует остальна€ часть √осударственной думы. (–укоплескани€ справа и в центре.)

    «јћ≈„јЌ»≈ ѕќ ѕќ¬ќƒ” ѕќѕ–ј¬ » ƒ. ». ѕ»’Ќќ, ¬џ— ј«јЌЌќ≈ ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 28 яЌ¬ј–я 1911 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета! –анее начала обсуждени€ √осударственным советом законопроекта о введении земских учреждений в «ападном крае, € считаю небесполезным, в видах возможного сокращени€ прений, за€вить √осударственному совету, что правительство считало бы возможным присоединитьс€ к поправке члена √осударственного совета ƒ. ». ѕихно относительно сокращени€ земельного ценза полных цензовиков вдвое, оставив право участи€ в избирательных съездах за владельцами не менее одной п€той этого уменьшенного ценза *. «атем, правительство настаивало бы на введении трех представителей духовенства в уездные земства и четырех представителей духовенства в губернские земства, так же как на избрании председателей земских управ из числа лиц русского происхождени€. ƒалее, одной из самых существенных частей законопроекта правительство считало бы учреждение так называемых национальных курий, то есть образование особых отделов, без которых законопроект едва ли принес бы, по мнению правительства, ожидаемую пользу. ѕочему правительство на этом настаивает и считает неприемлемым изменение этой части законопроекта, а точно так же своп соображени€ и по остальным част€м его, € буду иметь честь изложить перед √осударственным советом во врем€ общих прений, когда услышу соображени€ лиц, возражающих против законопроекта.

    –≈„№ ќ «≈ћ— »’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»я’ ¬ «јѕјƒЌќћ  –ј≈, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 1 ‘≈¬–јЋя 1911 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    ќсновные положени€ правительственного проекта о введении земских учреждений в «ападном крае были, после долгих и довольно страстных прений, в главных чертах еще в минувшем году прин€ты √осударственной думой. ќсоба€ комисси€ √осударственного совета присоединилась к предположени€м правительства и признала возможным восстановить первоначальную правительственную редакцию в отношении земельного ценза, участи€ духовенства в земстве и об€зательности избрани€ председателей управ из числа лиц русского происхождени€. “аким образом, невосстановленным оказалс€ лишь один принцип правительственной системы Ч принцип ограничени€ известным процентом лиц польского происхождени€, служащих в земстве по найму.

    Ќесмотр€ на, казалось бы, такую прочную постановку дела, € все же не мог не предвидеть, что здесь, в общем собрании √осударственного совета, на правительственный законопроект будут сыпатьс€ удары со всех сторон, так как им затронут вопрос, которого, к сожалению, нельз€ было обойти, Ч вопрос, издавна глубоко волновавший и волнующий русскую общественную мысль, Ч вопрос о русско-польских отношени€х.  онечно, может быть, было бы осторожнее этого вопроса совершенно не касатьс€, но сделать это было возможно только одним путем: не поднима€ совершенно вопроса о западном самоуправлении. Ќа это мне и указывалось с двух сторон: с одной строны, пол€ки говор€т, что вопрос о земстве возник случайно, вследствие законодательного за€влени€ об изменении пор€дка выборов членов √осударственного совета от западных губерний, причем правительство будто бы схватилось за этот случай дл€ того, чтобы еще раз, в новой области, области самоуправлени€, ввести новые ограничени€ по отношению к лицам польского происхождени€; на эту же случайность указывали и некоторые русские, утвержда€, что ѕоложение 2 апрел€ 1903 года действует вполне удовлетворительно и что вс€кое его изменение поведет лишь к уменьшению русского вли€ни€ в крае.

    ѕоэтому €, прежде всего, должен был задать сам себе вопрос: да не возбужден ли весь этот вопрос легкомысленно, неосмотрительно, случайно, не поведет ли изменение нынешнего положени€ к ухудшению и политическому, и хоз€йственному? ќтвеча€ на это, € должен прежде всего отметить, что вопрос о введении земства озабочивал нынешнее правительство еще начина€ с 1906 года, и если проекты правительства потерпели некоторое замедление, то произошло это по двум или даже по трем причинам: во-первых, √осударственна€ дума сначала относилась весьма отрицательно к распространению «емского положени€ 1890 г. на новые губернии; затем, первоначальный министерский проект был основан на принципе пропорциональности, что тогда же было признано правительством и слишком сложным, и несоответствующим русским интересам в крае, тем более что, в-третьих, Ч надо же быть откровенным Ч пример и опыт первых √осударственных дум √осударственного совета убедил правительство в особой сплоченности, в особой замкнутости польского элемента. Ќо как только возникла возможность или, скорее, надежда провести законопроект, соответствующий государственным интересам, он тотчас же и был представлен на законодательное рассмотрение.

    “еперь, переход€ к вопросу о том, почему же правительство не может удовлетворитьс€ ѕоложением 2 апрел€ 1903 г., € хотел бы, чтобы противники мои мысленно, на минуту, забыли все привход€щие аргументы и мотивы, которые делают дл€ них правительственный проект неприемлемым, и решили бы сами дл€ себ€, вне круга этих привход€щих пон€тий, коренной, основной вопрос: да необходимо ли, нужно ли земское самоуправление в «ападном крае или нет? Ќам только что сейчас говорили, что ѕоложение 2 апрел€ 1903 г. совсем не так плохо, что оно вполне удовлетвор€ет местным потребност€м. я охотно признаю, что этот законопроект был большим шагом вперед по сравнению с прежними губернскими распор€дительными комитетами.

    Ќо можно ли серьезно говорить о том, что при наличии этого ѕоложени€ возможен экономический расцвет, экономический подъем кра€, кра€, который имеет все задатки дл€ широкого своего развити€? ¬едь трудно, господа, доказывать, что лица, которым приказано, которые назначены дл€ того, чтобы отстаивать местные интересы, будут делать это лучше, про€в€т больше самоде€тельности, чем лица, уполномоченные на это местным населением. “рудно доказать, что утверждение, в очень большой количестве случаев, земских смет в законодательном пор€дке не будет служить помехой, тормозом дл€ развити€ земского дела в крае. Ќаконец, как вы докажете, что при отсутствии уездных земских смет уездные земские собрани€ заинтересованы в правильной постановке земского бюджета? «аинтересованы они только в одном: как можно больше получить ассигнований на свой уезд, то есть расходовать как можно больше земских денег.  оррективом к этому не может служить стать€ 71, на которую здесь ссылались, так как она €вл€етс€ лишь паллиативом и далеко не всегда применима.

    Ќе может быть также доказательно сравнение развити€ земского хоз€йства, скажем,  иевской и  урской губерний, так как цифры берутс€ за разные годы и единицы эти не сравнимы ни по пространству земельному, пи по количеству населени€, причем совершенно забываютс€ другие примеры: сравнение однородных губерний Ч ћогилевской и —моленской, которое приводит к совершенно другим выводам. „лен √осударственного совета Ќ. ј. «иновьев указывал на пример, который мне хорошо знаком *, на  овенскую и —аратовскую губернии, говор€, что —аратовска€ губерни€ богата по сравнению с  овенской только лишь, может быть, поджогами и актами хулиганства. я на это скажу, что, зна€ эти две губернии, € могу подтвердить, что —аратовска€ губерни€ богаче и больницами, и школами.

    ѕравилен, может быть, во всех этих доводах защитников ѕоложени€ 2 апрел€ 1903 г. только один аргумент. ѕравы они, говор€, что русское землевладение в «ападном крае не играет еще достаточной роли в местной жизни, что в крае мало полных цензовиков, что там с трудом можно найти должностных лиц дл€ зан€тий должностей уездных предводителей, земских начальников, мировых посредников. ѕравилен, конечно, этот довод, но неправилен вывод. ѕрекрасный край спит, поэтому говор€т, [что] он встр€хнутьс€ не может и необходимо оставить его в тех услови€х, которые создают эту сонливость.

    Ќо, господа, ведь р€дом, межа к меже, за государственной границей люди живут в одинаковых услови€х, лихорадочно работают, богатеют, создают новые ценности, накапливают их, не зарывают своего таланта в землю, а удес€тер€ют в короткий срок силу родной земли. Ёто движение там, да не только там, но даже и в странах, которые считались недавно еще варварскими и дикими, создаетс€ тем, что люди там поставлены в положение самоде€тельности и личной инициативы. ѕочему же у нас необходимо их ставить в положение сп€чки, а потом удивл€тьс€, что они не шевел€тс€? я думаю, что каждый, знающий «ападный край, вам скажет, что там не менее, а гораздо более подход€щих условий дл€ развити€ земской самоде€тельности, чем даже, может быть, в коренных земских губерни€х –оссии.

    ƒа не в том, господа, ваши сомнени€. ¬озражени€ наши исход€т из других соображений. ћне скажут, да уж и говорили, что все то, что € привожу, может быть, и верно, но то, что € предлагаю, Ч земство только по названию и может послужить почвой дл€ развити€ не экономической самоде€тельности, а разве лишь дл€ развити€ племенной борьбы.   этой категории возражений € и перейду, но позвольте мне сначала отметить, что € считаю отпавшими первоначальные сомнени€ относительно возможности и желательности перехода к иному способу хоз€йственного управлени€, чем закон 2 апрел€ 1903 г., к способу более совершенному. Ётим более совершенным способом могло бы быть, конечно, при нормальном положении кра€, то «емское положение, которое действует во всей остальной –оссии. ¬веди мы завтра это ѕоложение в «ападном крае Чрезультаты были бы разительные, и € уверен, что через несколько лет край был бы неузнаваем.

    я, господа, пр€мо и охотно признаю, что те ограничени€, которые € предлагаю, послужат тормозом дл€ этого развити€, что они задержат земское развитие кра€ в том масштабе, в котором € этого ожидаю. » € иду на эту задержку по соображени€м государственной необходимости, по соображени€м, о которых € подробно говорил в √осударственной думе и повторением которых € вас утомл€ть не буду. я только хотел бы устранить одно недоразумение, которое, оставшись неустраненным, могло бы затемнить €сность дальнейшего моего изложени€. я имею в виду упрек, который был мне тут сделан и который повтор€етс€ всеми противниками правительственного законопроекта, упрек, заключающийс€ в том, что, ввод€ в дело соображени€ не только хоз€йственные, местные, но и иные, может быть и высшего пор€дка, правительство вносит в земское дело элементы его разрушени€, зерно погибели Ч политику.

    Ёто понимают все Ч и земцы, и не земцы. Ётим аргументом пользуютс€ и польские представители, завер€€, что если бы из дела изъ€ть жало национального вопроса, то земска€ работа пошла бы в крае мирно и спокойно. я решаюсь оспаривать правильность такой постановки вопроса, так как в этом логическом построении упущено одно существенное обсто€тельство. ќбсто€тельство это, известное всем жившим, а тем более служившим в «ападном крае, и заключаетс€ в том, что, ввиду ли исторических причин, или разноплеменности населени€ кра€, там нет ни одного вопроса, в который не входила бы политика. Ёто пон€тно, иначе быть не может, и € далек от того, чтобы упрекать в этом пол€ков. ѕол€ки Ч бывшие господа кра€, они утер€ли там власть, но сохранили богатства, сохранили культуру и сохранили воспоминани€, которые дают привычку властвовать, привычку господствовать.

    √овор€т, что их там всего 4%, не более. Ќо, господа, ведь вы люди жизни, вы люди опыта! –азве недостаточно иногда в уезде одного человека, да не только в уезде, но в губернии, а € думаю Ч и в штате, и в провинции, и в департаменте, и в графстве, одного человека богатого, св€занного с краем прежними своими семейными традици€ми, и притом честолюбивого, де€тельного, дл€ того чтобы захватить в свои руки все вли€ние, дл€ того, чтобы придать всему краю свою окраску, особенно тогда, когда ему пет противовеса, когда кругом нет другой сосредоточенной силы. Ёто делаетс€ само собою. ј так как в «ападном крае такие немногочисленные, но вли€тельные лица Ч пол€ки, и их все и вс€ со всех сторон толкают к отстаиванию своих национальных интересов, то пон€тно, что каждый вопрос в крае просачиваетс€, пропитываетс€ элементом своей собственной краевой политики. » самые умеренные люди, самые далекие от политики, не могут идти против течени€ и, сами того не замеча€, делают политику, как мольеровский на этот раз уже не ƒиафорюс, а ∆урден, который, сам того не зна€, делал прозу!

    ¬озьмите любое учреждение в крае: возьмите кредитные товарищества, сельскохоз€йственные общества, выставки, банки, да возьмите, наконец, хот€ бы ¬иленский земельный банк, который в свое врем€, вспомните, был основан дл€ отстаивани€ русских земледельческих интересов и превратилс€ в польское национальное учреждение! ¬езде, всюду, господа, проникает политика. » вы хотите, чтобы правительство закрыло на это глаза, чтобы оно, ввод€ в край земство, ничего не противопоставило бы этой лавине надвигающейс€ политики. “о, что вы называете введением земства в политику, Ч это предохранительна€ прививка, это страховка от политики, страховка от преобладани€ одной части населени€, одного элемента над другими, преобладани€, которое без уравнени€ регул€тором, недаром же наход€щимс€ в руках государства, придает однородную, одностороннюю окраску земским учреждени€м, а через них и всему краю.

    ¬от почему, господа, позвольте мне считать также установленным, что введение общих земских учреждений в крае, без вс€ких поправок, внесло бы в жизнь его лихорадочную политическую борьбу. ќ способе регулировани€ соотношени€ сил € скажу сейчас. Ќо раньше позвольте мне остановить ваше внимание еще на одном недоумении. ѕравительственные оппоненты указывают на то, что если так или иначе ограничить польский культурный элемент в земстве, то остающийс€ элемент не даст достаточно пригодного материала дл€ создани€ прочных земских кадров. ƒл€ того чтобы вы€снить этот вопрос, необходимо па врем€ совершенно забыть про польский элемент и, расценива€ наличные земские силы, допустить на врем€, что этого элемента совершенно не существует. » вот, рассматрива€ собранный статистический материал, € нахожу на этот вопрос, по всем губерни€м, утвердительный ответ.

    ¬ы знаете, господа, что правительство не пренебрегало разработкой статистических данных, что оно в последнее врем€ сделало почти поименное обследование будущих земских избирателей по самым, с точки зрени€ правительства, слабым двум уездам каждой из шести губерний. » вот эти казалось бы неблагопри€тные дл€ правительства цифры по двум уездам каждой губернии показывают, что число полных цензовиков везде превышает число предполагаемых гласных.  онечно, в некоторых уездах избиратели, быть может, сами себ€ объ€в€т гласными. ћожет случитьс€ и недобор. Ќо разве этого не случаетс€ и в коренных земских губерни€х? ƒл€ того, однако, чтобы усилить русские курии, √осударственна€ дума прин€ла поправку, уменьшающую земский ценз вдвое.

    √оспода, € нахожу, что к поправкам, вносимым в наши законопроекты √осударственной думой, надо относитьс€ с величайшей бережностью. √осударственный совет, точно так же как и правительство, смею думать, стоит на страже государственности и должен отклон€ть все нововведени€, все поправки, которые имеют характер противогосударственный, противообщественный, противонациональный. Ќо, вместе с тем, мне кажетс€ необходимым сугубо остерегатьс€ пренебрежительного отношени€ к тем нововведени€м со стороны √осударственной думы, которые, с точки зрени€ государственной, приемлемы, так как законодатели призваны от земли дл€ того, чтобы вносить жизненные поправки в предположени€ правительства, а три законодательных фактора: √осударственна€ дума, √осударственный совет и правительство, Ч прежде чем подносить законопроекты на ћонаршую санкцию, об€заны всеми силами стремитьс€ к направлению их по согласованному пути.

    ¬от почему правительство, изучив поправку, предложенную √осударственной думой, и наход€, что поправка эта улучшает законопроект, изъ€вило согласие на ее прин€тие. ”лучшение законопроекта правительство видит в том, что, увеличива€ количество полных цензовиков, предложенна€ поправка, вместе с тем, не ухудшает их качества. ”же одно то соображение, что за последнее дес€тилетие ценность недвижимого имущества удвоилась, казалось бы, говорит за логичность предлагаемой меры. Ќо € не иду так далеко, € не обобщаю своих соображений, € считаю это меропри€тие совершенно частным, местным, вызванным политическими соображени€ми, и все же нахожу, что, ввод€ земство в «ападном крае, ввод€ новое меропри€тие, надо его примен€ть к местным услови€м дл€ того, чтобы через несколько лет не быть принужденным вносить изменени€ в только что прин€тый закон.

    ѕротив понижени€ ценза обыкновенно привод€т два соображени€: говор€т, во-первых, что он ухудшает, понижает культурный уровень избирателей, а с другой стороны, что эта мера страдает огульностью. Ќо оп€ть-таки из рассмотрени€ цифр видно, что состав полуцензовиков в образовательном отношении совершенно доброкачественен; понижаетс€ лишь несколько количество лиц, окончивших высшие и средние учебные заведени€, и, в самой ничтожной мере, проход€т неграмотные. „то касаетс€ огульности этого меропри€ти€, то она оправдываетс€ тем, что ценз, по самой природе своей, должен быть признаком посто€нным, дл€ разных уездов равноценным. —тоимость земли Чпризнак посто€нный, так как стоимость увеличиваетс€ или уменьшаетс€ равномерно; другие же признаки, как, например, соотношение цензовиков к количеству гласных Ч признак временный, он придает цензу характер случайности и вводит крайнюю равноценность даже по близлежащим, р€дом друг с другом, уездам. ¬се эти соображени€, € думаю, показывают, что уменьшение ценза поведет лишь к сплочению массы среднесосто€тельных, но культурных русских собственников, которые иначе, может быть, потонули бы в море мелких избирателей.

    я знаю, что со стороны польских представителей существует еще одно возражение. √овор€т, что при расслоении мелких избирателей их верхний слой, переход€щий в разр€д полных цензовиков, окажетс€ состо€щим из чиновников и кресть€н. „иновники же Ч элемент не земский, а кресть€не будто бы по своему развитию не пригодны дл€ земского дела. я не раздел€ю этого мнени€. я видел чиновников, севших на землю, которые составл€ют элемент дл€ земства в высшей степени полезный, а земцев-кресть€н, € думаю, хорошо знают все наход€щиес€ здесь земские люди.

    √ораздо труднее, признаюсь, защищать правильность и логичность понижени€ полного ценза и одновременного автоматического понижени€ той доли ценза, котора€ дает право мелким избирател€м участвовать в избирательных съездах. ћое личное мнение таково, что люди малососто€тельные, малокультурные будут принимать мало участи€ и в работах земства, а развитые кресть€не-собственники отлично поведут земское дело. Ќо € не отрицаю, что та категори€ собственников, владеющих от одной дес€той до одной двадцатой ценза, которые получили бы впервые избирательные права, составл€ет среду довольно темную. ¬ одной лишь ¬олынской губернии число неграмотных в этой категории составл€ет около 50%, в остальных число их превышает половину, а в ћогилевской достигает 70%. “аким образом, стру€, котора€ вливаетс€ в избирательные съезды, стру€ некультурна€ и, конечно, понизит общий образовательный уровень и культурность мелких избирателей.

    ”казывают еще на одну опасность Ч на то, что при таком положении уполномоченные задавили бы полуцензовиков, так как, при полном цензе, число их составл€ло 45%, а при пониженном цензе достигнет, кажетс€, 60%. Ќо если существует така€ опасность, то ведь ее легко устранить тем способом, который был указан членом √осударственного совета ƒ. ». ѕихно *. ƒостаточно дл€ этого, понизив земельный ценз вдвое, сохранить не менее 0,2 пониженного ценза или, что то же, 0,1 правительственного дл€ права участи€ в избирательных съездах.

    ¬се приведенные данные доказывают, € думаю, что помимо польского элемента в «ападном крае достаточно материала дл€ того, чтобы создать совершенно работоспособное земство, по крайней мере, не менее работоспособное, чем в наших восточных земских губерни€х. “ут кстати будет сказать несколько слов о предложении, которое было сделано в речи графа —. ё. ¬итте *, свод€щемс€ к тому, чтобы в «ападном крае применить не ѕоложение 1890 г., а ѕоложение 1864 г., что тем самым даст если не преобладающее, то почти равное значение кресть€нству, то есть элементу русскому, православному, которому надо же, наконец, доверитьс€. “аким образом, сам собой, естественно, без вс€ких хитросплетений, без ограничени€ прав пол€ков, мы получим в «ападном крае самосто€тельное русское земство.

    я думаю, что это не совсем так. „лен √осударственного совета ј. —. —тишинский* уже по этому вопросу дал некоторые объ€снени€, которые облегчают мою задачу. я должен, так же как и он, указать, что и по ѕоложению 1864 г. существовали отдельные кресть€нские курии, что по ѕоложению 1890 г. кресть€не получают около одной трети голосов в земских собрани€х, по ѕоложению 1864 г. им было отведено около 40% голосов, но в насто€щее врем€ кресть€не имеют еще возможность проникнуть в гласные через избирательные съезды в качестве мелких землевладельцев. “аким образом, число кресть€н и по ѕоложению 1864 г., и по ѕоложению 1890 г. совершенно почти сходно.

    “ут разница, господа, совершенно в другом, как и было уже указано. ѕо ѕоложению 1864 г. кресть€не могли свободно избирать гласных, по ѕоложению 1890 г. губернатор утверждает гласных, избранных кресть€нским сходом. ќднако вам, веро€тно, всем известно, что ныне благополучно царствующий √осударь »мператор в 1906 г. указом от 5 окт€бр€ сравн€л в этом отношении кресть€н с другими сослови€ми. ќни имеют одинаковые выборные права с другими сослови€ми. я сам гор€чий сторонник привлечени€ кресть€нского сослови€ к земским работам, но нахожу, что никакого особенного преобладающего значени€ одному сословию перед другим, особенно сословию менее культурному, придавать нельз€.

    ћы ведь часто, господа, находимс€ во власти звуков, во власти исторических дат, которые примен€ютс€ иногда огульно и неосторожно. я повтор€ю, по ѕоложению 1864 г. никаких особых преимуществ против существующего положени€ кресть€нству дано не было, не была даже допущена дл€ них свобода соревновани€ с классами более интеллигентными. ќдин раз в истории –оссии был употреблен такой прием, и государственный расчет был построен па широких массах, без учета их культурности Ч при выборах в первую √осударственную думу. Ќо карта эта, господа, была бита. —луша€ красноречивые речи графа —. ё. ¬итте и ћ. ћ.  овалевского *, € представл€л себе не только всем известный образ развитого, сметливого хохла-малоросса, но € вспоминал хорошо мне ведомого, симпатичного, но темного еще кресть€нина-белоруса или полещука, обитател€ необозримого ѕолесь€! » мне казались слишком ранними мечты о сопоставлении в будущем земеком собрании добродушного белоруса-могилевца с тонким, политически воспитанным польским магнатом!

    Ќо, переход€ от мечтаний к действительности, € возвращаюсь к указанию на то, что и помимо польского элемента дл€ будущего земства существует в крае достаточно дееспособных элементов, но, чтобы еще их оживить, необходимо уничтожить те помехи, те преп€тстви€, которые мешают сплочению низов русского населени€. ќдной из главных к тому помех €вл€етс€ отсутствие в земских собрани€х выборного духовенства.  онечно, один формально назначенный депутат от духовного сослови€ не может заменить выборного св€щенника. я, господа, не буду вам указывать тут на историческую роль, скажу даже Ч исторический подвиг русского духовенства на «ападе. я не буду указывать вам на его значение, скажем, в вопросе о народном просвещении в насто€щее врем€. Ќо обратите внимание на бытовую сторону этого дела. ¬едь никто не будет отрицать, что семьи русского духовенства иногда живут в крае на одном месте в продолжение почти сотни лет, что они сроднились, срослись с местным простонародьем. ¬едь €сно, что в будущих земских собрани€х они €вились бы спайкой между русскими полными цензовиками и гласными-кресть€нами.

    Ќо оказываетс€, что такую выгодную дл€ самоуправлени€ обстановку государство должно игнорировать, не смеет на нее обращать внимани€ и должно с трафаретною мудростью переносить общее ѕоложение, общий земский пор€док из центра на окраину. ѕравительство, или скорее государство, должно забыть также, что существует одно лицо в земстве, национальность которого имеет преобладающее значение. Ћицо это Ч председатель земской управы. ќн не только об€зан по закону наблюдать за работой земских управ, не только отвечать за коллегиальные ее постановлени€, но имеет преобладающее вли€ние на приглашение наемного персонала. ќн €вл€етс€ представителем земства перед правительством, он участвует в губернском земском собрании и в училищном совете. », конечно, в губерни€х ÷арства ѕольского в будущем и в русских губерни€х в насто€щем лицо польского происхождени€ с достоинством и честью носило бы это высокое звание. Ќо в насто€щее врем€, пока, в «ападном крае оно стихийно, оно, помимо себ€, будет выразителем национальных вожделений. » преграду этому может поставить только государство.

    Ќельз€ вопрос этот ставить как вопрос довери€ к той или другой группе лиц, группе гласных, группе избирателей: это вопрос, который находитс€ вне сферы их суждений, к ним нельз€ предъ€вл€ть таких требований Ч это вопрос государственного ограждени€. ≈сли считать, что вс€кий акт государственной необходимости есть акт недовери€, то таковым будет каждый фактор государственной жизни, начина€ с какого-нибудь шлагбаума на рельсовом пути и конча€ ограничени€ми, поставленными законом дл€ выборов господ членов √осударственного совета. ≈сли возможно установить, чтобы половина членов губернской управы были русские, то государство вправе точно так же потребовать, чтобы из этой же половины были бы избираемы и председатели управ. » вот, при наличии таких условий, € полагаю, что вводимое земство будет и культурно, будет и работоспособно, будет государственно. Ќо еще более культурности, еще более работоспособности получитс€ от введени€ в земское собрание до 16% польского культурного элемента, тогда как, как вам известно, польское население кра€ не достигает и 4%.

    ¬прочем, против цифр, кажетс€, не спор€т. √овор€т, что обидно и оскорбительно, что выборы гласных Ч пол€ков и русских Ч будут происходить по разным собрани€м, в разных кури€х. —оглаша€сь на установление определенного числа гласных пол€ков и гласных русских, говор€т: пусть русские выбирают и русских, и пол€ков, а пускай пол€ки выбирают и пол€ков, и русских, иначе будут выбраны представители крайнего национализма, а не люди хоз€йственные. ¬ыбранные же в одном общем собрании гласные подадут друг другу руку на почве хоз€йственной работы. ѕочему это так, €, сознаюсь, не понимаю. ѕотому ли, как € только что старалс€ доказать, что в каждом деле в «ападном крае привходит политика, потому ли, что необходимо собрание не политическое, чисто подготовительное, чисто техническое, обратить непременно в собрание политическое? –азве, господа, вы верите, что в таком избирательном собрании польские избиратели будут расценивать только хоз€йственные качества избирател€ русского, а не будут судить о нем по степени симпатии его к польской культуре?

    Ќадо смотреть на вещи пр€мо. ѕочему же пол€ки в каждом собрании, в каждом учреждении группируютс€ по национальност€м? ƒа почему вот здесь, в √осударственном совете или в √осударственной думе, польские представители не разошлись по парти€м, по фракци€м, не присоединились к окт€бристам, к кадетам, к торгово-промышленникам, а образовали из себ€ сплоченное национальное коло? ƒа потому, господа, что они принадлежат к нации, скованной народным горем, сплоченной историческим несчастием и давними честолюбивыми мечтами, потому что они принадлежат к нации, у которой одна политика Ч родина! » вот эти, скажу, высокие побуждени€ придали польскому населению большой политический закал. » этой закаленной группе вы хотите противопоставить массу, состо€щую из недавних в крае землевладельцев и мелких собственников кресть€нского облика. Ёта масса бесхитростна€, политически не воспитанна€, и ее, не умеющую еще плавать, вы хотите бросить в море политической борьбы. я уверен, что русские начала со временем восторжествовали бы, но к чему это новое испытание, не вызванное теперь борьбой народов, а лишь исканием и блужданием политической мысли?

    √овор€т, что постыдно дл€ –усского государства образование на русской окраине, на русской земле особых национальных инороднических политических групп или курий. Ќо вы забываете, что эти группы, эти курии не политические, что они подготовительные, что это мера отбора, мера ограничени€. ¬ записке своей, отпечатанной и разосланной всем членам √осударственного совета, член √осударственного совета кн€зь ј. ƒ. ќболенский делает ссылку на то, что образование курий было бы равносильно образованию в нашем войске особого польского полка или батальона. ≈го же примером € воспользуюсь!  н€зь, видимо, забыл, что при комплектовании войска дл€ тех лиц, которые способы этого комплектовани€ умеют обратить в свою пользу, существуют особые курии. ƒл€ татар, дл€ евреев существует особый способ комплектовани€ войска, особое жребиеметание, особое свидетельствование. Ќабирают их отдельно, а потом сражайтесь вместе!

    “акое обособление никем никогда не признавалось угрожающим, никто не видел еще в нем опасности возрождени€ израильского царства в ¬ильне или татарского царства в  азани. я думаю, что отмена этого ограничени€ вызвала бы, наоборот, много горьких слов христианских (не только русских, но и польских) матерей. ¬озвраща€сь к общему вопросу, € нахожу, что совершенно недопустимо разногласие с √осударственной думой в вопросе, в котором ƒума подн€лась до высокого понимани€ русского государственного начала.

    я не хочу верить, чтобы русские и польские избиратели могли быть ввергнуты в совершенно ненужную и бесплодную политическую борьбу. Ќо пусть, господа, не будет другого, пусть из бо€зни идти своим русским твердым путем не остановитс€ развитие прекрасного и богатого кра€, пусть не будет отложено†и затем надолго забыто введение в крае земского самоуправлени€. Ётого достичь легче, к этому идут, и если это будет достигнуто, то в многострадальную историю русского запада будет вписана еще одна страница Ч страница русского поражени€. ѕридавлено, побеждено будет возрождающеес€ русское самосознание Ч и не на поле брани, не силою меча, а на ристалище мысли, гипнозом теории и силою... красивой фразы!

    –≈„№ ѕќ ¬ќѕ–ќ—” ќ Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ’ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я’, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќћ —ќ¬≈“≈ 4 ћј–“ј 1911 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    я уже имел честь излагать перед вами свое мнение относительно национальных отделений. ѕовтор€тьс€ € не буду. я должен, € могу подтвердить одно: правительство считает, что вопрос о национальных отделени€х Ч вопрос государственной важности, центральный вопрос насто€щего законопроекта. ѕрипомните общую мысль правительства по этому делу: «ападный край Ч край богатый, край, нуждающийс€ в земском самоуправлении, край русский, в котором, однако, верхний, вли€тельный слой населени€ Ч слой польский. Ётот верхний слой населени€ в будущих избирательных собрани€х, если они не будут разделены на национальные отделени€, получит, конечно, преобладающее, господствующее вли€ние.

    Ёто €сно дл€ всех почти лиц, знающих «ападный край. —илою своего вли€ни€ Ч союзов, избирательных блоков, экономического если не давлени€, то авторитета Ч пол€ки, конечно, будут иметь возможность провести в земские гласные лиц им желательных, а парализовать же это, поставить этому предел выделением пол€ков в особую группу избирателей, правительство, как говор€т, не имеет права, так как это нарушит будто бы целость и единство –оссийской империи. ѕредлагают другое: предлагают определить в самом законе число гласных, которые должны быть избраны русскими и пол€ками; то есть пол€ки все же обособл€ютс€, признаютс€ особой политической группой, но, веро€тно, из бо€зни поколебать единство –оссии им даетс€ возможность ввести политическую борьбу, то есть некоторую смуту, в избирательные собрани€, которые должны быть во вс€ком случае от этого ограждены.

    ѕравительству же, с другой стороны, возбран€етс€ уравновесить шансы различных групп населени€ путем самого простого, ни дл€ кого не обидного технического приема. Ќо не думайте, господа, что государство может безнаказанно уходить в такую теоретическую высь и безразлично, свысока смотреть на различные надпочвенные и подпочвенные государственные течени€. –азумное государство должно каждое такое течение, каждую типичную струю распознать, каптировать и направить в общее государственное русло. ¬ этом заключаетс€ ars quvernandi.

    “ут упоминалось о том, что правительство желает устранить от участи€ в земстве несимпатичную ему часть населени€. ¬ польской печати по поводу полемики с графом  орвин-ћилевским писалось, что правительство стоит против польского €зыка, против польской культуры, против католической религии.

    Ёто не так.

    ѕравительство понимает, что необходимо в должной мере использовать и густо окрашенную национальную польскую струю, но опасно лишь равномерно разлить эту струю по всей поверхности будущих земских учреждений. ћожно, конечно, действовать и иначе. Ёто зависит от различного понимани€ идеи государства. ћожно понимать государство как совокупность отдельных лиц, племен, народностей, соединенных одним общим законодательством, общей администрацией. “акое государство, как амальгама, блюдет и охран€ет существующие соотношени€ сил. Ќо можно понимать государство и иначе, можно мыслить государство как силу, как союз, провод€щий народные, исторические начала. “акое государство, осуществл€€ народные заветы, обладает волей, имеет силу и власть принуждени€, такое государство преклон€ет права отдельных лиц, отдельных групп к правам целого. “аким целым € почитаю –оссию. ѕреемственными носител€ми такой государственности € почитаю русских законодателей. –ешать вам, господа.

    ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— „Ћ≈Ќќ¬ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ —ќ¬≈“ј, ƒјЌЌџ… 1 јѕ–≈Ћя 1911 √ќƒј

    √оспода члены √осударственного совета!

    »з текста предъ€вленного мне запроса € усматриваю, что от мен€ требуетс€ разъ€снение, почему € представил на ¬ысочайшее утверждение во врем€ перерыва зан€тий законодательных учреждений, перерыва, к тому же созданного самим правительством, обширный закон, только что перед этим отклоненный √осударственным советом.

    я начну с того, что если в этом де€нии правительства была бы найдена кака€-либо незакономерность, какое-либо нарушение ќсновных законов, то ответственность за это всецело лежит на мне как на лице, представившем этот акт от имени —овета министров на утверждение √осудар€ »мператора и утаившем уклонение его от истинного смысла закона. ѕоэтому € не могу не чувствовать признательности к авторам запроса, которые вз€ли на себ€ инициативу в этом деле, инициативу, дающую мне возможность представить вам ответ. ѕричем, как бы ни был прин€т этот ответ, € прошу √осударственный совет верить, что правительство в этом случае руководилось только государственной необходимостью так, как оно ее понимало, а ничуть не чувством небрежени€ или неуважени€ к правам и к мнению того ¬ысокого учреждени€, перед которым € имею честь давать свои объ€снени€.

    „ита€ речи господ членов √осударственного совета, € пришел к убеждению, что высказанные ими доводы могут быть разделены на три категории. ¬о-первых Ч доводы юридического свойства. Ёти доводы в вопросе о незакономерности имеют, по-моему, преобладающее и даже единственное значение. «атем идут замечани€ о создании прецедента и об оскорбительном, даже небрежительном отношении правительства к ¬ерхней или даже к обеим палатам, против чего € в свое врем€ буду самым решительным и энергичным образом возражать. », наконец, указани€ по существу о том, что в данном деле не было тех признаков чрезвычайности, которые одни только могут обусловить, оправдать применение статьи 87 ќсновных законов.

    –ешение вопроса о наличии чрезвычайных обсто€тельств принадлежит не законодательным учреждени€м и предметом их запросов быть не может. ќни представл€ют предмет доклада —овета министров одному ћонарху. ≈сли € остановлюсь в дальнейшем изложении на этих обсто€тельствах, то дл€ того только, чтобы осветить внешнюю сторону прошедшего. “аким образом, на первом месте в данном деле стоит юридическа€ сторона. я совершенно обойду формальную юридическую сторону, хот€ € твердо убежден, что законодательные учреждени€ не вправе предъ€вл€ть запросов —овету министров, как учреждению, не подчиненному ѕравительствующему сенату. “ем более не вправе они этого делать по вопросам не управлени€, а по вопросам законодательства.

    Ќо переход€ к внутренней юридической стороне, € готов дл€ упрощени€ вопроса, дл€ скорейшего вы€снени€ самой сути разногласи€, сразу, с самого начала признать, что € во многом раздел€ю те принципы, которые высказаны были здесь господами членами √осударственного совета во врем€ прений о прин€тии запроса.  онечно, стать€ 86 ќсновных законов не может быть рассчитана па то, чтобы парализовать статью 87.  онечно, совершенно недопустимо введение в обычай перерыва сессий законодательных учреждений дл€ того, чтобы признавать законы, только что отклоненные законодательными учреждени€ми, имеющими силу и св€тость законодательной нормы, хот€ бы и временного характера.  онечно, стать€ 87 может быть примен€ема только в случа€х чрезвычайных и исключительных.

    ќсновное разногласие между √осударственным советом и правительством, если вчитатьс€ в текст запроса, заключаетс€ в другом. ќно заключаетс€ в том, что √осударственный совет считает непременным, законным условием дл€ применени€ статьи 87 возникновение чрезвычайных обсто€тельств после роспуска или перерыва зан€тий законодательных учреждений. ѕравительство толкует эту статью иначе и считает, что чрезвычайные обсто€тельства могут возникнуть и до роспуска и вызвать роспуск или перерыв зан€тий законодательных учреждений с целью прин€ти€ чрезвычайных мер. я нарочито так резко подчеркиваю это обсто€тельство, так как оно имеет принципиальное значение. я совершенно пока оставл€ю в стороне вопрос по существу, вопрос о целесообразности, вопрос о правильности или неправильности, ошибочности или даже злоупотреблении в оценке правительством чрезвычайных обсто€тельств. я в насто€щую минуту стою на принципиальной теоретической стороне вопроса.

     онечно, дл€ правительства совершенно недопустимо не только нарушение законов, особенно ќсновных, но и обход их. ѕравительство должно уважать себ€ и требовать к себе уважени€. Ќо превыше всего правительство должно ограждать прерогативы  ороны и не допускать таких прецедентов, которые могут их в будущем умалить или уменьшить. ћежду тем, данный вопрос Ч вопрос не новый, он создал целую литературу в «ападной ≈вропе. Ќа «ападе при каждом перерыве или роспуске палат дл€ проведени€ какой-либо законодательной меры поднимались гор€чие споры, гор€чие прени€ как относительно существа, так и относительно закономерности прин€той меры. ќднако главное, € скажу, почти преобладающее течение в западной литературе выражаетс€ в учении тех юристов и ученых, дл€ которых совершенно €сны и бесспорны следующее основные положени€: во-первых, что ћонарх вправе во вс€кое врем€ прервать зан€ти€ законодательных учреждений, причем цель этого перерыва не подлежит никакому контролю и вс€кий перерыв открывает возможность, открывает право издани€ чрезвычайных законов. Ётого мнени€ держитс€ самый компетентный юрист в этой области, Ўпигель. Ёто мнение служит основой дл€ всех последующих работ таких ученых, как √латцер, Ќейгер, ∆олгер, и целой пле€ды германских и австрийских ученых. Ёто мнение проходит в большинство руководств, большинство юридических энциклопедий.

    ¬торое основное положение, которое тоже получило преобладающее значение на «ападе, заключаетс€ в том, что обсто€тельства, оправдывающие прин€тие чрезвычайных мер, подлежат свободной субъективной оценке одного правительства. «аконодательные учреждени€ не могут входить в оценку этих обсто€тельств, не выход€ сами за пределы своих законных прав, поэтому за€вление, сделанное в √осударственном совете одним из господ членов —овета о том, что и оценка этих событий подлежит некоторому контролю законодательных учреждений, безусловно, противоречит как духу наших ќсновных законов, так и указной практике западно-европейских государств.  онтролю законодательных учреждений эти исключительные меры подлежат лишь тогда, когда меры эти внесутс€ на уважение законодательных учреждений в определенный законом срок, по нашим законам Ч через два мес€ца. “огда, конечно, законодательные учреждени€ могут отвергнуть прин€тые исключительные меры даже без вс€кой мотивировки.

    ѕо поводу моего второго основани€, второго моего положени€ известный юрист ∆олгер говорит: Ђ»меетс€ ли налицо крайн€€ необходимость, есть quaestio facti, дл€ ответа на которые нет правовых правил. –азрешение его есть результат субъективной оценки всей совокупности данных фактических отношенийї. “ретье мое основное положение пр€мо относитс€ уже до предмета запроса √осударственного совета и заключаетс€ в том, что момент чрезвычайности может определитьс€ и до, и после роспуска законодательных палат. јвстрийский параграф 14 в этом отношении, по своей конструкции, по своей редакции, мог бы вызвать гораздо больше сомнений, чем наша стать€ 87, но, однако, и австрийские юристы не решаютс€ стать на точку зрени€ запроса √осударственного совета. ÷итированный мною уже известный юрист Ўпигель говорит по этому поводу, что ни перерыв, ни роспуск палат не может быть сделан in fraudem legis, потому что речь идет о правах ћонарха, в этом смысле полных. Ќе бывает хороших или дурных мотивов при пользовании этими правами ћонархом; тут дело идет о политических цел€х. ƒалее: Ђя думаю, что центр т€жести вопроса (о моменте, когда образовалась необходимость) Ч не в моменте, когда узнали, что мера будет нужна, сколько в том, когда фактически необходимость определилась. –ешающим €вл€етс€ не то, что мера была ранее не предвидена, а то, что далее она откладыватьс€ не можетї. ѕоэтому совершенно пон€тно, почему в јвстрии и обструкци€ палат, и неприн€тие бюджета, то есть событи€, которые совершались во врем€ зан€тий законодательных учреждений, служат поводом к роспуску палат и применению параграфа 14.

    ћне скажут, что € привожу только мнение австрийских ученых, ссыла€сь только па австрийскую практику. Ќет, господа, это не так. ѕо поводу прав  ороны издавать указы в случа€х, когда чрезвычайные обсто€тельства обнаруживались до роспуска палат и послужили поводом к роспуску, совершенно солидарно громадное большинство германских ученых, начина€ Ѕорнгаком, конча€ √ельдом; с этим мнением согласен и известный ученый √латцер. Ќо интересно, любопытно, господа, что истори€ повтор€етс€. ¬ прусской палате, при пересмотре конституции 1848 г., вокруг параграфа 63, который соответствует нашей статье 87, возгорелись весьма интересные и даже поучительные прени€. ƒокладчик по этому параграфу, некто ¬енцель, стал буквально на точку зрени€ запроса √осударственного совета. ќн даже предложил свою новую редакцию статьи 63, котора€ подчеркивала мнение, что если после перерыва зан€тий палаты окажутс€ какие-либо обсто€тельства чрезвычайного значени€, то дл€  ороны открываетс€ право к изданию чрезвычайных мер. “ут подн€лись гор€чие, интересные прени€. ¬енцель и сочувствующие ему депутаты, главным образом, внесшие эту поправку ‘убель и √роддек, энергично отстаивали свою точку зрени€ и настаивали на том, что право  ороны в отношении издани€ чрезвычайных указов должно быть сокращено, сужено. Ќо, господа, поправка эта была отвергнута как делающа€ право  ороны по изданию чрезвычайных указов совершенно иллюзорным!

    я обращаю внимание ваше, господа, на то, что те юристы и ученые, которые не раздел€ют этой моей точки зрени€, а такие, конечно, имеютс€ и, веро€тно, будут тут цитированы, совершенно открыто, не скрыва€сь, сто€т на точке зрени€ необходимости развити€ жизни страны в сторону парламентаризма и даже более, € скажу Ч народоправства и народовласти€; они говор€т, что право  ороны прерывать сессии законодательных учреждений с целью издани€ закона нарушает права народа. ¬от, господа, теоретическа€, научна€ сторона вопроса. я не буду вам приводить р€д примеров из практики применени€ на «ападе статей, однородных с нашей статьей 87, они бесчисленны. ¬сем известно, что в јвстрии в течение целого р€да лет по параграфу 14 проводилс€ и контингент новобранцев, и бюджет, но интересно, что в том же пор€дке проводились и более существенные законы, как, например, реформа контрол€, реформа судебных пошлин и других налогов, введение австрийской кроны в ¬енгрии.

    Ќо € думаю, что интереснее заграничных примеров Ч наша русска€ жизнь, и наша непродолжительна€ практика все же дает указание на то, что она признает применение статьи 87 по обсто€тельствам, возникшим до роспуска палат. ¬спомните, господа, издание в этом пор€дке, пор€дке статьи 87, закона о штатах ћинистерства путей сообщени€. “ут момент чрезвычайности возник с той минуты, когда √осударственна€ дума прин€ла предложение, неприемлемое дл€ правительства. ѕравительство тотчас же, впервые со времени учреждени€ √осударственной думы, испросило разрешение ћонарха прервать указом зан€ти€ √осударственной думы и √осударственного совета на –ождественские каникулы и в этот перерыв провело этот закон по статье 87. Ќо интересно, что немедленно после возобновлени€ сессии палат конституционно-демократическа€ парти€ предъ€вила в √осударственной думе правительству запрос, очень, по мотивировке своей, сходный с запросом √осударственного совета и указывающий на то, что исключительные меры могут быть прин€ты, если к тому встрет€тс€ чрезвычайные обсто€тельства в такое врем€, когда нет заседаний √осударственной думы.

    Ётот запрос в √осударственной думе не был совершенно обсуждаем, так как он был вз€т обратно путем сн€ти€ своей подписи первым (членом ƒумы), подписавшим этот запрос. ј первым подписавшимс€ оказалс€ член конституционно-демократической партии господин Ўингарев.

    ћеньше года тому назад в этом же пор€дке проведен был другой закон, закон о содержании чрезвычайных пароходных рейсов в „ерном и —редиземном мор€х. “ут чрезвычайные обсто€тельства возникли во врем€ заседани€ √осударственной думы от 4 июн€ минувшего года, когда √осударственна€ дума отказала в том размере пособи€, которое испрашивало правительство дл€ русского общества пароходства и торговли, а так как известно было, что общество на такой размер пособи€ согласитьс€ не может, то 1 июл€ пароходные рейсы в двух мор€х должны были прекратитьс€.  огда закон этот был внесен на обсуждение √осударственного совета, здесь раздались голоса о том, что правительство об€зано прин€ть меры к тому, чтобы эти рейсы после 1 июл€ все же не прекращались.

    “аким образом, господа, еще несколько мес€цев тому назад здесь существовало, если не преобладало, мнение, что правительство вправе принимать меры в чрезвычайном пор€дке по таким обсто€тельствам, которые возникают во врем€ заседаний, во врем€ сессий государственных учреждений.  онечно, в данном случае чрезвычайные обсто€тельства не могли возникнуть после перерыва сессий, так как √осударственна€ дума была распущена 17 июн€, а журнал —овета министров о прин€тии меры по статье 87 был подписан 18 июн€, а в эти сутки ничего не произошло чрезвычайного. ¬ то врем€ событи€ как раз пришлись перед естественным перерывом законодательных учреждений на летние каникулы, почему и не мог быть подн€т вопрос об искусственном перерыве по этому важному и срочному делу. »з-за трений, из-за несогласий между палатами не могут во вс€ком случае страдать интересы страны. «аконодательные учреждени€ обсуждают, голосуют, а действует и несет ответственность правительство, и от этой ответственности оно себ€ освободить не может, оно не может прикрытьс€ буквой закона, а должно, по живописному выражению, которое тут было упом€нуто членом √осударственного совета Ќ. —. “аганцевым, Ђразуметь законї, то есть, конечно, €сный, пр€мой смысл закона, руководству€сь той могучей волей, котора€ в нем заключаетс€.

    „то же дает нам сложивша€с€ практика? ƒа то же, что и теори€. —уществуют два мнени€, два направлени€. ќдно %Ч сознательно или бессознательно склон€ющеес€ к парламентаризму и преуменьшению прав ћонарха в области издани€ чрезвычайных указов до призрачности; и другое Ч основанное на точном смысле закона, который предоставл€ет возможность ћонарху использовать статью 87 тогда, когда чрезвычайные обсто€тельства возникают до роспуска законодательных учреждений и вызывают этот роспуск. ќтвергать это право Ч это создавать новый прецедент, могущий быть опасным, € думаю, в т€желые, чрезвычайные минуты жизни страны. ќтвергать это право Ч это преуменьшать права  ороны в отношении издани€ указов до пределов, не знакомых ни одному из государств, в которых существует право издани€ чрезвычайных указов, подобное изложенному в нашей статье 87.  онечно, честное правительство сознательно навстречу этому идти не может. я, господа, всегда был и буду открытым и сознательным противником нарушени€ прав, дарованных нашим представительным учреждени€м, но не историческа€ ли ошибка, господа, быть может, бессознательна€, разоружать ћонарха от присущего ему права в обсто€тельствах чрезвычайных?

    Ќа этом € мог бы и закончить свой ответ, так как этим заканчиваетс€ предмет запроса о незакономерности, все же остальное в запросе имеет скорее природу вопроса, но € уже сказал в начале своей речи, что € не уклонюсь от ответа и на эти вопросы. ѕрежде всего, € выделю небольшой вопрос, вопрос о создании прецедента.  онечно, нелепо, € скажу даже Ч преступно, было бы вводить в обычный обиход управлени€ страной статью 87. Ќо хладнокровно, спокойно рассужда€, мыслимо ли это, господа? ¬едь стать€ 87 не дает правительству права и возможности законодательствовать вне вс€кого контрол€ законодательных учреждений. ¬с€ка€ мера, прин€та€ в пор€дке статьи 87, через два мес€ца должна быть представлена на обсуждение √осударственной думы и затем пройти весь цикл нашего законодательного оборота. √овор€т, что бо€тс€ прин€ти€ такого рода мер в летний перерыв. ѕравительство, однако, должно было бы быть уже слишком легкомысленным и неосмотрительным, чтобы искусственно создавать конфликты, провод€ в жизнь страны такие меропри€ти€, которые дл€ законодательных учреждений неприемлемы и которые должны вызвать разрушение их через несколько времени.

    Ќо основна€ гаранти€, господа, не в этом. √осударственна€ разумность принимаемых в этом пор€дке мер обеспечиваетс€ другим: обеспечиваетс€ она контролем ¬ерховной власти. ¬ государстве, которое управл€етс€ на монархических началах, более сильной, более существенной гарантии быть не может. ≈ю обеспечиваетс€ гораздо более опасна€ возможность, например, возможность объ€влени€ войны.

     роме вопроса о прецеденте € должен еще остановитьс€ на за€влении некоторых из господ членов √осударственного совета о том, что действи€ми правительства √осударственный совет был поставлен в унизительное, оскорбительное положение, что отмена постановлени€ √осударственного совета путем применени€ статьи 87 поражает право √осударственного совета свободно выражать свои мысли, что от √осударственного совета теперь требуетс€ беспрекословное, без прений, подчинение предначертани€м высших административных учреждений, что от √осударственного совета требуетс€ быть оплотом злой воли. (я не помню этой фразы, она произнесена была членом √осударственного совета, представителем губерний ÷арства ѕольского; фраза очень сложна€, € ее записал Ч позвольте ее прочесть: ЂЅыть оплотом мстительной злобы волевых импульсов  абинета, зноб€щего лихорадкой безотчетного своеволи€ї.)

    ≈два ли, однако, господа, в действи€х правительства можно усмотреть такой умысел, такую злую волю. ћне кажетс€, что главное недоразумение заключаетс€ в том, что мы недостаточно освоились еще с новыми нашими законодательными нормами.  онечно, нельз€ требовать от законодательных палат, чтобы они всегда были одинакового мнени€ с правительством, но надо помнить, что и роль правительства в насто€щее врем€ несколько видоизменилась. ѕравительство не €вл€етс€ теперь исключительно высшим административным местом, ведущим текущие дела, ему присвоены теперь†и другие задачи политического свойства. ¬едь на правительстве лежит важна€ ответственна€ задача в исключительные минуты представл€ть ¬ерховной власти о необходимости роспуска законодательных учреждений, о необходимости прин€ти€ чрезвычайной меры.

    » на «ападе, на который так люб€т у нас ссылатьс€, никогда в таких случа€х не указываетс€ на какие-нибудь личные побуждени€ правительства. я не буду приводить вам очень многочисленных примеров роспуска законодательных учреждений на «ападе вследствие несогласи€ их с правительством, € укажу на один только исторический пример, исторический случай, когда первый министр, потер€вший надежду провести через верхнюю палату закон, который уже прошел через нижнюю палату, вспомнил, что закон этот имеет природу указанного характера, и представил своему √осударю о необходимости, не дожида€сь даже решени€ верхней палаты, провести эту меру путем королевского указа. √оспода, это было не в ѕатагонии, это было в јнглии и не так давно Ч в царствование королевы ¬иктории. ћинистр, проведший эту меру, был не представитель грубого произвола, насили€ и собственного самолюби€, это был либеральный √ладстон, а закон, который он провел таким образом, был билль об уничтожении продажи чинов, то есть мера менее принципиальна€, чем закон о западном земстве. » в этом случае никто не обвин€л √ладстона в оскорблении верхней палаты.

    я привел этот пример не дл€ сравнени€ теперешнего правительства или себ€ с великим государственным человеком, а дл€ того, чтобы указать, что на «ападе такого рода случаи понимаютс€ не как побуждени€ личного свойства, а как побуждени€, вызванные политической необходимостью, политическими цел€ми. ѕравительство, которое имеет убеждение, имеет идеалы, не только верит в то, что делает, оно делает то, во что верит. ѕоэтому, господа, едва ли можно сетовать на правительство, когда и оно иногда несогласно с палатами в тех случа€х, когда их политические цели расход€тс€. ј меру, продиктованную чувством долга, едва ли правильно приписывать одному лишь злобствующему легкомыслию. ѕравительство, по крайней мере, сохран€€ высокое уважение, которое оно питает к √осударственному совету, не может зав€зать мертвый узел, который разв€зан, в пут€х существующих законов, может быть только сверху.

    ’орош ли такой пор€док, € не знаю, но думаю, что он иногда политически необходим, он иногда политически неизбежен, как трахеотоми€, когда больной задыхаетс€ и ему необходимо вставить в горло трубочку дл€ дыхани€.

    ќн неизбежен при молодом народном представительстве, когда трени€ поглощают всю работу. ќн, конечно, с поступательным ходом политической культуры исчезает, исчезнет и у нас. ѕримен€тьс€ он должен крайне редко. и к нему надо относитьс€ с крайней бережностью и осмотрительностью.

    ¬о вс€ком случае, с негодованием отверга€ попрек в желании принизить наши законодательные учреждени€, € перехожу к последнему вопросу, который, как € уже сказал, не подлежит разрешению законодательных учреждений, вопросу о том, какие же в данном деле возникли чрезвычайные обсто€тельства, требовавшие исключительных меропри€тий и вызвавшие издание временного закона. я повтор€ю, что говорю об этом дл€ того, чтобы установить внешнюю св€зь между событи€ми, промелькнувшими перед вашими глазами. я буду откровенен и прошу вас, господа, не прин€ть в дурную сторону эту мою дань уважени€ к √осударственному совету. я вас прошу еще об одном: откажитесь, по крайней мере, пока не выслушали моих объ€снений, от предвз€того мнени€, что, поверга€ эту меру перед ¬ерховной властью, правительство желало свою волю, свое мнение поставить выше воли и мнени€ законодательных учреждений и в частности √осударственного совета. ≈сли бы это было так, то правительство остановилось бы на своей редакции, первоначальной редакции закона. Ќо правительство предпочло ту редакцию, в которой этот закон впервые поступил па ваше рассмотрение. ’от€ правительство и считало, что в этом законе существуют подробности, которые должны быть исправлены, но рассчитывало исправить их путем поправок во врем€ обычного прохождени€ дела через законодательные учреждени€. ƒопустите, господа, также возможность того, что правительство одушевлено, одухотворено такими мысл€ми, такими началами, которые, одобренные √осударем, стали единственным двигателем того труда, который оно несет. Ёто начало настойчивого, неторопливого преобразовани€ не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим, сверх этого, тверда€, сильна€ русска€ политическа€ стру€. ¬от двигатель. –азбейте его Ч остановитс€ работа. ћы работали, не могу сказать Ч в обсто€тельствах благопри€тных. ¬спомните, с какими трени€ми, каким колеблющимс€ большинством проходил закон 9 но€бр€ 1906 г. ¬спомните судьбу целого р€да законопроектов, вспомните отношение совершенно искреннее, но отрицательное отношение к ним √осударственного совета.  азалось, в таких услови€х преобразовательные начинани€ правительства не могли иметь успеха. Ќо мы продолжали работать, вер€ в конечный плодотворный перемол наших трудов; мы понимали, что законы, которые поступают сюда из √осударственной думы, требуют иногда коренной переработки, требуют крупного исправлени€, но мы наде€лись, мы искали равнодействующую...

    –абота шла, пока в коренном, основном вопросе русской жизни не был, наконец, сломлен двигатель, двигатель правительственной работы. я говорю об основном русском начале нашей внутренней политики. я знаю, господа, что вы думаете об этом иначе, что вы в ином видите осуществление русских идеалов. Ќо именно разногласие с правительственной внутренней национальной политикой, котора€ получает одобрение и указание не в собственном, не в своем вдохновении, составл€ет событие не каждодневное, тем более что эта политика не узконационалистическа€, не партийна€, основанна€ на общем чувстве людей самых разнообразных политических убеждений, но однородно понимающих прошлое и будущее –оссии. ¬ы сказали свое мнение, должны были его сказать откровенно, но признание правоты вашей точки зрени€ в вопросе о западном земстве, о национальных кури€х означало не только отклонение очередного законопроекта, а знаменовало крушение целого мира пон€тий.

    я не знаю, €сно ли € выражаю свою мысль. я не хочу говорить о существе отвергнутого законопроекта. я не говорю о существе нашего разномысли€, € говорю только о последстви€х вашего вотума. я всегда откровенно за€вл€л, что считаю польскую культуру ценным вкладом в общую сокровищницу совершенствований человечества. Ќо € знаю, что эта культура на «ападе веками вела борьбу с другой культурой, более мне близкой, более мне дорогой Ч с культурой русской. я знаю, что конец мечты о западном земстве Ч это печальный звон об отказе —.-ѕетербурга в опасную минуту от поддержки тех, кто преемственно сто€л и стоит за сохранение «ападной –оссии русской. я знаю, что весть об этом оглушила многих и многих, всех тех, в ком вселилась уверенность, что это дело пройдет после того, как оно собрало большинство в √осударственной думе и в  омиссии √осударственного совета, после того, как мысль о нем вз€та под ¬ысокую защиту.

    я знаю больше, господа, € знаю, что ваша возобладавша€ мысль и мнение правительства в этом вопросе Ч это два мира, два различных понимани€ государства и государственности. ƒл€ обширного кра€ это может быть поворот в его исторической судьбе, дл€ –оссии Ч это, быть может, предрешение ее национального будущего. «акон Ч показатель, закон Ч носитель, быть может, ложных с вашей точки зрени€, ошибочных русских надежд и русских преданий Ч был похоронен навсегда, и здесь, в √осударственном совете, на него надвинута была т€жела€ могильна€ плита.

    ћысль правительства, идеалы правительства были надломлены. Ѕольше боротьс€ было незачем. –ассчитывать на инициативу √осударственной думы Ч иллюзи€! ¬едь в ваших глазах это были бы слова, пустое заклинание, которому не воскресить мертвого законопроекта. ¬едь надо не уважать √осударственный совет, чтобы думать, что он без особо высоких побуждений через каждые два-три мес€ца будет мен€ть свое мнение, свое решение. “аким образом, силою вещей постепенно, незаметно –осси€ была подведена к поворотному пункту в ее внутренней национальной политике. ќбыденное это €вление или обсто€тельство чрезвычайное Ч каждый, конечно, решит по своему внутреннему убеждению. Ќо разрешить этот вопрос дл€ –оссии призваны, господа, не вы и не мы!  олебани€м был положен конец, и закон был проведен в пор€дке статьи 87. ќбнародованный в этом пор€дке закон был опубликован ѕравительствующим сенатом, который один по статье 2 своего ”чреждени€ мог признать его издание нарушающим наши ќсновные законы.

    ћне весьма больно, если действи€ правительства признаютс€ √осударственным советом дл€ себ€ оскорбительными, но в сознании своей ответственности, т€желой ответственности, правительство должно было перешагнуть и через это. “о же чувство ответственности побуждает мен€ за€вить вам, господа, что толкование статьи 87, приведенное в запросе √осударственного совета, правительство почитает неправильным и неприемлемым. Ќаличность же чрезвычайных обсто€тельств в этом деле, которую правительство не ставит на суд законодательных учреждений и о которой оно говорило лишь в ответ на заданный вопрос, правительство видит в опасности создани€ безвыходного дл€ –оссии положени€ в деле проведени€ жизненных, необходимых дл€ –оссии законов с одновременным поворотом нашей внутренней политики далеко в сторону от русского национального пути.

    ѕќ—Ћ≈ƒЌяя ѕ”ЅЋ»„Ќјя –≈„№ ѕ. ј. —“ќЋџѕ»Ќј, ѕ–ќ»«Ќ≈—≈ЌЌјя 27 јѕ–≈Ћя 1911 √ќƒј ¬ ќ“¬≈“ Ќј «јѕ–ќ— √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ƒ”ћџ

    √оспода члены √осударственной думы!

    ¬рем€, протекшее со времени внесени€ в √осударственную думу запроса о незакономерном применении правительством статьи 87 ќсновных законов, закрепило ход€чее мнение о причинах, руководивших действи€ми правительства в этом деле, и придало им в глазах многих характер совершенной бесспорности. ћо€ задача Ч противопоставить этим суждени€м совершенно откровенное изложение всего хода взволновавшего вас дела и, насколько возможно, полное и точное разъ€снение побудительных причин, вынудивших правительство прибегнуть в данном случае к неожиданной и чрезвычайной мере.

    ѕон€тно, что речь мо€, какой бы летописный характер она ни носила, все же ввиду сложившегос€ в различных политических кругах понимани€ правительственной политики будет восприниматьс€ с некоторой непри€знью моими слушател€ми. Ёто первое и большое затруднение, с которым мне придетс€ считатьс€ в моих объ€снени€х. Ќо оно не единственное. ƒругое неблагопри€тное дл€ мен€ обсто€тельство то, что мне приходитс€ отвечать √осударственной думе после того, как мною уже даны разъ€снени€ по тому же предмету √осударственному совету * как стороне, наиболее заинтересованной в этом деле. ј так как доводы правительства уже значительно исчерпаны, то мне не избежать некоторых повторений, хот€ повторить € постараюсь лишь то, что, может быть, повтор€ть и небесполезно. ѕовторени€ эти будут касатьс€, главным образом, формальной стороны дела, несмотр€ на то что € огораживатьс€ формальным правом не намерен. Ќо обойти эту сторону вопроса € не могу, так как мне в дальнейшем изложении придетс€ опиратьс€ как на установленный факт на то, что в данном случае при других необходимых услови€х не было со стороны правительства ни нарушени€, ни обхода закона. Ёто необходимо мне и дл€ более €сного освещени€ статьи 87, значение которой определ€ет права  ороны и не может быть умалено без создани€ нежелательного прецедента.

     акие же формальные права присущи нашим законодательным учреждени€м?

    √осударственна€ дума, так же как и √осударственный совет, вправе, конечно, предъ€вл€ть правительству запросы из области управлени€, но весьма сомнительно, чтобы эти же учреждени€ вправе были запрашивать правительство по предметам свойства законодательного, хот€ бы законодательные функции временно осуществл€лись через —овет министров. ѕрава наших палат в этом отношении твердо и €сно выражены в самом законе. ќни заключаютс€ в праве последующего обсуждени€ временных законов и отказа в последующей им санкции. ¬се возражени€ по этому поводу основаны, по моему мнению, на смешении двух пон€тий, двух моментов: права палат после того, как закон уже внесен в законодательные учреждени€, и права палат предварительно контролировать формальную закономерность правительственного акта до этого.

    ѕервое право Ч право отвергнуть закон по всевозможным мотивам и даже без вс€ких мотивов Ч совершенно бесспорно, а второго права просто не существует, оно представл€ло бы из себ€ юридический нонсенс. ѕервым обширнейшим полномочием поглощаетс€ право запроса; им определ€ютс€ права законодательных палат, которые не могут стать цензором формальной правильности акта ¬ерховной власти. я знаю в практике западных государств случаи отклонени€ временных законов, проведенных в чрезвычайном пор€дке, но € не знаю случаев запроса о незакономерности таких актов, так как субъективна€ оценка и момента чрезвычайности, и момента целесообразности принадлежит во вс€ком случае не палатам. Ёто логично и пон€тно: законодательные учреждени€ не могут сделатьс€ судьей закономерности законодательного акта другого учреждени€. ќб€занность эта по нашим законам принадлежит исключительно ѕравительствующему сенату, который не имеет права опубликовать или обнародовать незаконный, незакономерный акт.

    “очно так же законодательные учреждени€ вправе запрашивать и председател€ —овета министров, и отдельных министров, и главноуправл€ющих о незакономерных их действи€х, но едва ли они вправе запрашивать о том же —овет министров как учреждение, не подчиненное ѕравительствующему сенату, в котором, когда ≈му это благоугодно, председательствует ≈го »мператорское ¬еличество. ≈динственный раз, когда мне был предъ€влен запрос о незакономерных действи€х —овета министров как учреждени€, а именно по изданию правил 24 августа 1909 г., € сделал оговорку о том, что существо этого запроса не соответствует природе запросного права.

    ѕредъ€вленный в насто€щее врем€ √осударственной думой запрос составлен с формальной стороны более осторожно, чем запрос √осударственного совета, так как в нем отсутствует один довод, который лег в основу запроса —овета. Ќо довода этого касались во врем€ прений о прин€тии запроса некоторые ораторы, и поэтому мне в двух-трех словах придетс€ коснутьс€ и его. я подразумеваю опорочение права ¬ерховной власти примен€ть статью 87 при чрезвычайных обсто€тельствах, возникших до роспуска палат. Ќо это право неопровержимо, оно зиждетс€, основано на жизненных услови€х, и как бы наши жизненные и наши законодательные услови€ ни были различны от таких же условий в западных государствах, но и там, на западе, это право понимаетс€ именно так, а не иначе, и авторитетное мнение науки признает правильность обращени€ к указанному праву во врем€ перерыва зан€тий палат, вызванного действи€ми самих палат. ¬с€кое другое толкование этого права неприемлемо, оно нарушало бы смысл и разум закона, оно сводило бы и право ћонарха примен€ть чрезвычайные указы на нет.

    „тобы покончить с формальной стороной вопроса, € отмечу еще по поводу указного права, как права чисто политического, что и в «ападной ≈вропе не существует норм, так сказать, конституционного его применени€. ≈сли вы не хотите обратитьс€ к примеру јвстрии, то возьмите пример ѕруссии. ¬се чрезвычайные указы, изданные за последнее полстолетие в пор€дке параграфа 63 прусской конституции, подвергались оспариванию в прусских палатах, и хот€ большинство из них были в конце концов прин€ты палатами, но многие из них вызывали сильные сомнени€, как, например, касавшиес€ натуральных повинностей, нового обложени€, таможенных сборов и т. д. “о, что пытаютс€ представить у нас нарушением законов, незакономерностью, и в ѕруссии, и в јвстрии никогда не признавалось нарушением конституции.

    Ќо если формальна€ сторона этого дела настолько безукоризненна, то чем же объ€снить, господа, тот шум, который подн€лс€ вокруг последних действий правительства: возбуждение в политических кругах, негодование одних, недоумение других?  онечно, наивно было бы со стороны правительства объ€сн€ть это непременным желанием сделать ему во что бы то ни стало непри€тность. Ќесомненно, причины лежат гораздо глубже; чтобы исчерпать вопросы до дна, надо обратитьс€ к ним, и € попытаюсь совершенно спокойно и беспристрастно разобратьс€ в происшедшем, но, ввиду только что высказанных мною соображений, € в дальнейших своих объ€снени€х буду опиратьс€ не на статью 58 ”чреждени€ √осударственной думы, а на статью 40 и просто, добросовестно, насколько это мне доступно, изложу вам сведени€ по делу, которое, согласно этой статье 40, будет в будущем подлежать вашему рассмотрению. я считаю это совершенно необходимым, так как √осударственна€ дума не судебное учреждение, разрешающее уже законченный, совершившийс€ факт, анатомирующее мертвое тело; √осударственна€ дума имеет дело с событи€ми дл€щимис€, с жизнью страны, а жизненные €влени€ требуют объ€снени€.

    ¬ дальнейшем мне, к сожалению, придетс€ подчеркивать пункты и поводы к разногласию между мыслью, заложенной в основании запроса √осударственной думы, и мыслью правительственной. Ќо ранее этого € мимоходом отмечу одно положение, которое не вызывает и не вызовет между нами разногласий. ѕравительство точно так же, как и ƒума, понимает и признает применимость статьи 87 только в самых исключительных обсто€тельствах, и статью эту оно не может, конечно, считать обычным оружием своего арсенала. „то же касаетс€ разногласий, о которых € только что упом€нул, особенно тех, которые ведут в конце концов к применению чрезвычайных мер, то € охотно признаю, что вс€кое правительство должно их предвидеть и должно сообразовать свои действи€ с ожидаемыми последстви€ми.

    Gouverner Ч c'est prevoir Ч говаривала еще ¬елика€ ≈катерина, и, конечно, правительство, действующее не в безвоздушном пространстве, должно было знать, что придет час и оно столкнетс€ с двум€ самосто€тельными духовными мирами Ч √осударственной думой и √осударственным советом. Ќо так как эти два духовных мира весьма между собой различны, то люди, искушенные опытом, находили, наход€т и теперь, что правительство должно было миритьс€ с политикой, скажем, некоторого оппортунизма, с политикой сведени€ на нет всех крупных, более острых вопросов, между прочим и рассматриваемого нами теперь, с политикой, так сказать, защитного цвета. Ёта политика, конечно, не может вести страну ни к чему большому, во она не приводит и к конфликтам. ќчевидно во вс€ком случае, что ключ к разъ€снению возникшего недоразумени€ Ч в оценке и сопоставлении психологии √осударственного совета, √осударственной думы и правительства, а в правильности их анализа и заключаетс€ разъ€снение, требуемое от мен€ √осударственной думой.

    ѕсихологию √осударственного совета предвидеть было не трудно. «аконопроекту правительства, внесенному в √осударственный совет, придавалось уже заранее значение неудачной затеи, и, конечно, трудно было ждать от √осударственного совета отождествлени€ его же отказа в прин€тии этого закона с чрезвычайным обсто€тельством. ѕризнава€ правительство по-прежнему лишь высшим административным местом, не счита€ его политическим фактом, √осударственный совет должен был увидеть и увидел в совершившемс€ лишь борьбу между двум€ началами Ч началом административным и началом законодательным, а в действи€х правительства усмотрел лишь ущерб, нанесенный второму началу, законодательному, высшей прав€щей бюрократией.

    ѕсихологи€ √осударственной думы несколько сложнее, так как авторы запроса приписывают правительству нечто другое, и значительно худшее. я, конечно, не касаюсь и не буду впредь касатьс€ личных против мен€ нападок, личных выпадов; € остановлюсь на более существенной аргументации: правительство, господа, попросту заподозрено в том, что, пренебрега€ всеми законами, даже и ќсновными, желает править страной по собственному усмотрению, собственному произволу (голос слева: верно), и дл€ того, чтобы легче этого достигнуть, желает приобщить к этому законоубийственному делу и самую √осударственную думу (голос слева: правильно; голоса справа: тише); поэтому отношение правительства к √осударственной думе понималось тут как €рка€ провокаци€ или, как оратор √осударственной думы более м€гко выражалс€, как вызов. ј так как закон был опубликован в думской редакции, то этому придавалось значение искушени€, введени€ в соблазн √осударственной думы с целью поссорить се с √осударственным советом, с целью уронить авторитет √осударственной думы и воскресить эру административного засиль€. (Ўум слева; звонок председател€.)

     роме этого, в попутных замечани€х обращает на себ€ внимание еще упрек в крайнем искажении смысла статьи 87 путем создани€ искусственного перерыва и обвинение правительства в нарушении избирательного закона. ¬от приблизительно что думали, чувствовали и выражали авторы запроса √осударственной думы. ћне, конечно, придетс€ дольше остановитьс€ на этих мысл€х, но раньше € попытаюсь отстранить одно привход€щее обвинение, на которое € только что сослалс€; попрек в нарушении избирательного закона. я думаю, господа, нет ли тут недоразумени€? ”каз 14 марта ни одним словом не касаетс€ этого вопроса; наоборот, если в указе была бы сделана оговорка о сохранении прежнего пор€дка выборов, то этим самым были бы изменены правила выборов в √осударственный совет и нарушена была бы стать€ 87 ќсновных законов.  онечно, несомненно, с введением в западной –оссии земства отпадает стать€ 5 этих правил, но не указ 14 марта поражает эту статью, а она сама определ€ет себ€ как меру временную, подлежащую уничтожению при наступлении известных обсто€тельств, ожидаемых законодателем.

    —амо собой, что полномочи€ нынешних членов √осударственного совета остаютс€ в силе и с введением земства до окончани€ срока их выбора, а за это врем€, очевидно, вы€снитс€, окончательно определитс€ судьба временной меры, проведенной в пор€дке статьи 87.

    ѕокончив с этим эпизодическим обсто€тельством, € возвращаюсь к основному вопросу. »з суждений господ членов √осударственной думы €сно, что корень вопроса, то есть отклонение законопроекта о западном земстве, до насто€щего времени не рассматривалс€ ƒумой как нечто необычайное, как обсто€тельство чрезвычайное. ≈сли видели нечто чрезвычайное в последних событи€х, то исключительно только в наружном, бьющем, бросающемс€ в глаза действии правительства, то есть в способе, а не в причине. —ловом, решительность меры затмила ее цель, и чрезвычайность была признана не в существе вопроса, а лишь в применении статьи 87 как в доказательстве возвращени€ к худшему, что ли, из абсолютизмов Ч к абсолютизму зарвавшихс€ чиновников. (√олоса слева: верно.) ѕравительство, со своей стороны, видело корень вопроса в исключительности политического момента и статью 87 понимало лишь как совершенно, конечно, исключительное средство, но как законный способ выйти из ненормального положени€.

    „тобы пон€ть не только действи€, но и побуждени€ правительства, надо исходить из предположени€, что политические обсто€тельства сложились не совсем обыденным образом. ѕрипомним же, господа, положение государственных дел до мартовских событий. ¬сем известен, всем пам€тен установившийс€, почти узаконенный наш законодательный обр€д; внесение законопроектов в √осударственную думу, признание их здесь обычно недостаточно радикальными, перелицовка их и перенесение в √осударственный совет; в √осударственном совете признание уже правительственных законопроектов обыкновенно слишком радикальными, отклонение их и провал закона. ј в конце концов, в результате, царство так называемой вермишели, застой во всех принципиальных реформах.

    «аметьте, господа, что € не ставлю вопроса на почву обвинени€ каких-либо политических партий в излишнем радикализме или в излишней реакционности. я рисую положение так, как оно есть; € хотел бы правдиво изобразить вам те необычные услови€, в которых приходилось действовать правительству, в которых возник и получил дальнейшее развитие закон о западном земстве. —овершенно подчин€€сь безусловному праву обеих палат и измен€ть, и отклон€ть предлагаемые им законопроекты, правительство все же должно было дать себе отчет, бывают ли такие исключительные минуты, когда и само правительство должно вступать в некоторую борьбу за свои политические идеалы. ѕравительство должно было решить, достойно ли его продолжать корректно и машинально вертеть правительственное колесо, изготовл€€ проекты, которые никогда не должны увидеть света. »ли же правительство, которое €вл€етс€ выразителем и исполнителем предначертаний ¬ерховной воли, имеет право и об€зано вести определенную €ркую политику? ƒолжно ли правительство при постепенном усовершенствовании представительных учреждений параллельно ослабевать или усиливатьс€ и не есть ли это обоюдное усиление, укрепление нашей государственности? Ќаконец, вправе ли правительство испрашивать у ћонарха использовани€ всех наход€щихс€ в его распор€жении законных средств или это равносильно произволу?

    », конечно, господа, правительство не могло решить этого вопроса в пользу правительственного бессили€! ѕричина этому не самолюбие правительства, а прочность государственных устоев. ѕоэтому и в данном деле, если только придавать ему крупное значение, если учитывать тот волшебный круг, в который попало наше законодательство, правительство должно было представить ¬ерховной власти законный и благополучный из него выход.

     акой же, господа, мог быть выход из попавшего в изображенное мною только что колесо дела (Ѕулат, с места*: отставка; голоса справа: тише, тише), дела осуществлени€ западного земства, которое имело за себ€ сочувствие ћонарха, которое в главных основных началах прошло через √осударственную думу и было отвергнуто √осударственным советом?

     онечно, первый, самый естественный и законный выход заключалс€ во вторичном внесении этого закона на обсуждение законодательных учреждений. ћногие говор€т: если бы правительство не отвернулось от народного представительства, если бы оно не предпочло остатьс€ одиноким, вместо того чтобы идти рука об руку с √осударственной думой, то при некотором терпении были бы достигнуты желательные результаты без нежелательных потр€сений. Ќо ведь это, господа, не так, это было бы актом самообмана, если не лицемери€, это была бы отписка перед западной –оссией, отписка тем более жестока€, что ваши полномочи€, полномочи€ “ретьей думы, в скором времени заканчиваютс€, и дл€ того, чтобы покончить с западным земством, от √осударственного совета не требовалось даже шумной процедуры обыкновенного погребени€ недоношенных законов Ч достаточно было сдать его в комиссию и несколько замедлить его рассмотрением. (√олоса в правом центре: браво.)

    Ќо, говор€т, в таком случае был другой, законный способ Ч это испрошение у √осудар€ »мператора роспуска законодательных учреждений. (√олоса слева: верно.) Ќо роспуск палат из-за несогласи€ с верховной палатой, котора€ €вл€етс€, главным образом, представительством интересов, а не представительством населени€, в которой только половина членов выборных (смех и шум слева; звонок председател€), лишено было бы практического смысла и значени€. ќставалс€ третий выход Ч стать€ 87. я уже говорил, господа, что правительство €сно отдавало себе отчет, что оценка законодательными учреждени€ми акта ¬ерховной власти представл€ет из себ€ юридическую невозможность. Ќо, понима€ вопрос именно так и зна€, что законодательные учреждени€ снабжены гораздо более сильным средством Ч правом полного отклонени€ временного закона, правительство могло решитьс€ на этот шаг только в полной уверенности, что акт, изданный по статье 87, по существу своему дл€ √осударственной думы приемлем.

    ¬несение в √осударственную думу на проверку закона, €вно дл€ √осударственной думы неприемлемого, представл€ло бы из себ€, конечно, верх недомысли€, и вот отсутствие этого недомысли€, тождественность акта, изданного по статье 87, с законопроектом, прошедшим через √осударственную думу, опорочиваетс€ как соблазн, как искушение, как лукавство! ќпорочиваетс€ также и искусственность перерыва и проведени€ по статье 87 закона, отвергнутого верхней палатой в пор€дке статьи 86. Ќо, господа, то, что произошло теперь в более €рком освещении, молчаливо признавалось √осударственной думой при других обсто€тельствах.

    я не буду касатьс€ мелких законов, € напомню вам прохождение законопроекта о старообр€дческих общинах. ¬ы знаете, что по этому закону не состо€лось соглашени€ между обеими палатами и что в насто€щее врем€ требуетс€ лишь окончательна€ санкци€ этого разногласи€ с √осударственной думой, и закон отпадет. Ќи дл€ кого не тайна, что √осударственна€ дума заслушает это разногласие перед одним из перерывов своих зан€тий, в полной уверенности, что правительство исходатайствует у √осудар€ »мператора восстановление существующего закона (ћилюков, с места: что такое? Ёто безобразие) в пор€дке статьи 87. (—мех и шум слева.)

    —овершенно пон€тно, что если бы постановление √осударственной думы воспоследовало не перед естественным перерывом, то перед правительством во весь рост стал бы вопрос о необходимости искусственного перерыва, так как нельз€, господа, нельз€ приводить в отча€ние более 10 миллионов русских по духу и по крови людей из-за трени€ в государственной машине. (¬ правом центре рукоплескани€ и голоса: браво; шиканье слева; звонок председател€.) Ќельз€, господа, из-за теоретических несогласий уничтожать более полутора тыс€ч существующих старообр€дческих общин и мешать люд€м творить не какое-нибудь злое дело, а открыто творить молитву, лишить их того, что было им даровано ÷арем. (Ўум слева.) » в этом случае √осударственна€ дума, устран€€ необходимость искусственного перерыва, сама прикровенно наводит, толкает правительство на применение статьи 87!

    я в этом не вижу ничего незаконного, ничего неправильного (ћилюков, с места: хорош), но € думаю, что оратор, на которого € раньше ссылалс€, должен был бы усмотреть тут, по его собственному выражению, Ђвызовї, но уже со стороны √осударственной думы по отношению правительства, а правительство по этой же теории должно было бы, веро€тно, воздержатьс€ от этого Ђискусственного предложени€ї. ¬звинтить на ненужную высоту (голос слева: на веревку) возможно, конечно, каждый вопрос, но государственно ли это?

     онечно, стать€ 87 Ч средство крайнее, средство совершенно исключительное. Ќо, господа, она дает по закону возможность ћонарху создать выход из безвыходного положени€. ≈сли, например, в случае голода законодательные учреждени€, не сойд€сь между собой, скажем, на цифрах, не могли бы осуществить законопроект о помощи голодающему населению, разве провести этот закон возможно было бы иначе, как в чрезвычайном пор€дке? ѕоэтому правильно было искать в этом же пор€дке утоление духовного голода старообр€дцев. Ќо отчего же менее важны культурные интересы шести западных губерний? ѕочему они должны быть принесены в жертву нашей гармонически законченной законодательной беспомощности? ѕотому, скажут мне, что эти шесть губерний жили до насто€щего времени без земства, проживут без него и далее, потому что этот вопрос не касаетс€ всей –оссии и не может быть поэтому признан первостепенным. Ќо ведь старообр€дческие общины и неурожаи Ч вопросы, которые по распространению своему не касаютс€ всей –оссии.

    ¬сей –оссии в вопросе западного земства касаетс€ нечто другое и более важное, чем географическое его распространение. ¬первые в русской истории на суд народного представительства вынесен вопрос такого глубокого национального значени€. ƒо насто€щего времени к решению таких вопросов народ не приобщалс€. ћожет быть, поэтому он становилс€ к ним все более и более равнодушен; чувство, объедин€ющее народ, чувство единени€ тускнело и ослабевало! » если обернутьс€ назад и поверх действительности взгл€нуть на наше прошлое, то в сумерках нашего национального блуждани€ €рко вырисовываютс€ лишь два царствовани€, озаренные действительной верой в свое родное русское. Ёто царствовани€ ≈катерины ¬еликой и јлександра “ретьего. Ќо лишь в царствование »мператора Ќикола€ ¬торого вера в народ воплотилась в призвание его к решению народных дел; и, может быть, господа, с политической точки зрени€, не было еще на обсуждении √осударственной думы законопроекта более серьезного, чем вопрос о западном земстве. ¬ этом законе проводитс€ принцип не утеснени€, не угнетени€ нерусских народностей, а охра

    нени€ прав коренного русского населени€, которому государство изменить не может, потому что оно никогда не измен€ло государству и в т€желые исторические времена всегда сто€ло на западной нашей границе на страже русских государственных начал. (¬ правом центре рукоплескани€ и голоса: браво.)

    ≈сли еще прин€ть во внимание, что даже пол€ки в городах ÷арства ѕольского молчаливо одобр€ют ограждение их от подавл€ющего вли€ни€ еврейского населени€ путем выделени€ его в отдельные национальные курии, если того же самого в более или менее близком будущем, в той или другой форме будут требовать и немцы ѕрибалтийского кра€ по отношению к эстонцам и латышам, го вы поймете, насколько скромна была попытка нашего законодательного предположени€ оградить права русского населени€ в шести западных губерни€х. Ќе без трепета, господа, вносило правительство впервые этот законопроект в √осударственную думу: восторжествует ли чувство народной сплоченности, которым так сильны наши соседи на «ападе и на ¬остоке, или народное представительство начнет новую федеративную эру русской истории? ѕобедил, как вы знаете, исторический смысл; брошены были семена новых русских политических начал, и если не мы, то будущие поколени€ должны будут увидеть их рост.

    Ќо что же произошло после этого? ќтчасти случайно, по ошибке, отчасти нарочито, эти новые побеги, новые ростки начали небрежно затаптыватьс€ людьми, или их не разгл€девшими, или их убо€вшимис€. (¬озглас слева: ох!)  то же должен был оградить эти всходы? Ќеужели гибнуть тому, что было создано, в конце концов, взаимодействием ћонарха и народного представительства? “ут, как в каждом вопросе, было два пути, два исхода. ѕервый путь Ч уклонение от ответственности, переложение ее на вас путем внесени€ вторично в √осударственную думу правительственного законопроекта, зна€, что у вас нет ни сил, ни средств, ни власти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зна€, что эта блест€ща€, но показна€ демонстраци€. ¬торой путь Ч прин€тие на себ€ всей ответственности, всех ударов, лишь бы спасти основу русской политики, предмет нашей веры. (¬ правом центре рукоплескани€ и голоса: браво.)

    ѕервый путь Ч это ровна€ дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, в данном случае но привод€ща€ никуда... ¬торой путь Ч путь т€желый и тернистый, на котором под свист насмешек, под гул угроз, в конце концов все же выход к намеченной цели. ƒл€ лиц, сто€щих у власти, нет, господа, греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности. » € признаю открыто: в том, что предложен был второй путь, второй исход, ответственны мы Ч в том, что мы, как умеем, как понимаем, бережем будущее нашей родины и смело вбиваем гвозди в вами же сооружаемую постройку будущей –оссии, не стыд€щейс€ быть русской, и эта ответственность Ч величайшее счастье моей жизни. (√олоса в правом центре: браво.)

    » как бы вы, господа, ни отнеслись к происшедшему, а ваше постановление, быть может, по весьма сложным политическим соображени€м уже предрешено, как бы придирчиво вы ни судили и ни осудили даже формы соде€нного, € знаю, € верю, что многие из вас в глубине души признают, что 14 марта случилось нечто, не нарушившее, а укрепившее права молодого русского представительства. (¬ правом центре рукоплескани€ и голоса: браво; смех в левом центре и слева; голоса слева: защитники народного представительства.) ѕатриотический порыв √осударственной думы в деле создани€ русского земства на западе –оссии был пон€т, оценен и согрет одобрением ¬ерховной власти. (¬ правом центре рукоплескани€ и голоса: браво; шиканье слева.)










    √лавна€ | ¬ избранное | Ќаш E-MAIL | ƒобавить материал | ЌашЄл ошибку | ¬верх