Работа Уолта и Миршаймера, безусловно, познава­тельна и достаточно информативна, но она практически не содержит анализа, а ее вывод слишком прямолинеен — раз лобби израильское, то и обслуживает оно сугубо из­раильские интересы в ущерб интересам США. Так-то оно так, но ведь это не вся правда.

Начнем, пожалуй, с анализа отдельных моментов, упущенных американцами.

Авторы прямо указали на способ, которым лобби заставляет служить себе чиновников государства, — их подкуп. Но обязательно следует акцентировать внимание на то, что подкуп в данном случае нужно понимать ши­роко — это не просто деньги в конверте или, как описа­ли американцы, «халявный» отдых в Израиле. Подкупом является и помощь в попадании этого чиновника на его должность, скажем, должность министра, судьи или про­курора, подкупом будет и сохранение чиновника в этой должности, несмотря на то что он для нее не годится или совершает в этой должности преступления, причем, не обязательно в пользу лобби.

Но для назначения нужных чиновников на нуж­ные должности лобби сначала обязано обеспечить по­падание в должности нужных политиков — президен­та, конгрессменов и сенаторов. На их выборные кампа­нии лобби тратит огромные деньги — это понятно, и Уолт и Миршаймер об этом написали. Но они как-то обош­ли стороной вопрос, откуда эти деньги. Ответ дан — от евреев, владельцев крупных денег. Но они-то откуда эти деньги берут? Ответ — из прибыли от своей обычной дея­тельности — не подходит. Для получения прибыли, нужно вложить деньги в прибыльное дело, а расходы на выборы таким делом официально не являются. От таких вложе­ний еврейские олигархи уже давно бы без штанов ходи­ли, если учесть, что им нужно избрать всю власть США из своих людей. Оцените количество подлежащих покупке американских политиков хотя бы по тому, как по указа­нию израильского лобби голосуют законодатели США: «94 «за» и 2 «против» в сенате, 352 «за» и 21 «против» в кон­грессе», — пишут Уолт и Миршаймер. Впечатляет?

Израиль, как источник денег, отпадает — он за 60 лет и себе на жизнь зарабатывать не научился, куда ему еще и американских политиков подкупать?

И раз лобби до сих пор не разорилось, значит выбор­ные траты израильского лобби — дело не бесприбыльное, а прибыль лобби дают политики, которые за счет амери­канского народа с лихвой компенсируют затраты на свои выборы. Предположим, какой-то американский еврей-оли­гарх дал на избрание Буша 100 млн., а после победы заклю­чил с правительством США контракт на поставку чего-либо при реальной стоимости контракта в 1 млрд. Так вот, благодарное за избрание Буша правительство США запла­тит такому бескорыстному еврейскому спонсору не 1, а 1,2 миллиарда долларов, и спонсор, компенсировав затраты на избрание Буша, еще и «будет в шоколаде».

Примерно таким или похожим образом заработав на выборах, израильское лобби сажает на шею американско­го народа не государственных деятелей США, а своих ма­рионеток, причем, за деньги самого американского наро­да. Мало этого, лобби еще и заставляет американский на­род содержать на своей шее население Израиля.

Согласитесь, если мы не лоббисты Израиля, то нам ничего не мешает сделать вывод, что израильское лобби нагло грабит народ США.

Между прочим, этот вывод понятен всем, просто все боятся его формулировать из-за реакции лобби на эту правду. Но то, что США управляются израильским лоб­би, а не представителями американского народа, ясно лю­бому политику в США до такой степени, что сами амери­канские политики уже начали стесняться своего марио­неточного положения и пытаются заткнуть рот любому, напоминающему им об этом. Скажем, Агентство еврей­ских новостей 23.01.04 сообщало:

«В четверг Дэвид Джонсон, второй человек в аме­риканском посольстве в Лондоне, выступал в Королев­ском институте международных отношений (RIIA) с лекцией о современных тенденциях в американской внешней политике. На вопрос, не мешает ли «еврей­ское лобби» беспристрастности американской полити­ки в разрешении ближневосточного конфликта Джон­сон возмущенно отпарировал: «За время моего пре­бывания здесь меня все больше беспокоит готовность европейской аудитории использовать антисемитскую лексику для политической критики». Джонсон пояснил, что считает неприемлемым использование этого тер­мина, содержащего намек, будто «евреи каким-то обра­зом управляют США». По словам дипломата, он удив­лен, что этот термин до сих пор имеет такое широкое хождение в Европе, особенно в Великобритании, под­черкнув, что «это неприемлемая формулировка».

А, казалось бы, чем эта формулировка так уж непри­емлема Джонсону если лоббирование в США разрешено и регулируется законом? Чего беситься, чего нервничать? Ответ один — по статусу ты, Дэвид Джонсон, государст­венный деятель США и обязан защищать народ США, а на самом деле ты марионетка неких лиц и помогаешь им этот народ грабить. А не очень деликатные британцы это обстоятельство тычут тебе в морду — какому американ­скому политику может такое понравиться?

Интересно, что в России, в отличие от США, этни­ческая лоббистская деятельность является не просто «неприемлемой формулировкой», она антиконституцион­на, поскольку имеет цель заставить российских чиновни­ков — лоббистов Израиля ограничить политические и экономические права остальных этнических групп, а это прямо запрещено статьей 19 Конституции, которая тре­бует: «Запрещаются любые формы ограничения прав гра­ждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Из-за этой статьи Конституции России, неприятной для лобби и делающей его преступной, антиконституци­онной организацией, израильского лобби в России как бы нет. Все структуры этого лобби в России есть, к при­меру, в США видной структурой израильского лобби яв­ляется Американский еврейский конгресс, и в России во­всю орудует Российский еврейский конгресс, а вот про израильское лобби в России все помалкивают, — ну, нет его, нет совсем! И В. Сурков — это не глава израильско­го лобби в России, а всего лишь заместитель главы ад­министрации президента, а то, что он, невзирая на та­кую мелкую должность, практически всесилен и его бо­ятся все министры и более мелкая челядь, так это потому, что он очень умный.

А вот глава московского отделения еврейской орга­низации Union of Council for Soviet Jews, создающий и ру­ководящий сетью агентов этой организации по всей Рос­сии, А. Брод. Так тот в прокуратуре нагло заявил, что «в настоящее время он никакого отношения к этой органи­зации не имеет, не является ее представителем в Рос­сии». И прокуратура России, и ФСБ сразу и радостно в это «поверили», хотя на сайте Union of Council for Soviet Jews дотошно разъяснялось, что Брод является одним из ее директоров, действующим в России под видом «пра­возащитника» под крышей созданного Бродом же некое­го Московского бюро по правам человека.

То есть израильское лобби России сознает, что оно преступно, поэтому предпочитает действовать подполь­но, хотя практически уже весь госаппарат России уком­плектован его марионетками.

В США израильское лобби действует открыто, поэто­му и грабеж американского народа лобби должно вести с некой аккуратностью, чтобы не слишком бросалось в гла­за, кто именно американцев грабит. А в России, из-за под­польного характера работы лобби, израильское лобби мо­жет творить, что захочет, — кто обвинит в преступлениях агентуру иностранного государства, если ее как бы нет?

Прервем на время разговор о том, как израильское лобби подчиняет себе чиновников государства, и ответим на вопрос доморощенных инициаторов лобби других на­циональностей, скажем, тех же «русских националистов».

Они обычно пытаются подражать израильскому лоб­би и обосновывают свое подражание похвалой евреям, которые, дескать, умеют отстаивать свои еврейские инте­ресы, посему, считают эти энтузиасты, и другие народы должны создать свои лобби и тоже отстаивать свои ин­тересы. И будет полная гармония. Но будет ли?

Обратим внимание на то, что, по сообщению Уол­та и Миршаймера, израильское лобби в США, хотя как-то и объединяет американских евреев, но не действует в их интересах, более того, орудует вопреки их мнению и желанию. «Стремление... лидеров Лобби как можно ско­рее начать вторжение в Ирак отнюдь не одобрялось ши­рокой еврейской общественностью... среди евреев война пользуется меньшей поддержкой (52%), чем среди населе­ния в целом (62%)», — пишут американцы. Но если ев­реи в США поддерживают цели лобби меньше, чем ос­тальное население США, то такое лобби действительно трудно назвать еврейским — получается, что оно дейст­вительно больше израильское.

Но и тут не все просто, поскольку и среди израиль­тян американское израильское лобби не воспринимает­ся с восторгом, и американские исследователи пишут, что, по мнению ведущего израильского аналитика, Вашингтон «проводит так называемую «произраильскую политику», которая на самом деле прямо противоположна подлин­ным интересам Израиля».

Вообще, в вопросе, кто кем командует, Уолт и Мир­шаймер сильно ошибаются. Из их работы следует, что Из­раиль командует израильским лобби в США, и они делают эти выводы на основании только того, что США кормят и защищают Израиль вопреки собственным государствен­ным интересам. Ну и что? Это еще ничего не доказывает. Ведь музыку заказывает тот, кто платит деньги, а деньги платит израильское лобби в США Израилю, а не наобо­рот, посему смешно говорить, что какие-то там израиль­ские премьер-министры чем-то там командуют в США. Всем командуют истинные руководители лобби — те, кто платит деньги, и все — и в Израиле, и в США — будут в конечном итоге делать то, что они скажут.

А эти люди руководствуются интересами Израиля и евреев в десятую очередь, а в первую очередь они руко­водствуются своей алчностью и, может быть, в отдельных случаях, славолюбием и властолюбием. И создали они лоб­би, и подчинили себе продажных политиков и чиновни­ков США не для Израиля и не для сионизма, а для удовле­творения все той же собственной личной алчности. А Из­раиль и сионизм — это не более, чем ширма их основной деятельности, поскольку на сионисткой идее еще ни один еврей не разорился, — еще ни один современный еврей не отдал все свое имущество для ее победы. Зато многие ев­реи очень неплохо на этой идее зарабатывают.

Видите ли, личная алчность это такая цель, которую нельзя поднять на свое знамя, если хочешь облапошить окружающих, — за тобой никто не пойдет и тебе никто не поверит. Для ограбления людей, для паразитирования на них на знамя поднимают нечто поприличнее, скажем, «демократизацию общества», «борьбу за права человека», «вхождение в сообщество цивилизованных стран», «сво­боду» или, на худой конец, «рыночные отношения». Вот только поэтому и владельцы израильского лобби держат на своем знамени Израиль и сионизм.

А почему бы хозяевам лобби эти цели и не иметь, если платят за достижение этих целей не они, а американ­ские налогоплательщики? Мало этого, ведь тут двойная выгода, поскольку, помимо приличной, маскирующей их алчность цели, в распоряжение израильского лобби попа­дает огромная армия евреев, существенная часть которых работает на хозяев лобби «за бесплатно» — на чистом восторженном сионистском энтузиазме или в страхе пе­ред расправой со стороны лобби. Разве это не выгодно?

Однако главную выгоду лобби трудно недооценить — это возможность прятать свои преступления за всеми евреями, которые к этим преступлениям не имеют ни­какого отношения. И делается это очень простым спо­собом — любая попытка критики или обвинения евреев, принадлежащих к лобби, объявляется антисемитизмом. Дескать, этих негодяев-евреев обвиняют не потому, что они негодяи и творят преступления против страны, в ко­торой живут, а потому, что негодяем является сам обви­няющий, поскольку он расист и безо всяких оснований не любит евреев только за то, что они евреи, вот только поэтому и обвиняет. Короче, для израильского лобби (на­помню, оно же сионистское, оно же еврейское) все евреи являются очень полезным стадом, внутри которого легко спрятать любую свою подлость, благо это стадо пугливое, достаточно покорное и легко управляемое.

Но, по большому счету, на евреев хозяевам лобби глубоко плевать. Возьмите, к примеру, израильское лоб­би России и СНГ.

Я уже начал писать о А. Броде, а теперь следует вспомнить и о цели его деятельности в России.

Вполне может быть, что когда-нибудь мне пришлось бы заняться им по своей инициативе, но он сам начал ор­ганизовывать подачу судебных исков на газету «Дуэль» и этим заинтересовал меня — кто он такой и чем зани­мается? Дело в том, что иски были до чрезвычайности странные, и хотя он их и выигрывал при рассмотрении дел у судей-марионеток израильского лобби России, но итог его побед озадачивал. С его стороны, в деле присут­ствовало несколько адвокатов с гонорарами по 50 ты­сяч рублей, эти дела рассматривались порою по году, а денежный выигрыш по делу всего один раз достиг двух тысяч рублей, а порою составлял сто рублей. То есть ад­вокатам, чтобы приехать в суд, выигранной суммы даже на билеты в метро не хватало. А Брод иски инициирует и инициирует, вот и возник у меня вопрос — это что за онанизм такой? И я занялся выяснением того, чем он в России занимается.

Чтобы это понять, надо понять проблему, дамокло­вым мечом висящую над государством Израиль. Вот как эта проблема смотрится изнутри Израиля в описании из­раильского публициста Obadiah Shoher, который раскрыл ее в статье «Израиль — страна арабов», выставленную в Интернете 11.09.06. Автор предпослал статье эпиграф: «Разработки оружия никоим образом не входят в про­грамму Ирана. Даже в отношении сионистского режима, наш путь — ВЫБОРЫ». Ахмадинежад, 26.08.2006». А сам текст статьи таков.

«Арабы приближаются к большинству в якобы еврейском государстве Израиль. Как это может быть? Официально они составляют только 19%. Статисти­ка искажена. Приток взрослых и пожилых евреев из СССР искусственно увеличил еврейское присутствие в Израиле. Это увеличение, однако, ничего не дает: многие из иммигрантов уже вышли из детородного возраста, многие не хотят иметь детей. Еврейское и арабское население Израиля кардинально различают­ся: арабы намного моложе и плодовитее. Чтобы избе­жать искажений статистики, мы должны сравнить со­поставимые группы.

Третья алия по большому счету закончилась в 1994 году, двенадцать лет назад. Мы можем сравнить еврейское и арабское население в возрасте от 0 до 9 лет (моложе 10) — это стандартная статистическая выборка, данные для которой доступны. Возрастная группа 0—9 лет — единственная существующая груп­па, которая будет голосовать через шестьдесят лет. 30% арабов, или приблизительно 400000, относятся к этой группе. В противовес им — 16,5%, или 850 ООО евреев. В самой релевантной возрастной группе ара­бы сейчас составляют почти половину евреев. Это со­отношение еще выше в группе 0—4 года.

Молодые евреи намного охотнее эмигрируют из Израиля чем арабы. Официальные данные занижены. По консервативной оценке с 1948 года эмигрировало 500000 евреев, и этот поток только растет. 10000 ев­реев в год навсегда покидают Израиль. Большинство эмигрантов моложе 40, и разумно предположить, что возрастная группа 0—9 лет составляет четверть изра­ильских эмигрантов. Эмиграция наносит ущерб этой группе приблизительно в 2500 человек в год. К тому времени как группа достигнет 40-летнего возраста, из нее приблизительно 100000 человек, а вполне веро­ятно, что намного больше, эмигрируют. Арабы, глав­ным образом из Иордании, непрерывно переселяются в Израиль по схеме воссоединения семей. Это состав­ляет, по меньшей мере, 400000 арабов (и 60000 людей иных национальностей) против не более, чем 750000 евреев в 10-летней выборке. Евреи составят максимум 62% группы — даже недостаточно, чтобы сформиро­вать квалифицированное большинство в кнессете.

В отличие от евреев с их разногласиями, арабы политически последовательны. С 33%-ным ресурсом, они будут управлять кнессетом. Во многих муниципа­литетах арабы составят большинство. Арабские мэры будут управлять евреями Израиля. Так для чего мы создавали Израиль?

Благодаря израильской медицине, свободе от на­логов, полной безопасности и обширным льготам, обеспечиваемым еврейским государством, — коэф­фициент рождаемости среди арабского населения Из­раиля один из наиболее высоких в мире. Доля евреев в израильском населении продолжит уменьшаться.

Последствия являются драматическими. Даже если арабы немедленно уменьшат свой коэффициент рождаемости до такого же значения, как у евреев, они сформируют самую большую фракцию в кнессете в 2070 году. В более вероятном сценарии при медленном уменьшении арабской рождаемости, они превзойдут евреев численностью задолго до 2050 года.

Это не сомнительные тенденции. Жребий уже брошен. Арабы станут большинством во многих изра­ильских городах, и наибольшей группой в кнессете.

72% арабов жили на юге Израиля в 1948 году, сей­час только 13%; они переместились в израильские го­рода. 2% арабов жили в Иерусалиме в 1967 году, се­годня 18%. 10% евреев живут на плодородном севере Израиля, сравните с 46% арабов! Они уже составляют 70% в Нижней Хайфе и 95% в Акко. Раньше эти горо­да были еврейскими. Евреи Израиля становятся изо­лированными если не в гетто, то в анклавах. Еврей­ская страна медленно уменьшается до размера южных пустынь. Как это происходит во внутренних городах Запада, евреи покидают дома, когда в них въезжают арабы, и все больше израильских городов остается в руках арабов.

Палестинские лидеры понимают значение демо­графических изменений. Арафат в нескольких сво­их речах заявил, что палестинцы мирно возьмут Из­раиль размножением. Пришло время израильтянам осознать это».

Израильтяне это осознали, но выход видят толь­ко один, традиционный — увеличить приток эмигран­тов из России и стран бывшего СССР. И стала понятна одна из целей Брода в России, суду я эту цель сформу­лировал так:

— запугать российских евреев мифическим «русским фашизмом»;

— заставить их выехать из России;

— подорвать имидж России за рубежом;

— и тем самым воспрепятствовать переселению ев­реев из Израиля в Россию.

Является ли Брод каким-то фанатиком сионизма, ко­торых у сионизма, как и у любой идеологии, хватает? От­нюдь, он ведь не сионист, а член израильского лобби, а каков поп, таков и приход. И если хозяева израильского лобби руководствуются алчностью, то почему Брод, це­лью деятельности которого является как можно большее количество изуродованных судеб российских евреев, дол­жен руководствоваться чем-то иным?

На суде по иску Брода против меня я обратил вни­мание судьи на такой факт.

«Понаблюдав за соучастниками Брода в суде, полу­чив кое-какую информацию из прокуратуры, мы поняли, что происходит: Брод совмещает приятное с полезным.

Дело в том, что деньги, которыми оплачивается подача заявлений в прокуратуру, иски в суды и дальнейшее су­тяжничество, списываются Бродом в США, а там мини­мальная оплата адвоката 200 долларов в час. То есть, на­писав, к примеру, заявление в прокуратуру, можно объя­вить, что на его подготовку ушло 10 часов, затем послать ответ прокуратуры в Вашингтон и разложить по карма­нам соответственно минимум 2000 долларов. Точно так же, отослав в Вашингтон повестку о вызове в суд, рас­кладываются по карманам доход от подачи искового за­явления в суд. Уважаемый суд и сам мог это заметить. К примеру.

Первые руководители организаций никогда не берут и не отмечают повестки в суде, поскольку, во-первых, им не перед кем отчитываться, а во-вторых, где бы они ни были, они всегда на рабочем месте. Брод — генеральный директор МБПЧ, тем не менее, его представитель регу­лярно в конце каждого заседания суда просит секрета­ря суда выписать повестку и Броду, хотя Брод заведо­мо в суд не являлся и не собирался являться. Зачем ему повестка? Явиться в суд? Но разве судья выгонит истца с заседания, если тот явится без повестки? Ответ один: Брод превратит эту повестку в деньги у своих начальни­ков в США.

Брод изобрел народный промысел под названием «Трахание статьи 29 Конституции России»: получает из вашингтонской конторы 60 тысяч рублей в месяц, как зарплату, а всех трудов-то — подписать заявления в про­куратуру и суды, отослать ответы на них в США, после чего получить еще и бонусы.

То есть Брод и его соучастники раскладывают по кар­манам, надо думать, хорошие деньги за сам факт подачи заявлений в прокуратуру и факт судебной суеты, и чем дольше она длится, тем им выгоднее. Я думаю, что это са­мый приятный момент в их деятельности».

Это, между прочим, и объясняет, почему адвокатам Брода наплевать на то, какие деньги они выиграют в суде, — им и без этого хорошо.

Но когда я начал писать, что целью израильского лобби является практически изгнание моих соотечест­венников-евреев в Израиль против их желания, это лоб­би и явилось ко мне во всей своей подлой силе. Суду об этом я рассказал так.

«Уже летом 2005 года, еврейские расисты организо­ванной стаей предприняли против меня в Москве круп­номасштабную акцию.

Их соучастники в СМИ («Новая газета», «Известия», «Еврейское слово», «Международная еврейская газета», радиостанция «Эхо Москвы») без какого-либо суда объ­явили мои книги «фашистской литературой», по мага­зинам стали ходить некие личности, которые требова­ли изъять мои книги из продажи, издательства подвер­гались шантажу лишения их банковских кредитов, а в мое издательство «ЭКСМО» поступил звонок о том, что в нем заложена бомба, и несколько сот его сотрудников три часа стояли на улице, пока шел поиск этой «бомбы». И, заметьте, ведь в газете «Русский вестник» бомба была взорвана.

В результате издательство «ЭКСМО» публично отка­залось издавать мои книги, хотя нет и никогда не будет ни малейших законных оснований для их запрета. Я на­писал заявления прокурору и начальнику ГУВД Моск­вы, но получил из ГУВД отписку, а прокуратура вооб­ще не ответила.

После этого в Прокуратуру Москвы от Брода посту­пило вздорное заявление с целью возбудить против меня уголовное дело за якобы разжигание межнациональной розни, и еще одно — за клевету. Затем с октября нача­лись подачи исков в суд — от СЕИВВ и от самого Бро­да. После оставления Гагаринским судом первого иска от СЕИВВ без рассмотрения, эти инвалиды, возглавляе­мые сообщником Брода В.Дашевским, подали сразу же новый иск, затем еще один. Рассмотрение дел в суде эти­ми истцами неимоверно затягивается, посему я каждый месяц вынужден был готовиться к минимум двум засе­даниям суда (а теперь уже к пяти) и ходить на них, хотя до сих пор ни одно из них не закончилось рассмотрени­ем дела по существу.

Явно по заданию Брода председатель «Московского антифашистского центра» Прошечкин (у которого В. Дашевский является заместителем), публично уличенный в мошенничестве с выделенными ему на общественные цели имуществом и деньгами, подает на меня заявление с обвинением в публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя. Я снова вынужден был идти давать показания, теперь уже в ФСБ.

В марте 2006 года Брод готовит клеветническую бро­шюру, в которой оклеветал многих, в том числе и меня, и издает ее анонимно — без указания авторов и от име­ни несуществующий организации «Антифашистский ко­митет им. С.Михоэлса» с «юридическим адресом» — Вар­варка, 6 (это разрушенное здание гостиницы «Россия»). По моему заявлению милиция все же вынуждена разы­скать клеветников: ими оказались Брод, Дашевский и ис­полнитель Брода некий Чарный. Клевета в брошюре ми­лицией установлена, но уголовное дело не возбуждается, якобы из-за отсутствия «умысла» клеветников.

После того как ФСБ отказалась возбуждать против меня уголовное дело по заведомо ложному доносу со­общников Брода Прошечкина и Дашевского, по этому же доносу служба по контролю за СМИ — Росохранкультура — и выдает одно за другим два совершенно диких по своему беззаконию предупреждения руководимой мною газете «Дуэль», и не дожидаясь, как того требует закон, пока мы оспорим их в суде, подает в Гагаринский суд иск о закрытии газеты.

Когда я выяснил, что деятельность Брода и его соуча­стников имеет преступный характер и в марте 2005 года подал заявление в прокуратуру, еврейские расисты, воз­главляемые Бродом и его деньгами, организовали мою травлю, с целью заставить меня отказаться от дальней­ших расследований. Они публично призвали всех своих пособников, как они выражаются, «затрахать» меня и, об­ратите внимание, уважаемый суд, «затрахать» с помощью российских суда и прокуратуры — с вашей помощью.

Вот газета «Еврейское слово» от 9 августа 2005 года. На третьей полосе под заголовком «И один в поле воин. Поможем ему» дан приказ резидента Union of Counsils for Soviet Jews Брода своим соучастникам:

«Мы обращаемся ко всем региональным правоза­щитным организациям с предложением требовать воз­врата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Му­хина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова. Б. Миронова и других идеологов российского неона­цизма. Пока прокуроры упорно не усматривают в их сочинениях разжигания межнациональной розни, по­пробуем провести дезинфекцию своими силами».

Обратите внимание, что по российским законам тре­бовать возврата из магазинов печатной продукции мо­жет только суд, как же смеют еврейские расисты в России заставлять магазины отказываться от книг без решения суда? А еврейским расистам плевать на законы России, как видите, у них свои законы — о «дезинфекции своими сред­ствами». Второй вопрос — почему российские магазины и издательства подчиняются наглым требованиям еврейских расистов? Ответ: потому, что против них применяют силу при бездеятельности российских правоохранительных ор­ганов и российского правосудия. Что это за сила?

Рядом, на этой же полосе данного номера газеты, приказ Брода дополняет инструкция Леонида Радзиховского «Обломовская» позиция». Радзиховский ставит в пример еврейским расистам России действия их собрать­ев в США, цитирую:

«В Америке говно не лежит на прилавках до­рогих магазинов. Оно валяется на помойках. Боль­шие американские издательства не публикуют кни­ги г-на Дюка или Рида. Большие книжные магазины эти книги не продают. Почему? Невыгодно.

...Дело, как мне кажется, в том, что прямая выго­да будет меньше, чем прямые убытки. Еврейские ор­ганизации «затрахают» судебными исками. Перекро­ют каналы финансирования. Объявят бойкот. Будет утрачена деловая репутация — основа кредита. И так далее.

Специфика России в том, что у нас эти понятия не работают».

Заметьте, что Радзиховского не волнует, нарушили ли эти американские издательства и магазины какие-либо аме­риканские законы. Он даже не ведет речь о том, что в ходе рассмотрения этих исков еврейские организации получат какую-то компенсацию морального вреда — речь идет о самом процессе рассмотрения исков в судах, в ходе ко­торых издательства будут тратить время на сидения в су­дах и деньги на адвокатов, чтобы опровергнуть вздорность самих этих исков. Именно это имеет в виду Радзиховский под термином «затрахать судебными исками».

В качестве примера приведу сообщение из журнала «Алеф» за июнь 2006 года о том, как «трахают» во Фран­ции. Там есть артист-комик Дьедонне — кто-то вроде на­ших хазановых и жванецких, но в отличие от них крити­чески относящийся к еврейским расистам Франции. Так вот, как сообщает «Алеф»: «Во Франции против «коми­ка» было возбуждено уже около двадцати дел за разжи­гание межнациональной розни, оскорбление, клевету, ра­сизм и антисемитизм. Однако почти все процессы он вы­играл». То есть во Франции еще есть более-менее честные судьи и еврейские расисты несут убытки от подачи ис­ков на Дьедонне, но иски продолжают подавать, выматы­вая этого артиста самими судебными процессами и рас­ходами на адвокатов».

Теперь пора поговорить о марионетках израильско­го лобби — о депутатах, государственных чиновниках и судьях, которые находятся на услужении лобби и защи­щают не интересы России или США, а интересы этого лобби. Вообще-то, такие люди имеют научное название «лоббист», и лоббисты — это далеко не обязательно евреи, более того, во многих случаях израильскому лобби жела­тельно, чтобы исполнители не выделялись своим еврей­ским происхождением. Вот, к примеру, Уолт и Миршай­ер пишут, что лоббисты в США включают в себя группу «известных христианских телевизионных проповедников: Гарри Бауэра, Джерри Фолуэлла, Ральфа Рида и Пэта Ро­бинсона». Хотя, конечно, и евреев на нужные должности лобби рассаживает в достаточном количестве, достаточно посмотреть, из кого по национальности состоят «соловьи» средств массовой информации и США, и России.

Начнем с Госдумы. Вот израильскому лобби для за­пугивания российских евреев потребовалось раздувать миф о некоем органическом русском фашизме и антисе­митизме, лоббисты в прессе тут же начали вой, соответ­ственно потребовалась и законодательная мера для борь­бы с этим страшным русским «фашизмом».

Сначала давайте оценим эту проблему, а мне опять проще процитировать свое выступление в суде.

«При проверке моего заявления следователь проку­ратуры ЦАО установил, что А. Брод инициировал пуб­ликацию статьи некой «Дарьи Болотиной» в «Междуна­родной еврейской газете», в которой, наряду с другими фактами фальсификации, было сказано, что 28% русских «согласились с тем, что для евреев было бы неплохо вос­становить черту оседлости». Наглость этой лжи сравни­ма только с ее глупостью: ведь нынешние русские уже не знают, что такое «черта оседлости» и, главное, в царской России эта черта действительно проходила по террито­рии России, но ныне она проходила бы по Белоруссии и Украине. Тогда зачем эта черта гражданам России? Совер­шенно очевидно, что эти лживые факты и числа подбро­шены А. Бродом в прессу с целью запугать российских евреев антисемитизмом русских и вызвать у российских евреев ответную ненависть к ним. Это пример дерзкого возбуждения национальной вражды.

И в этом деле, якобы проверенном прокуратурой ЦАО г. Москвы, масса доказательств совершения А. Бро­дом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Возь­мем находящийся в деле доклад «Расизм и ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (ян­варь — июнь 2005 года)», заказанный А. Бродом и В. Но­вицким и распространенный в прессе в конце лета 2005 г. Смысловое и лингвистическое исследование этого докла­да, выполненное по методике, утвержденной Генпрокура­турой, я отправил в прокуратуру как дополнительное до­казательство преступности деяний истца, но прокуратура ЦАО упорно уклоняется от рассмотрения его по сущест­ву. А из выводов данного исследования следует, что в дан­ном докладе истца начисто проигнорирован еврейский расизм в России, скрыты жертвы национального насилия над русскими и татарами, подавляющая масса «фактов» дана вообще без каких-либо подтверждений и указаний на возможность их проверки. Положения доклада опро­вергаются официальными данными, а целью «доклада» является создание у читателей общего впечатления ужа­са русско-татарского расизма в России.

Русские и татары представлены в докладе органиче­скими шовинистами, способными на немотивированное насилие по отношению к другим народам, особенно к ев­реям. Это, само собой, побуждает другие народы дейст­вовать против русских и татар. Россия дискредитирует­ся в глазах всего мира, что и вызвало массовые возмуще­ния этим докладом и депутатов Госдумы, и российских правозащитников.

То есть этот доклад является образцом военной про­паганды, направленной на разжигание национальной розни в России.

Вот А. Брод в своем докладе пугает российских евре­ев некими страшными скинхедами, но официальное лицо, начальник УВД Москвы генерал-полковник Пронин об этих мифических скинхедах официально заявил, что у нас нет никаких организаций скинхедов, а есть «шпана подмосковная и московская». И несмотря на это извест­ное заявление официального лица, в докладе Брода на­писано:

«По оценкам правоохранительных органов, чис­ленность скинхедов в России составляет 10 ООО чело­век, объединенных в 35 крупных скин-группировок, большая часть которых находится в Московском ре­гионе и С.-Петербурге.

По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время насчитывается свыше 50 ООО брито­головых, что сравнимо с их общей численностью во всем остальном мире — 70 ООО человек».

А вот теперь смотрите, как эта ложь А. Брода расти­ражирована. Газета «Новые известия» от 15.08.05 статью «Это уже не шпана» начинает так:

«Сегодня будет опубликован доклад Московско­го бюро по правам человека, в котором говорится, что «под ружьем» у националистических организаций в России находятся до 15 тыс. взрослых бойцов и до 50 тыс. подростков-скинхедов. Это означает, что русские националисты перешли от пропаганды своих идей к созданию вооруженных формирований и проведению боевых операций».

А вот журнал «Офицеры» № 4 за 2006 год. В нем под­борка статей, посвященных русскому фашизму, и, начина­ет эту подборку на стр. 8 статья с сообщением, что

«...в Российской Федерации сейчас действует свы­ше 200 организаций и объединений, члены которых в той или иной форме исповедуют ксенофобию. И это не считая скинхедов и других экстремистски настро­енных молодежных группировок, общая численность которых, если верить заявлениям независимых экс­пертов, давно уже перевалила за 50 тыс. человек».

Кто же эти «независимые эксперты»? А вот они:

«Сейчас не 90-е, поэтому дискутировать, есть у нас фашизм или нет, смешно. Конечно, есть! Да, пра­вое движение сейчас разрозненно, относительно ма­лочисленно. Но дело не в числе, а в эффективности. Они прекрасно организованы и пользуются поддерж­кой как минимум трети россиян», — заявляет пред­седатель Московского антифашистского центра Евге­ний Прошечкин».

Да, уважаемый суд, это тот самый Прошечкин, со­участник Брода и начальник Дашевского, про которо­го Дашевский сообщил, что это Прошечкин организо­вал бандитов в Петербурге для вооруженного нападения на мирную демонстрацию 17 сентября этого года. И это Прошечкин сообщает всем, что каждый третий русский хочет установить в России фашистскую диктатуру. У вас, уважаемый суд, не менее сотни личных знакомых, с кото­рыми вы говорите более-менее откровенно, и что — каж­дый третий из них хочет, чтобы к власти в России при­шли фашисты?

Но журнал «Офицеры» по положению должен дать слово и милиции, и вот что сообщил корреспонденту де­путат Госдумы, генерал-лейтенант милиции А.И.Гуров:

«Вам не кажется странным, что когда говорят о фашизме, экстремизме и т. д., то почему-то в ходу тер­мин «русский»? Ведь в других случаях чаще в ходу термин «россияне»...

Информационные всплески всегда происходят в преддверии определенных событий. Не так давно в Госдуму был внесен закон о противодействии экстре­мистской деятельности. Над ним много работали, его долго не принимали, некоторые депутаты высказыва­ли сомнения в его целесообразности. И тут началась мощнейшая информационная кампания, посвященная угрозе русского фашизма. В 2002 г. в Москве, прямо перед зданием Госдумы, произошли массовые беспо­рядки, после чего закон очень быстро был принят.

— Известны ли причины этих событий? Удалось ли установить организаторов тех беспорядков? — спросил Гурова корреспондент.

— Тогда имела место попытка обвинить в про­изошедшем московскую милицию и лично генерала В. Пронина, что абсолютно не соответствовало дей­ствительности. В то время я возглавлял Комитет Гос­думы по безопасности и могу сказать, что все было как раз наоборот: только благодаря своевременным действиям милиции и распоряжениям ее руководства удалось локализовать беспорядки, не дать им распро­страниться по всему центру города и, наконец, лик­видировать их.

Но даже сегодня я не могу однозначно назвать ис­тинные причины этого всплеска агрессивности моло­дежи. Говорили о том, что виной всему футбольный матч: кто-то не так забил гол. Но откуда тогда взялись у погромщиков куски арматуры, камни, бутылки? По­громы были подготовлены заранее, они были органи­зованы — это очевидно. Что касается принятия зако­на о противодействии экстремизму, то произошедшие беспорядки сыграли роль катализатора...

Не случайно в большом количестве появляются материалы о небывалом росте «русского фашизма», о том, что милиция не борется с этим злом, что пре­зидент не замечает опасности, что страна скатывает­ся в пучину ксенофобии...

— Значит, фашизма в России нет? — спрашива­ет корреспондент.

— Разве в стране есть организации, стремящие­ся к захвату власти? Нет. Разве есть попытки изме­нения конституционного строя? Нет. Разве есть по­литические партии с фашистской идеологией? Нет. Может быть, у власти в каком-нибудь российском ре­гионе находятся фашисты? Тоже нет. О каком же яв­лении может идти речь, если его нет? В свое время во ВНИИ МВД мы специально занимались изучени­ем этого вопроса и не нашли этому серьезного науч­ного подтверждения...

— Отдельные признаки и фрагменты фашист­ской идеологии, увы, есть. Но ведь в Европе тоже не все спокойно по этой линии, однако ярлыков там ни на кого не навешивают. Так для чего же все эти кон­ференции, круглые столы, пикеты и митинги? Дабы можно было сказать: как можно всерьез восприни­мать Россию, как можно считаться с ней, если это фа­шистское государство? Предвижу ехидную реплику: «Опять врага ищем, генерал». Да не врага, а группо­вые интересы как внутри государства, так и за его пределами.

— То есть некие организаторы беспорядков вы­полняют заказ сил, враждебных нашей стране? А кто конкретно стоит за всем этим? — спросил коррес­пондент.

— На этот вопрос я не могу ответить. Я не рабо­таю в ФСБ, не работаю в аппарате президента...

Сюда же пытаются притянуть и скинхедов, кото­рые не имеют отношения к экстремизму, это обыч­ные хулиганы-неформалы. Пытаются приписать и футбольных болельщиков, нередко подтягивают и от­кровенные банды. В Санкт-Петербурге недавно при задержании застрелили главаря такой банды. Моти­вы фашистские в ней были. Но по всем признакам это уголовная (не политическая) банда с садистски­ми извращениями. Они ведь убили даже двух своих. И когда на ее примере некоторые СМИ пытаются де­лать вывод о фашистском подполье в Северной сто­лице — это уж, согласитесь, слишком. К тому же это лишний раз подтверждает мой вывод о «кукловодах» экстремизма».

Как видите, по мнению милиции в России есть некие «кукловоды», которые за деньги нанимают хулиганов и бандитов, чтобы те изображали из себя неких «русских фашистов». Но ведь российские евреи об этих «куклово­дах» ничего не знают и «русских фашистов» восприни­мают вполне серьезно».

И вместо того, чтобы уничтожить израильское лоб­би — тех самых кукловодов, Госдума и президент прини­мают в 2002 году, после чего еще три раза «совершенст­вуют» закон «О противодействии экстремизму».

Сначала оцените проблему экстремизма в масштабах всей преступности России.

Шестьдесят лет назад, в 1946 году, в СССР прожи­вало около 170 млн. человек, а сейчас в России — око­ло 140 млн. человек. Тем не менее, в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов, а в 2006 году в сегодняшней путинской России их заре­гистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в путинской Рос­сии в 2005 году убыль населения от уголовных преступ­лений — почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) — тоже почти в семь раз больше. А вот экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть одно на 15000 остальных. Но, как видите, Президента и Госдуму эти 15000 убийств, грабежей и воровства не волнуют и по борьбе с ними они особых законов не принимают, — их волнует вот это 1 экстремистское преступление из 15000 остальных.

И если Госдума плюет на общую преступность в стра­не и принимает закон, нужный только израильскому лоб­би, то надо ли еще доказательства того, что подавляющее число депутатов Госдумы России, как и в конгрессе и се­нате США, это лоббисты израильского лобби?

А есть ли израильские лоббисты среди российских чиновников, скажем, среди чиновников прокуратуры?

Давайте этот вопрос рассмотрим на примере из моей практики и на конкретных документах, а начнем с моего письма депутату Государственной Думы А. Савельеву.

«Уважаемый Андрей Николаевич!

Газета «Дуэль» просит Вас сделать депутатский запрос по следующим вопросам.

I. 28.03.05 учредителем и главным редактором газеты «Дуэль» на имя Генерального прокурора уже было подано заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела по признакам статей 144, 275 и 282 УК РФ против Брода А.С., резидента иностранной ор­ганизации «Union of Council for Soviet Jews», дейст­вующего в России конспиративно под прикрытием статуса директора «Московского бюро по правам че­ловека» (МБПЧ).

Это заявление было очень недобросовестно про­верено прокуратурой ЦАО г. Москвы с вынесением по итогам проверки отказа в возбуждении уголовно­го дела.

Мы, согласно статье 125 УПК РФ, должны были обжаловать отказ прокуратуры ЦАО в суде, но не ус­пели, поскольку Брод сразу же подал в Гагаринский суд иск в рамках статьи 152 ГК РФ с требованием признать обвинения «Дуэли» в совершении им пре­ступлений не соответствующими действительности. В результате этого «Дуэль» уже не могла сама обра­титься в суд, поскольку и при обжаловании отказа следственных органов в возбуждении уголовного дела в суде, и при рассмотрении этого дела в порядке ста­тьи 152 ГК РФ, «Дуэль» обязана была доказать одно и то же — преступность действии Брода. А по духу статей 220 и 222 ГПК РФ: «Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рас­смотрены, пусть и разными судебными органами, два­жды под угрозой вынесения разных решений по од­ному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судеб­ной власти».

Мы ходатайствовали у Гагаринского суда затребо­вать из прокуратуры ЦАО все материалы по провер­ке заявления «Дуэли», которые послужили основани­ем отказа в возбуждении уголовного дела против Бро­да. Это ходатайство суд удовлетворил: все материалы дела по проверке преступных деяний Брода (два тома), были затребованы, и суд подробно изучил все осно­вания, по которым прокуратура ЦАО вынесла реше­ние об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, суд тщательно исследовал все до­полнительные доказательства, представленные «Дуэ­лью», которые были найдены уже в ходе длившего­ся год рассмотрения этого дела, более того, суд пре­рывал слушание, чтобы «Дуэль» заверила у нотариуса и представила суду дополнительные доказательства того, что:

— Брод А.С. является одним из заграничных ди­ректоров «Union of Council for Soviet Jews»;

— Брод и Новицкий лгали следователям проку­ратуры, что не имеют к этой организации никакого отношения;

— Брод лгал, что «Московское бюро по правам человека» ведет свою деятельность якобы на грант ЕС, на самом деле его деятельность, как свое подполь­ное московское отделение, полностью финансирует «Union of Council for Soviet Jews»;

— деятельность самой «Union of Council for Soviet Jews» в Москве около пяти лет назад была пресече­на—у нее были отобрана лицензия и заблокирован счет, а сама она была выдворена из России.

С самого начала дела «Дуэль» настойчиво проси­ла, чтобы Брод лично явился в суд и лично дал объ­яснения нашим доказательствам его преступной дея­тельности, «Дуэль» даже просила суд вызвать Брода и Новицкого в качестве свидетелей, но суд на это не по­шел, а неоднократные предложения Гагаринского суда Броду прийти на заседания, Брод проигнорировал.

В результате, вступившим в силу решением Гага­ринского суда, оставленным в силе Мосгорсудом, рас­смотревшими все материалы проверки прокурату­ры ЦАО по делу А.Брода и все заявленные им тре­бования, УСТАНОВЛЕНО, что в нашем заявлении в Генпрокуратуру от 28.03.05. не могут быть призна­ны не соответствующими действительности наши выводы о том, что:

— «Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспи­ративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» день­ги на борьбу с расизмом, фактически использует их для разжигания в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вы­звать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую ко­лонну под управлением еврейских расистов»;

— Брод и его соучастники «убеждают российских евреев, что русские — это страшные фашисты и анти­семиты и что евреям нужно уехать в Израиль»;

— полученные «деньги А. Брод направил на орга­низацию системы тотального подчинения российской прессы еврейским расистам — на слежку за публика­циями в российской прессе, фабрикацию исков и заяв­лений в правоохранительные органы на журналистов, не желающих подчиняться еврейским расистам»;

— «...ввиду преступности своих целей, А. Брод часто действует через подставных лиц, собранных еврейскими расистами в некий еврейско-расистский «Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны».

На наш взгляд, таких судебно установленных фак­тов вполне достаточно, чтобы возбудить против Брода уголовное дело по признакам статей 282 и 275 УК РФ, тем более что суд установил эти факты по инициати­ве самого Брода, а не по интригам каких-то враждеб­ных Броду сил.

20 февраля 2007 года мы отправили на адрес Ге­нерального прокурора заявление (вручено 28.02.07.) с просьбой возбудить против А.Брода уголовное дело по этим, вновь вскрывшимся в Гагаринском суде об­стоятельствам (прилагается), но ответ до сих пор не получен.

2. 22 сентября 2006 года на заседании Пресненско­го суда по отмене предупреждений, выданных газете «Дуэль» Росохранкультурой, с целью показать связь Министерства культуры и «Union of Council for Soviet Jews», мне удалось убедить суд допросить как свидете­ля В.Ю.Дашевского, присутствовавшего на каждом за­седании в качестве наблюдателя от А.Брода. Это ока­залось для Дашевского неожиданностью, и он, извора­чиваясь, все же был вынужден сообщить суду о своей связи с Росохранкультурой, и о инициативе еврейских расистов в инициировании дела по закрытию «Ду­эли». Дашевский, вынужденно рассказав в суде то, что Росохранкультура скрывала, сильно возбудился.

В связи с чем, в перерыве заседания суда, не обра­щая внимания на моего адвоката Г.И.Журавлева, Дашевский трижды подходил ко мне с намеками и уг­розами физической расправы, суть которых сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в Московском ан­тифашистском центре только он и Прошечкин, на са­мом деле у них много людей, о которых никто не зна­ет, и не дай бог мне с этими людьми познакомиться, поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу, и способны в любой момент этих людей использовать. И то, что этого до сих пор не произошло, объясня­ется тем, что Прошечкин меня пока жалеет и только поэтому до сих пор не дает команды своим людям, но терпение Прошечкина не безгранично. Видя со­стояние Дашевского, я его подначил словами О. Бен-дера, дескать, когда я был маленьким, то меня можно было напугать простым финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от та­ких типов, как Дашевский с Прошечкиным. Это Да­шевского взбеленило: он сначала отбежал от нас, но сразу же вернулся и спросил, слышал ли я, что про­изошло в Петербурге? А затем дал понять, что отморозки «Антифа», устроившие массовые беспоряд­ки в Петербурге 17.09.06, нанесшие ножевые ране­ния участникам мирного пикета, действовали там по команде Прошечкина.

Газета сообщила эту информацию Генеральному прокурору в заявлении от 2 октября 2006 года (при­лагается). В этом заявлении мы пояснили, что В.Да-шевский — один из доверенных пособников рези­дента "Union of Councils for Soviet Jews" А. Брода, a сам А.Брод, пропуская поступающие из-за рубежа большие деньги через московское отделение "Union of Councils for Soviet Jews», с помощью Прошечкина может нанимать и оплачивать беспорядки хулиган­ствующей шпаны, как под видом «борьбы с русским фашизмом», так и под видом активизации «русского фашизма». В заявлении мы просили проверить, не яв­ляются ли А. Брод, Е. Прошечкин и В. Дашевский ор­ганизаторами преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 и 212 УК РФ.

Наше данное заявление в конечном итоге 7 де­кабря 2006 года было переслано в УФСБ по Москве и Московской области, но никакого ответа по сущест­ву газетой не получено.

Такое поведение правоохранительных органов на­водит на мысль, что они умышленно уклоняются от противодействия даже самому наглому еврейскому экстремизму.

В связи с этим прошу вас, Андрей Николаевич, сделать депутатский запрос Генпрокурору, почему прокуратура не реагирует и даже не отвечает на за­явления газеты «Дуэль» от 02.10.06 и 20.02.07?»

Депутат Савельев такой запрос сделал, и газета, в конце концов, все же получила из Генпрокуратуры ответ № 27\02—122-05 от 04.07.07 следующего содержания.

«Ваше обращение, поступившее от депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации Савельева А.Н., относительно дея­тельности А.С. Брода, а также о мерах реагирования, принятых в связи с предыдущими обращениями, ка­сающимися деятельности Брода А.С, Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено.

Установлено, что Ваши доводы о совершении Бро­дом А.С. преступлений ранее были проверены проку­ратурой ЦАО г. Москвы в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 07.10.2005 вынесено поста­новление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотрен­ных ст. 282 и 144 УК РФ.

24.11.2005 и 26.02.2006 Следственной службой ФСБ РФ по г. Москве и Московской области также в возбуждении уголовного дела в отношении Брода А.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

С учетом Ваших доводов материалы проверок изучены в Генеральной прокуратуре Российской Фе­дерации. Процессуальные решения признаны закон­ными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасно­сти, межнациональных отношениях и противодейст­вии экстремизму

А.Г. Жафяров».

Начнем с того, что на заявление газеты в отношении Брода, Прошечкина и Дашевского Генпрокуратура не от­ветила даже по требованию депутата, — ну, не будет про­куратура пресекать бандитизм еврейского лобби, — ну, никто не заставит! А на первое заявление смотрите, как ловко ответили: я им пишу, что выводы проверки проку­ратуры ЦАО опровергнуты в суде, а Жафяров мне о том, что прокуратура ЦАО Брода уже проверяла — я ему про живого Фому, а он мне про помершего Ерему.

О чем свидетельствует подобный ответ?

Если бы у Генпрокуратуры действительно были до­воды, которыми можно было бы опровергнуть решение суда, то Жафяров их бы привел и не стал бы позорить­ся таким ответом, да еще и под нажимом Госдумы. И ес­ли он дал подобный ответ, то это значит, что никаких до­водов у Генпрокуратуры нет, что она прекрасно осведом­лена о преступной антироссийской деятельности Брода, но никаких мер для пресечения этой деятельности при­нимать не будет! Так кого Россия имеет в Генпрокура­туре — российских прокуроров или лоббистов израиль­ского лобби?

Пожалуй, в данном месте следует рассмотреть во­прос о лоббистах несколько в общем. Обычно во всем винят евреев или израильское лобби, как это делают те же Уолт и Миршаймер, но такие обвинения — это обви­нения вшам за то, что те завелись на нечистоплотном че­ловеке. Да, вши виновны, но ведь на чистоплотном чело­веке они существовать не способны, так почему же надо винить только вшей? Не будет вшей, заведутся блохи или еще какие-нибудь паразиты. Умного и честного чиновни­ка никакое лобби не заставит служить не всему общест­ву, не своему государству, а иностранному. Так только ли в лобби дело?

То, чем израильское лобби занимается, расставляя сво­их людей в госаппарате иностранных государств, называ­ется протекционизмом, по-старому, «блатом», и этим зани­маются не только евреи — дело это знакомое и понятное всем: «При мне служащие чужие очень редки, — все боль­ше сестрины, свояченицы детки...»,— по-моему, именно эти слова почти двести лет назад вложил Грибоедов в уста царского вельможи Фамусова (процитировал по памяти).

Но при протекционизме возникает ситуация, кото­рую не обсуждают, но которая понятна и естественна. Умному и честному служащему протекционизм не ну­жен, более того, он его оскорбляет, ставя в положение че­ловека бесталанного. Умный и честный чиновник сделает карьеру безо всяких блата и лобби, а вот как быть тупо­му и подлому карьеристу? Как ему добраться до вожде­ленной кормушки высокой должности? Тут можно ска­зать, что если бы израильского лобби не было, то тупые и подлые претенденты на выборные и государственные должности в США и у нас, в СССР и России, его бы обя­зательно организовали.

У американского президента Д. Буша-младшего ум­ственные способности таковы, что при своем IQ он не смог бы устроиться водителем автобуса в Нью-Йорке, а он стал президентом огромной страны. Так кто кому больше нужен — Буш израильскому лобби или израиль­ское лобби Бушу?

Но при устройстве тупых подонков по протекции в любое учреждение у них возникает острый конфликт с умными и честными коллегами и подчиненными. Во-пер­вых, деловая немощность этих лоббистов начинает си­ять на фоне нормальных работников, и, во-вторых, их подлость начинает входить в конфликт с честностью по­рядочных служащих: лоббисты не могут проворачивать свои подлые делишки, пока есть люди, служащие своей стране и закону. И начинается процесс выдавливания ум­ных и честных работников из захваченных лоббистами государственных учреждений, и начинается комплекто­вание их штата тупыми и подлыми.

Вот пара собственных примеров.

При рассмотрении дел по искам Брода в Гагаринском суде мы очень скоро поняли, что здесь весь состав суда это лоббисты израильского лобби России. Вообще-то, это было видно не только по беззаконным решениям, но и по тому презрению, которое люди Брода выказывали к судь­ям — бродовские сообщники к заседаниям суда практи­чески не готовились и порою не знали даже основных положений тех дел, которые рассматривались в суде. За­чем им это? Ведь они и так дела регулярно выигрывали. Но неожиданно одно из дел попало к судье В.П. Мизяк, а та просто ошарашила нас законным и обоснованным решением, игнорирующим заказ израильского лобби. Но уже через месяц, проходя мимо ее кабинета, я увидел, что табличка с ее фамилией снята, поинтересовался у работ­ников суда, что случилось? Оказалось, что судья Мизяк отправлена в отставку.

В прокуратуре Москвы я по одному из дел разгово­рился с прокурором В. Замысляевой, и она возмутилась коллегой В. Юдиным, который возбудил уголовное дело против газеты за перепечатку материала из известного источника. По закону, в таком случае ответственность обязан нести источник информации, а не те, кто инфор­мацию перепечатывают. Замысляева сообщила, что по­дала протест на беззаконное деяние Юдина. Несколько месяцев спустя я позвонил по служебному телефону За­мысляевой, и голос в трубке сообщил, что Замысляева в прокуратуре Москвы больше не работает, а еще через не­сколько дней узнал, что Юдин теперь заместитель проку­рора Москвы.

Это о том, что происходит с честностью работни­ков правоохранительных органов, при комплектовании их штата методом протекционизма, а теперь о деловых качествах работников этих органов. Оцените приведен­ную выше статистику. В 1946 году в милиции, прокура­туре и судах работники даже с 7-ю классами образова­ния не так уж часто встречались, численность их была в несколько раз ниже, чем сегодня, тем не менее, преступ­лений в СССР было в семь раз меньше, чем сейчас. Ко­нечно, причин в этом несколько, но, согласитесь, деловые качества работников правоохранительных органов тоже ведь что-то значат.

Уолт и Миршаймер сообщают, что все основные СМИ США находятся под контролем израильского лоб­би, но формальная свобода слова в США все же сущест­вует, поскольку правду имеют возможность говорить не­большие газеты и радиостанции. Для израильского лобби в США это не опасно, поскольку вопли лоббистов в ос­новных СМИ заглушат любую правду. В России же дело обстоит гораздо круче.

18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, един­ственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничто­жение независимой журналистики». «Свободная пресса России», как говорится, облизнулась и промолчала...

Через четыре месяца 17.10.07 в ежегодном докла­де «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в спи­ске 169 стран, опередив, скажем, Саудовскую Аравию, за­нявшую 148-е место. Должен сказать, что RWB незаслу­женно польстил России, поскольку в вопросе свободы прессы в списке 169 стран Россия должна занимать не 144-е, а 170-е место. Именно так — через некоторый про­межуток после всех остальных стран.

Журналисты мира, плохо зная реалии России, боль­ше обращают внимание на громкие убийства российских журналистов, к примеру, Анны Политковской, о которых вынуждена кое-что писать и пресса правящего режима России. Но ведь убийства журналистов России — это только вершина айсберга проблемы.

Как много на том же Западе, к примеру, знают о жур­налисте Юрии Шутове, написавшем несколько книг о коррупции ближайшего окружения Путина? Против Шу­това режим сфабриковал уголовное дело о бандитизме, да так грубо, что обычный открытый суд Шутова оправдал. Тогда его, уже оправданного судом, вновь тут же аресто­вали, продержали в тюрьме несколько лет и уже закры­тым, тайным судом приговорили к пожизненному заклю­чению. Чем это лучше убийства А. Политковской?

А что на Западе знают о главном редакторе издавав­шейся в Москве газеты «Молодой коммунист» Игоре Губ­кине? Его обвинили в сфабрикованном убийстве бизнес­мена во Владивостоке, которого он не знал, с которым он никогда не встречался и не имел никаких дел. И суд во Владивостоке за это убийство приговорил его к 14 годам заключения. В России по закону суд не может рассмат­ривать дело об убийстве, если не выяснен мотив убий­ства — ведь это могло быть и убийство в состоянии аф­фекта или самообороны. Но этот закон в России дейст­вует, если речь идет не о журналисте, а вот журналиста Губкина посадили в тюрьму за «убийство без мотива», а потом на закрытом суде в Москве еще и увеличили срок заключения до 19 лет. Можно не знать подробностей дел, сфабрикованных правящим режимом России на журна­листов Шутова и Губкина, но ведь понятно, что, будь эти журналисты действительно хоть сколько-нибудь винов­ны в том, в чем их обвинили, их бы судили открытым судом, а не тайно.

Но это уничтожение российских журналистов физи­чески или заключением в тюрьму хоть как-то отражает­ся в мире, а вот что мир знает о тайном и планомерном удушении российской независимой журналистики пу­тем тихого судебного закрытия изданий и физических препятствий работе журналистов, инициаторами кото­рых является израильское лобби? Как я же писал, в Рос­сии для этого используется принятый в 2002 году и по­сле того уже три раза «усовершенствованный» Госдумой и президентом Путиным закон «О противодействии экс­тремизму». Давайте об этом несколько подробнее.

Итак, по приказу израильского лобби Президента и Госдуму России страшно озаботили экстремистские преступления, которые приходятся в пропорции 1 на 15000 убийств, грабежей и воровства. Что же это за та­кое страшное преступление?

Пример. 18.06.2007 года прокуратура города Можай­ска по уголовному делу № 69251 привлекла в качестве обвиняемого М.В. Сафонова за то, что тот «в неустанов­ленном следствием месте, у не установленных следстви­ем лиц, в не установленном следствием тираже..., — (все это следствию еще нужно выяснить), — приобрел DVD-диски,— (внимание!) — с фильмом «Еврей Зюсс». Для справки: этот страшный экстремистский фильм снят по роману классика мировой литературы еврея Лиона Фейх­твангера и повествует о событиях XVII века — о родо­начальниках известной банкирской семьи Ротшильдов. Этот фильм свободно демонстрировался в СССР и фор­мально не запрещен и в путинской России, но по ста­тье 282 Уголовного кодекса России, М.В. Сафонову гро­зит тюремное заключение сроком до 2 лет за этот «экс­тремизм». А на Западе возмущаются, что не расследуется убийство Политковской. А когда его расследовать, если прокуратура России занята расследованием вот таких страшных экстремистских преступлений?

Вам смешно? А учредителю и бывшему главному ре­дактору Всеславянской издательской группы «Русская Правда» Александру Аратову не смешно. Судья Зюзинского районного суда Москвы И. Синицына 20 июня 2007 года, рассмотрев уголовное дело № 333227, возбуж­денное по доносу Брода, настоянием прокурора В. Юди­на, приговорила журналиста Аратова к 3 годам лишения свободы за перепечатку дискуссии об Иисусе Христе. Как вам это в XXI веке?

Еще пример. В Петербурге губернатору не понравилась местная газета «Петербургский час пик», и Министерство культуры тут же вынесло этой газете беззаконное преду­преждение за публикацию в карикатуре свастики. В Рос­сии никто не должен знать, как выглядит свастика?! Газе­та обратилась за защитой к правосудию, но Октябрьский районный суд Петербурга и городской суд в угоду режи­му утвердили это беззаконие. Экстремизм!!

Как вы понимаете, на самом деле правящий режим в России, под которым надо понимать израильское лоб­би, не волнуют предки Ротшильдов, Иисус Христос и тем более свастика, которая демонстрируется во всех музеях, фильмах и фотодокументах времен Второй мировой вой­ны. И закон «О противодействии экстремизму» не име­ет никакого отношения к борьбе с преступностью — он принят специально для того, чтобы ликвидировать в Рос­сии последние остатки свободы слова и независимости прессы. Достаточно бегло взглянуть на этот закон, что­бы увидеть, что весь его текст посвящен тому, как проку­ратуре и судам прекращать деятельность средств массо­вой информации и оппозиционных путинскому режиму общественных объединений. По этому закону для ликви­дации СМИ нужно, чтобы Министерство культуры или прокуратура вынесли этому СМИ два предупреждения «за экстремизм». И если уж экстремистскими считаются произведения классиков мировой литературы, то Мини­стерство культуры России, как Брод сам сообщил — его «партнер», по заданию путинского режима или израиль­ского лобби признает экстремистским все, что вы напе­чатаете или скажете.

Искать защиты свободы слова и прав человека в су­дах России, как вы уже должны догадаться, бесполезно. Лучше обратиться к бандитам — у тех совести больше. Вот собственные примеры газеты «Дуэль».

Летом 2006 года мы подали в Пресненский районный суд Москвы заявление с требованием признать незакон­ными предупреждения, вынесенные газете «Дуэль» Ми­нистерством культуры России. Суд в рамках граждан­ского дела № 2-71/2007 целый год рассматривал, есть ли в публикациях «Дуэли» экстремизм, а потом 04.06.07 су­дья С. Максимкин признал предупреждения Министерст­ва культуры законными в связи с тем (оцените судебный юмор!), что газета «Дуэль» не просила суд их рассмот­реть. То есть цинично отказал газете в судебной защи­те, а Московский городской суд решение судьи Максимкина утвердил!

(Картинка, чтобы вы прочувствовали атмосферу рос­сийского суда. Судьи России должны вести дела, одетые в судейские мантии. Максимкину судейская мантия была тя­жела, поэтому он снял туфли, обул шлепанцы, расстегнул на груди клетчатую рубашку без галстука и так, по-домаш­нему, вершил российское, так сказать, правосудие.)

Согласно статье 33 Конституции России граждане России имеют право писать заявления в государственные органы, а пресса России имеет обязанность освещать дея­тельность этих органов. Поэтому законом запрещено рас­сматривать в судах опубликованные в газетах заявления граждан в государственные органы на предмет соответ­ствия действительности сведений, содержащихся в этих заявлениях. (Газета просто обязана сообщить о решении государственного органа по этому заявлению.)

Но если речь идет о шельмовании независимой прес­сы России, то такие заявления рассматриваются с возло­жением денежных штрафов на прессу. Заместитель пред­седателя Гагаринского районного суда Москвы Т. Долгова по делу против газеты «Дуэль» 17 ноября 2006 спокой­но плюнула на Конституцию и закон, и в свое решение вписала:

«Довод ответчиков о том, что оспариваемый ист­цом текст является содержанием заявления в Про­куратуру, а не статьей, в связи с изложенными об­стоятельствами не обоснован. Заявление о предпола­гаемом преступлении предъявляется в компетентные органы для проверки и решения вопроса о возбуж­дении уголовного дела, а не публикуется в газете для ознакомления с ним неопределенного круга лиц».

И 13 февраля 2007 года коллегия Мосгорсуда, в со­ставе судей Е. Базьковой, И. Ионовой и Д. Харитонова, это надругательство над Конституцией, естественно, ос­тавила в силе.

А судья этого же Гагаринского суда Л.Цапко 13.04.2007 (дело № 185), сама выдумала текст, в публикации которо­го обвинила газету «Дуэль», а коллегия Московского го­родского суда, в составе судей Е. Базьковой, Д. Харитоно­ва и Н. Малыхиной, 21. 06.2007 года, естественно, обосно­вали это: «суд вправе указать текст опровержения в иной редакции». Ну, в каком еще государстве мира суд вправе наказать СМИ за судом же и придуманный текст?!

И, конечно, в деле удушения независимой прессы и свободы слова в стороне не остается ФСБ, в девичестве КГБ, старательно укомплектованное израильскими лоб­бистами.

«Дуэль» — газета, специализирующаяся на дискус­сиях, и летом 2006 года на ее страницах велась дискус­сия о том, определяет ли национальность мировоззре­ние человека. Один из 12 участников дискуссии, доказы­вая свою русскую национальность, в большом письме в нескольких словах высказал и убеждение, что нынешнее Российское государство — это жидовское государство, и это жидовское государство должно быть уничтожено, поскольку оно не защищает интересы всего народа Рос­сии. Иметь такие убеждения формально дает право ста­тья 29 Конституции России:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, воз­буждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается про­паганда социального, расового, национального, рели­гиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, полу­чать, передавать, производить и распространять ин­формацию любым законным способом. Перечень све­дений, составляющих государственную тайну, опреде­ляется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Прекрасная статья Конституции, но если речь идет об уничтожении независимой журналистики по заданию путинского режима, то кто в ФСБ и Прокуратуре Рос­сии будет обращать внимание на Конституцию? И спус­тя год после публикации упомянутого письма в газете, уже заместитель прокурора Москвы В. Юдин, непосред­ственно уничтожающий свободу слова в Москве, потре­бовал от ФСБ возбудить уголовное дело против газеты «Дуэль», поскольку: «Посягательство на статус России, как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционно­го строя России, а уничтожение России является край­ней формой посягательства на ее безопасность». Инте­ресно, что в том давнишнем опубликованном письме нет ни слова о каких-либо насильственных действиях по от­ношению к кому-либо или об изменении Конституции России, а тем более «жидовской России», но даже если бы это и было, то статья 29 Конституции, как видите, дает право не только на подобные убеждения, но и на пропаганду этих убеждений. Однако прокуратуре Мо­сквы плевать на Конституцию, и заместитель начальни­ка Следственной службы ФСБ Москвы Е. Евсеев 30.07. 2007 года возбуждает уголовное дело № 172060, а в рам­ках этого дела 8 октября конфискует у меня, главного ре­дактора «Дуэли», компьютер с материалами журналист­ских расследований, собранными за многие годы. То есть, практически лишает меня возможности вести журнали­стскую деятельность.

Рвение прокурора Юдина умиляет. Осенью 2007 года Юдин подал в суд иски с требованием запретить сразу 25 «экстремистских книг», выпущенных издательством В. Корчагина, причем, среди этих книг есть и брошюра, со­стоящая из 100 цитат из Талмуда. Сам прокурор Юдин неприкрытый лоббист, но в своем рвении выслужиться перед лобби, ему, как видите, уже некогда смотреть, что именно он признает «экстремизмом». Ему главное — пре­кратить деятельность независимых изданий, на которых израильское лобби указало: «Фас!»

Между тем, формально Конституция России и жур­налисты не беззащитны. Статья 278 Уголовного кодекса предусматривает наказание для лиц, находящихся у вла­сти России, за действия, «направленные на насильствен­ное изменение конституционного строя Российской Фе­дерации», а статья 144 УК за «воспрепятствование за­конной профессиональной деятельности журналистов... совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Но ведь насильственно меняют конститу­ционный строй, удушают свободу слова и независимую журналистику с использованием своего служебного по­ложения судьи и прокуроры — что же, они сами себя на­казывать будут?

И пока в России не начнут судить судей и прокуро­ров, уничтожающих независимость прессы, говорить о свободе слова в России просто смешно.

Возвращаясь к тому, что по уровню свободы прессы Россия поставлена в рейтинге впереди Саудовской Ара­вии. Упомянутый прокурор Юдин в России в настоящее время добивается запрета моей книги, часть текста ко­торой перенесена в эту книгу, а университет имени ко­роля Сауда попросил мое разрешение на перевод и из­дание этой книги в Саудовской Аравии. Так почему Рос­сия по уровню свободы прессы в рейтинге стоит впереди Саудовской Аравии?

Так что Россия вам не Америка — тут израильское лобби имеет возможность установить в прессе свой пол­ностью фашистский режим.

И, наконец, а что же гарант Конституции — прези­дент России? Он-то почему спокойно смотрит на ликви­дацию Конституции и установление в стране фашист­ского режима? За какие места израильское лобби держит его? Оценить этот вопрос довольно интересно.

Пример. Что такое Брод и чем он занимается в Рос­сии, вы уже поняли. Между прочим, заслуга газеты «Ду­эль» только в том, что мы первые указали на преступную деятельность А. Брода, послав в Генпрокуратуру, Госдуму и Минюст заявления еще в марте 2005 года. А 16 августа депутат Госдумы Н.В. Курьянович направил запрос ген­прокурору России в котором констатировал:

«Ярким примером подрывной антигосударст­венной деятельности может служить так называемое «Московское бюро по правам человека» во главе с г-ном Бродом... Информационная диверсия, направлен­ная против Российского государства, — вот основной вид деятельности сообщества под названием МБПЧ».

Несколько ранее Куряновича 13 представителей рос­сийских правозащитных организаций, среди руководи­телей которых много евреев по национальности и, в том числе, четыре представителя МБПЧ в регионах, распро­странили открытое письмо, в котором заявили: «Мы про­сим не воспринимать А. Брода как представителя пра­возащитного и антирасистского движения в России... Мы очень опасаемся, что продолжение проекта МБПЧ под руководством Брода нанесет еще много ущерба». Под­писали это письмо: Александр Аксельрод, московский офис Антидиффамационной Лиги; Александр Бехтольд, координатор проекта МБПЧ по Хабаровскому краю; Со­фия Иванова, координатор проекта МБПЧ по Рязанской области, «Мемориал»-Рязань; Алексей Козлов, коорди­натор проекта МБПЧ по Воронежской области, Фонд «За экологическую и социальную справедливость»; Бо­рис Крейндель, координатор проекта МБПЧ по Томской области, Томский областной антифашистский комитет; Александр Осипов, Правозащитный центр «Мемориал», Москва, и другие. То есть Брод не просто та еще штучка, но это штучка хорошо известная всем.

Еще штрих. Брод в России орудует «под крышей» правозащитника. Представим, что вы, поверив, что в Рос­сии есть такое право человека, как свобода слова и убе­ждений, начнет громко говорить: «Долой Путина!» А вам тут же омоновец — дубинкой по тыкве, вы в суд, а там тетка в балахоне — вас в кутузку. Ну, какое же это пра­во на свободу слова? Вам захочется пожаловаться право­защитнику, но для этого вам нужно с ним встретиться. Если речь идет не о Московском бюро по правам челове­ка и не о Броде, то это не сложно, но Брод — это штуч­ка особая. Вот захотело ТВЦ взять интервью у меня и у Брода. Со мною проблем нет — мои телефоны немедлен­но нашли, а выяснить, где в Москве находится это слав­ное Московское бюро по правам человека, не сумели — справочная служба сообщила, что телефоны МБПЧ не зарегистрированы, а его адрес представлен абонентским ящиком. Брод — это подпольный правозащитник. И ра­зыскало его НТВ только с помощью депутата Савельева, чьи книги Брод требует запретить. А чего удивляться — это же израильский Штирлиц.

И вот, казалось бы, в мои-то годы удивляться?! А ведь удивляюсь! Вот прочтите это сообщение:

«На первом этапе президент своим указом утвер­ждает 42 члена Общественной палаты из числа авто­ритетных в стране людей. В новый список впервые во­шли правозащитники — президент фонда «Холокост» Аллa Гербер и глава Московского бюро по правам че­ловека Александр Брод» («Газета», 28.09.2007).

Как вам, президент Путин?

Есть старый анекдот. Жена с любовником в постели, а тут муж внезапно возвращается и любовник затаился под кроватью. К ней подходит трехлетний сынишка, на­клоняется, смотрит на любовника и удивляется: «Не ды­шишь? А как дышал, когда папы не было!»

Я вспомнил, как бодро дышал президент Путин все­го за два года до этого: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельно­сти в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уважающее себя государство этого не допуска­ет. И мы не допустим», — говорил он 20 июля 2005 года на заседании Совета по содействию развитию институ­тов гражданского общества и правам человека в Кремле. А теперь не дышит, а теперь Брода в Общественную па­лату засунул. Отчего так? Есть версии?

У меня есть. Власть в России обворовывает Россию, но украденные деньги в России хранить опасается и хра­нит их в банках за рубежом. А тамошние банки под ев­рейским контролем, и будешь себя неправильно вести — не получишь у этих банков своих честно украденных денег. Пока нынешняя власть у власти, она еще может авторитетом России (скажем, угрозой перекрыть газовую трубу) эти деньги сохранить — может себе позволить в некоторых случаях дышать бодро. Но когда она после вы­боров уходит в тираж и теряет влияние на трубу, то тут уж им надо затаить дыхание. А ведь в начале 2008 года у нас выборы президента, посему, хочешь не хочешь, а под­польного резидента Union of Council for Soviet Jews Бро­да засунешь не то что в Общественную палату, а и сразу в премьер-министры.

* * *

Вот теперь и оцените — имело ли для Гитлера смысл взять себе в союзники сионистское лобби тех стран, с которыми он воевал? Ведь, скажем, сегодня зачем вести разговоры с каким-то там Путиным о политическом кур­се России, если сразу можно тайно решить этот вопрос с Сурковым и остальными главарями израильского лобби в России? В те годы маразма в этом деле было, конечно, поменьше, тем не менее, зачем Гитлеру нужно было ре­шать вопросы с президентом США Рузвельтом или премьер-министром Великобритании Чемберленом, если он мог тайно решить эти вопросы с какими-нибудь тогдаш­ними сурковыми?