«агрузка...



  • √лава 1  ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.1. √ƒ≈ Ќј’ќƒ»“—я  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈
  • 1.2. ћќ— ќ¬— »≈  ”Ћ»Ў » Ц  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈. ÷≈– ќ¬№ ¬—≈’ —¬я“џ’ Ќј  ”Ћ»Ў ј’ (—“јЌ÷»я ћ≈“–ќ Ђ »“ј…-√ќ–ќƒї)
  • 1.3.  ј  » ¬  ј ќћ ¬»ƒ≈ ƒќЎЋ» ƒќ Ќј— —¬≈ƒ≈Ќ»я ќ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈
  • 1.4. —“ј¬ ј ћјћјя Ќј  –ј—Ќќћ ’ќЋћ≈. ћќ— ќ¬— »…  –ј—Ќџ… ’ќЋћ,  –ј—Ќќ’ќЋћ— »… ћќ—“ »  –ј—Ќќ’ќЋћ— јя ЌјЅ≈–≈∆Ќјя
  • 1.5.  ”«№ћ»Ќј √ј“№  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ »  ”«№ћ»Ќ » ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.6. »«  ј ќ…  ќЋќћЌџ ¬џ—“”ѕ»Ћ ƒћ»“–»… ƒќЌ— ќ… Ќј  ”Ћ» ќ¬— ”ё Ѕ»“¬”
  • 1.7.  ќ“Ћџ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ » ћќ— ќ¬— »≈  ќ“Ћџ
  • 1.8. —ћќ“– ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ ѕ≈–≈ƒ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬ќ… Ќј ƒ≈¬»„№≈ћ ѕќЋ≈. ћќ— ќ¬— ќ≈ ƒ≈¬»„№≈ ѕќЋ≈ » Ќќ¬ќƒ≈¬»„»… ћќЌј—“џ–№
  • 1.9. ƒ≈¬»„»… ћќЌј—“џ–№, ЅјЅ»… √ќ–ќƒќ  » ѕќЋяЌ ј Ќј ѕ–ј¬ќћ Ѕ≈–≈√” ћќ— ¬џ-–≈ »  ј  ¬ќ«ћќ∆Ќќ≈ ƒ≈¬»„№≈ ѕќЋ≈ » ћ≈—“ќ —ћќ“–ј ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ
  • 1.10. ѕ≈–≈ѕ–ј¬ј ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ „≈–≈« ћќ— ¬”-–≈ ”
  • 1.11. Ѕ≈–≈«”… Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ » Ѕ≈–—≈Ќ№≈¬— јя ЌјЅ≈–≈∆Ќјя ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.12. –≈ ј ƒќЌ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ » ѕќƒќЌ— ќ≈ ѕќƒ¬ќ–№≈ ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.13. –≈ ј ћ≈„ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ Ц ћќ— ¬ј-–≈ ј
  • 1.14. –≈ ј Ќ≈ѕ–яƒ¬ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ Ц –≈ ј я”«ј ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.15. «ј—јƒј ¬Ћјƒ»ћ»–ј јЌƒ–≈≈¬»„ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. ћќ— ќ¬— јя ÷≈– ќ¬№ —¬я“ќ√ќ ¬Ћјƒ»ћ»–ј ¬ —јƒј’
  • 1.16. Ћ≈“ќѕ»—Ќјя –≈ ј „”–ј Ќј ћ»’ј…Ћќ¬≈ Ц ћќ— ќ¬— јя –≈ ј „”–ј » ¬ќ—≈ћ№ ћ»’ј…Ћќ¬— »’ ѕ≈–≈”Ћ ќ¬
  • 1.17. –≈ ј —ќ—Ќј » Ѕ–јЎ≈¬ј ƒќ–ќ√ј (Ѕќ–ќ¬»÷ј) Ќј  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈ Ц ћќ— ќ¬— јя –≈ ј —ќ—≈Ќ ј » —“ј–јя Ѕќ–ќ¬— јя ƒќ–ќ√ј ¬ ћќ— ¬≈
  • 1.18. »«ќЅ–ј∆≈Ќ»≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ Ќј —“ј–ќ… » ќЌ≈ XVII ¬≈ ј
  • 1.19. “®ћЌ»  ћјћј… ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ ¬ Ћ≈“ќѕ»—я’ “ј ∆≈ ѕќƒ »ћ≈Ќ≈ћ “џ—я÷ ќ√ќ »¬јЌј ¬≈Ћ№яћ»Ќќ¬ј
  • 1.20.  “ќ —  ≈ћ —–ј∆јЋ—я Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈
  • 1.21. «јћ≈„јЌ»≈ ќ –”—— ќ… » “ј“ј–— ќ… ј–’»“≈ “”–ј’
  • 1.22. Ѕ»“¬ј ћјћјя — “ќ’“јћџЎ≈ћ ¬ 1380 √ќƒ”  ј  ≈ў® ќƒЌќ ќ“–ј∆≈Ќ»≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ 1380 √ќƒј
  • 1.23. ЌјЎј –≈ ќЌ—“–” ÷»я √≈ќ√–ј‘»»  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ
  • 1.24.  ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј ¬ ћќ— ¬≈ » ’–ќЌќЋќ√»я –”—— ќ… »—“ќ–»»
  • 1.25. “ќ„ ј «–≈Ќ»я —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ј–’≈ќЋќ√ќ¬
  • √лава 2 «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я √≈–ќ≈¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ ¬ —“ј–ќћ —»ћќЌќ¬≈
  • 2.1. √ƒ≈ «ј’ќ–ќЌ≈Ќџ ¬ќ»Ќџ, ѕј¬Ў»≈ ¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈?
  • 2.2. Ѕ–ј“— јя ћќ√»Ћј √≈–ќ≈¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ. ћќ— ќ¬— »… —“ј–џ… —»ћќЌќ¬ ћќЌј—“џ–№ ¬ 1994 √ќƒ”
  • 2.3. —≈Ћќ –ќ∆ƒ≈—“¬≈Ќќ Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈, ѕќ∆јЋќ¬јЌЌќ≈ ƒћ»“–»≈ћ ƒќЌ— »ћ —“ј–ќ-—»ћќЌќ¬” ћќЌј—“џ–ё
  • 2.4. »—“ќ–»» ÷≈– ¬» –ќ∆ƒ≈—“¬ј Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ ¬ —“ј–ќћ —»ћќЌќ¬≈
  • √лава 3 ƒ–”√»≈ ћ≈—“ј ¬ ћќ— ¬≈, —¬я«јЌЌџ≈ —  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬ќ…
  • 3.1. —≈ћ№ ÷≈– ¬≈… Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈, ћќ— ќ¬— »’  ”Ћ»Ў ј’
  • 3.2. ћј——ќ¬џ≈ «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я ѕ–яћќ Ќј ћќ— ќ¬— »’  ”Ћ»Ў ј’
  • 3.3. јЌƒ–ќЌ» ќ¬ ћќЌј—“џ–№ »  ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј
  • 3.4. ѕјћя“Ќ»  ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ” ” ѕќƒЌќ∆»я  –ј—Ќќ√ќ ’ќЋћј ¬ ћќ— ¬≈ ¬ќ«Ћ≈ я”«— »’ ¬ќ–ќ“
  • 3.5. Ѕ»“¬ј XVI ¬≈ ј —  ј«џ-√»–≈≈ћ. ƒќЌ— ќ… ћќЌј—“џ–№ » » ќЌј ƒќЌ— ќ… Ѕќ∆»≈… ћј“≈–»
  • 3.6.  ќ√ƒј ЅџЋ» Ќј —јћќћ ƒ≈Ћ≈ Ќј–»—ќ¬јЌџ ѕЋјЌџ ћќ— ¬џ, ¬џƒј¬ј≈ћџ≈ —≈√ќƒЌя «ј ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я я ќЅџ XVI Ц XVII ¬≈ ќ¬
  • 3.7. ≈ў® –ј« ќ Ђћ»’ј…Ћќ¬≈ї Ќј ћќ— ќ¬— ќ… –≈ ≈ „”–≈
  • 3.8. √–≈ЅЌ≈¬— јя » ќЌј, ѕ–≈ѕќƒЌ≈—®ЌЌјя ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ”  ј«ј јћ» — –≈ » „ј–џ »Ћ» „»–џ
  • 3.9. ћќ— ќ¬— »≈ „®–Ќќ≈, Ѕ≈Ћќ≈ » —¬я“ќ≈ ќ«®–ј, ¬  ќ“ќ–џ’ »«Ћ≈„»¬јЋ» –јЌџ ”„ј—“Ќ» »  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ
  • 3.10.  ќ√ƒј ¬ ћќ— ¬≈ Ќј„јЋ» „≈ јЌ»“№ ћќЌ≈“”
  • „ј—“№ 1

     ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈

    √лава 1

     ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј ¬ ћќ— ¬≈

    Ќа монетах ¬ел. кн. ¬асили€ ƒимитриевича

    и отца его (ƒ»ћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ)

    √. ‘реном прочтено:

    Ђ—”Ћ“јЌ “ќ “јћџЎ ’јЌ, да продлитс€ его жизньї

    (ј. ƒ. „ертков. ќписание древних русских монет. ћ., 1834, с. 6)

    1.1. √ƒ≈ Ќј’ќƒ»“—я  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈

    ќбратимс€ к истории знаменитой битвы на  уликовом поле в 1380 году. —егодн€ считаетс€, будто  уликово поле расположено между реками Ќепр€двой и ƒоном, ныне это  уркинский район “ульской области [141], с. 667. “о есть, примерно в 300 километрах к югу от ћосквы. якобы, именно здесь и произошла сама€ известна€ в русской истории битва между русскими войсками под предводительством ƒмитри€ ƒонского с татаро-монгольскими войсками под предводительством ћама€.

    ќднако хорошо известно, что Ќ» ј »’ —Ћ≈ƒќ¬ «Ќјћ≈Ќ»“ќ… Ѕ»“¬џ Ќј Ё“ќћ “”Ћ№— ќћ Ђ ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ї ѕќ„≈ћ”-“ќ Ќ≈ ќЅЌј–”∆≈Ќќ. Ќет ни старого оружи€, ни следов захоронений погибших воинов и т.п. Ќевольно возникает вопрос: Ђ√де ты, поле  уликово?ї ј следом приходит и другой вопрос. “ам ли мы ищем  уликово ѕоле?

    ¬ 1995 году в Ђ–оссийской газетеї за 6 июл€ по€вилась стать€ Ќикола€  иреева под символичным названием Ђ√де ты, поле  уликово?ї. –ассказываетс€ о ѕ–ќƒќЋ∆јёў»’—я ”∆≈ ћЌќ√ќ Ћ≈“ безуспешных попытках археологов отыскать какие-либо следы  уликовской битвы в “ульской области, куда еЄ отправили романовские историки. ћы процитируем выводы этой статьи.

    Ђ—отрудники “ульской археологической экспедиции вместе с коллегами из √осударственного »сторического музе€ провод€т раскопки  уликова пол€ с 1982 года. ќбнаружено и исследовано более 350 археологических пам€тников. ¬осстановлены обща€ картина ќЅЋ» ј ѕќЋя Ќј ѕ–ќ“я∆≈Ќ»» “–®’ “џ—я„ Ћ≈“ (? Цјвт. )Е флора, фауна, почваЕ —пециалисты дл€ изучени€ 70-километрового коридораЕ использовали не только √≈ќћј√Ќ»“Ќ”ё —Џ®ћ ”. «ƒ≈—№ ЅџЋ» ѕ–ќ ќѕјЌџ —ќ“Ќ» ћ≈“–ќ¬ “–јЌЎ≈…. ћ≈—“Ќќ—“№ ¬ ѕ–яћќћ —ћџ—Ћ≈ —Ћќ¬ј ѕ–ќ„®—џ¬јЋ» —ќЋƒј“џ » Ў ќЋ№Ќ» ». ѕ–»√ЋјЎјЋ» ƒј∆≈ Ё —“–ј—≈Ќ—ќ¬. ќƒЌј ќ «ј √ќƒџ ѕќ»— ќ¬ Ќ≈ ЅџЋќ Ќј…ƒ≈Ќќ Ќ» ќƒЌќ√ќ ¬ј∆Ќќ√ќ ѕ–≈ƒћ≈“ј, ѕќ«¬ќЋ»¬Ў≈√ќ Ѕџ ƒќ—“ќ¬≈–Ќќ ”“¬≈–∆ƒј“№, „“ќ Ѕ»“¬ј ѕ–ќ»—’ќƒ»Ћј »ћ≈ЌЌќ ¬ —≈¬≈–Ќќ… „ј—“» ѕќЋя р€дом с деревней ’ворост€нкой и рекой —молкойЕ ј вот на этот раз археологи были оснащены Ќќ¬≈…Ў»ћ» јћ≈–» јЌ— »ћ» ћ≈“јЋЋќ»— ј“≈Ћяћ» ‘»–ћџ Ђ‘»Ў≈–ї. ѕриборы позвол€ют обнаруживать металл на глубине до 30 сантиметров, устанавливать его тип. –≈«”Ћ№“ј“ Ќ≈ «јћ≈ƒЋ»Ћ — ј«ј“№—я: уже за первую неделю в районе «елЄной ƒубравы ЅџЋ Ќј…ƒ≈Ќ Ќј ќЌ≈„Ќ»  —“–≈Ћџ. ” деревни ’воростинка Ц ≈ў® Ќ≈— ќЋ№ ќ, ¬ “ќћ „»—Ћ≈ ќ“ Ѕ–ќЌ≈Ѕќ…Ќќ… —“–≈Ћџ, ј “ј ∆≈ ѕќя—Ќџ≈ ѕ–яƒ », входившие в снар€жение воина. –јЅќ“џ ѕ–ќƒќЋ∆јё“—яї.

    »так, нашли один наконечник стрелы, потом ещЄ несколько, плюс по€сные пр€дки. Ёто слишком мало дл€ места крупнейшей битвы.


    –ис. 1.1.  ольчуга, найденна€ €кобы на  уликовом поле в “ульской области. Ќас хот€т убедить, будто этой кольчуге около шестисот лет. Ёто крайне сомнительно. ѕролежав в земле ЅќЋ≈≈ ѕќЋ“џ—я„≈Ћ≈“»я, она должна была бы Ђспечьс€ї в плотный окаменевший комок, который было бы невозможно расправить. ¬з€то из [170].


    ¬о многих книгах, рассказывающих о  уликовской битве, привод€т фотографию кольчуги, €кобы найденной на  уликовом поле в “ульской области, рис. 1.1. ќднако еЄ прекрасна€ сохранность выгл€дит крайне подозрительно дл€ кольчуги €кобы Ў≈—“»—ќ“Ћ≈“Ќ≈… ƒј¬Ќќ—“». Ќас хот€т убедить, будто эта рубашка, сплетЄнна€ из тонких металлических колец, ѕ–ќЋ≈∆јЋј ¬ «≈ћЋ≈ ќ ќЋќ Ў≈—“»—ќ“ Ћ≈“. ѕотом еЄ €кобы выкопали, аккуратно расправили, стр€хнули с неЄ влажную землю и отнесли в музей. ќднако за столько лет она должна была бы превратитьс€ в спЄкшийс€ каменно-металлический клубок, который невозможно было бы не то чтобы расправить, но даже отделить от него отдельные кольца. Ќам представл€етс€, что эта кольчуга изготовлена сравнительно недавно. ≈Є выдали за Ђдревнююї, чтобы показать нам хот€ бы один существенный образец старинного военного снар€жени€, €кобы выкопанного на Ђ уликовом полеї “ульской области.

    1.2. ћќ— ќ¬— »≈  ”Ћ»Ў » Ц  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈. ÷≈– ќ¬№ ¬—≈’ —¬я“џ’ Ќј  ”Ћ»Ў ј’ (—“јЌ÷»я ћ≈“–ќ Ђ »“ј…-√ќ–ќƒї)

    ЌачнЄм с того, что некоторые летописи ѕ–яћќ √ќ¬ќ–я“ о том, что  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈ Ќј’ќƒ»Ћќ—№ ¬ ћќ— ¬≈.

    Ќапример, известный јрхангелогородский летописец, описыва€ встречу иконы ¬ладимирской Ѕожьей ћатери в ћќ— ¬≈ во врем€ нашестви€ “имура в 1402 году, сообщает, что икону встретили ¬ ћќ— ¬≈ ЂЌј ѕќЋ≈ Ќј  ”Ћ»„ ќ¬≈ї. ¬от полна€ цитата:

    Ђ» принесоша икону и сретоша  ипри€н митрополит со множеством народу, Ќј ѕќЋ≈ Ќј  ”Ћ»„ ќ¬≈, иде же ныне церкви каменна стоит во им€ —ретень€ ѕречисты€, мес€ца августа, в 26 деньї [25], с. 81.

    ”пом€нута€ церковь стоит, как известно, на —ретенке. ј недалеко от —ретенки в ћоскве есть место, до сих пор известное под своим древним названием Ц  ”Ћ»Ў ».

    ћнение о том, что московское название  улишки €вл€етс€ синонимом  уликова пол€, бытовало в ћоскве ещЄ и в XIX веке! Ќапример, в сборнике Ђ—тара€ ћоскваї, изданном  омиссией по изучению старой ћосквы при »мператорском ћосковском јрхеологическом ќбществе [146], упоминаетс€ о €кобы Ђнеправильном предположенииї, существовавшем в ћоскве, будто московские Ђ улишки произошли от  уликов или  уликова пол€ї [146], с. 69. “ам отмечено, кстати, что Ђ ”Ћ»Ў » —”ў≈—“¬ќ¬јЋ» ѕ–≈∆ƒ≈ ћќ— ¬џї [146], с. 69.

    »ћ≈ЌЌќ Ќј  ”Ћ»Ў ј’ до сих пор стоит церковь ¬сех —в€тых, котора€ Ђпо старому преданию, была построена ƒмитрием ƒонским в пам€ть воинов, убитых на  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ї [151], с. 143. —ообщаетс€ следующее: Ђ аменна€ церковь ¬сех —в€тых на  улишках, упом€нута€ в известии 1488 года. ¬ переделанном виде церковь сохранилась до нашего времениї [151], с. 143.

    ƒо сих пор она так и называетс€: Ђ÷ерковь ¬сех —в€тых на  улишкахї, рис. 1.2, 1.3, 1.4. —егодн€ пр€мо около неЄ Ц нижний выход из станции метро  итай-√ород. ѕлощадь сегодн€ называетс€ —лав€нской. Ќедавно на ней поставлен пам€тник  ириллу и ћефодию. „уть ниже Ц ћосква-река. «десь же Ц улица —ол€нка, называвша€с€ раньше также  ”Ћ»∆ », то есть  улишки [59], с. 53.

    —читаетс€, что Ђ улижки также обозначали болотистую местностьї [59], с. 62.  роме того,  ”Ћ»∆ ј Ц вырубленный, выкорчеванный, выжженный под пашню лес. —м. “олковый —ловарь ¬. ƒал€ [51]. ј в ћоскве Ђбольшую часть района "у  улишек" занимали садыї [151], с. 143.

    ћосковские  улишки захватывали также площадь ѕокровских ворот, имевших три-четыре столети€ назад и второе название Ц  ”Ћ»Ў— »≈.


    –ис. 1.2. ÷ерковь ¬сех —в€тых на  улишках. —огласно нашей реконструкции, здесь, на краю пол€  уликова = современных московских  улишек, сто€ли войска ƒмитри€ ƒонского перед началом  уликовской битвы. ‘отографи€ 1997 года.


    –ис. 1.3. ÷ерковь ¬сех —в€тых на  улишках. ‘отографи€ 2003 года.


    —огласно нашей идее, именно в этом большом районе ћосквы и произошла знаменита€  уликовска€ битва, в результате которой ƒмитрий ƒонской = хан “охтамыш победил западно-русские, р€занские и польские войска ћама€. ¬озможно, присутствие ѕќЋ№— »’ ¬ќ…—  в Ђмонгольскомї войске ћама€ вызовет удивление. Ќо об этом пр€мо говорит русска€ летопись: ѕ—–Ћ, т. 25, ћ.-Ћ, 1949, с. 201. —м. также [76], т. 5, с. 462.

    —читаетс€, что ћамай был разгромлен ƒ¬ј∆ƒџ в одном и том же 1380 году. Ђѕервый разї Ц ƒмитрием ƒонским, а Ђвторой разї Ц ханом “охтамышем. ћы считаем, что это два отражени€ одного и того же событи€, поскольку ƒмитрий ƒонской и “охтамыш Ц одно и то же лицо. ѕри этом, во Ђвторой разї ћамай был разгромлен Ђна  алкахї. —корее всего,  алки ( улики) Ц это просто другой вариант названи€ всЄ того же  уликова пол€, то есть московских  улишек. ћежду прочим, в Ђ—казании о  уликовской битвеї хан ћамай назван именем “≈“я : ЂЅезбожный же царь “ет€к, названный дь€волом во плоти, ћамай затрепетал от страхаї [124], с. 300. ¬еро€тно, “ет€к Ц это искажЄнное “охта, а поздние компил€торы Ђ—казани€ї уже путали ƒмитри€ ƒонского = “охта-ћыша = “охта ћешеха или “охту ћосковского с его противником ћамаем и переносили им€ “охты на ћама€.


    –ис. 1.4. ÷ерковь ¬сех —в€тых на  улишках. ‘отографи€ XIX века. ¬з€то из [69], с. 67.


     стати, отметим малоизвестный факт. ќказываетс€, ћамай Ц ’–»—“»јЌ— ќ≈ »ћя, до сих пор присутствующее в наших св€тцах в форме ћамий. »зображение христианского —в€того ћама€ на грузинской чеканке €кобы XI века см. на рис. 1.5. »так, ƒмитрий ƒонской воюет с полководцем, им€ которого Ц христианское!


    –ис. 1.5. —в€той ћамай. —редневекова€ грузинска€ чеканка. ‘отографи€ из статьи проф. ¬. Ѕеридзе в журнале ЂЌаука и жизньї, є 12, 1966.


    ¬ заключение отметим, что там, где в русских летопис€х написано Ђполе  уличкової, см. выше, историки романовской школы упорно читают Ђполе  учкової. —м. например [59]. »ли см. [151], с. 143, где говоритс€ буквально следующее: Ђ ”„ ќ¬ќ поле находилось у современных —ретенских воротї.

    ¬ чЄм дело? „то мешает историкам буквально процитировать старую летопись, где чЄтко написано, повторим это ещЄ раз, Ц ѕќЋ≈  ”Ћ»„ ќ¬ќ! ћешает видимо то, что тогда у кого-то может возникнуть мысль, что московское поле  уличково Ц это и есть знаменитое  уликово поле, место битвы ƒмитри€ ƒонского с ћамаем. ј этого историки не хот€т. ћожет быть Ц подсознательно. ј по нашему мнению Ц сознательно, по крайней мере в то врем€, когда в XVII Ц XVIII веках они мен€ли освещение русской истории и в св€зи с этим провели географические смещени€ (на бумаге) некоторых важных событий нашей истории.

    1.3.  ј  » ¬  ј ќћ ¬»ƒ≈ ƒќЎЋ» ƒќ Ќј— —¬≈ƒ≈Ќ»я ќ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈

    ќсновным первоисточником по истории  уликовской битвы считаетс€ «адонщина. —читаетс€, что: Ђ≈сть все основани€ полагать, что "«адонщина" была написана в восьмидес€тые годы XIV века, вскоре после  уликовской битвы и, во вс€ком случае, ещЄ при жизни ƒмитри€ ƒонскогої [117], с. 544.

    ЅќЋ≈≈ ѕќ«ƒЌ»ћ источником считаетс€ Ђ—казание о ћамаевом побоищеї, которое Ђверо€тнее всего было написано в первой четверти XV векаї [117], с. 552.

    —читаетс€, что Ђ—казание о ћамаевом побоищеї опираетс€ на «адонщину. ѕри этом отмечаетс€ следующее. Ђ»з «адонщины делались вставки в —казание о ћамаевом ѕобоище Ц как в ѕ≈–¬ќЌј„јЋ№Ќџ… “≈ —“ Ё“ќ√ќ произведени€, так и в ѕќ—Ћ≈ƒ”ёў»≈ ≈√ќ –≈ƒј ÷»»ї [117], с. 545.

    —уществует также летописна€ Ђѕовесть о  уликовской битвеї. ќднако историки считают, что она Ђбыла создана не ранее середины XV века как произведение публицистическоеї [117], с. 549 Ц 550. ќтсюда следует, что «адонщина Ц это основной источник. ѕосмотрим, что же представл€ет из себ€ текст «адонщины.

    «адонщина дошла до нас в 6 списках. —амый ранний из них представл€ет собой сокращЄнную переработку “ќЋ№ ќ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќџ всего произведени€. „то касаетс€ остальных, то Ђостальные списки "«адонщины" дают —»Ћ№Ќќ »— ј∆®ЌЌџ… переписчиками текстЕ  аждый в отдельности список "«адонщины" »ћ≈≈“ “ј ќ≈  ќЋ»„≈—“¬ќ »— ј∆≈Ќ»… » ƒ≈‘≈ “ќ¬, что издание произведени€ по какому-либо одному из списков не даст достаточно полного и €сного представлени€ о тексте произведени€.

    ѕоэтому уже с давних времЄн прин€то давать –≈ ќЌ—“–” ÷»ё (! Цјвт. ) текста Ђ«адонщиныї на основе сравнительного анализа всех списков пам€тникаї [117], с. 545.

    ¬се списки, кроме одного, датируютс€ XVI Ц XVII веками. —амый ранний список, содержащий “ќЋ№ ќ ѕќЋќ¬»Ќ” «адонщины, датируетс€ концом XV века [117], с. 545.

    ¬ фундаментальном издании [117] «адонщины сразу обращает на себ€ внимание тот факт, что значительна€ часть географических названий выделена в тексте курсивом. Ёто означает, как пр€мо сказано в [117], с. 545, что ¬—≈ Ё“» ‘–ј√ћ≈Ќ“џ ЅџЋ» ¬ќ——“јЌќ¬Ћ≈Ќџ, –≈ ќЌ—“–”»–ќ¬јЌџ позднейшими историками, на основе сравнени€ разных версий текста. ѕри этом, оказываетс€, довольно часто исходные географические названи€, присутствовавшие в основном списке, почему-то «јћ≈ЌяЋ»—№ Ќј ƒ–”√»≈. —реди Ђкурсивных названийї особо часто почему-то встречаютс€ ƒќЌ и Ќ≈ѕ–яƒ¬ј. Ќо тогда возникает законный вопрос.  акие же исходные географические имена сто€ли здесь в первичном пам€тнике? Ќа каком основании они были заменены на названи€ ƒќЌ и Ќ≈ѕ–яƒ¬ј?

    1.4. —“ј¬ ј ћјћјя Ќј  –ј—Ќќћ ’ќЋћ≈. ћќ— ќ¬— »…  –ј—Ќџ… ’ќЋћ,  –ј—Ќќ’ќЋћ— »… ћќ—“ »  –ј—Ќќ’ќЋћ— јя ЌјЅ≈–≈∆Ќјя

    ѕолезно вз€ть карту ћосквы, положить еЄ перед собой и следить по ней за нашим рассказом.

    —огласно русским источникам, ставка ћама€ во врем€  уликовской битвы была расположена на  расном ’олме [110], кн. 1, ч. 2, с. 805; [47], т. 1, с. 98, 101. «а несколько дней до начала битвы русские Ђсторожа ћелика отошли постепенно под нажимом татар к Ќепр€две, к  –ј—Ќќћ” ’ќЋћ”, — ¬≈–Ў»Ќџ  ќ“ќ–ќ√ќ ЅџЋј ¬»ƒЌј ¬—я ќ –≈—“Ќќ—“№ї [47], т. 2, с. 98. ¬о врем€ сражени€ Ђћамай с трем€ кн€зь€ми находилс€ на  расном ’олме, откуда руководил войскамиї [47], т. 1, с. 101. Ђ÷арь же ћамай с трем€ тЄмными  н€зи взыде на место высоко на шолом€, и ту сташа, хот€ видети кровопролитиеї [75], комментарий 76 к т. 5, гл. 1, с. 29. “аким образом, р€дом с  уликовым полем находилс€  расный ’олм. ≈сть ли в ћоскве на  улишках такой ’олм?

    ƒа, есть. ѕр€мо к  улишкам, к яузским воротам, спускаетс€ очень высокий крутой холм, который называлс€  расным ’олмом. Ќа его вершине Ц известна€ “аганска€ площадь. ¬спомните крутой спуск к высотному зданию у яузских ворот. Ќе на этом ли  расном ’олме, то есть на “аганской площади, была ставка ћама€? Ѕолее того, р€дом с этим местом до сих пор находитс€  –ј—Ќќ’ќЋћ— јя ЌјЅ≈–≈∆Ќјя ћосквы-реки и известный  –ј—Ќќ’ќЋћ— »… ћќ—“. —егодн€ на карте ћосквы сам  –ј—Ќџ… ’ќЋћ уже не обозначен. Ќо окрестные московские названи€ до сих пор хран€т пам€ть о нЄм.

    1.5.  ”«№ћ»Ќј √ј“№  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ »  ”«№ћ»Ќ » ¬ ћќ— ¬≈

    ѕеред началом  уликовской битвы войска ћама€ остановились на Ђ узьмине гатиї [117], с. 163.

    Ћюбой москвич тут же воскликнет Ц так это же московские  узьминки! ј напротив  узьминок, на другим берегу ћосква-реки мы видим большой район Ќј√ј“»Ќќ, то есть Ќј √ј“». Ќапомним, что слово √ј“№ означает замощЄнное чем-либо болотистое, сырое место. ѕо которому просто так пройти трудно или даже невозможно.

    Ќаша реконструкци€ такова. ћамай подходил к  улишкам, в центр современной ћосквы, с восточной стороны ћосквы, наход€сь на левом берегу ћосква-реки. “о есть Ц на том берегу, где вскоре произойдЄт  уликовска€ битва.

    ј ƒмитрий шЄл ему навстречу с южной стороны ћосквы, наход€сь на правом берегу ћосква-реки. ѕеред битвой ƒмитрий переправилс€ через реку.


    –ис. 1.6. ¬ид на  уликово поле = московские  улишки с Ѕольшого ”стьинского моста. ‘отографи€ 2003 года.


    ¬ойска сошлись в центре современной ћосквы Ц на  улишках, у сли€ни€ яузы и ћосквы-реки, рис. 1.6. ¬згл€ните снова на карту, рис. 1.7 и рис. 1.8.


    –ис. 1.7. ѕуть войск ƒмитри€ ƒонского к месту  уликовской битвы. Ёто место сегодн€ находитс€ недалеко от центра ћосквы, на сли€нии рек яузы и ћосквы. ќно до сих пор называетс€  улишки. Ќаша реконструкци€.


    –ис. 1.8. ћесто  уликовской битвы =  улишки в городе ћоскве. ¬ этом месте до сих пор можно увидеть множество пам€тников, св€занных с  уликовской битвой, с ƒмитрием ƒонским, и с названием  улишки.


    ƒл€ полноты картины сообщим, что в то врем€ как ћамай стоит на Ђ узьминой гатиї, ƒмитрий стоит Ђна Ѕерезуеї [117], с. 160 Ц 161. “о есть Ц на берегу, Ђна брезеї реки. ѕо нашей реконструкции, на берегу ћосква-реки.

    —тоит отметить, что историкам не удаЄтс€ указать  узьмину √ать в окрестност€х современного ƒона.  ажда€ из предлагаемых ими версий вступает, оказываетс€, в противоречие с летописными данными. ¬ итоге историки предпочитают обвин€ть летописцев в неправильном понимании истории. ѕишут так: Ђ¬ќ«Ќ» јё“ “–”ƒЌќ”—“–јЌ»ћџ≈ ѕ–ќ“»¬ќ–≈„»яЕ ѕќ-¬»ƒ»ћќћ”, »Ћ» Ќ≈¬≈–Ќќ ќ“ќ∆ƒ≈—“¬Ћ≈Ќ»≈  ”«№ћ»Ќќ… √ј“», —ƒ≈ЋјЌЌќ≈ »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћяћ», »Ћ» ј¬“ќ– Ђ— ј«јЌ»яї »ћ≈Ћ ƒќ¬ќЋ№Ќќ —ћ”“Ќџ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я ќ ћј–Ў–”“ј’ ¬ќ…—  ћјћјя » ƒћ»“–»я ћќ— ќ¬— ќ√ќ    ”Ћ» ќ¬” ѕќЋёї [116], с. 215. Ёто признание содержитс€ в большом научном исследовании [116], под редакцией академика Ѕ. ј. –ыбакова.

    1.6. »«  ј ќ…  ќЋќћЌџ ¬џ—“”ѕ»Ћ ƒћ»“–»… ƒќЌ— ќ… Ќј  ”Ћ» ќ¬— ”ё Ѕ»“¬”

    —огласно летописи, ƒмитрий выступил на  уликовскую битву из  оломны, где он соединилс€ со своими союзниками. —егодн€ считаетс€, что ƒмитрий вышел из города  оломны под ћосквой, примерно в 100 километрах от ћосквы. ¬озможно. Ќо нельз€ не обратить внимание на другой весьма веро€тный вариант. ƒмитрий ƒонской выступил на битву из «Ќјћ≈Ќ»“ќ√ќ —≈Ћј  ќЋќћ≈Ќ— ќ√ќ, наход€щегос€ сегодн€ внутри ћосквы, метро  оломенска€. Ќапомним, что именно в этом московском  оломенском впоследствии находилс€ огромный дерев€нный царский дворец.

    Ќаша гипотеза подтверждаетс€ также следующим свидетельством Ђ—казани€ о ћамаевом побоищеї. ƒмитрий, узнав о готов€щемс€ нападении, приказал своим соратникам €витьс€ в ћќ— ¬”, куда они и прибыли [117], с. 140 Ц 141. “ут же, через страницу, летопись буквально в тех же словах ещЄ раз говорит о точно таком же, ѕќЋЌќ—“№ё »ƒ≈Ќ“»„Ќќћ, приказе ƒмитри€ своим соратникам, приказыва€ им собратьс€, но на этот раз в  ќЋќћЌ≈ [117], с. 142 Ц 143. ѕо всей видимости, здесь попросту идЄт речь об одном и том же приказе ƒмитри€ своим сподвижникам собратьс€ в  ќЋќћ≈Ќ— ќћ ¬ ћќ— ¬≈. Ћетопись два раза повторила один и тот же фрагмент.

    Ћетопись посто€нно фактически накладывает  оломну на ћоскву. “ак, сказав, что ƒмитрий собирает полки в  оломне, см. выше, она “”“ ∆≈ ѕ–ќƒќЋ∆ј≈“, что войска выступают на битву »« ћќ— ¬џ [117], с. 144 Ц 145. Ёто снова помещает  оломну в известное село  оломенское в ћоскве. Ѕолее того, как сообщает “ихомиров, Ђћќ— ¬ј была тем центром, куда сходились отр€ды из русских городов: "Е снидошас€ мнози от всех стран Ќј ћќ— ¬”   ¬≈Ћ» ќћ”  Ќя«ё". —юда пришли белозЄрские полки, €рославские, ростовские, устюжские. √лавна€ сила русского войска составилась из москвичей. Ёто видно из рассказа об ур€жении полков на  ќЋќћЌ≈ » Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ї [151], с. 47.

    »так, мы считаем, что ƒмитрий ƒонской выступил именно отсюда, из московского района  оломенского, расположенного на правом берегу ћосква-реки, недалеко от центра ћосквы.  уда он направилс€ далее со своими войсками?

    1.7.  ќ“Ћџ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ » ћќ— ќ¬— »≈  ќ“Ћџ

     ак говорит летопись, ƒмитрий движетс€ по направлению Ђна  отЄлї [117], с. 150 Ц 151. ≈сли это Ц в ћоскве, то где же? ѕосмотрите на карту. ¬ы сразу увидите реку  ќ“Ћќ¬ ” недалеко от  оломенского в ћоскве. ”видите также железнодорожную станцию Ќ»∆Ќ»≈  ќ“Ћџ, наход€щуюс€ недалеко от  оломенского. —ледовательно, выступив из московского  оломенского, ƒмитрий направл€етс€ вверх по течению ћосква-реки в сторону речки  отловки. ћежду прочим, двига€сь в этом направлении, ƒмитрий должен был бы вскоре оказатьс€ в районе Ќоводевичьего монастыр€, правда, по другую сторону ћосква-реки. ƒавайте проверим по летописи Ц оправдаетс€ ли наш прогноз?

    1.8. —ћќ“– ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ ѕ≈–≈ƒ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬ќ… Ќј ƒ≈¬»„№≈ћ ѕќЋ≈. ћќ— ќ¬— ќ≈ ƒ≈¬»„№≈ ѕќЋ≈ » Ќќ¬ќƒ≈¬»„»… ћќЌј—“џ–№

    ѕо дороге на поле битвы, ƒмитрий устроил своему войску смотр Ђна поле ƒевичьемї. —ообщаетс€ следующее. ЂЅолее 150 тыс€ч всадников и пеших стало в р€ды, и ƒмитрий, выехав на ќЅЎ»–Ќќ≈ ѕќƒ≈ ƒ≈¬»„№≈, с душевной радостью видел ополчение столь многочисленноеї [75], т. 5, гл. 1, ст. 37; [117], с. 154 Ц 155. Ѕолее того, Ђ—казание о ћамаевом побоищеї ѕ–яћџћ “≈ —“ќћ говорит следующее: ЂЌаутро же кн€зь великий повелел выехать всем воинам на ѕќЋ≈   ƒ≈¬»„№≈ћ” ћќЌј—“џ–ёї [117], с. 155, Ђна поле к ƒивичюї.

    ¬ рамках нашей реконструкции мы об€заны указать ƒевичье поле и ƒевичий монастырь в ћоскве. ƒолго искать не надо. Ёто Ц знаменитое поле в излучине ћосква-реки, на котором сегодн€ стоит Ќоводевичий монастырь. Ёто огромное поле и называлось ƒ≈¬»„№»ћ ѕќЋ≈ћ [104], с. 246. ƒо сих пор здесь остались названи€: Ђѕроезд ƒевичьего пол€ї, ранее просто Ђƒ≈¬»„№≈ ѕќЋ≈ї, затем Ц Ќоводевичь€ набережна€, Ќоводевичий переулок. ƒ≈¬»„»… монастырь изображЄн и назван ƒ≈¬»„≈… ћќЌј—“џ–№ на старинном плане ћосквы примерно 1707 года, называющемс€ Ђ¬ид с  аменным мостом из «амоскворечь€ї [100], с. 163. —м. рис. 1.9 и 1.10. Ќа рис. 1.11 мы приводим старую гравюру 1702 года с видом Ќоводевичьего монастыр€ и его окрестностей в начале XVIII века [19], с. 407. ’орошо видно большое поле, оставшеес€ незастроенным до начала XVIII века.


    –ис. 1.9. Ђ¬ид с  аменным мостом из «амоскворечь€ї. ‘рагмент гравюры ѕ. ѕикарта, нарисованной около 1707 года. ¬з€то из [100], с. 162-163


    –ис. 1.10. ”величенный фрагмент с гравюры около 1707 года. »зображЄн Ђƒевичей монастырьї. ¬з€то из [100], с. 162-163.


    –ис. 1.11. ƒе Ѕрюнн. ѕанорама ћосквы 1702 года с ¬оробьЄвых гор. ¬ид на Ќоводевичий монастырь с окрестност€ми. √равюра из издани€ 1714 года. ¬з€то из [19], с. 407.


    “аким образом, как мы видим, ƒмитрий ƒонской, выступив из московского  оломенского, перешЄл ћосква-реку и попал на ƒевичье поле, где устроил военный смотр. ¬ летописи этот переход реки непосредственно перед битвой назван Ђпереходом через ƒонї. ¬озникает естественна€ мысль, что здесь ƒоном названа будуща€ ћосква-река. Ќапомним, что по нашей реконструкции, ћосква фактически ещЄ не заложена, а потому названи€ ћосква-река могло ещЄ и не быть. ≈сли это так, то прежнее название ћосква-реки Ц ƒќЌ, то есть просто –≈ ј. ѕо поводу тождества слов ƒќЌ и –≈ ј см. ниже.

    ѕоразительно, что «адонщина €вно имеет в виду ћосква-реку, когда говорит о реке ƒќЌ. ¬ самом деле, кн€жна Ђћарь€ рано поутру плакала на забралах стен ћќ— ќ¬— »’, так причита€: Ђќ ƒќЌ, ƒќЌ, быстра€ рекаЕ принеси на своих волнах моего господина ћикулу ¬асильевича ко мнеї [117], с. 105. »так, река ƒќЌ “≈ Ћј „≈–≈« ћќ— ¬”.  ака€ река течЄт через ћоскву? ѕравильно. ћосква-река. “аким образом, наша гипотеза, что в древности ћосква-река называлась ƒќЌќћ, получает пр€мое летописное подтверждение.

    1.9. ƒ≈¬»„»… ћќЌј—“џ–№, ЅјЅ»… √ќ–ќƒќ  » ѕќЋяЌ ј Ќј ѕ–ј¬ќћ Ѕ≈–≈√” ћќ— ¬џ-–≈ »  ј  ¬ќ«ћќ∆Ќќ≈ ƒ≈¬»„№≈ ѕќЋ≈ » ћ≈—“ќ —ћќ“–ј ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ

    —егодн€ ƒевичье ѕоле находитс€ на Ћ≈¬ќћ берегу ћосквы-реки. ќднако веро€тнее, что ƒмитрий ƒонской устроил смотр войск на ѕ–ј¬ќћ берегу реки, ещЄ до переправы через неЄ.  ак это и описано в Ђ—казании о ћамаевом побоищеї [117], с. 155. —м. рис. 1.7. ¬ этом случае смотр войск происходил в районе современной ѕол€нки в ћоскве, напротив  ремл€.  оторого во времена ƒмитри€ ƒонского здесь ещЄ не было.  ремль будет построен тут позже, в XVI веке. —м. ч. 2. ќказываетс€, что именно в этом месте ћосквы когда-то был расположен так называемый ЅјЅ»… √ќ–ќƒќ  [142], т. 2, с. 587.  оторый, возможно, называлс€ также и ƒ≈¬»„»… √ќ–ќƒќ . «десь расположены Ѕабьегородские переулки. ѕроисхождение старого московского названи€ Ѕабий √ородок сегодн€ считаетс€ не€сным.

    ЂЅабьегородские переулки названы по местности "Ѕабий √ородок", известной с XVII векаЕ "√ородками" тогда называли укрепление. — ј«јЌ»≈ ќ Ѕќ≈ «ƒ≈—№ ¬ 1382 √ќƒ” ∆≈Ќў»Ќ, ѕќ—“–ќ»¬Ў»’ "√ќ–ќƒќ ", — “ј“ј–јћ» ƒќ ”ћ≈Ќ“јЋ№Ќќ Ќ≈ ѕќƒ“¬≈–∆ƒј≈“—яї ÷ит. по [150], с. 65. “аким образом, с Ѕабьим √ородком св€заны старые предани€ о битве с татарами в 1382 году. “о есть, примерно тогда же, когда и произошла  уликовска€ битва. „то вполне естественно. ¬еро€тно в этом предании отразилась сама  уликовска€ битва 1380 года. »ли же еЄ дубликат-отражение, попавший в 1382 год, о чЄм мы скажем ниже.

    –ассказыва€ о Ђбитве с татарамиї в 1382 году, ¬. ¬. Ќазаревский пишет о названии Ѕабий √ородок следующее: Ђ—уществовало предание, будто несколько сот кресть€нок, спаса€сь от татар, €вились в ћоскву и просились в  ремль, но из опасени€ голода не были туда пущены. “огда они на правом берегу ћосквы-реки сделали дерев€нный сруб, окопали его рвом и здесь защищались от татар. ќт этого будто бы эта местность получила название "Ѕабьего городка"ї [106], с. 68. ¬ этом описании речь идЄт, скорее всего, о военном лагере, а не о простом срубе.

    —егодн€ историки предлагают различные теории, объ€сн€ющие старое московское название Ѕабий √ородок. “ем не менее, считаетс€, что Ђпока не вы€снено точное происхождение этого названи€ (Ѕабий √ородок Цјвт. ). ќдна верси€ говорит о том, что здесь €кобы было укрепление, в котором оборон€лись женщины от вражеского нападени€, друга€ Ц о том, что на берегу ћосквы-реки татары выбирали себе полон€нокЕ

    Ќаиболее распространЄнное объ€снение заключаетс€ в том, что в этих местах речной берег укрепл€ли Ц "городили" при помощи свай, вбиваемых молотами, "бабами"ї ÷ит. по [132], с. 298 Ц 301.  ак нам кажетс€, название Ѕабий √ородок веро€тнее всего св€зано не с дерев€нными Ђбабамиї, которыми забивают сваи, а с женщинами Ц воительницами, амазонками, участвовавшими в  уликовской битве.

    ¬ этом месте был расположен монастырь –ождества Ѕогородицы. ≈щЄ раз напомним, что  уликовска€ битва произошла в день –ождества Ѕогородицы. ѕоэтому монастырь с таким названием в этом месте мог быть поставлен в пам€ть о  уликовской битве. “ак же, как и церковь –ождества Ѕогородицы на самом  уликовском поле Ц московских  улишках, согласно нашей реконструкции, рис. 1.12 Ц 1.14. Ђ¬ 1472 г. здесь упоминаетс€ √олутвинский монастырский двор Ц то есть подворье. ћонастырь –ождества Ѕогородицы на √олутвине известен по духовной »вана III 1504 г. ѕриходска€ церковь –ќ∆ƒ≈—“¬ј Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ значитс€ с 1625 г.ї ÷ит. по [22], є 107.


    –ис. 1.12. ”лица —ол€нка и церковь –ождества Ѕогородицы на  улишках, расположенна€ на этой улице. ¬ид со стороны войск ƒмитри€ ƒонского на  уликово поле. ¬переди, вдали Ц “аганский холм ( расный холм), где была расположена ставка ћама€. —лева Ц резкий подъЄм вверх на холм, где была спр€тана засада ¬ладимира јндреевича. ÷ерковь –ождества Ѕогородицы на  улишках расположена как раз на том месте, где засадный полк, спустившись с холма, вступил в битву с ћамаем.  уликовска€ битва произошла в день –ождества Ѕогородицы, поэтому церковь здесь была поставлена именно в честь праздника –ождества Ѕогородицы. ‘отографи€ 2003 года.


    –ис. 1.13. ”лица —ол€нка. ¬ид с  уликова пол€, со стороны войск ћама€. ‘отографи€ 2003 года.


    –ис. 1.14. ÷ерковь –ождества Ѕогородицы на —ол€нке. ‘отографи€ 2003 года.


    ќ том, что монастырь в √олутвине основан в честь  уликовской битвы, пишет, например, ¬. √. Ѕрюсова: Ђ»звестно, что в честь  уликовской победы ƒмитрий ƒонской построил несколько храмов: основывает монастырь на ƒубенке, в √олутвине и на —тромынке, достраивает храм в  оломне (скорее всего, ƒмитрий построил этот храм не в  оломне, а в московском  оломенском Цјвт. ), а в пам€ть павших в бою церковь ¬сех —в€тых в  улишкахї [36], с. 121.

    Ќадо сказать, что место около Ѕабьего √ородка действительно хорошо подходило дл€ смотра войск. —егодн€ здесь Ц ќкт€брьска€ площадь, улицы ѕол€нка, Ѕольша€ ѕол€нка. —ами эти названи€ указывают, что в этом месте находилось ЅќЋ№Ўќ≈ ѕќЋ≈.

    ¬спомним, что смотр войск ƒмитри€ ƒонского произошЄл на ƒевичьем поле. ¬ыше мы указали окрестности Ќоводевичьего монастыр€ в ћоскве как возможное ƒевичье поле. Ќо Ќоводевичий монастырь находитс€ несколько выше по ћосква-реке, и чтобы переправитьс€ в этом месте, ƒмитрию ƒонскому пришлось бы делать крюк, рис. 1.7. Ѕолее веро€тно, что ƒмитрий переправилс€ по  рымскому броду, то есть там, где сегодн€ находитс€  ремль. «десь был брод, то есть удобное место дл€ перехода ћосквы-реки. Ёто Ц ниже Ќоводевичьего монастыр€ по течению ћосквы-реки. ќказываетс€, как раз в этом месте, недалеко от впадени€ в ћоскву-реку речки „ерторый, существовавшей здесь ранее, находилс€ ѕ≈–¬џ… ¬ ћќ— ¬≈ ∆≈Ќ— »… ћќЌј—“џ–№ [28], с. 187. »ли, как раньше говорили, ƒ≈¬»„»… ћќЌј—“џ–№. Ёто Ц современный район метро  ропоткинска€. Ћ. ј. Ѕел€ев сообщает: Ђ¬ 1514 г. в списке построек јлевиза Ќового упом€нута Ђцерковь јлексе€ св€тый „еловек Ѕожей в ƒ≈¬»„» ћќЌј—“џ–≈ за „ерторыеюїЕ ¬ списке старост, избираемых на соборе 1551 г., указан Ђиз „ерторь€ из ќлексеева ћќЌј—“џ–я »« ƒ≈¬»„№яїЕ Ќа старом месте в 1584 г. был поставлен новый, «ачатьевский монастырьї [28], с. 187 Ц 188. —м. также [70], т. 1, приложение к т. 1, комментарий 93.

    »так, мы видим, что р€дом с ƒевичьим полем, на котором ƒмитрий ƒонской устраивал смотр войскам, построили первый в ћоскве ƒевичий монастырь.

    1.10. ѕ≈–≈ѕ–ј¬ј ¬ќ…—  ƒћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќ „≈–≈« ћќ— ¬”-–≈ ”

    ¬еро€тно, войска ƒмитри€ ƒонского переправились через ћоскву-реку = летописный ƒон на месте современного  рымского моста. ƒело в том, что именно здесь раньше на ћоскве-реке был —“ј–џ… Ѕ–ќƒ, так называемый  –џћ— »… Ѕ–ќƒ [142], т. 2, с. 407. ѕо мнению историков, здесь проходила стара€ дорога, соедин€юща€  иев и —моленск с ¬ладимиром, —уздалем и –остовом ¬еликим. ќна шла через ћоскву-реку, Ц там, где сейчас стоит  рымский мост, а тогда был брод, Ц мимо прибрежных сЄл и лугов к  ремлю и далее не северо-восток [142], т. 2, с. 407. Ѕыть может это как раз тот брод, через который ƒмитрий ƒонской с войском переходил ƒон. “о есть, ћоскву-реку.

    1.11. Ѕ≈–≈«”… Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ » Ѕ≈–—≈Ќ№≈¬— јя ЌјЅ≈–≈∆Ќјя ¬ ћќ— ¬≈

    ѕеред переправой через реку ƒон ƒмитрий ƒонской с войском сто€л на месте, называемом Ѕ≈–≈«”… [117], с. 160 Ц 161. «амечательно, что набережна€ ћосквы-реки у Ѕольшого  аменного ћоста, р€дом с  ремлЄм, то есть именно там, где, по-видимому, и переправл€лс€ через ћоскву-реку ƒмитрий ƒонской с войском, называлась и до сих пор называетс€ Ѕ≈–—≈Ќ№≈¬— ќ… набережной. Ѕерсеньевка Ц очень старое название в ћоскве. —читаетс€, что оно восходит к XIV веку. ЂЌа этом месте в древности был Ќикольский на Ѕ≈–—≈Ќ≈¬ ≈ на Ѕолоте монастырь Ц "Ќикола —тарый". —ведени€ о нЄм имеютс€ от 1390 и 1404 гг.ї ÷ит. по [22], є 24 и 76.

    “рудно не заметить, что слова Ѕ≈–≈«”… и Ѕ≈–—≈Ќ или Ѕ≈–«≈Ќ легко могли перейти одно в другое при переписывании летописей. — учЄтом того, что буквы » (или …) и Ќ писались раньше почти одинаково, мы имеем почти полное совпадение остовов согласных: Ѕ–«… и Ѕ–—Ќ.

    «десь уместно отметить, что в рамках романовской версии историки не могут указать место Ѕерезуй или ЅерЄзой в окрестност€х современного ƒона.  аждый из предлагаемых ими вариантов, оказываетс€, не согласуетс€ с данными, указанными в летопис€х и в Ђ—казанииї. ќбзор этой длинной и бесплодной дискуссии см. в книге [116], с. 214.

    1.12. –≈ ј ƒќЌ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ » ѕќƒќЌ— ќ≈ ѕќƒ¬ќ–№≈ ¬ ћќ— ¬≈

    —огласно летопис€м, русские войска, двига€сь на  уликово поле, перешли через реку ƒќЌ. —м. ѕ—–ј, т. 37, с. 76. ƒа и победитель ƒмитрий, и даже его брат, назывались ƒќЌ— »ћ».

    —егодн€ считаетс€, что речь идЄт об известной реке ƒон к югу от ћосквы. Ќо эта современна€ река ƒон в средние века чаще называлась “јЌј»—. »менно так она именуетс€ во многих описани€х ћосковии, составленных иностранцами, посещавшими –усь в XV Ц XVII веках. —м. книгу Ђ»ностранцы о древней ћоскве. ћосква XV Ц XVII вековї, [68]. ѕри этом, подавл€юща€ часть русских городов, рек и т.п. называютс€ в этих дневниках путешественников, по-видимому, со слов их русских собеседников, своими –”—— »ћ» »ћ≈Ќјћ», каковые нам известны и сегодн€. ’от€ можно усмотреть некоторое созвучие имЄн ƒон и “анаис. ѕо-видимому, именно словом “јЌј»— называли реку русские люди, беседовавшие с проезжими иностранцами. —м. например [68], с. 23, 59 и т.д. –еку ¬олгу, кстати, иногда называли –ј [68], с. 23.

    Ќо тогда возникает законный вопрос. ј где же в средние века была русска€ река ƒон? —егодн€ название ƒќЌ обычно св€зываетс€ лишь с одной рекой Ц современным ƒќЌќћ. Ќо оказываетс€, слово ƒќЌ означало, Ц и во многих €зыках означает до сих пор, Ц просто –≈ ј.

    ѕричЄм, это Ц известный факт. Ётимологический —ловарь ћ. ‘асмера [161], т. 1, с. 553, сообщает, что слова ƒќЌ и ƒ”Ќј… во многих древних €зыках означали –≈ ” вообще. ѕричЄм, не только в слав€нских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и других €зыках. ƒо сих пор в русских наречи€х существует слово ƒ”Ќј…, означающее –”„≈… (олонецк.). ¬ польском €зыке ƒ”Ќј… означает Ђглубока€ –≈ ј с высокими берегамиї, а в латышском ƒ”Ќј¬ј— означает Ђречушка, родникї [161], т. 1, с. 553.

    Ѕолее того, производными от слова ƒќЌ €вл€ютс€ также названи€ крупнейших рек ≈вропы Ц ƒЌ≈ѕ– и ƒЌ≈—“–. ¬ составе всех этих названий первые две буквы ƒЌ означают Ђрекаї, то есть ƒќЌ или ƒЌ без огласовок. ќ реке ƒ”Ќј… и говорить нечего. Ёто просто чуть ина€ форма слова ƒќЌ [161], т. 1, с. 518.

    »так, ƒќЌ Ц это Ђ–≈ јї. ј следовательно, ƒќЌќћ ƒќЋ∆Ќџ ЅџЋ» Ќј«џ¬ј“№—я ћЌќ√»≈ –≈ ». ѕоскольку мы выдвигаем гипотезу, что  уликово поле было на территории нынешней ћосквы, то возникает вопрос: а где же в ћоскве река ƒон? ¬идимо, сама ћосква-река ранее называлась ƒќЌќћ.

    Ќам скажут Ц  уликовска€ битва произошла на ƒону, а не на ћоскве-реке. Ќо, повторим, слово ƒќЌ или ƒ”Ќј… раньше использовалось в качестве названий самых разных рек. ћ. Ѕ. ѕлюханова пишет: Ђ—амый €ркийЕ примерЕ Ц использование гидронима "ƒунай" в слав€нском фольклоре дл€ наименовани€ крупных слав€нских рек Ц ƒона, ƒнепра, ћосква-реки и др.ї [122], с. 18. ѕоскольку ћосква-река, как мы видим, также называлась ƒунаем или ƒоном (ƒон и ƒунай Ц фактически одно и то же слово), то Ђƒонї  уликовской битвы вполне может оказатьс€ ћосквой-рекой. ѕотом это было забыто.

    —леды названи€ ƒќЌ в ћоскве сохран€ютс€ до сих пор. Ќедалеко от старого —имонова монастыр€ (сегодн€ он р€дом с метро јвтозаводска€), который, как мы вскоре увидим, непосредственно св€зан именно с  уликовской битвой, находилось подворье хорошо известной —арской и ѕќƒќЌ— ќ… епархии, с кафедрой этой епархии, архиерейским домом и соборной церковью. —читаетс€, что здесь в ћосква-реку впадала речка —ара, что и дало этому месту им€ —арский. ¬идимо и название ѕќƒќЌ— јя было св€зано с чем-то местным, московским. ƒействительно, оказываетс€ что ѕќƒќЌ Ц это название –≈ » в городе ћоскве: Ђƒаниилу јлександровичу приписывают основание монастыр€ на  рутицах Ц местности, названной так по своей крутизне. ” подошвы этой возвышенности ѕ–ќ“≈ јЋ» ƒ¬≈ –≈„ », с северной —ара, с южной ѕќƒќЌї [106], с. 24.

    1.13. –≈ ј ћ≈„ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ Ц ћќ— ¬ј-–≈ ј

    —огласно летописи,  уликовска€ битва продолжалась в течение дн€, после чего войска ћама€ побежали и были прижаты к реке ћеча (ѕ—–Ћ, т. 37, с. 76), Ђгде многие татары потонулиї. ј сам ћамай спасс€ с немногими воинами. “аким образом, ћеча Ц довольно больша€ река (в ней можно утонуть), наход€ща€с€ –яƒќћ с полем битвы, так как все событи€ произошли в один день. √де находитс€ река ћеча?  онечно, сегодн€ вы можете найти небольшую речку  расива€ ћеча в “ульской области, где, €кобы, была битва. Ќо она очень далеко от предполагаемого места битвы. ќт сли€ни€ ƒона и Ќепр€двы до  расивой ћечи Ц около 50 км. Ёто очень много.  роме того, повторим, следов битвы там вообще нет. ƒа и само название ћеча могло по€витьс€ здесь уже значительно позже, когда историки перенесли сюда  уликовскую битву. ¬едь, следу€ указани€м всезнающих историков, именно здесь, в “ульской области, в 1848 Ц 1850 годах был воздвигнут пам€тник геро€м  уликовской битвы и основан музей [141], с. 667. ¬озможно, только поэтому и по€вилась здесь на карте  расива€ ћеча. »наче нечего было бы показывать туристам.

    Ќо если  уликовска€ битва была на территории ћосквы, то где же здесь –≈ ј ћ≈„ј? —корее всего, летопись имеет здесь в виду саму ћосква-реку. Ѕольша€ река, на берегу которой и находитс€ поле  улишки. –азгромленные войска ћама€ были прижаты к ћосква-реке, где вполне могло потонуть много воинов. ƒа и само название ћеча может быть лЄгким искажением имени ћосквы-реки.

    1.14. –≈ ј Ќ≈ѕ–яƒ¬ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈ Ц –≈ ј я”«ј ¬ ћќ— ¬≈

     уликовска€ битва происходила на реке Ќепр€две (ѕ—–Ћ, т. 37, с. 76). Ёта знаменита€ речка упоминаетс€ ћЌќ√ќ –ј« во всех летопис€х, говор€щих о  уликовской битве. –ека Ќепр€два, по описанию летописи, протекала ѕ–яћќ ѕќ ѕќЋё Ѕ»“¬џ.

    ћожет ли мы указать реку Ќепр€дву в ћоскве?

    ѕоразительно, что эта речка действительно есть, причЄм Ц там, где ей и следует быть Ц на московских  улишках. Ёто Ц река яуза, в устье которой и наход€тс€ ћосковские  улишки. Ёто место называетс€ сегодн€ я”«— »≈ ¬ќ–ќ“ј.

    Ќа первый взгл€д между названи€ми Ќепр€два и яуза нет ничего общего. ѕо звучанию Ц да, действительно. —лова разные. Ќќ ѕќ —¬ќ≈ћ” «Ќј„≈Ќ»ё эти два слова тождествены. ¬ самом деле Ц что означает русское слово ЂЌепр€дваї? Ђѕр€датьї по русски значит дЄргатьс€, совершать резкое движение. Ќапример, Ђпр€нуть в сторонуї значит Ђрванутьс€ в сторонуї. ѕро лошадей говор€т: Ђпр€дает ушамиї, то есть ЂподЄргивает ушамиї. ¬. ». ƒаль: Ђѕ–яƒј“№, ѕ–яЌ”“№, ѕ–яƒџ¬ј“№ Ц прыгать, скакать, сигать; метатьс€ швырком Е —ерны, пр€да€ с холма на холм (ƒержавин) Е ѕр€дать из окна, выпрыгнуть Е ѕр€дать в окно, впрыгнуть Е ѕ–яƒ”Ќ[уна], сиб. водопад, ручей, падающий со скалыї [51], т. 3, ст. 1392 Ц 1393.

    ѕоэтому Ќепр€два Ц Ђнедергатоща€с€ї, спокойна€ речка. ј что такое яуза по-русски?

    —лово ”«ј означает св€зь, ограничение. ¬. ». ƒаль: Ђ”«ј, Е ”«џ Ц в€зи, цепи, оковыї [51], т. 4, ст. 970. ќт того же корн€ Ц ”«ƒј, ограничивающа€ движение лошади, не дающа€ ей метнутс€, ѕ–яЌ”“№ в ненужную сторону.

    »так, ”«ƒј (уза) не даЄт ѕ–яƒј“№. ј потому я”«ј и Ќ≈ѕ–яƒ¬ј, по сути, одно и то же название. я”«ј Ц река с некими наложенными на неЄ узами (например, с укреплЄнными берегами). ј Ќ≈ѕ–яƒ¬ј Ц Ќ≈ ѕ–яƒјёўјя, не выход€ща€ за поставленные пределы река. ¬озможно, московска€ река яуза-Ќепр€два получила своЄ название потому, что не разливалась или мало разливалась, Ќ≈ ѕ–яƒјЋј из-за высоких или как-то укреплЄнных берегов, которыми была за”∆≈Ќј.  онечно, мы не настаиваем на именно таком объ€снении. ¬ажно лишь, что я”«ј и Ќ≈ѕ–яƒ¬ј Ц два названи€, ќЅќ«Ќј„јёў»≈ ќƒЌќ » “ќ ∆≈. »так, я”«ј = Ќ≈ѕ–яƒ¬ј.

    —реди московских речек есть ещЄ одна, название которой близко к слову Ќ≈ѕ–яƒ¬ј Ц река Ќјѕ–”ƒЌјя (—амотЄка) [59], с. 54. –ека Ќапрудна€ расположена, по сути дела, на московском  уликовом поле, которое занимало довольно большое пространство. ¬ него входили и  улишки (яузские ворота) и  уличково = Ђ учкової поле (—ретенка). —ообщаетс€ следующее: "√лавна€, так сказать, станова€ возвышенность направл€етс€ Е сначала по течению –≈„ » Ќјѕ–”ƒЌќ… (—амотЄка), а потом Ќ≈√Ћ»ЌЌќ… пр€мо в  ремль; Е идЄт по —–≈“≈Ќ ≈ и Ћуб€нке (ƒ–≈¬Ќ»ћ  ”„ ќ¬џћ ѕќЋ≈ћ) и вступает Е в  итай-город" [59], с. 54. ¬сЄ это Ц места обширного  уликова пол€ в ћоскве.

    —егодн€ в ћоскве это старое название сохранили улицы Ќапрудные 1-€ и 2-€, Ќапрудный переулок, ѕрудова€ улица, ѕрудовой проезд и т.д. —м. [159]. Ѕолее того, к северу от  ремл€ Ќј я”«≈ было село Ќјѕ–”ƒ— ќ≈ [151], с. 125. „то ещЄ более сближает яузу с Ќепр€двой.

     стати, название Ќепр€два в некоторых местах современных изданий Ђ«адонщиныї выделено курсивом (хот€ имеютс€, конечно, ЂЌепр€двыї и без курсива). ¬ этих местах текста Ђ«адонщиныї название ЂЌепр€дваї было Ђреконструированої, см. выше.

    ќднако нам могут возразить, что на карте “ульской области, не очень далеко от того места, куда историки помещают  уликовскую битву, протекает речка Ќепр€два. ѕричЄм еЄ название в точности такое, как в русских летопис€х Ц ЂЌепр€дваї.

    ƒа, сегодн€ это так. Ќо не исключено, что речка Ќепр€два по€вилась на карте “ульской области лишь Ђстарани€миї помещика Ќечаева, на чьих земл€х она протекала. » произошло это лишь в первой половине XIX века, когда Ќечаев предпринимал свои Ђисторические изыскани€ї с целью определить место  уликовской битвы. ѕосле некоторого раздумь€ и поисков он Ђсчастливо обнаружилї пропавшее из пол€ зрени€ историков  уликово поле в своЄм собственном имении под “улой. »сторики не стали придиратьс€ к таким Ђмелочамї, как полное отсутствие вещественных доказательств, и быстро согласились с выводом Ќечаева. — тех пор прин€то считать, что  уликово поле находилось именно там, где его указал Ќечаев Ц под “улой.

    Ёто нетрудно проверить. ќбратимс€ к географическим описани€м –оссии второй половины XVIII века. ¬ то врем€ Ќечаев ещЄ не успел совершить своего Ђвеликого открыти€ї. ѕоэтому интересно вы€снить Ц знали ли географы XVIII века хоть что-нибудь о реке Ќепр€две, притоке ƒона, в “ульской области? –еке, кстати, весьма знаменитой в русских летопис€х и потому, вр€д ли ускользнувшей от внимани€ учЄных.

    ¬оспользуемс€ объЄмистым трудом ’аритона „еботарЄва, напечатанным в “ипографии ћосковского ”ниверситета в 1776 году под длинным названием: Ђ√еографическое и методическое описание –оссийской »мперии, с надлежащим введением к основательному познанию «емнаго шара и ≈вропы вообще, дл€ наставлени€ обучающихс€ при императорском ћосковском университете юношества, из лучших новейших и достоверных писателей собранное трудами университетскаго питомца ’аритона „еботарЄваї.  нига эта была официально одобренным источником сведений по географии –оссии. ќна снабжена посв€щени€ми сразу двум высокопоставленным чиновникам того времени, кураторам ћосковского университета Ђего превосходительству господину “айному советнику, сенатору, императорскаго московскаго ”ниверситета куратору и орденов св€таго јлександра Ќевскаго и св€ты€ јнны кавалеру, ¬асилыо ≈вдокимовичу јдодуровуї и Ђего превосходительству господину “айному советнику, императорскаго московскаго ”ниверситета куратору, вольнаго –оссийска€ собрани€, при том же ”ниверситете учреждЄнна€, почтеннейшему председателю, и Ћейпцигскаго ќбщества свободных наук члену, »вану »вановичу ћелиссиної.  нига „еботарЄва содержит в себе 540 страниц и включает подробный географический указатель. ќна охватывает все губернии –оссийской империи и перечисл€ет принадлежащие к ним все сколь-нибудь значительные города, монастыри, остроги, крепости, реки, озЄра и т.п.

    »так, что знает ’аритон „еботарЄв о реке Ќепр€две? ќказываетс€ Ц Ќ»„≈√ќ. ¬ указателе географических имЄн к его книге такое название вообще отсутствует. (¬ нашей книге Ђѕотер€нные ≈вангели€ї, ћосква, Ђјстрельї, 2008, с. 587, мы приводим фотографию соответствующей страницы указател€ к книге „еботарЄва). ¬от полный перечень сведений, которые сообщает „еботарЄв о реке ƒон и еЄ притоках:

    Ђƒон, Tanais, le Don, а от “атар “уною или ƒуною называемый, выходит неподалЄку от “улы из »ван-озера, и протекши всю ¬оронежскую губернию, впадает при јзове в тамошний залив, јзовским морем называемыйї.

    » далее: Ђ»з многих рек, текущих по сей (¬оронежской Цјвт. ) губернии, пред прочими достопам€тны следующи€:

    1) ƒќЌЕ

    2) ÷Ќј, Е небольша€ река, котора€ по соединении с ћќ Ў≈ё Е впадает в ќ ”.

    3) ¬ќ–ќЌ≈∆ Е, хот€ не велика€, но по соединении с ”—ћјЌќћ, толь глубока€ река, что вешною водою в ƒон прохаживали по ней военные корабли с 70 пушек и более Е

    4) ’ќѕ®–Е не мала€ река Е по соединении с Ѕузулуком, впадающа€ в ту же реку ƒонЕ

    5) ћ≈„ј Е и —ќ—Ќј Е, равным образом посредственны€ реки, впадающие в тот же ƒонЕ

    6) ƒќЌ≈÷Е или северной ƒонец, также не мала€ река Е —и€ река в своЄм течении принимает в себ€ много других не малых рек, как то с правой стороны текут в не€ “ќ–Ѕ, Ѕј’ћ”“, Ћ”√јЌ№ и  ”Ќƒ–”Ўј; а с левой Ѕ≈Ћјя, ќ— ќЋ и ј…ƒј–ї —м. страницы 364 Ц 365 книги „еботарЄва.

    ѕолучаетс€, что река Ќепр€два, приток ƒона, по мнению русского географа XVIII века ’аритона „еботарЄва либо вообще не существовала (в его врем€), либо была Ђнедостаточно достопам€тнаї и упоминани€ не заслуживала. Ќо как же тогда быть с летописными извести€ми о том, что именно на реке Ќепр€две произошла величайша€ в русской истории  уликовска€ битва? ¬р€д ли „еботарЄв совершенно ничего не знал об этом. ¬едь к его времени русские летописи были уже Ђсчастливо обнаруженыї и введены в научный оборот. ѕоэтому, скорее всего, о летописной Ќепр€две, на которой произошла  уликовска€ битва, „еботарЄв знал.

    Ќо тогда получаетс€, что он ничего не знал о современной ему реке Ќепр€две, притоке ƒона. »наче как он мог не включить еЄ в число достопам€тных рек? Ќеужели  уликовска€ битва Ц недостаточна€ причина, чтобы сделать реку Ќепр€дву достопам€тной?

    »так, повторим наше предположение. —корее всего, река Ќепр€два, приток ƒона, по€вилась в “ульской области лишь после того, как в начале XIX века помещик Ќечаев, владевший этими местами, решил Ђдоказатьї, что  уликовска€ битва произошла именно здесь. — этой целью он, по-видимому, и переименовал небольшую речушку в своих владени€х, дав ей летописное им€ ЂЌепр€дваї, вычитанное из сказаний о  уликовом побоище. Ќеудивительно, что географы, писавшие свои труды до Ќечаева, об этой Ђтульской Ќепр€двеї ничего не знали.

    1.15. «ј—јƒј ¬Ћјƒ»ћ»–ј јЌƒ–≈≈¬»„ј Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. ћќ— ќ¬— јя ÷≈– ќ¬№ —¬я“ќ√ќ ¬Ћјƒ»ћ»–ј ¬ —јƒј’

    »сход  уликовской битвы решила засада, во главе которой был кн€зь ¬Ћјƒ»ћ»– јндреевич с воеводой ƒмитрием Ѕоброком. »менно его удар решил судьбу сражени€. Ётому важному, переломному событию в Ђ—казании о ћамаевом побоищеї удел€етс€ довольно много места [117], с. 177 Ц 179. ≈стественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохранитьс€ какие-то воспоминани€ об этом засадном полке. » действительно, на одном из холмов, совсем р€дом с московскими  улишками, до сих пор стоит известна€ церковь Ђ—в€того ¬Ћјƒ»ћ»–ј в —адахї (—таросадский переулок), рис. 1.15 Ц 1.17. «десь, по-видимому, и сто€л засадный полк ¬ладимира јндреевича. Ёто Ц южный склон, он был сильно заросший и впоследствии там были сады. ќтсюда и название —таросадского переулка и Ђцерковь в садахї.


    –ис. 1.15. ÷ерковь —в€того ¬ладимира в —адах на вершине холма, спускающегос€ к  уликову полю = к московским  улишкам. «десь, на южном лесистом склоне холма, скрывалась засада ¬ладимира јндреевича, котора€ решила исход  уликовской битвы. ‘отографи€ 2003 года.


    –ис. 1.16. ÷ерковь —в€того ¬ладимира в —адах. ‘отографи€ 2003 года.


    –ис. 1.17. ÷ерковь св. кн€з€ ¬ладимира у »вановского монастыр€ (Ђсв. ¬ладимир в —адахї). ‘отографи€ XIX века. ¬з€то из [69], с. 122.

    1.16. Ћ≈“ќѕ»—Ќјя –≈ ј „”–ј Ќј ћ»’ј…Ћќ¬≈ Ц ћќ— ќ¬— јя –≈ ј „”–ј » ¬ќ—≈ћ№ ћ»’ј…Ћќ¬— »’ ѕ≈–≈”Ћ ќ¬

    ћы благодарим ». Ѕ. ћеньшагина за замечание о московской реке „уре в св€зи с  уликовской битвой, которое послужило основой дл€ насто€щего раздела. Ѕольшую работу проделала “. Ќ. ‘оменко, чьи ценные наблюдени€ вошли в данный раздел.

    ¬оспользуемс€ изданием Ђѕам€тники  уликовского циклаї [116], где собраны различные версии —казаний о  уликовской битве.

    ѕри описании  уликовской битвы в Ђ—казании о брани благовернаго кн€з€ ƒимитриа »вановича с нечестивым царЄм ћамаемъ еллинскимї [116], с. 137 Ц 194, сообщаетс€, что ночью перед началом сражени€ воин ‘ома из войска ƒмитри€ ƒонского был поставлен на стражу на реке „уре, на ћихайлове. ≈му было небесное видение, о чЄм он сообщил кн€зю. ¬от этот фрагмент: Ђ¬ ту же нощь некто разбойник был именем ‘ома от великого кн€з€ на реци на „ё–” Ќј ћ»’ј»јќ¬» мужества его ради, на крепком стражи сто€ от поганыхї [116], с. 172 Ц 173. Ќа рис. 1.18 мы приводим старинное изображение этого сюжета из Ђѕовести о  уликовской битвеї (текст и миниатюры Ћицевого —вода XVI века) [124]. –ека „ура изображена на миниатюре слева внизу. ћежду прочим, слово Ђразбойникї раньше могло иметь иной смысл, чем сегодн€. Ќапример, происходить от слова –ј«Ѕ»“№ врага, то есть иметь не отрицательный смысл (как сегодн€), а указывать на воинскую профессию.


    –ис. 1.18. ‘ома  ацибей в дозоре на реке „уре на ћихайлове. ¬з€то из [124], лист 155(80.)


    ¬ другом варианте Ђ—казани€ї написано так: Ђ‘ома разбойник поставлен бысть на реце на „”–”, €вис€ ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганыхї [116], с. 173. » далее: Ђ» на утрии же поведа великому кн€зю единомуї [116], с. 173. ¬ других списках Ђ—казани€ї привод€тс€ прозвища ‘омы: ‘ома  ацибей, ‘ома ’абычеев, ‘ома ’ецибеев [116], с. 217.

    ¬ Ђѕовести о побоищи ћамаевым с кн€зем ƒимитрием »вановичем ¬олодимерским в лето 6889, от –ождества ’ристова 1381ї сказано так: Ђ¬ ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем ‘ома  ацей, поставлен бысть сторожем от кн€з€ великого на реце на „≈–” ћ»’ј…Ћќ¬≈ї [116], с. 242. —м. также [116], с. 359.

    »так, перед самым началом  уликовской битвы войска ƒмитри€ ƒонского сто€ли на реке „уре, на ћихайлове. —прашиваетс€, есть ли в ћоскве река с таким названием? ƒа, есть. Ѕолее того, эта речка существует и сегодн€ и под тем же названием „”–ј. Ќа этот важный факт обратил наше внимание ». Ѕ. ћеньшагин. Ќа рис. 1.19 приведЄн фрагмент современной карты ћосквы, где показана река „ура, рис. 1.20. ќна протекает р€дом с ƒаниловским монастырЄм, недалеко от Ћенинского проспекта, по ћусульманскому кладбищу, которое ранее называлось “атарским [40]. Ќазвание „ура Ц старое, оно присутствует и на старых планах ћосквы. Ќедалеко наход€тс€ Ќижние  отлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско ƒмитри€ ƒонского, сближа€сь с ћамаем. “аким образом, московска€ река „ура находитс€ там, где, согласно нашей реконструкции, проходили войска ƒмитри€ ƒонского перед  уликовской битвой.


    –ис. 1.19. –айон ћосквы, по которому протекает река „ура. Ќедалеко Ц Ќижние  отлы. ¬з€то из [101], карта 60.


    –ис. 1.20. ”величенный фрагмент карты ћосквы с рекой „ура. «десь, в ночь перед  уликовской битвой сто€ли войска ƒмитри€ ƒонского. ¬з€то из (101), карта 60.


    ј теперь Ц самое интересное. ѕочему в Ђ—казанииї отмечено, что войско сто€ло на реке „уре, Ђна ћихайловеї? Ќаверное, река текла по селу ћихайлову или по какой-то местности с таким названием. ѕротекает ли московска€ река „ура по некому Ђћихайловуї? ƒа, протекает. ƒостаточно взгл€нуть на карту ћосквы, приведЄнную на рис. 1.19, чтобы увидеть буквально р€дом с рекой „урой и ћусульманским кладбищем ћ»’ј…Ћќ¬— »… проезд. Ѕолее того, он тут не один с таким названием. «десь Ц целое скопление ћ»’ј…Ћќ¬— »’ ѕ–ќ≈«ƒќ¬. ¬осемь проездов! Ќа увеличенном фрагменте современной электронной карты ћосквы, рис. 1.21, мы видим 1-й ¬ерхний ћихайловский проезд, 2-й ¬ерхний ћихайловский проезд и так далее, до 5-го ¬ерхнего ћихайловского проезда. Ѕолее того, их всех пересекает ћихайловский поперечный проезд. Ќаконец, здесь же проход€т ещЄ 1-й и 2-й Ќижние ћихайловские проезды [159], с. 200. Ќа карте, котора€ была в нашем распор€жении, они не обозначены, но названы в справочнике Ђ”лицы ћосквыї [159]. —овершенно €сно, что вс€ эта территори€ тесно св€зана с названием ћ»’ј…Ћќ¬. —корее всего, это название Ц старое. ћожет быть, тут была стара€ ћихайловска€ слобода и что-то ещЄ с таким именем. Ќадо сказать, что московска€ река „ура не длинна€, поэтому она практически целиком расположена около этого Ђћихайловского местаї ћосквы, рис. 1.19. — полным правом сто€нку войск в этом месте летописцы могли указать как сто€нку Ђна „уре, на ћихайловеї.


    –ис. 1.21. ‘рагмент карты ћосквы, на котором хорошо видно скопление шести ћихайловских проездов р€дом с рекой „ура. ≈щЄ два ћихайловских проезда (итого Ц восемь), расположенные здесь же, на карте не обозначены, но названы в справочнике [159], с. 200. “ак что сто€нку войск в этом месте ћосквы с полным правом могли назвать станом Ђна „уре, на ћихайловеї, как и говоритс€ в Ђ—казанииї. ¬з€то из электронной карты ћосквы.


    Ёто скопление Ђћихайловских названийї на территории ћосквы Ц ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌќ≈. —огласно справочнику Ђ”лицы ћосквыї, есть ещЄ лишь улица ћихайлова и ћихайловский проезд, проход€щие около станций метро Ђ“аганска€ї, Ђѕролетарска€ї и Ђ–€занский проспектї [159], с. 199 Ц 201. ƒругих Ђћихайловских улицї на территории ћосквы в справочнике [159] не упом€нуто.

    »так, здесь мы столкнулись с €рким фактом, прекрасно подтверждающим нашу реконструкцию.

    ј что расскажут нам историки по поводу реки „уры и ћихайлова в “ульской области? ќказываетс€, здесь у них Ц большие трудности. ”казать реку „уру, протекающую через ћихайлово, в “ульской области они не могут. ¬еро€тно поэтому некоторые историки предлагали искать вместо реки Ц селение под названием „ур ћихайлов. ¬прочем, сегодн€ такого селени€ в “ульской области тоже нет. ”клончиво пишут так: Ђѕќ ћЌ≈Ќ»ё  . ¬.  удр€шова, „ур ћихайлов Ћ≈∆јЋ близ впадени€ в ƒон р.  очуры в 50 с лишним километрах ниже по ƒону от усть€ Ќепр€двыї [116], с. 106. ¬прочем, по поводу же летописной фразы, опира€сь на которую предлагали искать вместо реки Ц селение, сами же признают следующее: Ђ‘раза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемн€ют еЄ смыслї [116], с. 106. Ќа эту тему см. также [116], с. 120.

    ѕо нашему мнению, искали не там, где нужно.

    ¬ €нваре 2001 года мы побывали на реке „ура в ћоскве. —егодн€ подойти к еЄ берегам непросто Ц большой район обнесЄн сплошными заборами, ведутс€ строительные работы. ≈щЄ ранее долина реки „уры была, оказываетс€, засыпана [89], с. 116. ¬ результате „ура сильно обмелела. —егодн€ пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое “атарское кладбище. Ќа рис. 1.22 Ц 1.25 представлен вид реки „уры в 2001 г.


    –ис. 1.22. –ека „ура в ћоскве. ¬ид вверх по течению, по направлению к современному Ћенинскому проспекту. —права Ц мусульманское кладбище. ‘отографи€ сделана “. Ќ. ‘оменко в €нваре 2001 года.


    –ис. 1.23. –ека „ура в ћоскве. ¬едутс€ большие земл€ные работы. —лева-экскаваторы. «десь возвод€т эстакаду. ¬скоре вс€ территори€ радикально изменит свой облик. ‘отографи€ 2001 года.


    –ис. 1.24. ¬ид на реку „уру с левого берега, от подножи€ большого холма, на склонах которою расположено мусульманское (бывшее “атарское) кладбище. ‘отографи€ 2001 года.


    –ис. 1.25. ¬ид с правого берега реки „уры на холм и на мусульманское кладбище. «а ним расположены ћихайловские переулки. ¬ соответствии со старинной миниатюрой, приведЄнной выше, где то здесь, перед  уликовской битвой, с дозором сто€л ‘ома  ацибей. ‘отографи€ 2001 года.

    1.17. –≈ ј —ќ—Ќј » Ѕ–јЎ≈¬ј ƒќ–ќ√ј (Ѕќ–ќ¬»÷ј) Ќј  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈ Ц ћќ— ќ¬— јя –≈ ј —ќ—≈Ќ ј » —“ј–јя Ѕќ–ќ¬— јя ƒќ–ќ√ј ¬ ћќ— ¬≈

    ¬ Ђ—казании о брани благовернаго кн€з€ ƒимитриа »вановича с нечестивым царЄм ћамаемъ еллинскимї [116], с. 137 Ц 194, сообщаетс€, что ƒмитрий ƒонской и ¬ладимир јндреевич перед  уликовской битвой выслали разведку на реку —осну с заданием привести €зыка. ¬ одном из вариантов текста сказано Ц на Ѕыструю —осну. ѕроцитируем летопись: Ђ н€зь же великыи ƒмитрии »вановичь говорить з братомъ своимъ съ кн€земъ ¬олодимером јндреевичемъЕ » посла [въ] сторожу избранных своих крепкыхЕ и повели имъ стрещи на Ѕыстрей —ъсни (в других варианта текста Ц просто на —осне Цјвт. ) съ вс€кимъ усердиемъ и подо ќрду ехати и €зыка добытаї [116], с. 147. ¬арианты, где река названа просто —осна, приведены на этой же странице.

    «атем, двинувшись на  уликово поле, ƒмитрий ƒонской пошЄл по дороге через  отлы, а войско ¬ладимира јндреевича подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Ѕрашевой дороге. ¬от что сказано в летописи: Ђ н€зь великий ƒимитрий отпустилъ брата своего ¬ладимира на Ѕ–јЎ≈¬ќ ƒќ–ќ√ќё, бо не зместилос€ войско всЄ едною дорогою, а сам пошолъ на  ќ“®Ћї [116], с. 354. ¬ другом месте сказано: Ђ—тукъ стучить и гром гремит по ранней зоре Ц кн€зь ¬олодимеръ ќпдриевичь ћќ— ¬” –≈ ” възитс€ на  расномъ перевози Ќј Ѕ–јЎ≈¬≈ї [116], с. 158.

    ¬ другом варианте Ђ—казани€ї  расный перевоз Ќј Ѕ–јЎ≈¬≈ называетс€ также  расным перевозом ¬ Ѕќ–ќ¬»÷≈. ј именно: Ђ—тук стучит гром гремит по ранней зоре, а кн€зь ¬олодимер јндреевич ћќ— ¬”-–≈ ” перевозитс€ на красном перевозе в Ѕќ–ќ¬»÷≈ї [116], с. 235. ћы видим, что летописные тексты напр€мую отождествл€ют названи€ Ѕ–јЎ≈¬ и Ѕќ–ќ¬»÷. ѕоэтому в летописи здесь речь идЄт о Ѕрашевской = Ѕоровицкой дороге.

    —прашиваетс€, есть ли в ћоскве река —осна и Ѕрашева = Ѕоровицка€ дорога, по которой шли войска ¬ладимира јндреевича? ƒа, есть. Ќа окраине ћосквы протекает река —ќ—≈Ќ ј. –€дом Ц посЄлок —ќ—≈Ќ », рис. 1.26, 1.27. –ечка —осенка находитс€ непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжени€ми Ћенинского проспекта и ѕрофсоюзной улицы. ћимо реки —осенки, по другую сторону от Ћенинского проспекта, в центр ћосквы, по правую сторону ћосквы-реки, проходит стара€ Ѕќ–ќ¬— јя дорога. —егодн€ это Ц Ѕќ–ќ¬— ќ≈ шоссе, рис. 1.26. Ќазвани€ дорог Ц Ѕќ–ќ¬— јя и Ѕќ–ќ¬»÷ јя Ц фактически тождественны. ј название Ѕќ–ќ¬— јя и Ѕ–јЎ≈¬ј Ц очень похожи, поскольку Ў и —-÷ часто переходили друг в друга. Ќа рис. 1.26 и 1.27 мы обвели названи€ —осенки, чтобы выделить их на карте. Ѕоровское шоссе видно на рис. 1.26 вверху слева. ¬спомним здесь также о Ѕќ–ќ¬»÷ »’ воротах  ремл€.


    –ис. 1.26. ‘рагмент карты ћосквы и еЄ окрестностей. «десь течЄт река —осенка, р€дом Ц посЄлок —осенки. Ќедалеко от речки —осенки проходит Ѕоровское шоссе Ц стара€ Ѕоровска€ дорога. —корее всего, они и упом€нуты в Ђ—казанииї как река —осна и Ѕрашева=Ѕоровицка€ дорога. ¬з€то из [101], карта 20.


    –ис. 1.27. ”величенный фрагмент карты ћосквы с речкой —осенка и посЄлком —осенки. ¬з€то из [101], карта 20.


    —тановитс€ пон€тным, почему летопись упом€нула о разведке к реке —осна = —осенки именно в св€зи с движением ¬ладимира јндреевича по Ѕоровской дороге. ѕо той простой причине, что эта дорога, вход€ в ћоскву, действительно проходит близко от реки —осенки, рис. 1.26.

    ћежду прочим, летописное название Ђ—оснаї в св€зи с  уликовской битвой могло по€витьс€ в летописи ещЄ и потому, что в центре ћосквы, буквально р€дом с  уликовым полем (согласно нашей реконструкции), и с засадой ¬ладимира јндреевича, в древности находилось урочище Ђѕод сосенкамиї. —егодн€ на этом месте расположен ѕќƒ—ќ—≈Ќ— »… переулок. ѕодчеркнЄм, что название это Ц старое. ¬ истории города ћосквы о нЄм известно следующее: Ђѕодсосенский переулокЕ расположен на месте ƒ–≈¬Ќ≈√ќ ”–ќ„»ўј Ђѕќƒ —ќ—≈Ќ јћ»ї [67], с. 195. ѕравда, не€сно, была ли здесь ранее кака€-либо речка.

    “аким образом, наша реконструкци€ движени€ войск ƒмитри€ ƒонского и ¬ладимира јндреевича такова. ¬оспользуемс€ картой Ђѕам€тники археологии второй половины XIII Ц XVI веков на территории ћосквыї, приведЄнной в [70], т. 1, приложение. ¬ойска ƒмитри€ двигались примерно по ќрдынской дороге на  отЄл, она же Ц  оломенска€ дорога, как отмечено на карте, рис. 1.28. ј полки ¬ладимира јндреевича шли по Ѕоровской = Ѕоровицкой дороге, мимо речки —осенки, рис. 1.28. ќбе дороги ведут в центр ћосквы, к  уликову полю. –азведку выслали к подмосковной реке —осенке, жела€, наверное, проверить Ц свободен ли путь. „тобы попасть на  уликово поле, ¬ладимиру јндреевичу, двигавшемус€ по Ѕоровской = Ѕоровицкой дороге, действительно нужно было переправитьс€ через ћоскву-реку. ќб этом и сообщила летопись, см. выше. ћамай при этом находилс€ слева от ћосквы-реки, по другую сторону от ƒмитри€ ƒонского и ¬ладимира јндреевича.


    –ис. 1.28. ‘рагмент карты Ђѕам€тники археологии второй половины XIII Ц XVI веков на территории ћосквыї, приведЄнной в [70], т. 1, приложение. —трелками мы отметили на ней движение войск ƒмитри€ ƒонского и ¬ладимира јндреевича, согласно нашей реконструкции.


    Ќо что говор€т историки по поводу реки —осны и Ѕрашевой дороги, упом€нутых в Ђ—казанииї? ” них здесь большие проблемы. Ќекоторые исследователи пытались предположить, что имеетс€ в виду река Ѕыстра€ —осна Ц приток ƒона, однако это привело к противоречи€м с другими указани€ми летописи. ѕишут так: Ђпредставлени€ автора "—казани€" о пути, которым шЄл ћамай на –усь, ошибочныЕ ѕоэтому сообщение "—казани€" о посылке разведчиков к Ѕыстрой —осне, протекавшей значительно южнее ћечи, Ќ≈ƒќ—“ќ¬≈–Ќќї [116], с. 204.

    » далее: Ђ—ообщение "—казани€" о движении по Ѕрашевой дороге на  оломну полков во главе с ¬ладимиром —ерпуховским ѕ–ќ“»¬ќ–≈„»“ известию Ћетописной повестиЕ ”казанное сообщение "—казани€" Ќјƒќ ѕ–»«Ќј“№ Ќ≈ƒќ—“ќ¬≈–ЌџћЕ √оворить о степени достоверности этого свидетельства пам€тника трудної [116], с. 209.

    ќт себ€ повторим Ц не там искали.

    »так, мы перебрали все основные географические названи€, упом€нутые летописью при описании  уликовской битвы. ¬се они обнаружились в ћоскве.

    1.18. »«ќЅ–ј∆≈Ќ»≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ Ќј —“ј–ќ… » ќЌ≈ XVII ¬≈ ј

    ќбратимс€ к редкому изображению  уликовской битвы на старой €рославской иконе, датируемой серединой XVII века и –ј— –џ“ќ… “ќЋ№ ќ ¬ 1959 году [171], с. 136 Ц 137, [39], с. 130. »кона называетс€ так: Ђ—ергий –адонежский. ∆итийна€ иконаї [39], с. 130. ћы приводим еЄ на рис. 1.29. »кону расценивают как Ђшедевр не только €рославской живописи, но и всего русского искусства XVII столети€ї [39], с. 132. ¬ центре иконы изображЄн —ергий –адонежский, а Ђвнизу икону дополн€ет "ћамаево побоище", написанное на длиннойЕ и сравнительно узкой (30 см) доске. Ќеизвестный художник создал единственную в русской иконописи по обилию фигур и сложности композицию, снабжЄнную по€сн€ющими надпис€ми. ќна посв€щена знаменитой  уликовской битвеї [39], с. 133.


    –ис. 1.29. ∆итийна€ икона Ђ—ергий –адонежскийї. ¬низу иконы изображено Ђћамаево побоищеї. ¬з€то из [39], с. 130.


    –ис. 1.30. —тара€ икона Ђ—казание о ћамаевом побоищеї, изображающа€  уликовскую битву (лева€ часть иконы). Ќа иконе мы видим много подробностей, подтверждающих нашу гипотезу, что  уликовска€ битва произошла в ћоскве на  улишках, и что здесь сражались русские с русскими, а не русские с Ђтатарамиї. »кона датируетс€ серединой XVII века. »зображение со временем скрылось под слоем потемневшей олифы, а затем было раскрыто лишь в 1959 году. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    –ис. 1.31. ѕрава€ часть иконы Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    Ќа рис. 1.30 приведена лева€ часть этого изображени€, а на рис. 1.31 Ц права€ его часть. ѕо поводу Ђраскрыти€ї иконы по€сним следующее. »коны покрывались олифой, котора€ со временем темнела. ѕримерно через сто лет она становилась совершенно чЄрной. ѕоэтому поверх потемневшего изображени€ обычно писали новое. Ќе всегда точно совпадающее со старым. ј иногда вообще с ним не совпадающее. „асто это повтор€лось несколько раз. ¬ XX веке с помощью средств современной химии научились снимать верхние слои и открывать старое скрытое изображение. Ёто и называетс€ –ј— –џ“№ » ќЌ”. “аким образом, обсуждаемое нами сейчас изображение на старой €рославской иконе было в XVIII Ц XIX веках недоступно. ѕоверх него было написано, веро€тно, что-то другое. ј в 1959 году его наконец раскрыли [171], с. 136 Ц 137. “аким образом, это редкое изображение счастливо избежало редактировани€ историков. ћы пользуемс€ увеличенным фрагментом этой иконы, приведЄнным в книге [171], с. 136 Ц 137.  стати, зададим вопрос. ј где сегодн€ находитс€ сама эта икона?  акова еЄ судьба?

    „то же мы видим на иконе? ћы видим много интересного. ¬о-первых, вооружение и тип лиц Ђтатарї точно такие же, как и русских. » “ќ » ƒ–”√ќ≈ ¬ќ…— ќ »«ќЅ–ј∆≈Ќџ —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ ќƒ»Ќј ќ¬ќ. —лева Ц русские войска ƒмитри€ ƒонского. —права Ц Ђтатарскиеї войска ћама€. Ќо самое интересное, что воины ћама€ ѕ≈–≈ѕ–ј¬Ћяё“—я „≈–≈« –≈ ”, чтобы попасть на  уликово поле.   реке они выход€т, спуска€сь с высокого крутого холма. Ёто чЄтко видно на рис. 1.31. Ёто в точности отвечает нашей реконструкции. ¬ самом деле, чтобы сойтись с ƒмитрием ƒонским на московских  улишках =  уликовом поле, войскам ћама€, расположившимс€ на высоком “ј√јЌ— ќћ =  расном ’ќЋћ≈ необходимо было спуститьс€ вниз и —–ј«” ∆≈ ѕ≈–≈ѕ–ј¬»“№—я „≈–≈« –≈ ”. “о есть, через известную московскую реку я”«”. Ћишь после этого Ђтатарыї оказывались на  уликовом поле = московских  улишках.  стати на иконе показано, что войска ћама€ переход€т реку ¬Ѕ–ќƒ.

    “о, что Ђтатарскиеї войска ћама€ действительно переходили через реку, Ц причЄм вброд, как и показано на иконе, Ц видно из следующих слов Ђ—казани€ о ћамаевом побоищеї: Ђ—емЄн же ћелик поведал кн€зю великому: "”же ћамай-царь на √”—»Ќ Ѕ–ќƒ пришЄл, и одна только ночь между нами, ибо к утру он дойдЄт до Ќепр€двы"ї [117], с. 164 Ц 165. —огласно нашей реконструкции, Ќепр€два Ц это известна€ московска€ река Ќеглинна€, котора€ была как раз за спиной у ƒмитри€ ƒонского, сто€вшего на  уликовом поле. ј ћамай, чтобы попасть на  уликово поле, должен был перейти через реку яузу, рис. 1.7, 1.8. Ќо тогда трудно не обратить внимание, что √”—»Ќ брод, упом€нутый в летописи, очень похоже на я”«»Ќ брод. ќтличие слов √”—№ и я”«ј Ц лишь в первой букве. ¬озможно, переписчик, не пон€в слова яуза, переделал его в √уза. »ли же это сделали сознательно, чтобы замазать €вные Ђмосковские следыї в истории  уликовской битвы. “ак в летописи по€вилс€ √усиный брод. »ли же яуз Ц √уз указывало на √узов или  азов =  ј«ј ќ¬.

    Ќадо отметить, что историкам не удаЄтс€ надЄжно указать √усиный Ѕрод в рамках романовской версии, относ€щей событи€ на современный ƒон. ѕишут так: Ђћестоположение √усиного Ѕрода “ќ„Ќќ Ќ≈ ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќќї [116], с. 215.

    ¬ернЄмс€ к старой иконе. Ќа этом неожиданности старой иконы не кончаютс€. ≈щЄ более интересно, что оба вражеских войска Ц русское и Ђтатарскоеї Ц идут в бой, навстречу друг другу, ѕќƒ ќƒЌ»ћ» » “≈ћ» ∆≈ «Ќјћ®Ќјћ». Ётот факт поразителен, если верить скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Ќас долго и упорно убеждали, что на  уликовом поле сошлись в смертном бою ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ русское ƒмитри€ ƒонского воинство с »Ќќ¬≈–÷јћ», татарами ћама€. ј следовательно, над войсками должны были бы развеватьс€ совершенно разные знамЄна, с совершенно разной символикой. ј что же мы видим на самом деле? Ќа старой русской иконе XVII века, рис. 1.32 Ц 1.35. ћы видим, что и у русских, и у Ђтатарї на знамЄнах изображЄн ќƒ»Ќ » “ќ“ ∆≈ образ Ќерукотворного —паса. Ќапомним, что этот образ, как известно, был —“ј–џћ –”—— »ћ ¬ќ≈ЌЌџћ «Ќјћ≈Ќ≈ћ, рис. 1.36. ќказываетс€, что под этим же знаменем в бой шли и Ђтатарскиеї войска ћама€. Ёто означает только одно. „то на  уликовом поле сошлись в €ростной гражданской войне –”—— »≈ ¬ќ…— ј ƒмитри€ ƒонского и –”—— »≈ ¬ќ…— ј тЄмника ћама€, то есть тыс€цкого »вана ¬ель€минова.


    –ис. 1.32. ‘рагмент иконы Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. ¬ойска хана ћама€ идут в бой под русским знаменем с Ќерукотворным —пасом. ќни только что переправились через московскую реку яузу. ¬иден Ђтатарскийї воин, переплывающий яузу на плоту. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    –ис. 1.33. ”величенное изображение Ђтатарскогої знамени с русским православным Ќерукотворным —пасом в войске ћама€, идущем в бой. ‘рагмент иконы Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    –ис. 1.34. –усские войска ƒмитри€ ƒонского, идущие в бой навстречу Ђтатарамї ћама€, под теми же знамЄнами с православным Ќерукотворным —пасом. ‘рагмент иконы Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    –ис. 1.35. ”величенное изображение знамЄн над войсками ƒмитри€ ƒонского с изображением Ќерукотворного —паса. ‘рагмент иконы Ђ—казание о ћамаевом побоищеї. ¬з€то из [171], с. 136-137.


    –ис. 1.36. —тара€ русска€ двусторонн€€ икона Ђ—пас Ќерукотворныйї. Ќа обороте Ц Ђѕоклонение крестуї. ¬ насто€щее врем€ находитс€ в √осударственной “реть€ковской √аллерее. »кона Ќерукотворного —паса на –уси считалась Ђвоеннойї. –усские войска брали хоругви с этой иконой в бой. ’оругвь похожа на обычное знам€, но только вместо ткани к древку прикрепл€етс€ двусторонн€€ икона. »зображение вз€то из [57], стр. 188.


    –ис. 1.37. –усское боевое знам€ XVI века с изображением Ќерукотворного —паса. ’ранитс€ в √осударственном Ёрмитаже в ѕетербурге. ѕохожие знамЄна мы видим и на иконе Ђ—казание о ћамаевом побоищеї, как в русских, так и в Ђтатарскихї войсках. ¬прочем, это знам€ XVI века не €вл€етс€ подлинником. Ёто Ц копи€ XIX века. —корее всего, уже Ђотредактированна€ї. ѕодлинник нам предусмотрительно не показывают. ≈сли его вообще сохранили. ¬з€то из [118].


    Ќа рис. 1.37 мы приводим фотографию боевого знамени русского войска XVI века. «нам€ хранитс€ сегодн€ в √осударственном Ёрмитаже в ѕетербурге [118], цветна€ вклейка. Ќа нЄм мы видим изображение Ќерукотворного —паса. ¬прочем, не нужно думать, что это действительно оригинал XVI века.  ак нам сообщают, это Ц копи€, сделанна€ в XIX веке [118]. Ќо тогда возникает вопрос. ≈сли в XIX веке ещЄ существовал оригинал этого старого знамени, то куда же он делс€? ќтчего нам сегодн€ показывают  ќѕ»ё, а не ќ–»√»ЌјЋ? —охранилс€ ли оригинал? —корее всего, оригинал нам не показывают потому, что на нЄм присутствовала Ђне та символикаї. Ќапример, р€дом с изображением Ќерукотворного —паса на русском знамени XVI века среди звЄзд, скорее всего, были османские полумес€цы со звЄздами. «вЄзды сохранили. ѕолумес€ц убрали. ћогли быть и надписи по-арабски. »х, естественно, тоже убрали. ¬ любом случае, оригинала нам почему-то не показывают. ѕо нашему мнению, не случайно.

    ѕодчеркнЄм, что изображение на иконе совершенно недвусмысленно. «намЄна со —пасом Ќерукотворным в войске ƒмитри€ ƒонского ƒ¬»∆”“—я Ќј¬—“–≈„” знамени с тем же —пасом Ќерукотворным, но в войске ћама€, рис. 1.34.

    1.19. “®ћЌ»  ћјћј… ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ ¬ Ћ≈“ќѕ»—я’ “ј ∆≈ ѕќƒ »ћ≈Ќ≈ћ “џ—я÷ ќ√ќ »¬јЌј ¬≈Ћ№яћ»Ќќ¬ј

    ¬ истории ƒмитри€ ƒонского кроме победы над тЄмником ћамаем есть ещЄ одна победа над тЄмником, или по-русски, тыс€цким. Ќапомним, что Ђтьмаї Ц это Ђдес€ть тыс€чї [140], вып. 1, с. 16. –ечь идЄт о победе над тыс€цким »ваном ¬ель€миновым. »стори€ эта такова. ќказываетс€, что вплоть до правлени€ ƒмитри€ ƒонского, в –оссии существовала должность тыс€цкого. “ыс€цкие по своему значению были почти равны великим кн€зь€м. ј. Ќечволодов пишет: Ђћы видели, какое важное значение имела должность тыс€цкого, начальника и предводител€ на войне всех чЄрных людей. ќчевидно, —„»“јя Ё“” ƒќЋ∆Ќќ—“№ ¬–≈ƒЌќ…, как возбуждающую зависть среди остальных бо€р, а также и как умал€ющую власть самого кн€з€, ƒмитрий после смерти последнего тыс€цкого, знатного бо€рина ¬асили€ ¬ель€минова, –≈Ў»ЋЕ ¬ќ¬—≈ ”ѕ–ј«ƒЌ»“№ ≈®. Ќо этим был сильно оскорблЄн сын ¬асили€ ¬ель€минова Ц »ван, который после смерти отца сам рассчитывал быть тыс€цкимї [110], книга 1, с. 782.

    ƒалее событи€ разворачивались так. »ван ¬ель€минов измен€ет ƒмитрию и бежит в ќрду, к ћамаю [110], книга 1, с. 782. —м. также [106], с. 61. Ёто происходит €кобы в 1374 или 1375 году, то есть за несколько лет до  уликовской битвы, котора€ произошла в 1380 году. ¬ итоге начинаетс€ война. ѕримерно в это же врем€, Ц то есть когда »ван ¬ель€минов »«ћ≈Ќя≈“ ƒмитрию ƒонскому и бежит к ћамаю, Ц ћамай »«ћ≈Ќя≈“ хану ћагомету, и готовитс€ к походу на ƒмитри€. Ђћамай, устранив хана ћагомета, именем которого он правил, сам провозгласил себ€ ханомЕ Ћетом 1380 года он собрал огромнейшее войскої [110], книга 1, с. 789. Ёто и есть начало ћамаева нашестви€, закончившеес€  уликовской битвой.

    Ќаша мысль очень проста. »зменивший ƒмитрию ƒонскому тыс€цкий, бо€рин »¬јЌ ¬≈Ћ№яћ»Ќќ¬ Ц это и есть изменивший хану и провозгласивший себ€ самовольно ханом, тЄмник ћјћј…. Ёта »«ћ≈Ќј привела к крупнейшей войне и к кровавой  уликовской битве. Ёта наша реконструкци€ находит €ркое подтверждение на страницах русской истории. »ван ¬ель€минов Ђ€вившийс€ в –усскую землюї, был схвачен и казнЄн на  учковом поле: Ђƒимитрий, несмотр€ на то, что у изменника была знатна€ родн€, приказал казнить его: ему отрублена была голова на  учковом полеЕ ЁтаЕ казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народЕ ѕјћя“№ ќЅ Ё“ќ…  ј«Ќ»,  ј  ¬»ƒ»ћ, ќ“–ј«»Ћј—№ ƒј∆≈ Ќј Ў“≈ћѕ≈Ћя’ ћќЌ≈“ ƒ»ћ»“–»я ƒќЌ— ќ√ќї [106], с. 61.

    „то же получаетс€? ƒмитрий ƒонской, одержавший крупнейшую в русской истории победу, весть о которой разнеслась по всему миру, увековечивает на своих монетах не это громкое событие, а казнь своего подчинЄнного, €кобы случайно пойманного изменника »вана ¬ель€минова. Ќо одного взгл€да на эти монеты достаточно, чтобы увидеть, что речь тут идЄт не столько о Ђказниї, как думают историки, а о Ѕ»“¬≈. » ƒмитрий ƒонской, и его противник изображены — ћ≈„јћ» ¬ –” ј’, ¬ ¬ќ»Ќ— ќ… —’¬ј“ ≈, рис. 1.38 Ц 1.40. Ё“ќ Ц »«ќЅ–ј∆≈Ќ»≈ ѕќЅ≈ƒџ ¬ Ѕ»“¬≈. Ќастолько крупной, что в честь победы ƒмитрий ƒонской чеканил монету. » победа произошла, как считаетс€, не где-нибудь, а на  учковом поле [106], с. 61. »менно на  учковом поле ƒмитрий Ђотрубил головуї »вану ¬ель€минову. “о есть, согласно нашей реконструкции, на  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. Ќа котором ƒмитрий ƒонской разгромил тЄмника ћама€. ƒругими словами, как мы теперь начинаем понимать, Ц »вана ¬ель€минова. ”словное изображение последовавшей за сражением казни Ц обезглавленное тело противника ƒмитри€ ƒонского Ц видно на прорисовке монеты на рис. 1.38, вверху справа.


    –ис. 1.38. ћонеты ƒмитри€ ƒонского. ƒве монеты в верхнем р€ду изображают победу ƒмитри€ ƒонского над »ваном ¬ель€миновым, то есть над ћамаем. Ќа  уликовом ( учковом) поле. —тоит обратить внимание, что некоторые из монет ƒмитри€ ƒонского имеют –”—— ќ-ј–јЅ— »≈ Ќјƒѕ»—». ѕо-видимому, в то врем€ ј–јЅ— »… я«џ  ЅџЋ ќƒЌ»ћ »« ќ‘»÷»јЋ№Ќџ’ я«џ ќ¬ –”—— ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј, –уси ќрды. Ёто не должно нас удивл€ть. —огласно исправленной хронологии, знаменитое арабское средневековое завоевание VII Ц VIII веков €вл€етс€ одним из отражений великого = Ђмонгольскогої, то есть русского, завоевани€ XIV Ц XV веков. ¬з€то из [106], с. 62.


    –ис. 1.39. ѕрорисовка монеты ƒмитри€ ƒонского, изображающей его победу над русским тыс€цким »ваном ¬ель€миновым. “о есть, над ханом ћамаем. ¬з€то из [106], с. 62.


    –ис. 1.40. ѕрорисовка ещЄ одной монеты ƒмитри€ ƒонского. ќна также изображает его победу над »ваном ¬ель€миновым. ¬ левой руке ƒмитри€ либо отрубленна€ голова противника, либо щит с изображением человеческой головы. ¬сЄ это напоминает известную Ђдревнеї-греческую легенду о ѕерсее, на щите которого была прикреплена голова страшной ћедузы √оргоны. Ќе возникаю ли эта Ђантична€ї легенда после  уликовской битвы? ¬з€то из [106], с. 62.


    ¬ то же врем€, изображение на монете рис. 1.38 и рис. 1.40 порождает и другие вопросы. Ќе исключено, что в левой руке ƒмитри€ показан ¬ќ»Ќ— »… ў»“ с изображением человеческой головы. ѕодобный сюжет Ц щит с человеческой головой Ц присутствует на некоторых старинных русских изображени€х. Ќапример, на рис. 1.41 показана миниатюра Ћицевого летописного свода со сценой сражени€.  н€зь слева прикрываетс€ щитом, на котором прикреплена, или нарисована, „≈Ћќ¬≈„≈— јя √ќЋќ¬ј, рис. 1.42.


    –ис. 1.41. ћиниатюра из Ћицевого летописного свода. ¬тора€ половина XVI века. —цена сражени€. –усский кн€зь слева держит воинский щит с человеческой головой. ѕохоже, что она прикреплена, как голова √оргоны к щиту ѕерсе€. ¬з€то из [26], с. 17.


    –ис. 1.42. ”величенный фрагмент миниатюры из Ћицевого свода. ¬оенный щит в руке русского кн€з€. Ќа щите Ц человеческа€ голова. ¬з€то из [26], с. 17.


    Ќо тогда в пам€ти сразу всплывает известна€ Ђдревнеї-греческа€ легенда о ѕерсее, на щите которого была прикреплена голова страшной ћедузы √оргоны. ¬ [3] мы показали, что миф о √оргоне и ѕерсее имеет самое пр€мое отношение к русской истории. ƒело в том, что истори€ ѕерсе€ €вл€етс€ всего лишь одним из нескольких дубликатов реальной истории √еорги€ ѕобедоносца = цар€-хана √еорги€ = „ингиз-’ана из XIV века. —амо слово √оргона €вл€етс€, веро€тно, искажЄнным произношением имени √еоргий. ѕодробнее об этом см. [7].

    ƒо сих пор в ћоскве, сразу за  улишками начинаетс€ так называемое ¬оронцово ѕоле, название которого происходит от имени бо€р ¬оронцовых-¬≈Ћ№яћ»Ќќ¬џ’, русских тыс€цких [142], т. 2, с. 388. ѕоследний из которых, как мы видим, и был ћамаем, восставшим против ƒмитри€ ƒонского.

    ¬ книге Ђ—орок сороковї мы читаем о районе нынешней московской улицы ¬оронцово ѕоле следующее. Ђ¬ XIV веке здесь было окружЄнное лугами и лесами село, принадлежавшее знатным бо€рам ¬оронцовым-¬ель€миновым. ќдин из них был последним московским тыс€цким (военачальником). ѕосле его казни село перешло к великому кн€зю ƒимитрию ƒонскому. “от завещал его јндроньеву монастырюї [142], т. 2, с. 388.

    “аким образом, ¬оронцово ѕоле, то есть ѕоле ћама€, было завещано јндроникову монастырю, построенному в честь победы над ћамаем. ¬озникает пон€тна€ и естественна€ картина тех далЄких событий.

    ћежду прочим, им€ ¬≈Ћ№яћ»Ќќ¬ или ¬≈Ћ№я-ћ»Ќ могло по€витьс€ здесь как видоизменЄнное сочетание ¬≈Ћ»… ћјћј…, то есть ¬еликий ћамай.

    1.20.  “ќ —  ≈ћ —–ј∆јЋ—я Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈

    —егодн€ нам объ€сн€ют, что на  уликовом поле сражались –”—— »≈ с “ј“ј–јћ». –усские победили. “атары проиграли. ѕервоисточники почему-то придерживаютс€ другого мнени€. ћы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный √умилЄвым. —начала посмотрим, кто сражалс€ на стороне татар и ћама€.

    ќказываетс€, Ђволжские татары неохотно служили ћамаю и в его войске их было немногої [50], с. 160. ¬ойска ћама€ состо€ли из ѕќЋя ќ¬, крымцев, √≈Ќ”Ё«÷≈¬ (фр€гов), €сов, касогов. ‘инансовую помощь ћамай получал от √≈Ќ”Ё«÷≈¬!

    “еперь посмотрим Ц кто же сражалс€ в русских войсках? ЂћоскваЕ продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов «олотой ќрды Ц “охтамышем, сто€вшим во главе ¬ќЋ∆— »’ » —»Ѕ»–— »’ “ј“ј–ї [50], с. 160.

    —овершенно €сно, что описываетс€ ћ≈∆ƒќ”—ќЅЌјя Ѕќ–№Ѕј ¬ ќ–ƒ≈. ¬олжские и сибирские татары в составе Ђрусских войскї воюют с крымцами, пол€ками и генуэзцами в составе войск ћама€! –усское войско Ђсосто€ло из кн€жеских конных и пеших дружин, а также ополчени€Е  онницаЕ была сформирована »«  –≈ў®Ќџ’ “ј“ј–, перебежавших литовцев и обученных бою в “ј“ј–— ќћ  ќЌЌќћ —“–ќё –”—— »’ї [50], с. 163. —оюзником ћама€ был литовский кн€зь ягайло, союзником ƒмитри€ считаетс€ хан “охтамыш с войском из —»Ѕ»–— »’ “ј“ј–.

    —егодн€ никого, конечно, не удивл€ет, что войска ћама€ называютс€ в летопис€х ќрдой. Ќо, оказываетс€, » –”—— »≈ ¬ќ…— ј “ј ∆≈ Ќј«џ¬јё“—я ќ–ƒќ…. ѕричЄм, не где-нибудь, а в знаменитой «адонщине. ¬от, например, что говор€т ћамаю после его поражени€ на  уликовом поле: Ђ„ему ты, поганый ћамай, пос€гаешь на –ускую землю? “о т€ била ќ–ƒј «алеска€ї [117], с. 108. Ќапомним, что «алеска€ «емл€ Ц это ¬ладимиро-—уздальска€ –усь. “аким образом, здесь русские войска ¬ладимиро-—уздальской –уси пр€мо названы ќ–ƒќ…, как и монголо-татарские. Ёто в точности отвечает нашей реконструкции.

     стати, древнерусские миниатюры, изображающие  уликовскую битву, ќƒ»Ќј ќ¬ќ »«ќЅ–ј∆јё“ –”—— »’ » “ј“ј– Ц одинаковые одежды, одинаковое вооружение, одинаковые шапки и т.д. ѕо рисунку невозможно отличить Ђрусскихї от Ђтатарї. —м., например, миниатюры из Ћицевого свода XVI века, воспроизведЄнные в [117].

    “ак что даже с традиционной точки зрени€ нельз€ считать, что  уликовска€ битва была сражением между –”—— »ћ» и пришельцами-“ј“ј–јћ». –усские и татары перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. ѕо нашей гипотезе, слово “ј“ј–џ в летопис€х означало  ќЌЌџ≈ –”—— »≈ войска и совсем не об€зательно означало Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ—“№. «десь слово татары попросту замен€ет слово  ј«ј ». ѕо-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово  ј«ј » было заменено везде в летопис€х на “ј“ј–џ.

    »так,  уликовска€ битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с ƒмитрием ƒонским с войском польских и литовских казаков, возглавл€емых ћамаем.

    1.21. «јћ≈„јЌ»≈ ќ –”—— ќ… » “ј“ј–— ќ… ј–’»“≈ “”–ј’

    “радиционно считаетс€, что русский и татарский архитектурные стили совершенно не похожи друг на друга. ¬ то же врем€ при внимательном рассмотрении обнаруживаетс€ близкое их сходство. ѕриведЄм один из многих примеров.

    ќт —арской и ѕодонской епархии в ћоскве до сих пор сохранилс€  рутицкий терем. ЂЁтот характерный по своим архитектурным формам дл€ конца XVII века надвратный терем сплошь облицован во втором этаже со стороны подъезда узорчатыми изразцами. Ќесмотр€ на я¬Ќќ –”—— »… ’ј–ј “≈– всех форм терема, и в особенности обработки его окон, он производит „»—“ќ ¬ќ—“ќ„Ќќ≈ ¬ѕ≈„ј“Ћ≈Ќ»≈, напомина€ эмалевые стены ѕ≈–—»» и минареты “”– ≈—“јЌјї. ћосковский летописец, [104], с. 254. ћогут возразить: иноземные завоеватели-угнетатели монголы заставл€ли покорЄнных русских рабов строить здани€ восточного типа. Ќо можно сказать и так: в русском зодчестве естественно были представлены и успешно развивались, сосуществу€ вплоть до XVIII века (!), самые разные стили, в том числе и восточный. Ёто только в исторической версии —калигера на каждую эпоху приходитс€ ровно один свой стиль, один свой почерк, одна сво€ архитектура. ¬едь сегодн€ же мы видим сосуществование самых разнообразных и непохожих стилей в одном месте и в одно и то же врем€. ѕочему же в древности должно быть по-другому?

    1.22. Ѕ»“¬ј ћјћјя — “ќ’“јћџЎ≈ћ ¬ 1380 √ќƒ”  ј  ≈ў® ќƒЌќ ќ“–ј∆≈Ќ»≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ 1380 √ќƒј

    —разу после  уликовской битвы, как нам говор€т историки, Ђћамай, бежавший в свои степи, столкнулс€ там с новым врагом: то был “охтамыш, хан за€ицкой ќрды, потомок Ѕаты€. ќн шЄл отнимать у ћама€ престол ¬олжской ќрды, как похищенное досто€ние Ѕатыевых потомков. —оюзник ћама€ ягеллоЕ оставил ћама€ на произвол судьбы. “охтамыш разбил ћама€ на берегах  алки и объ€вил себ€ владетелем ¬олжской ќрды. ћамай бежал в  афуЕ и там был убит генуэзцамиї [87], с. 233.

    —разу обращает на себ€ внимание схожесть между описанием  уликовской битвы и битвы на  алке.

    1) ƒве крупных битвы происход€т в один год, а именно, в 1380 году.

    2) ¬ обеих битвах разбит один и тот же полководец Ц ћамай.

    3) ќдна битва происходит на  алках, то есть  ј  без огласовок. ¬тора€ Ц на  уликовом поле, тоже  ј  без огласовок. Ќалицо €вна€ близость названий:  јЋ ј Ц  ”Ћ» ќ¬ќ. ћы уже отмечали этот факт.

    4) ¬ обеих битвах присутствует литовский союзник ћама€, изменивший ему, или Ђне успевший оказать помощьї.

    5) ѕосле битвы с “охтамышем, ћамай убегает в  ј‘”. “очно так же, после  уликовской битвы ћамай убегает в  ј‘” [117], с. 108 Ц 109.

    Ёто практически всЄ, что известно о разгроме ћама€ на  алках.

    Ќаша гипотеза. –азгром ћама€ на  алках Ц это просто ещЄ одно описание  уликовской битвы, попавшее в летописи. Ёто описание Ц очень краткое, в отличие от развЄрнутого изложени€ событий  уликовской битвы в нескольких других сказани€х. ¬ этом случае оказываетс€, что ’јЌ “ќ’“јћџЎ Ц Ё“ќ ƒћ»“–»… ƒќЌ— ќ…. ќчень важный вывод, идеально укладывающийс€ в нашу общую реконструкцию. ¬ самом деле.  ак мы видели, летописи считают “охтамыша потомком Ѕаты€. Ќо мы уже отождествили Ѕаты€ с »ваном  алитой. ƒмитрий ƒонской Ц ¬Ќ”  »вана  алиты. “о есть, он действительно Ц ѕќ“ќћќ  Ѕј“џя. «десь летописи абсолютно правы.

    1.23. ЌјЎј –≈ ќЌ—“–” ÷»я √≈ќ√–ј‘»»  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ

    Ќа рис. 1.7, 1.8 мы попытались восстановить подлинную географию и схему  уликовской битвы на территории ћосквы.

    1.24.  ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј ¬ ћќ— ¬≈ » ’–ќЌќЋќ√»я –”—— ќ… »—“ќ–»»

    »так, знаменита€  уликовска€ битва произошла, скорее всего, на территории города ћосквы, на  улишках. ¬ то врем€, в конце XIV века, ћосква если и существовала, то была лишь сравнительно небольшим поселением, во вс€ком случае, не столицей.  акое-то врем€ люди ещЄ хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно здесь. ¬ ћоскве сохранилось много названий, напр€мую св€занных с  уликовской битвой. Ќо затем, когда романовские историки начали переписывать историю, им потребовалось стереть московские следы  уликовской битвы, изменить географию событий и Ђперенести битвуї в совсем другое место. ƒело в том, что основание ћосквы как столицы они отодвинули в XII век, то есть на несколько столетий раньше, чем это было на самом деле. ¬ результате пришлось Ђубрать из ћосквыї  уликовскую битву. ѕон€тно, почему. ¬едь если ћосква Ђдавно была столицейї, то город, следовательно, был уже Ђдавным давно застроенї, так что сражатьс€ огромному войску на большом поле Ђв самом центре столицыї стало совершенно невозможным.

    “аким образом, исказив хронологию ћосквы, историкам пришлось неизбежно делать и следующий шаг Ц убирать из ћосквы знаменитое сражение. “ак одно искажение влечЄт за собой целую цепь других. ѕо каким-то соображени€м дл€  уликовской битвы выбрали малозаселЄнные в то врем€ окрестности современного города “улы, на рассто€нии нескольких сотен километров от ћосквы. » объ€вили (на бумаге!), что именно в этих местах и произошло  уликовское сражение ƒмитри€ ƒонского с ханом ћамаем. ќднако после этого пришлось проделать некоторую канцел€рскую работу, дабы снабдить тульские места соответствующими географическими названи€ми, упоминающимис€ в русских летопис€х. ѕотребовалось Ђнарисоватьї на тульской местности географию  уликовской битвы, например, указать реку Ќепр€дву и другие пам€тные пункты, св€занные с битвой. Ќо ведь ранее тут, под “улой, по-видимому, ничего подобного не было. ј были какие-то свои, чисто местные названи€, имевшие мало общего с московскими, Ђкуликовскимиї. ¬еро€тно, романовским историками и географам пришлось (на бумаге) перенести московские Ђкуликовские названи€ї в окрестности города “улы. ѕо-видимому, вз€ли русские летописи и назвали (или переименовали) местные реки, деревни и т.п. теми Ђмосковскими названи€миї, которые вычитали из хроник и —казаний о  уликовской битве.

    ѕодчеркнЄм ещЄ одну мысль. ћожет возникнуть впечатление, будто предлагаема€ нами реконструкци€  уликовской битвы на территории будущей ћосквы не св€зана напр€мую с проблемами хронологии, поскольку в данном случае дата сражени€: 1380 год Ц не мен€етс€. ѕочему же историки не заметили московские следы  уликовской битвы до нас? ќтвет €сен. ѕо той простой причине, что (как мы уже говорили) они убеждены, будто в 1380 году ћосква уже давно существует. ѕоэтому сражатьс€ в ћоскве Ђнегдеї. “аким образом, хронологи€ существенно вли€ет на воспри€тие в том числе и географических фактов.

    1.25. “ќ„ ј «–≈Ќ»я —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ ј–’≈ќЋќ√ќ¬

    ¬ самом конце 2000 года в московском издательстве Ђ¬ечеї вышла книга профессиональных археологов ј. ј. Ѕычкова, ј. ё. Ќизовского и ѕ. ё. „ерносвитова Ђ«агадки ƒревней –усиї [38]. “реть книги, примерно 160 страниц, посв€щена  уликовской битве. ћы имеем в виду главу под названием Ђ«агадки  уликовской битвыї [38], с. 339 Ц 498. јвторы подробно описывают археологию того места в “ульской области, которое сегодн€ историки называют Ђ уликовым полемї. –ассказываетс€ о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была  уликовска€ или кака€-либо друга€ крупна€ средневекова€ битва, Ц Ќ≈“. ќказываетс€, пресловутые находки —. ƒ. Ќечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы  уликовской битвы, на самом деле не имеют к  уликовской битве никакого отношени€ [38], с. 370 Ц 371. ќтчЄты археологических экспедиций более позднего времени Ц XX века Ц также рисуют картину полного отсутстви€ каких-либо следов средневекового сражени€ в этих местах [38], с. 390 Ц 391. ѕалеогеографическое исследование пол€ вы€вило, например, что Ђлевый берег Ќепр€двы почти полностью был покрыт лесамиї [38], с. 406. Ёто противоречит указанию летописных источников, где сказано, что  уликово поле было безлесным и очень большим.

    ¬ итоге ј. ј. Ѕычков, ј. ё. Ќизовский и ѕ. ё. „ерносвитов приход€т к выводу, что  уликово поле находилось не там, где прин€то считать, а совершенно в другом месте. ѕо этому поводу они вкратце (и весьма критически) упоминают о нашей реконструкции, согласно которой  уликовска€ битва произошла в ћоскве на  улишках. » тут же Ђсо знанием делаї привод€т €кобы Ђсвою собственнуюї реконструкцию географии  уликовской битвы, котора€ по сути ничем не отличаетс€ от нашей. –азница лишь в том, что  уликово поле, по их мнению, находилось чуть-чуть южнее  улишек, на современной Ўаболовке. Ќо тоже Ц ¬ ћќ— ¬≈. “ака€ Ђреконструкци€ї, очевидно, была вз€та из наших книг и лишь слегка видоизменена. Ќо она пр€мо названа в [38] Ђверсией ј. ј. Ѕычковаї Ц одного из авторов упом€нутого труда.

    ѕо этому поводу мы не можем удержатьс€ от следующего эмоционального замечани€.  ак правило, историки не хот€т (или не могут) разобратьс€ в наших работах по хронологии и реконструкции истории. ≈сли же начинают что-то понимать, как например, ј. ј. Ѕычков, то, вместо того, чтобы работать дальше в новом и перспективном направлении, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Ќе перестава€ Ђпосылать прокл€ти€ї в наш адрес.

    √лава 2

    «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я √≈–ќ≈¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ ¬ —“ј–ќћ —»ћќЌќ¬≈

    2.1. √ƒ≈ «ј’ќ–ќЌ≈Ќџ ¬ќ»Ќџ, ѕј¬Ў»≈ ¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈?

    —огласно летопис€м и Ђ—казанию о ћамаевом побоищеї, в  уликовской битве полегло около 250 тыс€ч человек с обеих сторон. —корее всего, это число сильно преувеличено. “ем не менее, число погибших должно быть очень велико, так как после окончани€ битвы, Ђсто€л кн€зь ¬еликий за ƒоном Ќј ѕќЋ≈ Ѕќя ¬ќ—≈ћ№ ƒЌ≈…, пока не отделили христиан от нечестивых. “ела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были звер€м и птицам на растерзаниеї [117], с. 186 Ц 187.

    „итатель, воспитанный на скалигеровско-миллеровской версии истории, наверное думает, что всЄ это происходило в современной “ульской области в верховь€х ƒона, куда помещают сегодн€ место  уликовской битвы.

    ќказываетс€ однако, что русские воины, павшие в  уликовской битве, захоронены почему-то не в “ульской области, а в ћќ— ¬≈ Ц в —имоновом монастыре! «десь были похоронены, во вс€ком случае, знаменитые герои  уликовской битвы русские воины-иноки ѕересвет и ќсл€б€ [82], [126]. Ђѕохоронили ѕересвета и ќсл€бю у церкви –ождества ЅогородицыЕ √ероев-иноков, павших на поле брани, не повезли в “роицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церквиї [126], с. 136. —м. также [131].

    Ќо позвольте, если допустить, Ц как нас увер€ют сегодн€, Ц что тела героев везли из “ульской области до ћосквы на рассто€ние около 300 (трЄхсот!) километров, то неужели же их Ђне смоглиї довести небольшой остаток пути до “роице-—ергиевой обители? ќсталось ведь совсем немного.

    ƒругой недоумЄнный вопрос. ¬ќ—≈ћ№ ƒЌ≈… ƒмитрий сто€л на поле бо€ и хоронил убитых. “олько затем тронулись в путь. Ќадо думать, не один день шли от “ульской области до ћосквы. ќколо трЄхсот километров.

    —колько же дней в итоге трупы ѕересвета и ќсл€би были без погребени€? Ќеужели их не хоронили несколько недель?

    ѕоскольку битва произошла в день праздника –ождества Ѕогородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посв€щЄнную –ождеству Ѕогородицы. »менно это мы и видим Ц эта церковь ƒќ —»’ ѕќ– —“ќ»“ ¬ —»ћќЌќ¬ќћ ћќЌј—“џ–≈ ¬ ћќ— ¬≈ [126], с. 136.  оторый основан практически одновременно с  уликовской битвой.

    Ќаша гипотеза. —»ћќЌќ¬ ћќЌј—“џ–№ ¬ ћќ— ¬≈ ЅџЋ ќ—Ќќ¬јЌ » ѕќ—“–ќ≈Ќ ѕ–яћќ Ќј ћќ— ќ¬— ќћ ѕќЋ≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ, »Ћ» Ќ≈ѕќ—–≈ƒ—“¬≈ЌЌќ ќ ќЋќ Ќ≈√ќ,  ј  ”—џѕјЋ№Ќ»÷ј ѕј¬Ў»’ «ƒ≈—№ –”—— »’ ¬ќ»Ќќ¬.

    Ђ—имонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны ћосквы. ќсновна€ часть пам€тников была разобрана в начале 30-х годов (! Цјвт. ) в св€зи со строительством ƒворца культуры «авода имени ЋихачЄва («»Ћ). —охранилась южна€ стена с трем€ башн€миї [104], с. 295, коммент. 269. —егодн€ этот монастырь находитс€, к сожалению, на территории завода, хот€ в него уже можно попасть по длинному проходу.

    “аким образом, и миллеровско-романовска€ истори€ согласна с тем, что —имонов монастырь основан практически одновременно с  уликовской битвой.

    Ётот монастырь находитс€ на берегу ћосква-реки, р€дом с  раснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. “аким образом, все обнаруженные нами выше места и названи€, св€занные с  уликовской битвой, расположены в ћоскве очень близко друг к другу. ј именно, между двум€ крайними точками, каковыми €вл€ютс€ Ц церковь ¬сех —в€тых, построенна€ ƒмитрием в честь  уликовской битвы, и —имонов монастырь, где павшие в битве были захоронены. “аким образом, получаетс€ естественна€ картина. ѕавших воинов хоронили на месте битвы, а не везли их издалека, за сотни километров в ћоскву.

    Ќельз€ не отметить следующее любопытное обсто€тельство. ћы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронени€ героев  уликовской битвы. Ёто место должно быть, как нам казалось, весьма знаменитым.  ак-никак, здесь лежат герои одной из величайших битв русской истории. » что же? ѕересмотрев несколько современных фундаментальных исторических исследований, монографий и обзоров по истории  уликовской битвы, мы Ќ»√ƒ≈ Ќ≈ ЌјЎЋ» даже смутного упоминани€ о месте захоронени€. —овременные историки хран€т странное молчание на эту тему. Ѕолее того, руководитель сектора археологии ћосквы института археологии –јЌ Ћ. ј. Ѕел€ев пишет о —таро-—имоновом монастыре так: Ђј–’≈ќЋќ√»„≈— »≈ –јЅќ“џ ¬ Ў»–ќ »’ ћј—Ў“јЅј’ «ƒ≈—№ Ќ≈ ¬≈Ћ»—№. Ќам известно Ћ»Ў№ ќ Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ѕќ¬≈–’Ќќ—“Ќџ’ ЌјЅЋёƒ≈Ќ»я’ Ѕ. Ћ. ’¬ќ–ќ—“ќ¬ќ… при реконструкции храма в 1980 годах. »сследовавший вопрос захоронени€ ѕересвета и ќсл€би ¬. Ћ. ≈горов полагал даже полную разрушенность сло€ в трапезной храма и Ѕ≈—ѕ≈–—ѕ≈ “»¬Ќќ—“№ ј–’≈ќЋќ√»„≈— »’ –јЅќ“ «ƒ≈—№ (! Цјвт. )ї [28], с. 185.

    » только благодар€ счастливой случайности, нам удалось, наконец, найти нужную информацию в книге 1806 года (!), на которую сослалс€ ћ. ѕоспелов в журнале Ђћоскваї за 1990 год. –ечь шла о скандале, вспыхнувшем из-за отказа завода Ђƒинамої освободить церковные здани€ —имонова монастыр€ на своей территории. » лишь затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нЄм обнаружили ксерокопию очень редкой книги [131], изданной в 1870 году и также рассказывающей о захоронении ѕересвета и ќсл€би. ќтметим, что обе эти книги 1806 и 1870 годов посв€щены истории именно —имонова монастыр€. Ќи в одном из доступных нам солидных общих исторических трудов и даже специальных монографий по истории ћосквы, перечисленных в нашем списке литературы, нужной информации мы не нашли.  раткое указание есть у Ќ. ћ.  арамзина [75], комментарий 82 к т. 5, гл. 1, с. 31.

    ¬ чЄм же дело? ѕочему хранитс€ молчание о том Ц где же захоронены герои, павшие на поле  уликовом? ћы считаем, что ответ €сен. ѕотому, что захоронение это оказываетс€ расположенным не в “ульской области, Ц куда сместили  уликовскую битву, стрем€сь удревнить город ћоскву, Ц а ¬ —јћќ… ћќ— ¬≈. ѕоэтому о захоронении предпочитают молчать. ¬едь любой здравомысл€щий человек тут же задаст естественный вопрос. Ќеужели тела погибших героев везли более трЄхсот километров из “ульской области в ћоскву? ≈сли захоронение Ц в ћоскве, то и битва была в ћоскве. Ёто же совершенно естественный вывод. ≈щЄ раз повторим, что в “ульской области никаких следов захоронений не найдено. ƒаже если число погибших сильно преувеличено, что скорее всего Ц так, после такой крупной битвы как  уликовска€ должны были остатьс€ большие захоронени€. » их следы должны быть видны до сих пор. ¬ ћоскве они есть. ¬ “ульской области их нет.

    ¬прочем, можно пон€ть позицию историков. ƒело в том, что согласно их Ђтеорииї в год  уликовской битвы ћосква уже давным давно существовала как крупный город.  улишки в ћоскве, по их мнению, были давно застроены ко времени  уликовского сражени€.  ака€ же битва Ђна огромном полеї может быть в тесном городе?!

    ѕо нашей же версии, в эпоху  уликовской битвы ћосква ещЄ только-только создаЄтс€. ќна Ц ещЄ небольшое селение. Ќа месте  улишек Ц незастроенное большое поле. Ћишь ѕќ—Ћ≈  уликовской битвы, то есть лишь в конце XIV века, ƒмитрий ƒонской стал отстраивать ћоскву, что и говорит летописец пр€мым текстом: Ђ н€зь великий ƒмитрий »ванович заложи град ћоскву камену и начата делати безпрестаниї [59] с. 89.

    2.2. Ѕ–ј“— јя ћќ√»Ћј √≈–ќ≈¬  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ. ћќ— ќ¬— »… —“ј–џ… —»ћќЌќ¬ ћќЌј—“џ–№ ¬ 1994 √ќƒ”

    ¬ этом пункте мы расскажем о нашем посещении —тарого —имонова монастыр€ 15 июн€ 1994 года, предприн€том нами в св€зи с исследованием географических обсто€тельств  уликовской битвы. —овершенно естественно, что высказав гипотезу, что битва произошла на территории ћосквы, нам захотелось лично посетить —имонов монастырь Ц как место захоронени€ героев битвы, чтобы проверить нашу реконструкцию на месте.

    ѕосещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли уместным рассказать здесь об этом.

    ЌачнЄм с того, что в 1994 году —тарый —имонов монастырь был расположен на территории завода Ђƒинамої и чтобы попасть в него, нужно долго петл€ть по узким проходам, углубл€ющимс€ внутрь завода, рис. 2.1, 2.2. Ќа маленьком п€тачке, окружЄнном заводскими строени€ми, стоит церковь –ождества Ѕогородицы, рис. 2.3. ÷ерковь вновь открыта лишь несколько лет тому назад. ƒо этого в ней находилс€ заводской склад.


    –ис. 2.1. ƒлинный проход по территории завода к —таро-—имонову монастырю. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.2. ¬ход в —таро-—имонов монастырь в конце длинного узкого прохода между заборами по территории завода. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.3. ÷ерковь –ождества Ѕогородицы —таро-—имонова монастыр€. ‘отографи€ 2000 года.


    ћы знали, что здесь захоронены по крайней мере два наиболее известных геро€  уликовской битвы Ц ѕересвет и ќсл€б€. Ќас чрезвычайно волновал вопрос Ц нет ли здесь ещЄ и массового захоронени€ других участников битвы? ¬едь если битва произошла действительно в ћоскве, и, как пишут летописи, ƒмитрий ¬ќ—≈ћ№ ƒЌ≈… сто€л на поле и хоронил убитых, то где-то здесь должны были остатьс€ ћј——ќ¬џ≈ «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я павших воинов.

    “ак оно и оказалось! Ќе успели мы войти на площадку перед церковью, наше внимание привлЄк огромный дощатый €щик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению, рис. 2.4 и 2.5. Ќа наших глазах рабочий начал засыпать могилу землЄй. Ќа вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. ќказываетс€, ¬—я «≈ћЋя ¬ќ –”√ ÷≈– ¬» ¬ –јƒ»”—≈ ќ ќЋќ —“ј ћ≈“–ќ¬ » Ќј √Ћ”Ѕ»Ќ” ¬ Ќ≈— ќЋ№ ќ ћ≈“–ќ¬ Ѕ” ¬јЋ№Ќќ «јЅ»“ј „≈Ћќ¬≈„≈— »ћ» „≈–≈ѕјћ» »  ќ—“яћ». Ѕолее того, площадь старого захоронени€ возможно даже больше, но вы€снению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь.  ак нам сообщили, ещЄ при постройке завода был обнаружен целый —Ћќ… »«  ќ—“≈…. Ёти древние кости тогда ¬џ јѕџ¬јЋ»—№ ¬ ќ√–ќћЌќћ  ќЋ»„≈—“¬≈ » ѕ–ќ—“ќ ¬џЅ–ј—џ¬јЋ»—№.


    –ис. 2.4. —тарый —имонов монастырь в 1994 году. ƒощатый €щик, наполненный черепами и кост€ми, которые были выкопаны здесь при строительстве одного лишь погреба возле церкви –ождества Ѕогородицы. јрхеологи датируют эти захоронени€ XIV веком, временем  уликовской битвы. ¬с€ земл€ вокруг церкви –ождества Ѕогородицы Ѕ” ¬јЋ№Ќќ ЌјЅ»“ј „≈–≈ѕјћ» »  ќ—“яћ» времЄн  уликовской битвы. —келеты расположены в земле беспор€дочно, иногда даже вниз головой (как нам сообщили прихожане церкви). —огласно нашей реконструкции, здесь находитс€ огромна€ братска€ могила воинов  уликовской битвы, происходившей недалеко отсюда на московских  улишках. ‘отографи€ сделана авторами в 1994 году перед тем, как €щик был захоронен. ¬ €щике лежал букет цветов.


    –ис. 2.5. ƒощатый €щик с останками героев  уликовской битвы. ‘отографи€ 1994 года.


    –ис. 2.6. ѕо ношей просьбе крышку €щика приоткрыли. ‘отографи€ 1994 года.


    Ќедавно, незадолго до нашего посещени€, в дес€ти метрах от церкви начали копать погреб. “олько с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и костей, что хватило заполнить тот самый €щик объЄмом в два-три кубометра, который мы увидели, войд€ на территорию церкви. ≈го-то как раз и хоронили. ѕо нашей просьбе рабочий любезно подн€л крышку, рис. 2.6.

    ящик был заполнен человеческими кост€ми и черепами. ћы его сфотографировали. ћесто захоронени€ €щика Ц примерно в дес€ти метрах от северной стены церкви. –абочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о нескольких поразивших их вещах.

    ¬ќ-ѕ≈–¬џ’, останки были расположены в земле в полном беспор€дке. ќдин из скелетов находилс€ даже ¬≈–“» јЋ№Ќќ ¬Ќ»« √ќЋќ¬ќ…! —овершенно €сно, что это Ц не обычное кладбище, а массовое захоронение. ћЄртвые тела складывали в беспор€дке в большие €мы. »менно поэтому, выкопав ¬—≈√ќ Ћ»Ў№ ќƒ»Ќ ѕќ√–≈Ѕ, рабочие набрали ЅќЋ№Ў≈  ”Ѕќћ≈“–ј „≈–≈ѕќ¬ »  ќ—“≈….

    ¬ќ-¬“ќ–џ’, копавших поразило, что ѕќ„“» ” ¬—≈’ „≈–≈ѕќ¬ ЅџЋ» «ƒќ–ќ¬џ≈, ћќЋќƒџ≈, ÷≈Ћџ≈ «”Ѕџ. –абочие повторили нам это несколько раз. —кладываетс€ впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Ёто были воины. Ќе немощные старики. ѕеред нами Ц не обычное кладбище, где лежат в основном старые люди. Ёто было воинское захоронение.

    ¬-“–≈“№»’, кроме черепов и костей в земле были найдены каменные надгробные доски, плиты одного и того же образца и размера, без каких-либо надписей, рис. 2.7. Ќа всех этих досках изображЄн ќƒ»Ќ » “ќ“ ∆≈ узор. ќн состоит из бл€хи в центре, от которой отход€т три полосы: пр€ма€ Ц вниз и две дуги, расход€щиес€ кверху. Ётот рисунок чрезвычайно напоминает воинский щит, либо уже знакомый нам старый вилообразный или “-образный христианский крест. ќтсутствие каких-либо надписей указывает на то, что могилы были Ѕ≈«џћяЌЌџћ» и, главное, ќЅў»ћ».  аменных плит существенно меньше, чем костей. ѕо-видимому, €м было несколько и их накрывали одинаковыми надгробными досками без надписей. ѕолное сходство всех обнаруженных здесь надгробных каменных плит €сно говорит о том, что захоронени€ были сделаны ќƒЌќ¬–≈ћ≈ЌЌќ. ќтметим, что на плитах высечен старинный вилообразный трЄхконечный крест. ј отнюдь не четырЄхконечные или восьмиконечные кресты, привычные сегодн€.


    –ис. 2.7. Ќадгробна€ плита из —тарого —имонова. “акими надгробными плитами была покрыта земл€ вокруг церкви –ождества Ѕогородицы в —таром —имонове. —огласно нашей реконструкции, под ними была расположена братска€ могила воинов, павших в  уликовской битве. »менно здесь сто€л ƒмитрий ƒонской, как об этом пишут летописи, и несколько дней подр€д хоронил убитых. ‘отографи€ 1994 года.


    Ћюбопытно, что сохранились старинные гербы, на которых вилообразный крест соседствует с медведем на задних лапах, то есть с хорошо известным гербом ярославл€. ћы приводим пример такого герба из собора —в€того Ћоренца в германском городе Ќюрнберге, рис. 2.8.

    ћежду прочим, захоронение — “ќ„Ќќ “ј »ћ ∆≈ ”«ќ–ќћ (вилообразным крестом), присутствует и среди гробниц русских цариц, хран€щихс€ в подклете јрхангельского собора ћосковского  ремл€. “ам это одно из самых старых захоронений, рис. 2.9. ѕохожие надгробные плиты, беспор€дочно вал€ющиес€ в траве или полузакопанные в землю, мы видели, например, в старом кремле города «арайска, рис. 2.10 Ц 2.13. ¬ «арайске мы были в 2001 году вместе с Ќ. ƒ. √остевым. Ѕольшое количество таких плит обнаружено при недавних раскопках в Ћужецком монастыре в ћожайске. Ќам сообщил об этом ё. —трельцов, после чего в 2000 году мы побывали в Ћужецком монастыре и осмотрели раскопки. ќказалось, что во времена первых –омановых, а точнее Ц во второй половины XVII века, Ц старые надгроби€ просто сгребали с русских кладбищ и использовали их как строительный камень при возведении фундаментов. —м. главу 6.


    –ис. 2.8. —таринный герб в соборе —в€того Ћоренца в Ќюрнберге. ¬илообразный крест и р€дом с ним Ц медведи на задних лапах. Ќапомним, что вставший на дыбы медведь Ц это герб ярославл€, то есть ¬еликого Ќовгорода, согласно нашей реконструкции. ‘отографи€ сделана ј. “. ‘оменко в июне 2000 года.


    –ис. 2.9. —тарый детский гробик, наход€щийс€ сегодн€ в подклете јрхангельского —обора ћосковского  ремл€ (см. гл. 6). ¬ыгл€дит точно так же, как и надгробна€ плита в —таром —имонове. »менно так, по видимому, выгл€дели русские захоронени€ до прихода к власти –омановых, изменивших в первой половине XVII века прежние русские погребальные обычаи. —егодн€ археологи почему-то называют такие гробы Ђмогилами грешниковї, объ€вл€€, тем самым, грешниками всех русских людей, живших в эпоху ¬еликой —редневековой »мперии. Ќам не удалось вы€снить причину столь странной (и даже кощунственной) терминологии. Ќам кажетс€, что она была внедрена сознательно с целью не допустить учЄных серьЄзно заниматьс€ подобными захоронени€ми.


    –ис. 2.10. —тарое русское надгробие. «арайский кремль. ‘отографи€ 2001 года.


    –ис. 2.11. —тарое русское надгробие. «арайский кремль. ‘отографи€ 2001 года.


    –ис. 2.12. ќбломок старого надгроби€. «арайский кремль. ‘отографи€ 2001 года.


    –ис. 2.13. «арайский кремль. «десь в траве мы нашли несколько полузакопанных старых русских надгробий. Ќикто из музейных работников «арайска ими не интересуетс€. ‘отографи€ 2001 года.


    Ќе исключено, что узор в виде трЄхконечного вилообразного креста, присутствующий на плитах, €вл€етс€ изображением более известного “-образного христианского креста. —м., например, крест, вышитый на пелене ≈лены ¬олошанки [100], с. 60.

    ¬-„≈“¬®–“џ’, в симоновском захоронении полностью отсутствуют какие-либо остатки гробов, металлических предметов, одежды. —охранились только кости. Ёто говорит о том, что захоронение очень старое. ƒерево, железо, медь, одежда ѕќЋЌќ—“№ё »—“Ћ≈Ћ», рассыпались. Ќа это нужны столети€. ƒа и каменные надгробные доски совершенно непохожи на те, которые употребл€ютс€ в церкви в последние несколько сотен лет. ¬прочем, доказывать древность этого захоронени€, видимо, излишне. ѕоскольку археологи, специально вызванные сюда, датировали захоронение XIV веком, то есть как раз временем  уликовской битвы. ќднако археологи, как нам сообщили в —таро-—имоновом монастыре, “”“ ∆≈ ”≈’јЋ», ѕќ„≈ћ”-“ќ Ќ≈ «ј»Ќ“≈–≈—ќ¬ј¬Ў»—№ ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ»≈ћ. ¬идимо, итогом этого посещени€ и €вл€етс€ приведЄнное выше мнение археологов о €кобы Ђбесперспективности археологических работї в —таром —имоновом [28], с. 185. Ќам всЄ это кажетс€ чрезвычайно странным.

    »так, сегодн€ на месте захоронени€ героев  уликовской битвы роют котлованы, стро€т погреба, завод вЄл свой коллектор. ј останки героев просто выбрасывают. ¬ лучшем случае сваливают в общий €щик и хорон€т заново, по-христиански.

    ¬от где стоило бы поработать нашим историкам.  ак вообще может такое быть, что в центре ћосквы давно существует €вно древнее захоронение и Ќ» “ќ из археологов и историков даже не удосуживаетс€ задатьс€ вопросом Ц кто здесь похоронен?

    Ќу хорошо. ƒопустим, историки не знают о братских могилах павших на  уликовом поле воинов в —таро-—имоновом монастыре. ¬ конце концов, это пока лишь наша гипотеза.

    Ќо ведь о том, что здесь, в самой церкви –ождества Ѕогородицы лежат останки ѕересвета и ќсл€би, они знают прекрасно. Ќаверное, подумали мы, старое надгробие с их могилы до сих пор бережно здесь хранитс€. Ќичуть не бывало!

    ¬ходим в церковь. ¬нутри еЄ, слева от входа Ц надгробие над могилами героев ѕересвета и ќсл€би, сделанное всего лишь несколько лет назад, рис. 2.14.  ак выгл€дело это место церкви в 1985 году, показывает стара€ фотографи€, помещЄнна€ сегодн€ на доске у входа в церковь, рис. 2.15. «десь показано состо€ние храма сразу после того, как завод освободил его. ’орошо видно, что ÷≈– ќ¬№ ЅџЋј ѕќЋЌќ—“№ё –ј«√–ќћЋ≈Ќј. Ќ» ј »’ —Ћ≈ƒќ¬ ћќ√»Ћџ ѕ≈–≈—¬≈“ј » ќ—ЋяЅ» Ќј ‘ќ“ќ√–ј‘»» 1985 √ќƒј Ќ≈“. ѕо-видимому, древн€€ надгробна€ плита была к этому времени уже уничтожена или перенесена в другое место.


    –ис. 2.14. —овременные надгроби€ ѕересвета и ќсл€би в церкви –ождества Ѕогородицы в —таро-—имоновом монастыре в ћоскве. ”становлены после 1985 года.   2008 году они были уже вынесены из церкви во двор, а имена ѕересвета и ќсл€би с них сбиты. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.15. —тара€ фотографи€ 1985 года, показывающа€, как выгл€дела церковь –ождества Ѕогородицы внутри после того, как из неЄ выехал завод. ‘отографи€ была выставлена р€дом с входом на доске, посв€щЄнной истории восстановлени€ церкви. Ќадпись под ней гласила: Ђћесто погребени€ куликовских героев ѕересвета и ќсл€би. 1985 годї. ћы пересн€ли эту фотографию в 2000 году.  артина откровенного погрома.


    ѕодлинна€ древн€€ каменна€ Ђдоскаї, возложенна€ на могилу ќсл€би и ѕересвета в XIV веке, и о которой упоминает, например, Ќ. ћ.  арамзин [75], т. 5, гл. 1, примечание 82, сегодн€ вообще не видна. ѕод новым надгробием еЄ нет, как нам сказали в самой церкви. ¬озможно, она до сих пор заделана в стену церкви, как о том пишет Ќ. ћ.  арамзин. Ќо об этом в церкви сегодн€ никто ничего не знает. —корее всего, она была варварски раздроблена отбойными молотками среди множества других древних плит с надпис€ми, которые на одном из субботников в 1960-х годах были вынесены из церкви и здесь же уничтожены! ќб этом нам сообщил (в —таром —имонове, в 1994 году) очевидец этих событий, принимавший участие в этих субботниках по уничтожению реликвий. ќн лично выносил плиты из церкви. ¬о вс€ком случае, где сегодн€ находитс€ древн€€ надгробна€ плита, и что на ней было написано, нам вы€снить не удалось.

    Ѕолее того, нам не удалось обнаружить в исторических трудах и “≈ —“ Ќјƒѕ»—» на плите. „то же на ней было написано? » почему в 60-е годы нашего века, когда вроде бы спал революционный угар борьбы с религией, кто-то безжалостно и с пониманием дела отдал изуверский приказ методично раздробить отбойными молотками бесценные плиты с подлинными древними надпис€ми, хранившимис€ ¬ѕЋќ“№ ƒќ ЌјЎ≈√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» в храме. ƒаже в 20-е и 30-е годы их не тронули.

    “ак может быть дело на самом деле не в религии, а в русской истории? „то касаетс€ нас, то мы под давлением известных нам фактов были вынуждены заключить, что уже много лет в нашей стране ведЄтс€ методическое и незаметное дл€ общественности подлое уничтожение русских пам€тников старины, которые могли бы пролить свет на подлинное содержание древнерусской истории.

    ¬ 2000 году мы ещЄ раз побывали в —таром —имонове.   этому времени, как нам здесь сообщили, было выкопано ещЄ довольно много костей из земли вокруг церкви. Ёти кости были перезахоронены в различных местах вдоль стены, наход€щейс€ за алтарЄм церкви, рис. 2.16. ѕр€мо за алтарЄм по€вились два новых креста, обозначающие места захоронени€, рис. 2.17, 2.18. Ќам удалось поговорить с человеком, лично устанавливавшим в 1999 году крест, показанный на рис. 2.18. ѕрихожанин укладывал брусчатку на дворе церкви. «емл€ копалась на глубину всего полуметра Ц метр, но даже из такого небольшого сло€ было набрано множество человеческих костей и даже остатки трЄх черепов. ѕрихожанин перезахоронил кости и поставил над ними крест. —тало €сно, что земл€ вокруг церкви –ождества Ѕогородицы буквально заполнена человеческими кост€ми. Ёто Ц огромна€ братска€ могила. ѕо-видимому, раньше здесь лежали надгробные плиты. ѕосле того как их убрали и сгребли в сторону, кости оказались просто под ногами, в верхних сло€х земли.


    –ис. 2.16. —тена за алтарЄм церкви –ождества Ѕогородицы. ƒальше Ц заводские постройки. ¬доль стены недавно перезахоронены останки, выкопанные на дворе церкви при проведении хоз€йственных работ. Ќад некоторыми захоронени€ми сто€т кресты. ћесто захоронени€, которое мы видели в 1994 году, отмечено валуном под маленькой Єлочкой на переднем плане. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.17.  рест за алтарЄм церкви –ождества Ѕогородицы. –€дом положен обломок старой надгробной плиты. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.18. ≈щЄ один крест за алтарЄм церкви –ождества Ѕогородицы. «десь перезахоронены кости и черепа, выбранные из земли при укладывании брусчатки во дворе церкви в 1999 году. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 2.19. Ќа месте, где в 1994 году был закопан €щик с черепами и кост€ми героев  уликовской битвы, сегодн€ лежит валун и растЄт маленька€ Єлочка (на фотографии они видны позади скамейки). ѕочему-то креста тут не поставили. ‘отографи€ 2000 года.


    ќднако, как ни странно, на месте огромного €щика с кост€ми, который был закопан в 1994 году, о котором шла речь выше, креста нет. Ёто место отмечено лишь валуном, лежащим на земле, без каких-либо надписей или табличек, рис. 2.19. ѕричина такой скрытности нам непон€тна. ѕочему здесь тоже не поставлен крест? ¬едь валун лежит на чистой и аккуратно прибранной клумбе €вно не случайно. ќднако, если вы не знаете, что на самом деле под ним Ц огромный €щик с кост€ми и черепами, выкопанными из братской могилы воинов  уликовской битвы, то догадатьс€ об этом невозможно.

    ƒобавление 2008 года. ¬ мае 2008 один из авторов (√. ¬. Ќосовский) ещЄ раз посетил —тарое —имоново и осмотрел церковь –ождества Ѕогородицы и церковный двор. ѕоразительно, насколько всЄ изменилось. ≈щЄ 2 Ц 3 года назад на церковном дворе можно было видеть старую надгробную плиту с вилообразным крестом, а также обломки нескольких других таких же плит, рис. 2.7. Ѕолее того, р€дом с одним из таких обломков был установлен пам€тный крест, рис. 2.17. —егодн€ всЄ это исчезло. —тарые плиты и их обломки куда-то унесли и спр€тали от глаз посетителей.  ак нам сказали прихожане, их Ђне уничтожили, а только лишь убрали в подсобное помещение, куда посторонних не допускаютї.  ресты, поставленные р€дом с обломками плит в пам€ть о существующих тут массовых захоронени€х, тоже исчезли. Ѕолее того, даже имена ѕересвета и ќсл€би, которые раньше сразу же бросались в глаза каждому вход€щему в церковь, поскольку были написаны крупными буквами на сто€вшем там надгробии работы ¬€чеслава  лыкова (см. рис. 2.14), теперь найти почти невозможно. ѕо крайней мере, нам это не удалось. Ќадгробие вынесли из церкви на двор, при этом начисто сбив с него имена прославленных героев.

    ќ них напоминает лишь р€д дыр в камне. ¬ церкви вместо него установили сень из резного дерева, напоминающее чугунную сень, котора€ сто€ла тут в XIX веке. Ќа новой сени присутствует надпись, говор€ща€, что еЄ поставили старани€ми некоего банка Ђѕересветї к такой-то годовщине  уликовской битвы. Ќо имЄн самих ѕересвета и ќсл€би в надписи почему-то нет. ѕод сеныо и р€дом с ней есть иконы, изображающие двух св€тых. Ќо о том, что это иноки-воины јлександр ѕересвет и јндрей ќсл€б€, можно лишь догадыватьс€: надписи на иконах разгл€деть почти невозможно. ѕолучаетс€, что человек, зайд€ в церковь, может так и не узнать, возле чьей гробницы он сто€л.  онечно, если купить книгу об истории монастыр€ или упорно расспрашивать служителей, чь€ это гробница, можно всЄ разузнать. Ќо дл€ этого надо, в общем-то, заранее знать, что спрашивать.

    » ещЄ одно замечание. Ќа надгробии работы  лыкова им€ ќсл€би звучало как Ђ–одионї. ј именно, было написано: Ђ–одион ќсл€б€ї, рис. 2.14. —уд€ же по изданию ЂЅлагословение преподобного —ерги€ї, посв€щЄнному истории —таро-—имонова монастыр€ (ћосква, »здательский совет –усской ѕравославной ÷еркви, 2005) им€ ќсл€би было не –одион, а јЌƒ–≈…. ѕри этом, ѕересвет в обоих случа€х назван одинаково Ц јлександром. ѕолучаетс€, что с именем ѕересвета разногласий нет, а с именем ќсл€би почемуЦ то возникла путаница. ќткуда она по€вилась?

    ¬ свете наших исследований ответ €сен. ѕричина в том, что кост€ки согласных у имЄн јЌƒ–≈…-Ќƒ– и –ќƒ»ќЌ-–ƒЌ одинаковы и отличаютс€ лишь направлением прочтени€. Ёто в очередной раз подтверждает неоднократно высказанную нами мысль, что летописные имена, проход€ через череду переписываний, часто мен€ли гласные звуки. ќни также могли мен€ть направлени€ прочтени€, что св€зано, например, с тем, что в прежние времена русские тексты не всегда писались привычными сегодн€ буквами и не всегда читались слева направо. ƒл€ русского €зыка использовалась, в частности, арабица, по сути не имеюща€ обозначений дл€ гласных звуков и читаема€ справа налево. Ёто приводило к искажению гласных и к обращению направлени€ чтени€. — подобными примерами мы сталкиваемс€ посто€нно, когда речь идЄт о древней и средневековой истории. ѕоэтому сказать с уверенностью, как звали ќсл€бю Ц –одион, јндрей или вообще раньше это было одно и то же им€, Ц трудно.

    2.3. —≈Ћќ –ќ∆ƒ≈—“¬≈Ќќ Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈, ѕќ∆јЋќ¬јЌЌќ≈ ƒћ»“–»≈ћ ƒќЌ— »ћ —“ј–ќ-—»ћќЌќ¬” ћќЌј—“џ–ё

    ¬ Ђ»стории церкви –ождества Ѕогородицы на —таром —имонове в ћосквеї [131] €сно сказано, что сразу после  уликовской битвы ƒмитрий ƒонской передал этой церкви село –ожествено, находившеес€ Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. ¬от эти сведени€. Ђ¬еликий кн€зь, одержав победу над ћамаем, в день праздника –ождества ѕресв€ты€ Ѕогородицы, –ождественской, на —таром —имонове обители дал вкладу село –ожествено, Ќј’ќƒ»¬Ў≈≈—я Ќј ћ≈—“≈ ћјћј≈¬ј ѕќЅќ»ўјї [131], с. 7 Ц 8.

    »сторики считают, что  уликовска€ битва была в “ульской области. Ќе странно ли тогда, что ƒмитрий ƒонской передал ћќ— ќ¬— ќ… церкви село, удалЄнное от неЄ на 320 километров? ƒа и к тому же Ц не из своего великокн€жеского удела. ¬ “ульской области в то врем€ были уделы других кн€зей! “акого в достоверной русской истории никто и никогда не делал.

    Ёта нелепость мгновенно исчезает, если  уликовска€ битва была в ћоскве, то есть совсем р€дом с —имоновым монастырЄм. ƒействительно, по сохранившимс€ свидетельствам, —таро-—имонов монастырь в последние 200 Ц 300 лет никаких владений в “ульской области не имел. ј имел —имонову слободу или Ђсельцої в ћоскве, недалеко от себ€. ¬ самом деле, сообщаетс€, что Ђпри Ѕогородицерождественской, на —таром —имонове, обители находилась слобода, в которой жили служители —имонова монастыр€, как-то: воротники, плотники, кузнецы и другие рабочие и ремесленные людиї [131], с. 11 Ц 12. ¬сЄ становитс€ на свои места.

    2.4. »—“ќ–»» ÷≈– ¬» –ќ∆ƒ≈—“¬ј Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ ¬ —“ј–ќћ —»ћќЌќ¬≈

    —читаетс€, что Ђперва€ дерев€нна€ церковь на этом месте была построена в 1370 г.ї [22], є. 25. «атем, Ђв 1370 г. на месте ц. –ождества был основан —имонов монастырь, позже перенесЄнный на новое место, примерно в полверсте на север, где стоит и понынеї [128]. —м. также [142], т. 3, с. 111. “аким образом, —таро-—имонов монастырь Ц это лишь церковь –ождества Ѕогородицы и расположенное вокруг неЄ кладбище. ћы видим, что когда здесь решили построить насто€щий монастырь со стенами, башн€ми, хоз€йственными постройками, то строительство начали в стороне. ћ≈—“ќ —“ј–ќ√ќ «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я ЅџЋќ —“ќЋ№ ќЅЎ»–Ќџћ, что его не смогли заключить внутрь стен возводимого монастыр€. ¬идимо, иначе он получилс€ бы слишком больших размеров. ѕоэтому монастырь и сдвинули в сторону, на полверсты. –ассто€ние это немалое. ќно даЄт представление о размере захоронени€ воинов  уликовской битвы вокруг церкви –ождества Ѕогородицы. ¬ид —имонова монастыр€ в XVIII веке показан на рис. 2.20. ќтметим, что рисунок XVIII века выполнен довольно тщательно и аккуратно. ћы лично убедились в этом, побывав в 2000 году в —таром и Ќовом —имонове и сравнив многие детали старого рисунка с постройками, уцелевшими до наших дней.


    –ис. 2.20. —имонов монастырь в XVIII веке. ¬з€то из [106], с. 69. ¬дали слева виден монастырь на  рутице ( рутицкое подворье).


    –ис. 2.21. ”величенный фрагмент старинного рисунка XVIII века с изображением церкви –ождества Ѕогородицы в —таром —имонове. ¬идно, что в XVIII веке она выгл€дела существенно по иному, чем сегодн€. ¬ XIX веке церковь сильно перестроили, заодно уменьшив еЄ в размерах. ¬з€то из [106], с. 69.


    Ќа рисунке XVIII века, слева от —имонова монастыр€, под горой с монастырЄм на  рутицах, видна бела€ церковь. Ёто Ц церковь –ождества Ѕогородицы в —таром —имонове в XVIII веке. Ћюбопытно, что ≈® ¬»ƒ Ќј Ё“ќћ —“ј–ќћ –»—”Ќ ≈ —»Ћ№Ќќ ќ“Ћ»„ј≈“—я ќ“ ≈® ¬»ƒј —≈√ќƒЌя, рис. 2.3. Ќа рис. 2.20 церковь представлена в виде высокого дома-башни с крутой четырЄхскатной крышей. Ќа еЄ верху расположена главка, рис. 2.21. Ќаверху Ц длинный р€д окон.   церкви пристроен большой полукруглый алтарный выступ со своей собственной главкой. —≈…„ј— Ё“ј ÷≈– ќ¬№ ¬џ√Ћяƒ»“ —ќ¬—≈ћ ѕќ-ƒ–”√ќћ”, рис. 2.3.  ак мы видим, ≈® —”ў≈—“¬≈ЌЌќ ѕ≈–≈—“–ќ»Ћ», веро€тно в XIX веке. ѕо всей видимости, при такой масштабной перестройке были уничтожены многие надписи и реликвии, относ€щиес€ к  уликовской битве. —корее всего, именно это уничтожение и было подлинной целью Ђреконструкцииї церкви –ождества Ѕогородицы в XIX веке.

    ¬ церкви –ождества Ѕогородицы в —таром —имонове Ђв 1870 г. установлено чугунное надгробие ѕересвета и ќсл€би (гробницы их известны с 1660 г.). Ћюбопытен рассказ очевидца, не раз посещавшего храм в начале XX века: "Е’одили на —тарое —имоново, через окно смотрели в церковь и поклонились до земли видной в окне гробнице ѕересвета и ќсл€би и оп€ть рассматривали образ —в. —офии над алтарЄмЕ 23 июн€ 1915 г. Е Ѕыли на —таром —имонове; загл€дывали в окна церкви, жела€ увидеть гробницу ѕересвета и ќсл€би. — нами вступил в разговор какой-то юноша, думаю, сын какого-либо из тамошних духовных; говорил, что Ќ»√ƒ≈ “јћ Ќ≈Ћ№«я –ј«–џ“№ «≈ћЋё, Ќ≈ ѕќ“–≈¬ќ∆»¬  ќ—“≈…, Ќј’ќƒя“ ÷≈Ћџ≈ — ≈Ћ≈“џ"ї [65], вып. 6, с. 311, 319 Ц 320.

    ћы видим какое-то необычное отношение к гробнице ѕересвета и ќсл€би. ∆елающие посмотреть эти гробницы, вынуждены загл€дывать в окно, ходить вокруг церкви, стара€сь хоть как-то разгл€деть гробницу.  стати, любопытно, что она Ђстановитс€ известнойї лишь с 1660 года, см. выше. Ќе означает ли это, что в 1660 году старые надгробные плиты ѕересвета и ќсл€би были уничтожены? —корее всего, именно так и было, поскольку это Ц середина XVII века, когда тщательно и с размахом уничтожалась пам€ть о до-романовской ¬еликой = Ђћонгольскойї –усско-ќрдынской »мперии.

    Ђѕри закрытии храма √–ќЅЌ»÷ј √≈–ќ≈¬ ѕ–ќƒјЌј  ј  Ћќћ за 317 руб. 25 коп.ї [79], с. 21. »зображение гробницы ѕересвета и ќсл€би см. на рис. 2.22.


    –ис. 2.22. „угунное надгробие над захоронением ѕересвета и ќсл€би в —таром —имонове. ”становлено в 1870 году. ѕ–ќƒјЌќ Ќј Ћќћ при закрытии храма в 1928 году. ¬з€то из [106], с. 76.


    Ђ¬ 1978 г. рабочие рассказывали, что когда поблизости от храма недавно рыли котлован дл€ нового здани€ цеха, »«¬Ћ≈ Ћ» ЅќЋ№Ўќ≈  ќЋ»„≈—“¬ќ „≈–≈ѕќ¬ наших предков. (»х все выбросили). ’рам закрыт в 1928 годуЕ ќн попал на территорию завода, который привЄл его в крайне запущенное состо€ние.  олокольн€ была сломана до первого €руса, обрушена вс€ глава, пробиты в стенах грубые отверсти€ дл€ окон и дверей. ƒоступа к храму не было Ц он виднелс€ лишь издалека, от —имонова монастыр€, метров за двести с севера, через забор, от спортивного пол€ї [142], т. 3, с. 112.

    ЂЅлагодар€ непреклонной позиции общественности удалось отсто€ть церковь –ождества, на месте которой завод вздумал построить склад готовой продукции; но в 1932 г. колокольн€ еЄ была снесенаї [80], є 6, с. 38.

    Ђ“рагеди€ храма-пам€тника, захваченного не по чину московским электромашиностроительным заводом "ƒинамо" имени  ироваЕ впервые привлекла внимание в 1960-е гг. Ќародный художник ѕавел  орин писал в газете " омсомольска€ ѕравда": Ќе могу молчать ещЄ об одной старой ране. ≈сть великие даты нашей истории, мысль о которых возвышает. 1380 г. ѕоле  уликово, что было "велико и ровно", как говорит летописец, где была "сеча зла, аки же не бывала в –уси", где пролилась кровь "аки дождева€ туча"Е Ќо многим ли известно, что ѕересвет и ќсл€б€ похоронены в ћоскве в церкви –ождества? —ейчас она находитс€ на территории завода "ƒинамо"Е ƒревн€€ почва перерыта беззастенчиво и грубо. «дание сотр€саетс€ от грохотаЕ Ќи одного упоминани€ Ц доски мемориальной хот€ бы. Ќичего нет. –®¬ ћќ“ќ–ќ¬ Ќјƒ ѕ–ј’ќћ √≈–ќ≈¬. ¬от тебе вс€ пам€ть и слава. „увство патриотизма от века присуще нашему народу. — ним государство и человек выше, благородней. “ак будем последовательны, будем нетерпимы к попранию народных св€тыньї [142], т. 3, с. 113.

    Ђќднако с того 1966 года разговоры о спасении храма так и замолкли более чем на 10 лет. ¬озобновились они в 1979 году в преддверии 600-лети€ битвы на  уликовом ѕоле. ѕо€вились вновь статьи о необходимости восстановить пам€тник национальной славы Ц например, в журнале "ќгонЄк"Е выступление академика ƒ. —. ЋихачЄва в "ѕравде"Е и другие. Ѕыл выдвинут даже проект постройки подземного прохода под территорией завода, который не хотел уступать ни п€ди земли, пр€мо к храму. Ќо юбилей прошЄл, а так ничего и не было сделано вновь. Ќаконец, в 1983 году в газете "ћосковска€ правда" трижды оп€ть печатались материалы о церкви –ождества в —таром —имоновеЕ –еально же, как стало известно, из храма всЄ-таки убраны моторы. » это на 1984 г. было всЄ Ц никакой реставрации тогда и не начиналосьї [142], с. 113.

    √лава 3

    ƒ–”√»≈ ћ≈—“ј ¬ ћќ— ¬≈, —¬я«јЌЌџ≈ —  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬ќ…

    3.1. —≈ћ№ ÷≈– ¬≈… Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈, ћќ— ќ¬— »’  ”Ћ»Ў ј’

    —егодн€ на московских  улишках (то есть на  уликовом поле, согласно нашей реконструкции) сто€т —≈ћ№ —“ј–џ’ ÷≈– ¬≈…. Ќекоторые из них сохранились лишь в сильно перестроенном виде. ќказываетс€, что в их истории и названи€х до сих пор хранитс€ пам€ть о  уликовской битве и ƒмитрии ƒонском. Ѕолее того. Ќа краю московский  улишек ( уликова пол€) стоит пам€тник ƒмитрию ƒонскому в виде большого православного креста, рис. 3.1. ”дивительно, что пам€тник поставили именно там, где он и должен сто€ть согласно нашей реконструкции. ѕодробности Ц ниже.


    –ис. 3.1. ѕам€тник крест ƒмитрию ƒонскому у подножи€ “аганского ( расного) холма, спускающегос€ к  уликову полю = к московским  улишкам. Ќе в этом ли месте нашли раненого ƒмитри€ ƒонского после  уликовской битвы? —овременный скульптор, поставивший пам€тник, может быть и не подозревал Ц насколько точно он выбрал место дл€ пам€тника. ¬еро€тно, какие то смутные воспоминани€, что именно здесь была  уликовска€ битва, сохран€ютс€ в ћоскве до сих пор.


    –асположение церквей на  улишках говорит само за себ€. ќни очерчивают пространство  уликова пол€. —м. рис. 1.8 выше. ѕричЄм некоторые из них основаны самим ƒмитрием ƒонским. ѕеречислим эти церкви.

    1) ÷ерковь ¬—≈’ —¬я“џ’ Ќј  ”Ћ»Ў ј’. –асположена на —лав€нской площади, бывшей ¬арварской, в начале —ол€нского проезда (—лав€нска€ пл., 2). —лово  ”Ћ»Ў » ( уликово поле) входит в само название этой церкви. Ђѕервоначально построена при вел. кн€зе ƒимитрии »оанновиче ƒонском ¬ ѕјћя“№ ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќџ’ ¬ќ»Ќќ¬, ѕј¬Ў»’ 8 —≈Ќ“яЅ–я 1380 √. ¬ Ѕ»“¬≈ Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. Ќекотора€ перестройка была в 1687 г., последнее значительное обновление в 1845 г.  олокольн€ XVII в.ї [142], т. 2, с. 156.

    ¬ мае 2000 года, во врем€ нашего посещени€ јндроникова монастыр€, расположенного не так далеко от церкви ¬сех —в€тых на  улишках, служители монастыр€ сообщили нам, что по их сведени€м р€дом с этой церковью были захоронены многие воины, павшие в  уликовском сражении. Ќам пока не удалось найти документальных подтверждений указанного интересного и важного факта. “ем не менее, обратим внимание на обсто€тельства, которые его косвенно подтверждают. ¬о-первых, церковь ¬сех —в€тых на  улишках была возведена именно в пам€ть погибших в  уликовской битве [142], т. 2, с. 156. ѕоэтому некоторые воины, павшие в битве, могли быть р€дом с ней похоронены. ¬о-вторых, известно, что Ђѕќƒ Ћ≈“ ÷≈– ¬» »«Ќј„јЋ№Ќќ (то есть, начина€ с конца XIV века Цјвт. ) » ѕ–ќƒќЋ∆»“≈Ћ№Ќќ≈ ¬–≈ћя —Ћ”∆»Ћ ”—џѕјЋ№Ќ»÷≈…. «ахоронени€ XV Ц XVI вв. обнаружены в абсидеЕ ¬ 1620 Ц 1630-х гг. хоронили под полом галерей, где обнаружено несколько белокаменных надгробий тех летЕ "ѕри реконструкции, начатой в 1976 г., на глубине 5 м обнаружены фрагменты дерев€нного сруба церкви времЄн ƒмитри€ ƒонского. Ќижний €рус каменного храма засыпан более чем на 3 м".ї [142], т. 2, с. 158.

    —ам факт существовани€ старого некропол€, основанного одновременно с возведением церкви в конце XIV века, наводит на мысль, что здесь могут быть захоронены воины, погибшие в  уликовском сражении. Ёто было бы естественно. ѕовторим, церковь ¬сех —в€тых на  улишках была построена в пам€ть героев  уликовской битвы.

    —егодн€ первоначальный некрополь находитс€ уже на глубине п€ти метров под уровнем земли или даже более. Ѕыло бы чрезвычайно важно начать здесь основательные археологические раскопки. ѕока этого не происходит.

    2) ÷ерковь  ќ—ћџ » ƒјћ»јЌј „“ќ ¬ Ў”Ѕ»Ќ≈. –асположена в  осмодемь€новском, ныне —толешниковом переулке (—толешников пер., д. 2). Ђ—то€вша€ уже в первой половине XIV века церковь  осмы и ƒамиана что в ЎубинеЕ и наименование в XVIII веке переулка Ўубиным заставл€ют предполагать, что переулок существовал в XIV веке и что здесь именно находилс€ двор знатного человека »оакинфа Ўубы, скрепившего своей подписью духовную грамоту ƒмитри€ ƒонскогої. ÷ит. по [149], с. 226. ќписание церкви см. также в каталоге [142], т. 2, є 14.

    “аким образом, церковь  осмы и ƒамиана в Ўубине косвенно св€зываетс€ с именем ƒмитри€ ƒонского. ѕо крайней мере, считаетс€, что она основана именно при нЄм.

    3) ÷ерковь “–®’ —¬я“»“≈Ћ≈… Ц ¬асили€ ¬еликого, √ригори€ Ѕогослова и »оанна «латоустого, Ц Ќј  ”Ћ»Ў ј’, близ ’итрова рынка. Ђ¬еро€тно, церковь, называвша€с€ тогда во им€ ‘лора и Ћавра, существовала с 1367 г. под именем Ђ“рЄх —в€тителейї. »звестна с 1406 г.ї ÷ит. по [22], є 22. ќписание церкви см. в каталоге [142], т. 2, є 25.

    4) ÷ерковь ѕ≈“–ј » ѕј¬Ћј Ќј  ”Ћ»Ў ј’ у яузских ворот (ѕетропавловский переулок, д.4). Ќазвание  улишки присутствует в самом имени церкви. ÷ерковь описана в каталоге [142], т. 2, с. 95.

    5) ÷ерковь ∆»¬ќЌј„јЋ№Ќќ… “–ќ»÷џ „“ќ ¬ ’ќ’Ћќ¬ ≈ »Ћ» ¬ —“ј–џ’ —јƒ≈’ (’охловский переулок, д. 12). »звестна с XVII века. ¬ еЄ названии раньше тоже присутствовало слово  ”Ћ»Ў »: Ђнаименование ЂЌа  улишкахї сохранилось у сто€вших с древности храмов: ѕетра и ѕавла, “рЄх —в€тителей, –ождества Ѕогородицы и всех —в€тыхЕ и ÷≈– ¬» “–ќ»÷џї [142], т. 2, с. 146.

    6) ÷≈– ќ¬№ –ќ∆ƒ≈—“¬ј Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ Ќј —“–≈Ћ ≈ Ќј  ”Ћ»Ў ј’ (ул. —ол€нка, 5, начало ѕодколокольного переулка). «десь слово  улишки также сохранилось в самом названии церкви. —м. [142], т. 2, с. 153.

    7) ÷ерковь  »–ј » »ќјЌЌј Ќј  ”Ћ»Ў ј’ (ул. —ол€нка, д. 4). »звестна с 1625 года [142], т. 2, с. 268. ¬ названии церкви также присутствует слово  улишки.

     роме перечисленных семи церквей на  улишках, стоит отметить ещЄ и ÷≈– ќ¬№ —¬я“ќ√ќ  Ќя«я ¬Ћјƒ»ћ»–ј „“ќ ¬ —“ј–џ’ —јƒ≈’ (угол —таросадского и ’охловского переулков, —таросадский, д. 9). —читаетс€, что место, на котором она стоит, упом€нуто в 1423 году в завещании ¬асили€ I, сына ƒмитри€ ƒонского. Ђ¬ начале XV века здесь находилс€ ЂЌовый ƒворї ¬асили€ I (его летн€€ загородна€ резиденци€), и церковь входила в его составї [142], т. 2, с. 141 Ц 142.

    Ќедалеко от  улишек, на Ћуб€нке, находилась ещЄ одна церковь, св€занна€ с ƒмитрием ƒонским Ц ÷≈– ќ¬№ √–≈ЅЌ≈¬— ќ… Ѕќ∆№≈… ћј“≈–» Ќј Ћ”ЅяЌ— ќ… ѕЋќўјƒ» (угол проезда —ерова) [142], т. 2, с. 253. Ђјлександровский выдвигаетЕ предположение о том, чтоЕ √ребневска€ (церковь Цјвт. ) сооружена нарочно дл€ одноимЄнной иконы Ѕогоматери, принесЄнной из  ремлЄвского —обора, и сразу выстроена в камне ¬асилием III. ѕќ ѕ–≈ƒјЌ»ё, » ќЌ” ѕќƒЌ≈—Ћ» ¬ 1380 √. ƒ»ћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ”  ј«ј » — –≈ » „ј–ј, ¬ѕјƒјёў≈… ¬ ƒќЌ ” ”—“№яї [142], т. 2, с. 253.

    ¬ ћосковском  ремле есть церковь –ќ∆ƒ≈—“¬ј Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ, построенна€, как считаетс€, великой кн€гиней ≈вдокией, женой ƒмитри€ ƒонского, ¬ ѕјћя“№ ќ  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬≈. ќ ней писал историк ћосквы ¬. ¬. Ќазаревский: ЂЌаход€ща€с€ внутри кремлЄвского дворца церковь –ождества Ѕогородицы построена великой кн€гиней ≈вдокией в пам€ть  уликовской битвы, происходившей 8 сент€бр€, в день этого праздникаї [106], с. 70.

    “аким образом, мы видим, что московские  улишки и окрестные места хран€т пам€ть в особенности о великом кн€зе ƒмитрии ƒонском и о  уликовской битве. „то точки зрени€ привычной нам истории не совсем пон€тно. ¬ ћоскве было много великих кн€зей. » до, и после ƒмитри€ ƒонского. ќткуда вз€лось такое ќ„≈¬»ƒЌќ≈ ¬џƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ƒмитри€ ƒонского в пам€тниках старины московских  улишек? Ќаша реконструкци€ отвечает на это так. ћосква была основана на месте  уликовской битвы. ÷ентр ћосквы, и особенно московские  улишки, Ц место битвы. ѕоэтому совершенно естественно, что здесь хранилась и до сих пор хранитс€ пам€ть именно о кн€зе ƒмитрии ƒонском, выигравшем великую  уликовскую битву.

    ћежду прочим, обратим внимание, что поле  уликово (московские  улишки) в значительной мере Ќ≈ «ј—“–ќ≈Ќќ до сих пор, рис. 1.6. ј застроенна€ его часть в основном состоит из военных зданий. –аньше тут были казармы, сегодн€ Ц здани€ ћинистерства ќбороны. Ќе уходит ли така€ традици€ корн€ми в далЄкое прошлое? ’ран€ смутные воспоминани€ о том, что здесь когда-то произошла знаменита€  уликовска€ битва? ћесто навсегда осталось, так сказать, воинским.

    ћосковское  уликово поле не было застроено и в прошлом. ƒостаточно взгл€нуть на карты и планы ћосквы XVIII века. —м. например рис. 3.2, вз€тый нами из [112]. Ќа старом плане хорошо видно, что в XVIII веке на месте московских  улишек ѕќ—“–ќ≈  Ќ≈ ЅџЋќ. ”никальную фотографию редкого плана ћосквы примерно 1670 года любезно предоставил в наше распор€жение профессор географического факультета ћ√” B. C.  усов. Ќа плане показано устье реки яузы и отчЄтливо видно, что правый берег яузы не застроен Ц здесь находились ќ√ќ–ќƒџ.


    –ис. 3.2. ‘рагмент плана ћосквы 1767 года. Ќа этом плане XVIII века хорошо видно, что московские  улишки, Ц то есть  уликово поле, согласно нашей реконструкции, Ц совершенно не застроены. ¬з€то из [112].

    3.2. ћј——ќ¬џ≈ «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я ѕ–яћќ Ќј ћќ— ќ¬— »’  ”Ћ»Ў ј’

    ¬ 1999 году мы получили интересное письмо, фрагмент которого приводим здесь. ѕисьмо прислал нам ». ».  уренной, капитан ¬оенно-космических сил –‘, инженер лаборатории ¬оенной »нженерной јкадемии им. ѕетра ¬еликого, заслуженный мастер спорта, двукратный чемпион мира (1991, 1994 годы) и двукратный обладатель  убка ћира (1994, 1996 годы) по самбо. ќн пишет:

    Ђ¬ насто€щее врем€ изучаю вопрос о ћј——ќ¬џ’ «ј’ќ–ќЌ≈Ќ»я’ на  улишках. ƒело в том, что јкадеми€ им. ƒзержинского (ныне ѕетра ¬еликого), где € училс€ и сейчас работаю, просто стоит на кост€х. ¬ пр€мом смысле слова. ≈щЄ будучи курсантом, году так в 1992-м или 1993-м, участвовал в работах по устранению течи в подвалах јкадемии.  огда мы пришли в подвалы, там солдаты лопатами грузили кости.  остей было очень много. Ќаш академический историк рассказал, что это просто мелочи по сравнению с тем, что выкапывали, когда строили спортплощадки. —портплощадки јкадемии (два теннисных корта, несколько волейбольных, баскетбольных и футбольных полей) можно видеть со стороны  итайского проезда, от гостиницы –осси€. јкадеми€ представл€ет собой огромное здание постройки XVIII века. –асположена одной стороной по берегу ћосквы-реки, одной Ц вдоль  итайгородской стены, третьей стороной выходит на  улишки (улица —ол€нка), четвЄртой Ц в сторону высотного здани€ на сли€нии яузы и ћосквы-реки. ќб этих просто гигантских захоронени€х € вспомнил, когда читал ¬ашу версию битвы с ћамаем в ћоскве. —читаетс€, что эти кости остались от времЄн войны 1812 года, так как в нашем здании (одном из редких тогда каменных зданий ћосквы, уцелевшем от пожара) размещалс€ госпиталь французов.

    ¬ принципе возможно. ќднако, учитыва€ то, что битвы за ћоскву в 1812 году не было, а также то, что не осталось никаких пам€тников, говор€щих, что здесь лежат именно французы, павшие в других сражени€х ќтечественной войны и привезЄнные сюда после, учитыва€ и мои воспоминани€ об упоминани€х находок фрагментов оружи€ €вно более раннего происхождени€, хотелось бы проверить эту версию в свете ¬ашего нового взгл€да на место  уликовской битвыї.

    ѕо нашему мнению, такое исследование было бы действительно очень интересно.

    3.3. јЌƒ–ќЌ» ќ¬ ћќЌј—“џ–№ »  ”Ћ» ќ¬— јя Ѕ»“¬ј

    Ќе так далеко от московских  улишек находитс€ один из старейших монастырей ћосквы Ц знаменитый —пасо-јндроников монастырь. ќн расположен на высоком берегу яузы, левее “аганской площади =  расного холма, если смотреть со стороны  улишек, рис. 3.3 и рис. 3.4. Ёти места тоже, скорее всего, захватила  уликовска€ битва. ћожет быть, поэтому там и был поставлен јндроников монастырь. ѕричЄм Ц вскоре после битвы. ќ —пасском соборе монастыр€ сообщаетс€, что Ђстроительство и роспись велись в 1390 Ц 1427 гг.ї [107], с. 1 Ц 2. “аким образом, каменный собор начали строить практически сразу ѕќ—Ћ≈  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ, происшедшей в 1380 году. —овременный вид он прин€л в XIX веке после наполеоновского нашестви€, когда был перестроен [105], [143]. —м. рис. 3.5. ѕишут так: Ђ¬ XVII Ц XIX веках —пасский собор был искажЄн переделками, в результате которых погибли и древние фрески. ¬о врем€ пожара 1812 года рухнули его своды и глава, собор был —»Ћ№Ќќ ѕ≈–≈—“–ќ≈Ќї [143]. ¬ы€сн€етс€, что сегодн€ не сохранились даже старые рисунки с общим видом —пасского собора. »сторики сообщают: Ђ¬рем€ не донесло до нас первоначальный облик собораї [105]. ¬ XX веке собор отреставрировали на основании смутных соображений о том, как он должен был выгл€деть на самом деле. Ђ¬спомнитьї, первоначальный облик собора оказалось непростой задачей дл€ реставраторов: Ђцела€ пле€да исследователей русской архитектуры изучала собор, чтобы представить его первоначальный видЕ —обор был отреставрирован в 1960 году группой архитекторов во главе с Ћ. ј. ƒавидомї [143].


    –ис. 3.3. јндроников или јндрониев монастырь в XVIII веке. ¬з€то из [106], с. 71.


    –ис. 3.4. ќбщий вид јндроникова монастыр€ в XVIII веке. јкварель  ампорези. ¬з€то из [36], с. 132.


    –ис. 3.5. —овременный вид —пасского собора јндроникова монастыр€. ‘отографи€ 2000 года.


    »скусствовед ¬. √. Ѕрюсова пишет: Ђјндроников монастырь с его —пасским собором Ц один из наиболее замечательных пам€тников нашей отечественной культуры. «десь жил и трудилс€, здесь скончалс€ и погребЄн јндрей –ублЄвЕ ќбитель јндроника Ц один из самых знаменитых в своЄ врем€ монастырей Ц в своЄм прошлом вырисовываетс€ как бы под густым облаком вуали. Ћетописи сообщают о построении почти всех каменных церквей ћосквы, но ни слова не говор€т о построении собора јндроникова монастыр€ или рисуют картину в искажЄнном видеї [36], с. 49.

    ¬ то же врем€, Ђанализ письменных сведений об основании монастыр€ позвол€ет считать за доказанный факт, что монастырь основан  иприаном (то есть митрополитом, при котором произошла  уликовска€ битва! Цјвт. )Е ѕрибыв на кафедру все€ –уси,  »ѕ–»јЌ ќ“ћ≈“»Ћ ѕјћя“№ ќ ѕќЅ≈ƒ≈ Ќјƒ ћјћј≈ћЕ Ц ќЌ ќ—Ќќ¬јЋ ћќЌј—“џ–№Е и поставил игуменом јЌƒ–ќЌ» јЕ ѕон€тно, почему церковь јндроникова монастыр€ была осв€щена в честь образа ЂЌерукотворного —пасаї, Ц этот образ издревле украшал ¬ќ»Ќ— »≈ «Ќјћ®Ќј » ѕќћќ√јЋ –”—— ќћ” ¬ќ…— ”, ѕќ “–јƒ»÷»ќЌЌќћ” ¬≈–ќ¬јЌ»ё, ¬ —–ј∆≈Ќ»я’. —јћ ј–’»“≈ “”–Ќџ… ќЅЋ»  ’–јћј  ј  Ќ≈Ћ№«я ЅќЋ≈≈ ¬џ–ј«»“≈Ћ№Ќќ ”“¬≈–∆ƒј≈“ »ƒ≈ё ћќЌ”ћ≈Ќ“ј ѕќЅ≈ƒџї [36], с. 121.

    ћ. Ќ. “ихомиров так характеризует значение јндроникова монастыр€. Ђјндроников монастырь уже вскоре после своего возникновени€ сделалс€ одним из культурных центров тогдашней ћосквыЕ сохранилось описание церемонии, происходившей в ћоскве при возвращении ƒмитри€ ƒонского после ƒонской победы. ќписание это составлено, веро€тно, уже при митрополите  иприане и носит характер некоего сочинительства, хот€ и св€зано с действительным событием. “аким образом, и јндроников монастырь св€зывал себ€ с победой русских войск на ƒонуї [152], с. 222 Ц 223, а также [153], с. 243 Ц 244.

    —охранилось свидетельство, что на месте будущего јндроникова монастыр€ митрополит  иприан встретил ƒмитри€ ƒонского после победы на  уликовом поле. ¬. √. Ѕрюсова пишет: Ђ иприановска€ редакци€ "—казани€ о ћамаевом побоище" вводит рассказ-инсценировку встречи митрополитом  иприаном ƒмитри€ ƒонского у јндроникова монастыр€ї [36], с. 121.

    ѕосещение в 1999 году —пасского собора јндроникова монастыр€ произвело на нас грустное и т€жЄлое впечатление.  ак сообщаетс€ в Ђ раткой истории монастыр€ї [107], написанной протоиереем собора, Ђ—пасский собор в бывшем —пасо-јндрониковом монастыре Ц —јћџ… ƒ–≈¬Ќ»… »« —ќ’–јЌ»¬Ў»’—я ƒќ ЌјЎ»’ ƒЌ≈… ’–јћќ¬ ћќ— ¬џЕ ѕри третьем игумене монастыр€ Ц преподобном јлександреЕ был построен Ѕ≈Ћќ јћ≈ЌЌџ… —ќЅќ–, Ђзело красныйї, јндрей –ублЄв и ƒаниил „Єрный украсили его Ђподписанием чуднымЕ в пам€ть отец своихїЕ —троительство и роспись велись в 1390 Ц 1427 гг. Е ¬ XVIII ¬≈ ≈ ‘–≈— » Ѕќ√ќƒ”’Ќќ¬≈ЌЌџ’ ћј—“≈–ќ¬ ЅџЋ» ”Ќ»„“ќ∆≈Ќџ, ”÷≈Ћ≈Ћ Ћ»Ў№ –ј—“»“≈Ћ№Ќџ… ќ–Ќјћ≈Ќ“ ¬ Ќ»Ўј’ јЋ“ј–Ќџ’ ќ ќЌї [107], с. 1 Ц 2.

    “аким образом, нам сообщают, что роспись —пасского собора пережила Ђлютое ордынско-монгольское игої, пережила бурный XVI век Ц опричнину и т.д., пережила даже ¬еликую —муту XVII века на –уси. » только когда –омановы наконец-то окончательно укрепились у власти в ¬ќ—≈ћЌјƒ÷ј“ќћ ¬≈ ≈, они зачем-то отдали приказ Ќј„»—“ќ ”Ќ»„“ќ∆»“№ ‘–≈— » древнего јндроникова монастыр€. —прашиваетс€, зачем это было сделано? –азмах работ по Ђромановской зачисткеї древней русской истории хорошо виден при посещении —пасского собора даже сегодн€. ќгромна€ площадь его стен теперь јЅ—ќЋё“Ќќ ѕ”—“ј. ѕо приказу –омановых Ў“” ј“”– ј ЅџЋј —Ѕ»“ј ѕќЋЌќ—“№ё. ¬ѕЋќ“№ ƒќ  јћЌя, ¬ѕЋќ“№ ƒќ  »–ѕ»„ј. ѕќ—Ћ≈ „≈√ќ —“≈Ќџ ЅџЋ» ƒќѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќ «ј„»ў≈Ќџ. ј ведь это, заметьте, Ц огромна€ работа. Ќужно было найти мастеров, сделать леса, специальные лестницы, оплатить весь этот нелЄгкий труд. ѕричЄм, Ќ» ј ќ… Ќќ¬ќ… –ќ—ѕ»—» Ќј —“≈Ќј’ —ƒ≈ЋјЌќ Ќ≈ ЅџЋќ. Ќе сочли нужным даже хот€ бы покрыть обнажившиес€ стены краской. —егодн€ перед нами Ц сплошной голый обезображенный камень со следами зубила и долота. ¬о всей этой акции проступает кака€-то жестокость к прошлому. ¬ конце концов –омановы могли бы обосновать свой приказ об уничтожении росписи —пасского собора јндроникова монастыр€ тем, что прежние фрески, мол, испортились или устарели. ѕотребовалось, дескать, их обновить. Ќо ничего подобного сделано и сказано не было! ”пива€сь своей властью и безнаказанностью, попросту уничтожили уникальные ордынские Ђмонгольскиеї фрески с каким-то демонстративным отторжением старой русской истории.

    ћежду прочим, об уничтожении –омановыми в XVIII веке фресок —пасского собора јндроникова монастыр€ мы узнали лишь из материалов, опубликованных в 1999 году насто€телем этого собора протоиереем ¬€чеславом (—авиных) [107]. —овременные историки предпочитают говорить о романовском погроме XVIII века очень глухо. Ќапример, ¬. √. Ѕрюсова, автор большого труда Ђјндрей –ублЄвї [36], в котором ѕќƒ–ќЅЌќ рассказываетс€ истори€ јндроникова монастыр€, ограничиваетс€ по этому поводу всего лишь двум€ осторожными фразами: Ђ¬озможно, в дальнейшем будет найдено в архивах описание стенописи ƒќ ≈® ”Ќ»„“ќ∆≈Ќ»я Ц этому стоит уделить вниманиеї [36], с. 53. » ещЄ: Ђќт фресок остались лишь небольшие фрагменты декоративной росписи в откосах проЄмов алтарных оконї [36], с. 53.

    —егодн€ уцелело лишь два фрагмента старой росписи в оконных нишах. »нтересно, что это Ц ќ–Ќјћ≈Ќ“. Ќикаких ликов св€тых, никаких ангелов, никаких привычных нам сегодн€ образов. —охранившиес€ фрагменты орнамента весьма необычны. Ќа самом деле орнамент даже не Ђрастительныйї, как говорит путеводитель [107], с. 2. Ёто Ц круги-колЄса, разные геометрические фигуры. Ќа левом окне виден круг, окружЄнный четырьм€ османскими ѕќЋ”ћ≈—я÷јћ», в совокупности образующими крест. ¬. √. Ѕрюсова пишет: Ђќдин из элементов напоминает орнамент владимирского ”спенского собораЕ ѕодобный этому мотив есть в стенописи церкви ”спени€ на ¬олотовом полеЕ ¬ публикаци€х пам€тников стенописи, к сожалению, издани€м орнаментов и декоративных мотивов ”ƒ≈Ћя≈“—я Ќ≈ƒќ—“ј“ќ„Ќќ ¬Ќ»ћјЌ»яї [36], с. 53. »так, эта тема мало интересует современных историков.

     ак мы видим, в ƒќ-–ќћјЌќ¬— ”ё Ёѕќ’” символика церковных росписей в храмах –уси-ќрды была —”ў≈—“¬≈ЌЌќ »Ќќ…, чем та, которую мы видим в соборах романовской –оссии, начина€ с XVII Ц XVIII веков. ¬еро€тно, составить сегодн€ представление о старом русско-ордынском стиле можно по османскому характеру росписи мусульманских мечетей. Ќикаких человеческих изображений. “олько растительный и геометрический орнаменты. Ќапомним, что »ћ≈ЌЌќ “ј ќ¬ј стара€ роспись собора ¬асили€ Ѕлаженного в ћоскве, раскрыта€ сравнительно недавно. —м. раздел 5.2 гл. 5.

     ак мы теперь начинаем понимать, –омановы, укрепившись у власти, –јƒ» јЋ№Ќќ »«ћ≈Ќ»Ћ» √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌ”ё » ÷≈– ќ¬Ќ”ё —»ћ¬ќЋ» ”, –≈Ћ»√»ќ«Ќџ≈ ќЅ–яƒџ. ƒабы полностью порвать с великим = Ђмонгольскимї прошлым –уси-ќрды. Ќапример, чтобы истребить из нашего прошлого Ђставшие нетерпимымиї османские полумес€цы со звездой. Ќадо полагать, старые росписи —пасского собора јндроникова монастыр€ несли в себе нечто такое, чего –омановы стерпеть никак не могли. ѕоэтому варварски уничтожили. —корее всего, јндроников монастырь ќ—ќЅ≈ЌЌќ пострадал при –омановых именно потому, что был напр€мую св€зан с историей  уликовской битвы на территории ћосквы. ћожет быть, на его стенах были иконы и росписи, правдиво изображающие эту битву. „то было бы естественно. ѕоскольку, как мы уже говорили, сохранились легенды о том, что »ћ≈ЌЌќ «ƒ≈—№ торжественно встретили ƒмитри€ ƒонского после  уликовской битвы.

    јналогичный процесс изменени€ древней истории шЄл в XVII Ц XVIII веках и в «ападной ≈вропе. Ќапомним, что именно в конце XVII века, в 1685 Ц 1686 годах, был сн€т ќ—ћјЌ— »… ѕќЋ”ћ≈—я÷ —ќ «¬≈«ƒќ… —ќ Ўѕ»Ћя ќ√–ќћЌќ√ќ √ќ“»„≈— ќ√ќ —ќЅќ–ј св. —тефана в ¬ене, см. [9]. ¬ ту же эпоху –омановы сбивают росписи со стен кремлЄвских соборов, см. гл. 6. » так далее.

    ¬ернЄмс€ к —пасо-јндроникову монастырю. ќказываетс€, как сообщает насто€тель —пасского собора, протоиерей ¬€чеслав (—авиных), ЂЅлаговерный кн€зь ƒмитрий ƒонской незадолго до  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ молилс€ в —пасском соборе (считаетс€, что здесь в 1360 году был построен дерев€нный храм, а после  уликовской битвы построили каменный собор Цјвт. )Е «ƒ≈—№ ∆≈ ќЌ ЅЋј√ќƒј–»Ћ Ѕќ√ј «ј ƒј–ќ¬јЌЌ”ё ѕќЅ≈ƒ”. Ќј ћќЌј—“џ–— ќћ  ЋјƒЅ»ў≈ ѕќ ќ»“—я ѕ–ј’ ћЌќ√»’ √≈–ќ≈¬ Ё“ќ√ќ —–ј∆≈Ќ»яї [107], с. 1. ќб этом факте сообщает также публикаци€ [105]. Ђ¬ стенах монастыр€ долгое врем€ располагалс€ ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»… ¬ ћќ— ¬≈, »—“ќ–»„≈— » «Ќј„»ћџ… Ќ≈ –ќѕќЋ№. »звестно, что сюда приходил в канун  уликовской битвы преподобный —ергий –адонежскийЕ ќн благословил войско кн€з€ ƒонского на победу. √ерои великой битвы, отдавшие жизнь за ќтечество, ЅџЋ» — ѕќ„≈—“яћ» ѕќ√–≈Ѕ≈Ќџ ¬ —ѕј—ќ-јЌƒ–ќЌ» ќ¬ќћ ћќЌј—“џ–≈. — тех пор здесь традиционно погребали воинов, павших за свободу –оссииї [105].

    “аким образом, как неожиданно вы€сн€етс€, ћЌќ√»≈ √≈–ќ»  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ «ј’ќ–ќЌ≈Ќџ Ќј  ЋјƒЅ»ў≈ «Ќјћ≈Ќ»“ќ√ќ јЌƒ–ќЌ» ќ¬ј ћќЌј—“џ–я. Ётот факт прекрасно объ€сн€етс€ нашей реконструкцией, согласно которой  уликовска€ битва была на территории ћосквы.

    —егодн€ старый некрополь јндроникова монастыр€ фактически уничтожен.  ак нам сообщили в музее јндроникова монастыр€ в мае 2000 года, огромный некрополь монастыр€ в 1924 году сровн€ли с землЄй, —√–≈ЅЋ» Ѕ”Ћ№ƒќ«≈–јћ». —егодн€ больша€ часть территории этого бывшего некропол€ находитс€ за пределами монастырских стен, поскольку одна из стен монастыр€ была в XX веке передвинута. ¬ результате размеры монастыр€ существенно уменьшились и некрополь оказалс€ за его стенами. —овременный общий вид некропол€ показан на рис. 3.6. —егодн€ на месте некропол€ находитс€ сквер и проложена дорога с трамвайными пут€ми. ћонастырска€ стена, видна€ на рис. 3.6, построена уже в XX веке вместо прежней стены, охватывавшей когда-то весь старый некрополь. Ќедавно здесь поставили несколько дерев€нных крестов, чтобы отметить место старинного захоронени€, рис. 3.7.  ак нам сообщили в —пасском соборе монастыр€, эти кресты установлены именно в пам€ть героев  уликовской битвы, захороненных на этом кладбище в XIV веке. ¬ будущем здесь намереваютс€ возвести часовню.


    –ис. 3.6. ќбщий вид старого некропол€ —пасо-јндроникова монастыр€, наход€щегос€ сегодн€ за пределами монастырских стен. Ќа заднем плане видна сдвинута€ в XX веке стена монастыр€. Ќа этом кладбище были захоронены воины, павшие в  уликовской битве. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 3.7. ƒерев€нный крест, установленный недавно в пам€ть о воинах, павших в  уликовской битве и захороненных на старом кладбище —пасо-јндроникова монастыр€. ќб этом нам рассказали сотрудники музе€, расположенного в монастыре. ‘отографи€ 2000 года.


    ѕримечательно, что обширный труд ¬. √. Ѕрюсовой [36] хранит ѕќЋЌќ≈ ћќЋ„јЌ»≈ об этом важнейшем обсто€тельстве, Ц о захоронении ћЌќ√»’ воинов  уликовской битвы в некрополе јндроникова монастыр€. Ќ» ≈ƒ»Ќќ√ќ —Ћќ¬ј об этом массовом захоронении нет и в современной книге археолога Ћ. ј. Ѕел€ева Ђƒревние монастыри ћосквы (кон. XIII Ц нач. XV вв.) по данным археологииї [28]. ѕодробно рассказыва€ об јндрониковом монастыре, Ћ. ј. Ѕел€ев ѕќЋЌќ—“№ё ”ћјЋ„»¬ј≈“ о наход€щихс€ здесь старых могилах ћЌќ√»’ героев  уликовской битвы. Ќи слова не говорит он и об уничтожении фресок в XVIII веке. ѕочему? Ќе хочет касатьс€ этих Ђопасныхї тем? »ли попросту ничего не знает об этом?

    ћы считаем такое замалчивание, или незнание, постыдным.  ак такое может быть?! ¬ самом центре ћосквы, в легендарном јндрониковом монастыре, захоронены ћЌќ√»≈ герои  уликовского сражени€, €вл€ющегос€ одним из важнейших в русской истории. ј современные историки и археологи не считают нужным даже сообщить нам об этом. ƒела€ вид, будто Ђэто неинтересної. Ћибо вообще ничего не знают. Ќо тогда это позор. » лишь насто€тель —пасского собора јндроникова монастыр€ сдержанно, но вслух говорит о ћЌќ√»’ древних могилах героев  уликовского сражени€ р€дом с его храмом [107], с. 1. Ќо историки почему-то упорно Ђне слышатї. ƒа неужели многочисленные герои  уликовской битвы, поко€щиес€ в јндрониковом монастыре и в —таро-—имоновом монастыре, не заслужили даже беглого упоминани€ о себе на страницах исторических учебников? ј почему, кстати, до сих пор тут не установлен воинский пам€тник в честь героев? ѕочему сюда не вод€т школьников, дабы почтить пам€ть предков?

    ¬ марте 1999 года в музее јндроникова монастыр€ мы видели две старые могильные плиты, относ€щиес€, €кобы, к XVI веку, рис. 3.8 Ц 3.10. “ак гласит надпись на по€снительных музейных табличках. Ќа обеих плитах изображЄн крест “ј ќ… ∆≈ ‘ќ–ћџ, Ц то есть вилообразный или “-образный крест, Ц как и на надгробных плитах в —таро-—имоновом монастыре. Ќа одной из плит јндроникова монастыр€ была кака€-то стара€ надпись. ќна сбита, после чего была зачищена, и поверх неЄ написана коротка€, €вно нова€ надпись, рис. 3.8 и рис. 3.10. Ѕуквы этого новодела очень хорошие, с чЄткими кра€ми, контрастируют со старым, уже пор€дком сгладившимс€ от времени рисунком плиты.


    –ис. 3.8. Ќадгробна€ плита XVI века из некропол€ —пасо-јндроникова монастыр€. ¬ насто€щее врем€ находитс€ в музее —пасо-јндроникова монастыр€ в ћоскве. Ќа плите изображЄн старый вилообразный трЄхконечный крест. “ак выгл€дели старые русские надгроби€ вплоть до XVII века. Ќадпись €вно Ђнеродна€ї. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 3.9. ¬тора€ надгробна€ плита XVI века из некропол€ —пасо-јндроникова монастыр€, выставленна€ сегодн€ в его музее. «десь также изображЄн старинный вилообразный крест. ¬ верхней части была кака€ то надпись, но она грубо сбита. ќт неЄ остались лишь небольшие фрагменты, не содержащие ни одного целого слова. ‘отографи€ 2000 года.


    –ис. 3.10. ¬ерхние части надгробных плит XVI века с надпис€ми из музе€ —пасо-јндроникова монастыр€. ‘отографи€ 2000 года.


    «десь же, на другой плите тоже был какой-то старый текст. Ќо прочесть его сегодн€ уже нельз€. Ќадпись совершенно откровенна сбита зубилом, рис. 3.9, 3.10. ѕричЄм, в этом случае сбивали грубо, не стесн€€сь и не скрыва€ своей подлинной цели Ц навсегда уничтожить именно надпись, след старой русской истории. ≈сли бы плиту хотели использовать дл€ какого-то другого надгроби€, написав на нЄм новую надпись, то старый текст сбили бы аккуратнее, дабы по получившейс€ более или менее ровной поверхности можно было написать что-то новое. Ќо нет! “ут сбивали наотмашь, оставл€€ в камне глубокие рваные впадины, рис. 3.9.

    ѕодвод€ итог, получаем весьма €ркую картину.  ак вы€сн€етс€, в ћоскве имеютс€ следующие массовые захоронени€, которые с большой веро€тностью €вл€ютс€ погребени€ми воинов, погибших в  уликовской битве.

    1) ќгромное кладбище —тарого —имонова монастыр€, см. выше.

    2) ќгромный некрополь јндроникова монастыр€, см. выше.

    3) ћассовое захоронение в  ремле, см. выше.

    4) ѕредположительное захоронение р€дом с церковью ¬сех —в€тых на  улишках, см. выше.

    5) ћассовое захоронение собственно па месте  уликовской битвы, то есть на территории сегодн€шней военной јкадемии им. ƒзержинского, ныне јкадемии ѕетра ¬еликого (сообщение ». ».  уренного).

    ѕовторим, что в “ульской области, на том месте, куда современные историки упорно относ€т  уликовскую битву, никаких подобных захоронений не обнаружено вообще. ’от€ искали их там очень и очень долго.

    3.4. ѕјћя“Ќ»  ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ” ” ѕќƒЌќ∆»я  –ј—Ќќ√ќ ’ќЋћј ¬ ћќ— ¬≈ ¬ќ«Ћ≈ я”«— »’ ¬ќ–ќ“

    —егодн€ на московском  уликовом поле и р€дом с ним расположены: —ол€нка, яузские ворота, Ѕиблиотека иностранной литературы, высотное здание на  ропоткинской набережной реки ћосквы.  ак мы уже говорили, ставка ћама€ находилась на  –ј—Ќќћ ’ќЋћ≈, где сегодн€ расположена станци€ метро Ђ“аганска€ї. ќтсюда Ц  –ј—Ќќ’ќЋћ— јя набережна€.

    “аким образом, войска ƒмитри€ ƒонского должны были, переправившись через яузу, направитьс€ на  расный ’олм, вверх. ƒругими словами, путь войска ƒмитри€ ƒонского должен был проходить там, где сегодн€ расположены Ѕиблиотека иностранной литературы и высотное здание на  ропоткинской Ц ћ≈∆ƒ” Ќ»ћ».

    Ћюбопытно, что »ћ≈ЌЌќ ¬ Ё“ќћ ћ≈—“≈ ¬ 1992 √ќƒ”, в годовщину  уликовской битвы Ц 25 сент€бр€ Ц ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ” ЅџЋ ”—“јЌќ¬Ћ≈Ќ ѕјћя“Ќ»  в виде креста на гранитном основании. —кульптор Ц  лыков. Ќа граните написано: ЂЌа сЄм месте будет воздвигнут пам€тник св€тому благоверному кн€зю ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ” защитнику земли –усской. ¬ лето 1992 сент€бр€ 25ї. —м. рис. 3.1.

    ¬идимо, до сих пор сохранились какие-то предани€, св€зывающие это место с  уликовской битвой и с именем ƒмитри€ ƒонского. Ќапомним, что битва произошла, согласно летопис€м, именно 25 сент€бр€ 1380 года. »нтересно, что ориентирован этот крест ѕ–яћќ Ќј  ”Ћ» ќ¬ќ ѕќЋ≈, то есть немного наискосок по отношению к течению реки яуза в этом месте. ƒругими словами, он не только стоит в нужном месте, но и Ђсмотритї в правильном направлении!

    3.5. Ѕ»“¬ј XVI ¬≈ ј —  ј«џ-√»–≈≈ћ. ƒќЌ— ќ… ћќЌј—“џ–№ » » ќЌј ƒќЌ— ќ… Ѕќ∆»≈… ћј“≈–»

     ратка€ истори€ и описание ƒонского монастыр€ даны в издании Ђ—орок сороковї, где он описываетс€ под названием ЂƒќЌ— ќ… 1-го класса ставропигиальный необщежительный мужской монастырь за  алужскими воротамиї [142], т. 3, с. 244. —м. рис. 3.11, 3.12, 3.13, 3.15. Ќа рис. 3.14 представлен современный вид северной стены ƒонского монастыр€.


    –ис. 3.11. —таринное изображение ƒонского монастыр€ в ћоскве начала XVIII века.  леймо гравюры ѕетра ѕикара. ¬з€то из [24], с. 7.


    –ис. 3.12. »зображение ƒонского монастыр€ в ћоскве 1873 года. Ћитографи€. ¬з€то из [24], с. 47.


    –ис. 3.13. ƒонской монастырь. —таринный рисунок. ¬з€то из [69], с. 88.


    –ис. 3.14. —овременный вид северной стены ƒонского монастыр€. ¬з€то из [24].


    –ис. 3.15. ѕлан ћосквы из книги »саака ћассы ЂAlbum Amicorumї. –укопись €кобы 1618 года. —читаетс€ иллюстрацией Ђк повествованию о разгроме войск  азы √ире€ под ћосквою в июле 1591 г. Е ¬оспроизведЄн лист, рассказывающий о начале военных действийЕ »зображению ћосквы отведена его верхн€€ частьї [115], с. 19. ќбращает на себ€ внимание пустой картуш на карте, в котором, скорее всего, была кака€ то надпись. ¬з€то из [115], с. 19.


    ѕриводимые ниже свидетельства вз€ты нами из [142], т. 3 и [24]. Ќынешн€€ верси€ говорит об основании ƒонского монастыр€ следующее.

    Ђќснован в 1591 г. ѕризван был служить оборонительным укреплением  алужских ворот городаї [66].

    Ђќснован царЄм ‘Єдором »оанновичем в 1591 Ц 1592 гг.ї [–укопись јлександровского].

    Ђќснован в 1593 г. в пам€ть „”ƒ≈—Ќќ√ќ »«Ѕј¬Ћ≈Ќ»я ћосквы от нашестви€ в 1591 г. крымского хана  азы-√ире€ на месте, где в обозе или главном стане русских, ожидавших врага, сто€ла походна€ церковь преп. —≈–√»я, в которой, после обнесени€ городских стен и стана, была поставлена икона ƒќЌ— ќ… Ѕќ∆»≈… ћј“≈–». ѕосле сражени€, длившегос€ весь день 4 июл€, хан, изведав отпор русских, по словам разр€дной книги, утром 5-го бежал, оставив в добычу весь свой обоз. ћонастырь в XVII веке называли монастырЄм ѕресв€той Ѕогородицы ƒонской, Ђчто в ќбозеї.

    ¬ монастыре находитс€ » ќЌј ƒќЌ— ќ… Ѕќ∆»≈… ћј“≈–», —ќѕ”“—“¬ќ¬ј¬Ўјя ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ” ¬ ≈√ќ ѕќ’ќƒ≈ Ќј ћјћјя; к ней русские цари в XVII в. возносили молитвы о даровании побед над врагами, 19 ј¬√”—“ј —ќ¬≈–Ўј≈“—я  –≈—“Ќџ… ’ќƒ »«  –≈ћЋя ¬ ќЅ»“≈Ћ№ї [54], [142], т. 3, с. 244.

    Ќе€сно, когда и кем была поставлена прежн€€ церковь. —амим —ергием –адонежским? ћожет быть, это была церковь, построенна€ с его благословени€ в честь победы ƒмитри€ ƒонского в  уликовской битве 1380. Ќа месте стана русских войск на территории будущей ћосквы могли поставить церковь в пам€ть о победе. Ќапомним, что согласно реконструкции в рамках новой хронологии, именно в московские  отлы (Ђна  отлыЕї) шли из московского села  оломенского войска ƒмитри€ ƒонского.

    Ќе€сно также, когда и кем была перенесена икона ƒонской Ѕожией ћатери в церковь ƒонского монастыр€. ¬едь икона св€зана с ƒмитрием ƒонским! ¬озможно, она и ранее XVII века находилась в старой церкви на этом месте.

    ƒалее. — чем св€зана дата 19 августа Ц день крестного хода из ƒонского монастыр€ в московский  ремль? ”ж никак не с  азы-√иреем, которого разгромили 4 июл€, то есть полутора мес€цами ранее 19 августа! —корее всего выбор 19 августа св€зан с пам€тью о ƒмитрии ƒонском и его походе на ћама€. Ќапомним, что  уликовска€ битва состо€лась 8 сент€бр€ 1380 года, а еЄ дубликат, именуемый сегодн€ историками Ђмосковской битвой с татарамиї, датируют 26 августа 1382 года (см. выше).  алендарные даты 26 августа и 8 сент€бр€ куда ближе ко дню крестного хода 19 августа, чем 4 июл€.

    Ђ¬ насто€щее врем€ в ћалом соборе монастыр€ в иконостасе поставлена копи€ ƒонской Ѕогоматериї [142], т. 3, с. 244. Ќо нет ответа на вопрос Ц когда и кем была написана эта копи€.

    ÷ерковь ƒонской иконы Ѕожией ћатери €вл€етс€ самой старой, первой и главной по своему историческому значению в ƒонском монастыре. Ёто Ц Ђстарый соборный храм посреди южной части монастырской территорииї [142], т. 3, с. 251 Ц 252. Ќо о его основании известно немного.

    Ђѕостроен в 1591 Ц 1593 гг. ѕервое каменное здание монастыр€. Ќеоднократно перестраивалс€ї [108], [142], т. 3, с. 244.

    Ђ√лавный престол был в честь ѕохвалы Ѕогородицы, но постепенно вошло в обычай звать эту церковь не по престолу, а по чтимой иконе, так что и ƒ≈Ќ№ 19 ј¬√”—“ј —“јЋ Ќј«џ¬ј“№—я ѕ–ј«ƒЌ» ќћ ƒќЌ— ќ… Ѕќ√ќћј“≈–»ї [–укопись јлександровского].

    Ђ≈сть предположение, что строителем старого собора был ‘. —.  онь.

    ѕо свидетельству дь€ка ». “имофеева, автора Ђ¬ременникаї, на стенах собора было Ђподобиеї образа Ѕориса √одунова, но никаких следов этой росписи не обнаружено (см. [41], а также ниже ссылку на [46] Цјвт. ). —ам храм €вл€етс€ типичным пам€тником времени √одуноваї [66], [142], т. 3, с. 244.

    ј вот что сказано в альбоме-монографии Ђƒонской монастырьї [24] об истории основани€ монастыр€.

    Ђ¬ конце июн€ 1591 года крымский хан  азы-√ирей двинул свои войска к ћосквеЕ 4 июл€ 1591 года  азы-√ирей, сто€вший лагерем в селе  оломенском, выслал дл€ разведки боем передовые частиЕ ќни попытались пробитьс€ к  алужским воротам «емл€ного города (на месте нынешней ќкт€брьской площади), с тем, чтобы переправившись через  рымский брод, вдоль по берегу реки ћосквы прорватьс€ к  ремлю. Ќа этом пути их встретили огнЄм русские артиллеристы. ÷елый день продолжалс€ бой на холме, у "√ул€й-города" (передвижна€ крепость из дерев€нных щитов, перемещавшихс€ на телегах-обозах Цјвт. ).  рымские татары отступили, готов€сь повторить нападение. „тобы быть ближе к ћоскве, хан разделил свои отр€ды на две части, и с одной из них, оставив другую под  оломенском, передвинулс€ на высоты ¬оробьЄвых гор. ¬есь город лежал перед  азы-√иреем, как на ладони. Ёто обсто€тельство учЄл Ѕорис √одунов, когда задумывал замечательную военную хитрость.

    ¬ ночь с 4 июл€ на 5 июл€ 1591 года ћосква осветилась кострами. ќни вспыхнули на башн€х  ремл€, Ѕелого города и в монастыр€х. ћосквичи-ополченцы стрел€ли, били в барабаны и литавры. Ђ“ое ночи пошли из обозу со всеми людьми и с нар€дом на крымского цар€ на  азы-√ире€, на его станы, где он стоит, и на походе блиско крымского цар€ полков учали из нар€ду стрел€тьї [129], с. 444. ј в то же врем€ около татарского стана по€вилс€ богато одетый безоружный всадник. “атары захватили его и привели к хану. Ц „то есть тако на ћоскве великий шум? Ц спросили его, угрожа€ пыткой. ј тот ответил, что Ђприидоша к ћоскве многа€ сила Ќовгородцка€ и иных государств ћосковских, прити сее нощи на тебеї [ѕ—–ј, т. XIV, ч. 1, с. 43]. Ђѕленника жестоко пыталиЕ но он оставалс€ непоколебим и твердил всЄ одно, не измен€€ ни словаї [94], с. 38. »змученные ночной схваткой и убеждЄнные стойкостью пленника, татары поверили ему и бежали в ту же ночь так поспешно, что Ђмежду ћосквою и городом —ерпуховым .. повалили много мелкого леса и передавили несчЄтное множество своих лошадей и людейї [94], с. 38. Ќа следующее утро татар под городом уже не было.

    ¬ойско  азы-√ире€ было перехвачено на переправе через ќку и разгромлено. ѕоход  азы-√ире€ оказалс€ последним походом крымских татар на русскую землю, во врем€ которого им удалось дойти до ћосквы.

    –ј«√–ќћ  ј«џ-√»–≈я —–ј¬Ќ»¬јЋ» — ѕќЅ≈ƒќ… Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈. Ёто выразилось, в частности, в том, что Ѕорис √одуновЕ получил в награду золотой сосуд, «ј’¬ј„≈ЌЌџ… –”—— »ћ» Ќј  ”Ћ» ќ¬ќћ ѕќЋ≈, Ќј«¬јЌЌџ… "ћјћј…"ї [24], с. 4-6, [142], т. 3, с. 244.

    —таринное изображение Ђразгрома войск  азы-√ире€ под ћосквой в июле 1591 г.ї [115], с. 19, сохранилось на плане ћосквы из книги »саака ћассы ЂAlbum Amicorumї, €кобы 1618 года. ћы воспроизводим эту карту на рис. 3.15 Ц 3.19.


    –ис. 3.16. ”величенный фрагмент плана »саака ћассы. Ђ¬ нижней части листа показаноЕ южное «амоскворечье с ¬оробьЄвским полем, где 4 июл€ 1591 г. произошло первое из решающих сражений с войсками  азы √ире€ї. ¬з€то с обложки книги [115].


    –ис. 3.17. ”величенный фрагмент плана »саака ћассы. ЂЌижн€€, больша€ часть гравюры отведена изображению этой баталии Ђу обозаї, то есть у Ђгул€й городаї, защищавшего подступы к  алужским воротам и  рымскому бродуЕ ѕередвижна€ крепость из составленных по кругу дерев€нных щитов с отверсти€ми дл€ пушекї [115], с. 19. ¬з€то с обложки книги [115].


    –ис. 3.18. ”величенный фрагмент плана »саака ћассы. ЂЌа месте Ђгул€й городаї, как известно, в том же году был основан ƒонской монастырьї [115], с. 19 Ц 20. ¬нутри передвижной крепости изображЄн полководец, оборон€ющий ћоскву. ѕо-видимому, художник изобразил здесь Ѕориса √одунова, поскольку на голове всадника мы видим царскую лепестковую корону. ¬з€то с обложки книги [115].


    –ис. 3.19. ”величенный фрагмент плана »саака ћассы. ѕоказан центр ћосквы и окрестности реки яузы. —тоит обратить внимание, что место  уликовской битвы изображено на плане »саака ћассы застроенным. Ёто противоречит старым картам ћосквы середины XVIII века, из которых €сно видно, что вс€ эта территори€ оставалась незастроенной по крайней мере до 1768 года. —м. ’–ќЌ4, гл. 6:11. ѕоэтому план »саака ћассы, веро€тно, был нарисован не ранее середины XVIII века. ¬з€то с обложки книги [I15].


    –ис. 3.20. ћалый (—тарый) —обор ƒонского монастыр€ в ћоскве. ¬з€то из [24].


    ¬ернЄмс€ к собору ƒонского монастыр€. Ђƒокументы, точно датирующие строительство собора, нам не известны. ». ≈. «абелин, опира€сь на летописное свидетельство [83], с. 15, приводит убедительный расчЄт, из которого следует, что ћалый (—тарый Цјвт. ) собор мог быть завершЄн к 1593 году [60], с. 113. ћожно предполагать, что строительство храма было начато уже в 1591 году, поскольку поставленна€ в пам€ть о разгроме  азы-√ире€ —пасска€ надвратна€ церковь —»ћќЌќ¬ј ћќЌј—“џ–я (ныне не существует) датируетс€ 1591 Ц 1593 годами [46].  роме того, »ван “имофеев, непосредственный участник обороны ћосквы в 1591 году, именно к этому году, суд€ по строю его повествовани€, относит и основание монастыр€, и построение в нЄм храма [46], с. 198 Ц 208ї [142], т. 3. с. 6. —овременный вид —тарого (ћалого) —обора ƒонского монастыр€ показан на рис. 3.20.

    Ђƒь€к »вам “имофеев в своЄм Ђ¬ременникеї писал: ЂЌо честолюбивый [Ѕорис] под видом веры, ради €вленного тогда богом истинного чуда, на обозном месте, где сто€ло православное ополчение всего войска, построил новый каменный храм во им€ пресв€той Ѕогородицы, по названию ƒќЌ— ќ…, и устроил при нЄм монастырь, по виду ради богоугодного дела, а по правде Ц из-за своего безмерного тщеслави€, чтобы прославить победой своЄ им€ в [будущих] поколени€х.  ак и в других подобных [поступках] он пон€т был, так и в этих, потому, что на стенах [храма] красками, как в летописи Ц что приличествовало лишь св€тым Ц изобразил подобие своего образаї [46], с. 208.

    »так, храм-пам€тник победе над татарами с портретом полководца (то есть, Ѕориса √одунова Цјвт. ) внутри на стене Ц таково первоначальное назначение ћалого собораї [24], с. 8.

    —прашиваетс€, что осталось сегодн€ в ƒонском монастыре от эпохи XVI века? ќказываетс€, Ц Ќ»„≈√ќ. ѕо приказу –омановых в XVII веке —тарый (ћалый) собор монастыр€  јѕ»“јЋ№Ќќ ѕ≈–≈—“–ќ»Ћ». —ообщаетс€ следующее. Ђ»сследовани€, проведЄнные в соборе в св€зи с реставрационными работами 1930-х, 1946 Ц 1950 годов, не открыли следов фресок конца XVI века. ¬озможно, живопись, –≈ƒ јя по своему светскому содержанию, ѕќ√»ЅЋј ѕ–»  јѕ»“јЋ№Ќќ… ѕ≈–≈—“–ќ… ≈ —ќЅќ–ј, произведЄнной в 70-х годах XVII векаї [24], с. 8. —овременные комментаторы не могут не отметить откровенно тенденциозную позицию –омановых при подобных Ђкапитальных перестройкахї. ѕишут так. Ђ‘–≈— » ћќ√Ћ» Ѕџ“№ ”Ќ»„“ќ∆≈Ќџ » –јЌ№Ў≈, ≈—Ћ» ”„≈—“№ “ќ ћЌќ√ќ¬≈ ќ¬ќ≈ —”√”Ѕќ ќƒЌќ—“ќ–ќЌЌ≈≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈   Ћ»„Ќќ—“» Ѕќ–»—ј √ќƒ”Ќќ¬ј, ”—“јЌќ¬»¬Ў≈≈—я — ћќћ≈Ќ“ј ¬ќ÷ј–≈Ќ»я ƒќћј –ќћјЌќ¬џ’Е Ё“ј ќƒЌќ—“ќ–ќЌЌќ—“№ ЌјƒќЋ√ќ ” ќ–≈Ќ»Ћј—№  ј  ќ‘»÷»јЋ№Ќјя »—“ќ–»„≈— јя ¬≈–—»яЕ ‘рески могли исчезнуть в первом дес€тилетии XVII века, Ќ≈ ќ—“ј¬»¬ —Ћ≈ƒј Ќ» Ќј —“≈Ќј’ ÷≈– ¬», Ќ» ¬ ƒќ ”ћ≈Ќ“ј’Е ƒь€к »ван “имофеев, по всей веро€тности, высказалс€ вполне точно Ц —тарый собор ƒонского монастыр€ —“–ќ»Ћ —јћ Ѕќ–»— √ќƒ”Ќќ¬ї [24], с. 8 Ц 9.

    ѕогром фресок в —таром соборе ƒонского монастыр€ Ц лишь один из случаев в длинной цепи варварского уничтожени€ исторической пам€ти о старой русской царской династии, предприн€того –омановыми после их захвата русско-ордынского престола. —м. ниже.

    Ѕольшой собор ƒонского монастыр€ возвели в 1686 Ц 1698 годах, рис. 3.21. “о есть, в самом конце XVII века, уже при –омановых. Ќадо полагать, собор расписали уже в полном соответствии с Ђпрогрессивнойї точкой зрени€ на русскую историю. »скать в Ѕольшом соборе каких-либо следов старой русской жизни ранее XVII века, по-видимому, бесполезно. ¬ течение последних столетий ЂЅольшой собор многократно ремонтировалс€ и подновл€лс€ї [24], с. 21. “ак что XVII век, Ц как обща€ граница достоверности в нынешней версии всемирной истории, Ц всплывает и в истории ƒонского монастыр€.


    –ис. 3.21. Ѕольшой —обор ƒонского монастыр€ в ћоскве. Ќа его куполах мы также видим христианские кресты в виде османского полмес€ца со звездой. ¬з€то из [24].


    ¬ заключение, сформулируем следующие соображени€.

    1) ѕо-видимому, церковь преподобного —ерги€ построили в московском селе  отлы раньше XVI века. ј именно, в честь похода 1380 года ƒмитри€ ƒонского на ћама€, в том самом месте, где ƒмитрий ƒонской делал остановку перед смотром войск. ¬еро€тно, именно на месте его стана и была затем возведена московска€ церковь ƒонской Ѕогоматери, а потом и ƒонской монастырь.

    2) „то касаетс€ иконы ƒонской Ѕогоматери, рис. 3.22, то возможно, она находилась в войске ƒмитри€ ƒонского во врем€  уликовской битвы. ѕотом икону поместили в церкови преподобного —ерги€, что и дало название монастырю Ц ƒонской.

    3) »звестно, что при ƒмитрии ƒонском в ћоскве встречали ¬Ћјƒ»ћ»–— ”ё » ќЌ” Ѕогоматери, рис. 3.23. ќтметим, что образы ¬ладимирской и ƒонской Ѕогородицы похожи друг на друга.

    ѕодробнее об этих иконах, их истории, перемещени€х и месторасположении см. в [83], т. 2, с. 198 Ц 208, [168], с. 111, 143, 153, 161, [169], выпуск 1, илл. 1,8.


    –ис. 3.22. »кона ƒонской Ѕогоматери. ¬з€то из [169], лист 8.


    –ис. 3.23. »кона ¬ладимирской Ѕогоматери. ¬з€то из [169], репродукци€ I.


    4) ¬ыбор места дл€ основани€ ƒонского монастыр€ в XVI веке Ц первоначально церкви ƒонской Ѕогоматери, Ц по-видимому, св€зан с уже находившейс€ тут ранее церковью, поставленной в пам€ть  уликовской битвы на месте стана войск ƒонского в московском селе  отлы. Ќапомним, что войска ƒмитри€ ƒонского шли дорогой Ђна  отлыї. ¬озможно, к XVI веку церковь была уже очень старой Ц со времЄн  уликовской битвы минуло двести лет. ќднако, как мы видим, места, св€занные с  уликовской битвой, в ћоскве не забывали. —егодн€шнее Ђобъ€снениеї, будто поводом дл€ выбора места ƒонского монастыр€ послужила €кобы лишь сто€нка здесь русского ќЅќ«ј в 1591 году, во врем€ нашестви€  азы-√ире€, Ц не выгл€дит убедительным даже дл€ самих историков. ѕытаютс€ добавить что-то о Ђстратегической продуманности выбора местаї, но объ€снени€ выгл€д€т слабо.

    5) ¬озможно, что-то из того, что сегодн€ относ€т к  уликовской битве, происходило на самом деле в XVI веке при Ѕорисе √одунове и его брате ƒћ»“–»».

    3.6.  ќ√ƒј ЅџЋ» Ќј —јћќћ ƒ≈Ћ≈ Ќј–»—ќ¬јЌџ ѕЋјЌџ ћќ— ¬џ, ¬џƒј¬ј≈ћџ≈ —≈√ќƒЌя «ј ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я я ќЅџ XVI Ц XVII ¬≈ ќ¬

    ќбратимс€ к картам ћосквы €кобы XVI Ц XVII веков и посмотрим Ц как на них изображены московские  улишки, где, согласно нашей реконструкции, произошла  уликовска€ битва.

    “ак, например, на плане »саака ћассы €кобы XVII века  улишки изображены уже «ј—“–ќ≈ЌЌџћ». ќднако на более поздних планах ћосквы 1767 года и 1768 обширное пространство у сли€ни€ рек яузы и ћосквы изображаетс€ ¬—® ≈ў® ѕ”—“џћ, Ќ» ј »’ ѕќ—“–ќ≈  «ƒ≈—№ Ќ≈“ [115], рис. 3.2, рис. 3.24. ѕо-видимому, пам€ть о том, что на этом месте в 1380 году произошло кровавое побоище и земл€ здесь хранит в себе останки многих павших воинов, очень долго сохран€лась в ћоскве. —елитьс€ на огромном кладбище считалось неправильным. Ћишь с течением времени, по мере забывани€ и искажени€ подлинной истории ћосквы, на поле великой битвы по€вились первые дома и постройки.

    ѕохоже, что карта Ђ»саака ћассыї была создана не в XVII веке, как нас увер€ют, а в XVIII Ц XIX веках Ц не ранее 1768 года. ѕодложный Ђстарый планї лукаво датировали задним числом €кобы XVII веком.


    –ис. 3.24 Ђѕлан императорского столичного города ћосквыї, 1768 год, √ѕЅ ќ–, ф. 342. д. 114. ћы приводим лишь тот фрагмент плана, где изображены  ремль и его окрестности вплоть до реки яузы. —овершенно €сно видно, что вс€ территори€ от  ремл€ до яузы не застроена. «ƒ≈—№ Ц ѕ–ј “»„≈— » ѕ”—“ќ≈ ћ≈—“ќ. —огласно нашей реконструкции, именно тут была  уликовска€ битва 1380 года. ¬з€то с суперобложки книги [115].


    — этой точки зрени€ станов€тс€ весьма подозрительными датировки и восьми других известных, €кобы Ђочень старыхї планов ћосквы. –ечь идЄт о следующих картах.

    1) Ђ√одунов чертЄжї, €кобы начала 1600-х годов [113], с. 55.

    2) Ђѕетров чертЄжї или план ћосквы, €кобы 1597 Ц 1599 годов [113], с. 51.

    3) Ђ—игизмундов планї, €кобы 1610 года, гравюра Ћ.  илиана [113], с. 57.

    4) ЂЌесвижский планї, €кобы 1611 года [113], с. 59.

    5) ѕлан ћосквы, гравированный ћ. ћерианом €кобы в 1638 году [113], с. 75.

    6) ѕлан ћосквы из книги ј. ќлеари€ Ђѕутешествие в ћосковию, ѕерсию и »ндиюї, €кобы 1630-е годы [113], с. 77.

    7) ѕлан ћосквы из книги ј. ћейерберга Ђѕутешествие в ћосковиюї, €кобы 1661 Ц 1662 годов [113], с. 79.

    8) ѕлан ћосквы из альбома Ё. ѕальмквиста, €кобы 1674 года [113], с. 81.

    ѕосмотрим на те фрагменты перечисленных планов-карт, где изображены московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем яузы, рис. 3.25 Ц 3.32. Ќј ¬—≈’ Ё“»’ Ђƒ–≈¬Ќ»’ї ѕЋјЌј’ ћќ— ќ¬— »≈  ”Ћ»Ў » ѕќ ј«јЌџ ”∆≈ «ј—“–ќ≈ЌЌџћ». ќтсюда вытекает, что все восемь Ђстаринныхї планов, как и план »саака ћассы, были созданы, скорее всего, не ранее 1768 года. » лишь задним числом были датированы XVII и даже XVI веками.

    ћогут возразить, что  улишки сначала застроили, но потом по каким-то загадочным соображени€м все здани€ снесли и на месте  уликовской битвы вновь возник огромный пустырь.  оторый заново начали застраивать лишь начина€ с конца XVIII или даже с XIX века. ќднако такое крайне сомнительно. ≈сли уж столь больша€ территори€ ¬ ÷≈Ќ“–≈ ћќ— ¬џ, –яƒќћ —  –≈ћЋ®ћ один раз была застроена, то нет никаких разумных причин все постройки сносить, а землю забрасывать. ¬ центре города место обычно стоит дорого и не остаЄтс€ пустым.

    —леды какой-то переработки по крайней мере Ђ√одунова чертежаї сохранились. —читаетс€, что до нас дошла лишь копи€-верси€ этого плана, сделанна€ в 1613 году и снабжЄнна€ надписью: Ђћосква по оригиналу ‘Єдора Ѕорисовичаї. ѕишут следующее. Ђ—уд€ по ней (по надписи Цјвт. ), ѕќƒЋ»ЌЌ»  плана ћосквы (а веро€тно и всей карты) был выполнен сыном Ѕориса √одунова Ц царевичем ‘Єдоромї [113], с. 55. “аким образом, комментаторы признаютс€, что ѕќƒЋ»ЌЌ»   ј–“џ ”“–ј„≈Ќ и нам показывают сегодн€ лишь некую его копию. ѕон€ть, насколько она отвечает оригиналу, скорее всего, уже невозможно. ѕоскольку подлинник Ђ√одунова чертежаї бесследно изчез. ѕо нашему мнению Ц не случайно.


    –ис. 3.25. ‘рагмент Ђ√одунова чертежаї, €кобы начала 1600-х годов, на котором хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем реки яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 557


    –ис. 3.267 ‘рагмент Ђѕетрова чертежаї или плана ћосквы €кобы 1597 Ц 1599 годов, на котором хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем реки яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 51.


    –ис. 3.27. ‘рагмент —игизмундова плана €кобы 1610 года, на котором хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем реки яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 57.


    –ис. 3.28. ‘рагмент ЂЌесвижского планаї €кобы 1611 года, на котором хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем реки яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 59.


    –ис. 3.29. ‘рагмент плана ћосквы, гравированного ћ. ћерианом €кобы в 1638 году, на котором хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 75.


    –ис. 3.30. ‘рагмент плана ћосквы из книги ј. ќлеари€ Ђѕутешествие в ћосковию, ѕерсию и »ндиюї, €кобы 1630-е годы. Ќа плане хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 77.


    –ис. 3.31. ‘рагмент плана ћосквы из книги ј. ћейерберга Ђѕутешествие в ћосковиюї, €кобы 1661 Ц 1662 годов. Ќа плане хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 79.


    –ис. 3.32. ‘рагмент плана ћосквы из альбома Ё. ѕальмквиста, €кобы 1674 года. Ќа плане хорошо видно, что московские  улишки, то есть район между  ремлЄм и устьем яузы Ц уже застроен. —ледовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. ¬з€то из [113], с. 81.

    3.7. ≈ў® –ј« ќ Ђћ»’ј…Ћќ¬≈ї Ќј ћќ— ќ¬— ќ… –≈ ≈ „”–≈

     ак уже говорилось выше, в Ђ«адонщинеї, в некоторых еЄ редакци€х сообщаетс€, что один из воинов ƒмитри€ ƒонского, ‘ома  ацыбей (или  очубей) был поставлен на страже Ќј –≈ ≈ „”–≈ Ќј ћ»’ј…Ћќ¬≈ [116], с. 217. »сторики не наход€т ни „уры, ни ћихайлова в районе “ульской области, выдаваемом ими за место  уликовской битвы. ј потому пытаютс€ либо не признавать этот отрывок за подлинный, либо изобретают под “улой фантастические, Ќ≈ —”ў≈—“¬”ёў»≈ ЌџЌ≈, Ђдревниеї населЄнные пункты вроде  очур ћихайлов. — другой стороны, как подробно рассказано выше, на территории нынешней ћосквы и сейчас протекает река „ура, отмеченна€ на старых картах ћосквы. ћежду прочим, стоит обратить внимание на любопытный факт. ” реки „уры есть приток, называющийс€  –ќ¬яЌ ќ…. “ак вот, на некоторых картах ћосквы последних лет вообще всю реку „уру стали почему-то именовать  –ќ¬яЌ ќ…. “о есть попросту заменили название „ура на  ров€нку.  ак это понимать? ’от€т незаметно стереть с карты ћосквы Ђопасноеї дл€ историков название „ура?

    »менно на берегу реки „уры, р€дом с нынешним мусульманским кладбищем, находитс€ €ркий след по-видимому очень древнего урочища ћ»’ј…Ћќ¬ј. Ёто Ц большой микрорайон на холме, где буквально все улицы и переулки нос€т название ћ»’ј…Ћќ¬— »≈. —м. выше, а также карту ћосквы.

    —егодн€ происхождение названи€ ћ»’ј…Ћќ¬ќ на московской реке „уре считаетс€ туманным. ¬ современных книгах по истории ћосквы обычно лишь скупо говоритс€, что название ћ»’ј…Ћќ¬ќ происходит Ђот имени одного из домовладельцевї, причЄм начала XX века.

    ќднако сочетание названий „”–ј и ћ»’ј…Ћќ¬ќ на территории ћосквы, по-видимому, всЄ-таки беспокоит историков. ¬едь Ђ«адонщинаї, где указаны эти названи€, Ц всем известное произведение. ¬озможно, что переименование в  –ќ¬яЌ ” именно той части реки „уры, котора€ лежит у ћ»’ј…Ћќ¬ј, вовсе не случайно. Ќе исключено, что историки хотели бы избежать непри€тных вопросов и ассоциаций в св€зи с упоминанием этих московских названий в Ђ«адонщинеї.

    ”  арамзина имеетс€ два упоминани€ названи€ с. ћихайловское (ћихалевское) в примечании 326 к т. IV и в примечании 116 к т. V. —м. [75], кн. I, прим. к т. IV, гл. IX, столбец 125; кн. II, прим. к т. V, гл. I, столбец 41. ”поминани€ о ћихайловском наход€тс€ в духовных грамотах русских кн€зей.

    —прашиваетс€, в честь какого кн€з€ ћ»’ј»Ћј могло возникнуть название ћихайлово на реке „уре? ѕервый независимый ћосковский кн€зь ƒаниил јлександрович получил правление после “верского кн€з€ ћ»’ј»Ћј ’ороброго, поскольку ћосква тогда входила в “верское кн€жество. √де находилась ставка ћихаила ’ороброго в ћоскве Ц неизвестно. ƒаниил сохран€л мирные отношени€ с “верскими кн€зь€ми. ƒворец ƒаниила и основанный им монастырь находились у ћосквы-реки, недалеко от нынешнего ƒанилова монастыр€ и ƒаниловского кладбища. ¬полне возможно, что место дл€ своего дворца и монастыр€ ƒаниил выбрал недалеко от ставки бывшего правител€ ћ»’ј»Ћј ’ороброго. »сторики обсуждают разные версии места захоронени€ ƒаниила. ќдна из них, по-видимому, сама€ правильна€, гласит, что ƒаниил жил и был похоронен в своей ƒаниловой слободе, в основанном им монастыре.

    ƒалее считаетс€, что сын его, ёрий (√еоргий) ƒанилович, унаследовавший ћосковский престол, имел не столь мирные отношени€ с правившим в то врем€ в “вери кн€зем ћ»’ј»Ћќћ ярославовичем. “верской кн€зь ћ»’ј»Ћ дважды приходил в ћоскву Ц в 1305 и 1307 годах. ѕервый раз кн€зь€ временно помирились и разошлись, а во второй раз ћихаил пыталс€ вз€ть ћоскву, сто€л долго, и, не захвативши города, отошЄл. ≈сли дворец (ставка) ћосковского кн€з€ находилась в то врем€ в районе ƒаниловой слободы, то естественно предположить, что ћ»’ј»Ћ находилс€ где-то р€дом. ѕо некоторым сведени€м, в один из своих походов он зимовал в ћоскве. Ћогично предположить, что его ставка в ћоскве размещалась недалеко от ƒаниловой слободы, возможно, как раз на высоком холме у реки „уры, в районе нынешних ћ»’ј…Ћќ¬— »’ ¬ерхних, Ќижних и ѕоперечного проездов.

    ¬озможно, название ћ»’ј…Ћќ¬ќ по€вилось здесь в честь ћ»’ј»Ћј ’ороброго или в честь его внука, ћ»’ј»Ћј ярославовича “верского.

    ¬ этой св€зи приведЄм отрывок из книги »вана «абелина Ђ»стори€ города ћосквыї: Ђ¬ том жеЕ 1329 годуЕ возникла у »вана ƒаниловича (¬еликого кн€з€ ћосковского Цјвт. ) мысль и о постройкеЕ каменного храма ¬ќ«Ћ≈ —¬ќ≈√ќ ƒ¬ќ–ј во им€ —паса ѕреображени€, вместо обветшавшей, быть может, дерев€нной церкви —паса на Ѕору, в которой ещЄ в 1319 году временно пребывали мощи убиенного в ќрде “верского ¬еликого кн€з€ ћ»’ј»ЋјЕ ѕри церкви —паса и прежде существовал монастырь, по всему веро€тию, самый древнейший из всех монастырей ћосквыЕ ѕоздние предани€ от древних старцев рассказывали, что первоначально этот монастырь был устроен за ћосквою-рекоюЕ ещЄ отцом »вана ƒаниловича, ƒаниилом јлександровичемЕ и что »ван ƒанилович в этом 1330 году перевЄл ƒаниловскую архимандритию в  ремль. ќднако ƒаниловский монастырь осталс€ монастырЄм же на своЄм прежнем месте и предание, по всему веро€тию, относило перемещение монастыр€ к перемещению в  ремль ƒаниловского архимандрита и избраной братииї [59], с. 77.

    ¬ ћосковском  ремле была известна церковь —паса на Ѕору, считаема€ древнейшей постройкой  ремл€, рис. 3.33. ÷ерковь была разобрана в XIX веке. ». «абелин сообщает, что древнейший монастырь  ремл€, когда-то существовавший при церкви —паса на Ѕору, был перенесЄн с мест современного ƒаниловского монастыр€. “о есть Ц с берегов реки „уры. ¬озможно что и тело тело убиенного ¬еликого кн€з€ “верского ћ»’ј»Ћј, положенное »ваном  алитой в церкви —паса на Ѕору в  ремле (о чЄм пишет ». «абелин) ранее находилось недалеко от ћ»’ј…Ћќ¬ј на реке „уре. ћожет быть, отсюда и возникло древнее название ћихайлово.


    –ис. 3.33. ÷ерковь —паса на Ѕору Ц старейша€ постройка  ремл€. –азобрана в XIX веке. ¬з€то из [69], с. 110.

    3.8. √–≈ЅЌ≈¬— јя » ќЌј, ѕ–≈ѕќƒЌ≈—®ЌЌјя ƒћ»“–»ё ƒќЌ— ќћ”  ј«ј јћ» — –≈ » „ј–џ »Ћ» „»–џ

    Ќакануне  уликовской битвы ƒмитрию ƒонскому была преподнесена так называема€ √–≈ЅЌ≈¬— јя » ќЌј Ѕќ∆»≈… ћј“≈–». »сточники сход€тс€ на том, что преподнесли еЄ гребневские казаки, жившие на некоей реке под названием „»–ј или „ј–ј. ѕочему они называны √–≈ЅЌ≈¬— »ћ», из сохранившихс€ документов не €сно. ѕо одной версии их атамана звали √ребнев. ѕо другой Ц казаки были из города √ребни или из станицы √ребневской. ѕо третьей Ц имеютс€ в виду гребневские казаки, до сих пор живущие на —еверном  авказе. —егодн€ гребневские Ц соседи терских казаков.

    ¬ известном каталоге московских церквей Ђ—орок сороковї, в описании уже не существующей ныне церкви √ребневской иконы Ѕожией матери на Ћуб€нской площади говоритс€: Ђјлександровский выдвигаетЕ предположение о том, чтоЕ √ребневска€ (церковь Цјвт. ) сооружена нарочно дл€ одноимЄнной иконы Ѕогоматери, принесЄнной из  ремлЄвского —обора, и сразу выстроена в камне ¬асилием III. ѕо преданию, икону поднесли в 1380 году ƒимитрию ƒонскому казаки с реки „ј–ј, впадающей в ƒон у усть€ї [142], т. 2, с. 253.

    ≈. ѕ. —авельев в интересной книге Ђƒревн€€ истори€ казачестваї (ћосква, изд-во ¬ече, 2002) сообщает более подробные сведени€: Ђ”слышав, что московский кн€зь ƒмитрий »ванович собирает войска на решительную борьбу с татарами, донские казаки из городков —иротина и √ребни поспешили к нему на помощь и поднесли накануне  уликовской битвы, бывшей 8 сент€бр€ 1380 г., икону-хоругвь ƒонской Ѕогородицы и образ Ѕогородицы √ребневскойї (с. 199). ≈. ѕ. —авельев опираетс€ здесь на следующие источники: »сторическое описание ћосковского —тавропигиального ƒонского монастыр€. ». ≈. «абелин. »зд. 2-е, 1893 г.; Ћетопись архимандрита ƒонского монастыр€ јнтони€, 1592 г., в предисловии к Ђ¬кладной книгеї монастыр€.

    ƒалее ≈. ѕ. —авельев сообщает: Ђ–€занский митрополит —тефан в сказании о √ребневской иконе Ѕожией ћатери под 1712 г. говорит, что икону эту поднесли великому кн. ƒмитрию казаки "городка √ребни, иже на усть реки „ира глаголема". »кона эта находитс€ в ћоскве, на Ћуб€нкеї (с. 199). ѕо этому поводу ≈. ѕ. —авельев излагает безуспешные попыткам историков указать местонахождение городков —иротина и √ребни на современной реке ƒон.

    ќднако если допустить, что мифическа€ „»–ј или „ј–ј Ц это московска€ река „”–ј, то всЄ сразу становитс€ на свои места. ¬едь именно вблизи московской реки „уры, где, по нашей реконструкции, пролегал путь ƒмитри€ ƒонского на  уликовскую битву, и находитс€ известный ƒонской монастырь. »менно здесь помещалась икона ƒонской Ѕогоматери. ¬озможно, именно вблизи этого места и получил ƒмитрий ƒонской в дар от московских казаков две знаменитые иконы: ƒонскую и √ребневскую.  стати, нам не удалось найти в литературе указаний Ц где сейчас наход€тс€ Ц и целы ли вообще! Ц ѕќƒЋ»ЌЌ» » этих икон.

    3.9. ћќ— ќ¬— »≈ „®–Ќќ≈, Ѕ≈Ћќ≈ » —¬я“ќ≈ ќ«®–ј, ¬  ќ“ќ–џ’ »«Ћ≈„»¬јЋ» –јЌџ ”„ј—“Ќ» »  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ

    ќтметим интересный факт, о котором сообщил нам ¬. ѕ. ‘Єдоров. 23 августа 2002 года газета Ђ¬ечерн€€ ћоскваї опубликовала статью под названием Ђ—толица вернЄт себе реликтовые озЄраї. —ообщаетс€, что в природно-историческом парке  осино расположены Ђтри самых древних озера ћосквыЕ Ц „Єрное, Ѕелое и —в€тоеЕ —в€тому приписывали различные целебные свойства Ц по легенде в нЄм утонула церковьЕ ¬озможно, после очисткиЕ москвичи вновь смогут оценить целебные свойства знаменитого —в€того озера (по преданию, купа€сь в нЄм, »«Ћ≈„»¬јЋ» –јЌџ ”„ј—“Ќ» »  ”Ћ» ќ¬— ќ… Ѕ»“¬џ). ¬ придонном иле этого озера содержитс€ такое количество йода, серебра и брома, что добытой со дна гр€зью издавна лечили и ревматизмї. »так, на окраине ћосквы, оказываетс€, есть ещЄ одно место, напр€мую св€занное с  уликовской битвой.

    3.10.  ќ√ƒј ¬ ћќ— ¬≈ Ќј„јЋ» „≈ јЌ»“№ ћќЌ≈“”

    ќказываетс€, чеканка монет на –уси Ђвозобновиласьї при ƒмитрии ƒонском [76], т. 5, с. 450. Ѕолее точно, начало чеканки монет в ћоскве традиционно относитс€ к 1360 году, а более широкий выпуск московской монеты началс€ лишь с 1389 года. “о есть, практически сразу после  уликовской битвы [144], [73]. Ёто снова указывает на то, что ћосковское кн€жество было в действительности основано лишь после  уликовской битвы, а не в начале XIV века, как нас увер€ет миллеровско-романовска€ истори€.

    ¬прочем, исследователи нумизматической русской истории [144], [73] начинают свои списки сохранившихс€ до нашего времени монет лишь со следующих кн€зей и соответствующих дат. ¬еликое кн€жество ћосковское Ц с ƒмитри€ ƒонского, ¬еликое кн€жество ћосковское и √аличский удел Ц с 1389 года, ћосковские уделы Ц с ƒмитри€ ƒонского, ¬еликое кн€жество —уздальско-Ќовгородское с 1365 года. —огласно нашей реконструкции, это было —уздальско-ярославское, поскольку Ќовгород = ярославль. ¬еликое кн€жество –€занское Ц с 1380 года, ¬еликое кн€жество “верское Ц с 1400 года, “верские уделы Ц после 1400 года, ярославское кн€жество Ц с 1400 года, –остовское кн€жество Ц с конца XIV века, Ќовгород и ѕсков Ц с 1420 года.

    ¬џ¬ќƒ. –еальна€ чеканка монет началась лишь с конца XIV века. ѕо нашему мнению это не Ђвозобновлениеї чеканки, как это преподнос€т нам историки, а Ќј„јЋќ „≈ јЌ » –”—— ќ… ћќЌ≈“џ.








    √лавна€ | ¬ избранное | Ќаш E-MAIL | ƒобавить материал | ЌашЄл ошибку | ¬верх