Загрузка...



  • 5.1. КОНЕЦ ИСТОРИИ?
  • 5.2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО
  • 5.3. СОВРЕМЕННЫЙ ОРТОКАПИТАЛИЗМ
  • 5.3.1. Основные этапы развития ортокапитализма
  • 5.3.2. Поздний ортокапитализм и консьюмеризм
  • 5.3.3. Аморализация и дегуманизация
  • 5.3.4. Кризис духовной культуры
  • 5.3.5. Деградация науки
  • 5.3.6. Переход от позднего ортокапитализма к позднейшему: следствия и причины
  • 5.3.7. Современный ортокапитализм и глобальные проблемы экологии
  • 5.4. КАПИТАЛИЗМ - ОБЩЕСТВО БЕЗ БУДУЩЕГО. ПРОБЛЕМА ЕГО ЗАМЕНЫ ДРУГИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ СТРОЕМ
  • 5.5. СТАРАЯ ПАРАКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ПЕРИФЕРИЯ
  • 5.6. МЕСТО БЫВШИХ НЕОПОЛИТАРНЫХ СТРАН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  • 5.7. ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЗАВИСИМУЮ ПЕРИФЕРИЙНУЮ СТРАНУ
  • 5.7.1. Запад и «демократические реформы» в России
  • 5.7.2. Результаты «демократических реформ» в России
  • 5.7.3. Сегодняшняя Россия — зависимая периферийная страна
  • 5.7.4. Периферийный («криминальный») капитализм в России — результат «демократических реформ» или непоследовательности в их проведении?
  • 5.7.5. Россия на распутье
  • 5.8. ГЛОБАЛЬНАЯ КЛАССОВАЯ БОРЬБА: ЕЕ ВОЗМОЖНЫЙ ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ
  • 5.8.1. Ультраимпериализм переходит в наступление
  • 5.8.2. Современное противодействие натиску ультраимпериализма
  • 5.8.3. Необходимость объединения периферии
  • 5.8.4. Роль России в современном мировом историческом процессе
  • 5.8.5. Путинский поворот к Западу
  • 5.8.6. Пессимистический (для периферии и человечества) вариант развертывания глобальной классовой борьбы
  • 5.8.7. Оптимистический (для периферии и человечества) вариант развертывания глобальной классовой борьбы
  • 5.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ ГРЯДУЩЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  • 5. СОВРЕМЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    5.1. КОНЕЦ ИСТОРИИ?

    Уже упоминавшийся выше Ф. Фукуяма в своей нашумевшей статье «Конец истории?» (1989), а затем в книге «Конец истории и последний человек» (1992) писал о наступившей в мире неоспоримой победе идей экономического и политического либерализма. А так как, по его мнению, мир идей определяет и творит материальный мир, то это означает грядущую в самом недалеком будущем полную победу капитализма на всем земном шаре. Капитализм есть наивысшее достижение человечества, дальше которого оно пойти не может и не пойдет. Поэтому с торжеством капитализма во всем мире придет конец человеческой истории. «Триумф Запада, западной идеи, — пишет он, — очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив... То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления».1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 290-291.

    Как оговаривается Ф. Фукуяма, это не означает, что в дальнейшем вообще не будет происходить никаких событий. Ведь от победы либерализма в сфере идей до его победы в реальном мире еще далеко. Мир в это переходное время будет разделен на две части: одна будет принадлежать уже к постистории, а другая пока еще к истории. Поэтому будут конфликты в остающейся еще исторической части мира, а также между постисторический и исторической его частями. Но все это мелочи. «...Для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории; а они-то как раз и уходят с исторической сцены».2 Там же. С. 310.

    «Конец истории, — заключает автор, — печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной идеи, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, — вместо всего этого — экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории».3 Там же.В целом наступает царство всеобщей мещанской радости и вечной скуки.

    Как уверяет автор, он не первый, кто провозгласил грядущий конец истории. Когда-то ярым пропагандистом этой идеи был К. Маркс. Но только последний считал, что конец истории наступит с пришествием коммунизма, который разрешит все противоречия. Здесь у автора то же самое, что мы наблюдали у него в случае с ссылкой на М. Вебера. О последнем он знал понаслышке. Таков же характер его знакомства и с К. Марксом. Основоположник марксизма никогда не считал и не писал, что с победой коммунизма наступит конец человеческой истории. Наоборот, К. Маркс утверждал, что с этого момента только и начнется подлинная истории человечества. Все, что было до этого, — это лишь предыстория человеческого общества.4 См.: Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 7-8.Кстати сказать, Ф. Фукуяма не первый, кто приписал К. Марксу идею конца истории. До него с подобного же рода утверждением выступали уже знакомые нам Л. фон Мизес и К. Поппер.5 См.: Мизес Л. фон. Теория и история. М., 2001. С. 264; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 481.

    Но хотя ссылка на К. Маркса неверна, автор действительно не оригинален. Идея конца истории обосновывалась в свое время Г.В.Ф. Гегелем, а в XX в. — почитателем великого немецкого философа русским эмигрантом Александром Владимировичем Кожевниковым, известным как Кожев (1902 — 1968) в целом ряде работ, в частности в книге «Введение в чтение Гегеля» (француз. оригинал: 1947; англ. перевод: 1969; русск. перевод ряда разделов: Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.). «На самом деле, — писал А. Кожев, — конец человеческого Времени или Истории, т.е. окончательное уничтожение собственно Человека или свободного и исторического Индивида означает просто прекращение Действия в самом сильном смысле этого слова. Что практически означает следующее: исчезновение кровавых революций и войн. А также и исчезновение Философии: раз Человек по сути своей больше не меняется, то нет больше оснований и для того, чтобы изменять (истинные) принципы, лежащие в основе познания Мира и Я».6 Цит.: Декомб В. Современная французская философия. М., 2000. С. 31.

    Но вопреки и А. Кожеву, и особенно Ф. Фукуяме имеются все основания полагать, что человечество в конце XX— начале XXI вв. в. вступило в период величайших потрясений, которые и определят его будущее.

    5.2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНОЕ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

    Долгое время в литературе широко использовался термин «интернационализация». Говорили о интернационализации экономики, общественной и культурной жизни и т.п. Сейчас все чаще для характеристики происходящих в мире процессов начинает употребляться слово «глобализация». Возникают и разрабатываются различного рода концепции глобализации.

    За сменой терминов скрывается существенное изменения происходящих в масштабе земного шара процессов. Начиная с XVI в. шел процесс формирования всемирной системы социоисторических организмов — всемирного исторического пространства. Он то и получил название интернационализации. К началу XX в. века этот процесс в основном завершился.

    Во второй половине этого столетия развернулся новый процесс — началось превращение всемирной системы социоисторических организмов в один мировой социально-исторический организм. Именно для его обозначения и возник термин «глобализация». Глобализация предполагает сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему. Огромную роль играют в этом транснациональные корпорации (ТНК). Глобализация прежде всего проявляется в свободном, ничем не ограниченном перемещения капитала, товаров и денег из страны в страну. Наибольшее продвижение произошло в сфере финансов: уже сейчас возникла и прибрела гигантское влияние на всю экономическую жизнь мира глобальная финансовая система.

    Еще в начале XX в. видный итальянский экономист Вильфредо Парето (1848 — 1923) обратил внимание на то, что объемы финансовых соглашений намного опережают число реальных товарных сделок. К настоящему времени разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые потеряли непосредственную связь со вторыми. Известный российский экономист академик Дмитрий Семенович Львов сравнивает современную мировую финансовую систему с перевернутой пирамидой. Нижнее ее основание — финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю приходится не более 10 — 12% от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в свободном плавании, не имеет реального материального накопления. «Это рынок, — пишет Д.С. Львов, — где деньги делают деньги, то есть рынок игроков в рулетку».7 Львов Д. Предисловие к русскому изданию // Г.-П. Мартин, X. Шуманн. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 14.

    Объем операций со спекулятивным (фиктивным) капиталом на мировом финансовом рынке, в десятки раз превышает объем операций по обслуживанию сферы производства и непрерывно нарастает. Если объем валютных сделок в глобальной финансовой системе за один день в 1987 г. составлял сумму в 600 млрд долларов, в 1988 г. - 800 млрд, в 1993 г. - 1 трлн, то в 1996 и 1997 гг. по 1,25 трлн.8 Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom. New York, 1997. P. 10.В 1998 г. он приблизился к уровню в 1,5 трлн долларов.9 Долгов С.И. Глобализация: Новое слово или новое явление. М., 1998. С. 10.Таким образом, оборот средств в глобальной финансовой системе за одну только неделю равен годовому валовому продукту США, а за время чуть меньше месяца — всему мировому валовому продукту.10 Там же.

    «В молниеносных перемещениях этих гигантских финансовых ресурсов, — пишет видный российский финансовый эксперт Лев Николаевич Макаревич, — участвуют ежедневно тысячи транснациональных и национальных банков, корпораций, финансовых и брокерских компаний, инвестиционных институтов, пенсионных, паевых и хедж-фондов... Они вооружены новейшими техническими средствами, финансовыми технологиями и продуктами, для которых не существует государственных границ».11 Макаревич Л. Спекулятивный капитал берет на прицел российские стратегические позиции // ФИ. 02.04.1998.

    Именно этот спекулятивный капитал (а главную роль в нем играет американский) определяет сейчас динамику мировой экономики. Его таранная сила огромна. В любой момент финансовый шквал может обрушиться на экономику любой слабой страны, включенной в эту глобальную систему, и привести ее к катастрофе.

    «Мировая финансовая система, — пишет Д.С. Львов, — превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития национальных экономик, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций стран золотого миллиарда. Это раковая опухоль на живой ткани мировой экономики. Масштабы ее постоянно разрастаются. Метастазы пронизывают финансовые системы все большего числа стран. Опасность разрастания этой финансовой чумы XX в. становится все более очевидной. Если ее не остановить, то, как предсказывают прогрессивные мыслители современности, она может разразиться в глобальный мировой кризис XXI века».12 Львов Д.С. Указ. соч. С. 15.

    Мировой капиталистический рынок, который существовал уже давно, представлял собой систему национальных (социорных) капиталистических рынков. Действующими субъектами этого рынка были национальные предприятия и корпорации. Возникающий глобальный рынок представляет собой нераздельное единое целое, которое надстраивается над национальными рынками, втягивает их в себя и поглощает. Действующими его субъектами в первую очередь являются ТНК и различного рода транснациональные же финансовые образования.

    Если национальные рынки денег и товаров до начала процесса глобализации в определенной степени контролировались и регулировались правительствами, то глобальная экономическая система не контролируется и не регулируется никем. В ней царит анархия, что дает возможность крупнейшим финансовым дельцам и хозяевам транснациональных корпораций не только действовать без всяких ограничений и помех, но и навязывать свою волю руководителям государств. Глобальный рынок шаг за шагом начал подминать под себя правительства стран, вовлеченных в него. Глобализация неизбежно ведет к умалению, а затем и к потере вначале экономического, а затем и политического суверенитета вовлеченных в этот процесс государств. Как сказал на Всемирном экономическом форуме в Давосе в феврале 1996 г. глава Бундесбанка Ганс Титмайер проблема сейчас состоит лишь в том, что «политики в большинстве своем все еще не понимают, до какой степени они уже находятся под контролем денежных рынков и даже управляются ими».13 Цит.: Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 91.

    Формирование глобальной экономики — основа формирования всемирного социоисторического организма. Но этот формирующийся на наших глазах всемирный социоисторический организм (по крайней мере сейчас и в обозримом будущем) не представляет собой социально-исторического организма в абсолютно точном смысле этого термина. Его возникновение не представляет собой исчезновения ранее существовавших отдельных конкретных обществ. Они сохраняются, по при этом становятся частями всемирного социоисторического организма. Поэтому последний скорее всего должен быть назван не столько организмом, сколько социоисторическим сверхорганизмом (суперорганизмом).

    Чтобы эта мысль стала более ясной, прибегнем к аналогии. В животном мире существуют такие своеобразные группировки биологических особей, как рои пчел, муравейники, термитники. И зоологи давно уже пришли к выводу, что здесь мы имеем дело не с обычными объединениями зоологических организмов, какими являются, например, стада обезьян, стаи волков и т.п., а с особыми биологическими организмами. Так как эти организмы сами состоят из биологических организмов, то их стали характеризовать как биологическими сверхорганизмы (суперорганизмы).14 Подробнее см.: Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989. С. 108-109.

    Если в животном мире возникли биологические сверхорганизмы, состоящие из обычных зоологических организмов, то в мире людей сейчас идет процесс становления социально-исторического организма, состоящего из обычных социоисторических организмов.

    Существенным препятствием для формирования всемирного сверхсоциора было бытие в мире двух мировых систем — капиталистической и неополитарной. «Третий мир» в общем и целом представлял собой часть мировой капиталистической экономики, ведущую роль в которой играл «первый мир». «Второй мир» был вполне самостоятельной экономической системой. И наличие этой автономной системы препятствовало глобализации и в том отношении, что позволяло определенной части стран «третьего мира», воздерживаться от полного включения в состав возникающего в рамках капиталистической международной системы сверхсоциора.

    С крушением неополитарной мировой системы главное препятствие на пути глобализации исчезло. Почти во все неополитарные социоисторические организмы начали проникать капиталистические производственные отношения и большинство их стало интегрироваться в мировую капиталистическую экономику.

    Аналогия между биологическими сверхорганизмами и социоисторическим суперорганизмом не исчерпывается сказанным выше. Все биологические сверхорганизмы имеют иерархическую структуру. Внутри их отдельные особи или группы особей, специализированы на выполнение тех или иных отдельных функций, играют роль тех или иных органов суперорганизма. В пчелином рое выделяются матка, трутни, рабочие пчелы. Еще больше специализированных групп особей существует в муравейниках.

    Иерархия существует и внутри мирового социоисторического суперорганизма. Ранее уже много говорилось о подразделении в XIX — начале XX вв. всего мирового исторического пространства, а во второй трети XX в. международной капиталистической системы на две основные части: центр и периферию. В центре существовал ортокапитализм, на периферии — периферийный, зависимый капитализм, или паракапитализм. Ортокапиталистический центр эксплуатировал и продолжает эксплуатировать паракапиталистическую периферию. С этим и связана данная Г. Мюрдалем характеристика этих двух основных частей международной капиталистической системы как классов (2.9.5).

    Мировой суперорганизм формируется на базе существующих социоисторических организмов, которые сейчас можно подразделить на четыре группы. Первая группа — мировая ортокапиталистическая система. Вторая — старая зависимая периферия. Третья — социоисторические организмы, ранее входившие в неополитарную систему, а теперь вступившие на путь капитализма. Все они находятся в разной степени зависимости от центра и во всех их формируется периферийный капитализм. Это — новая зависимая периферия. Вместе вторая и третья группы образуют зависимую периферию новой эпохи. Четвертая группа — страны, сохранившие свою независимость от центра. В нее входят несколько социоисторических организмов, ранее прямо или опосредованно входивших в неополитарную систему (Китай, Вьетнам, Куба, Белоруссия, до 2000 г. Югославия), и ряд стран старой периферии, порвавших цепи зависимости от центра (Ирак, Иран). Это — независимая периферия.

    Социоры первой, второй и третьей групп интегрируются в мировой суперорганизм; но в совершенно разном качестве. Как уже указывалось, ортокапиталистический центр всегда эксплуатировал и сейчас продолжает эксплуатировать значительно расширившуюся за счет неополитарной мировой системы паракапиталистическую периферию. И когда начал формироваться мировой сверхорганизм, ортокапиталистический центр и паракапиталистическая периферия начали становиться общественными классами, но такими, которые в отличие от обычных классов непосредственно состоят не из человеческих существ, а из социоисторических организмов. Такого рода социальные классы можно было бы назвать глобальными классами.

    Таким образом, возникновение мирового социоисторического сверхорганизма представляет собой становление глобального классового общества. Но там, где существуют классы и классовое общество, с неизбежностью должна начаться и классовая борьба. И глобальная классовая борьба уже идет, причем в самых разнообразных формах. История современной эпохи есть история глобальной классовой борьбы.

    5.3. СОВРЕМЕННЫЙ ОРТОКАПИТАЛИЗМ

    5.3.1. Основные этапы развития ортокапитализма

    Многие обществоведы утверждают, что на Запале капитализма давно уже нет, что там возникло качественно иное общество — постиндустриальное, сервисное и т.п. Это совершенно неверно. Западное общество и было, и остается капиталистическим. Но ортокапитализм за время своего существования действительно претерпел существенные изменения.

    Французский экономист Мишель Альбер в книге «Капитализм против капитализма» (1991; русск. перевод: СПб., 1998) считает, что капитализм в своем развитии прошел три четко различимые фазы, каждая их которых характеризуется определенным его взаимоотношением с государством.

    Первая фаза, начавшаяся с 1791 г. может быть коротко охарактеризована так: капитализм против государства. В этот период не существует правовых ограничений деятельности капиталистов. В результате усиливается экономическое угнетение рабочего класса. Прекрасная характеристика капитализма этого периода дана в «Коммунистическом манифесте» К. Маркса.

    С 1891 г. начинается развитие капитализма в рамках, очерченных государством. «Государство прилагает все усилия к тому, чтобы посредством законов, декретов, принимаемых под давлением борьбы рабочих, с помощью коллективных соглашений сделать более гуманным первоначальный капитализм».15 Альбер М. Капитализм против капитализма. М., 1998. С. 266.

    С 1980 г. начинается и в 1991 г. завершается переход к третьей фазе: капитализм вместо государства. Для нее характерно господство принципа: рынок — хорошо, государство — плохо. Суть же ее в отказе от «государства благоденствия». «Социальная защита, — пишет М. Альбер, — рассматриваемая как критерий прогресса общества, теперь осуждается и обвиняется в поощрении лени».16 Там же. С. 268.Результат — значительное ухудшение положения основной массы населения стран Запада.

    Скорее всего, следует выделять в развитии уже победившего ортокапитализма четыре стадии: 1) раннего, законодательно не ограниченного капитализма, при котором идет абсолютное обнищание рабочего класса (до 60—90-х гг. XIX в); 2) переходного, или раннепозднего, капитализма, когда начинается ограничение капиталистической эксплуатации и замедляется, а затем и прекращается абсолютное обнищание (конец XIX в. — первая половина XX в.); 3) позднего капитализма, характеризующегося возникновением и развитием «государства всеобщего благоденствия» (первые десятилетия второй половины XX в.); 4) позднейшего, или глобального, капитализма, при котором возобновляется абсолютное обнищание и идет демонтаж «государства всеобщего благоденствия» (последние десятилетия XX в. и начало XXI в.).

    5.3.2. Поздний ортокапитализм и консьюмеризм

    Ортокапитализм — первый в истории человечества основанный на эксплуатации человека человеком общественный строй, который на определенном этапе своего развития, а именно на третьей из названных выше стадий, обеспечил достаточно высокий жизненный уровень для людей, не принадлежащих к господствующему классу, включая значительную часть (даже большинство) членов эксплуатируемого класса. Такого в истории цивилизованного общества раньше никогда не было.

    С этим связано возрастание значения подразделения общества на группы людей, отличающихся друг от друга размерами получаемой доли общественного богатства. Существуют три основные такие группы, или имущественных разряда: 1) богатые люди (богачи, многоимущие), 2) обеспеченные люди (зажиточные, среднеимущие) и 3) бедные люди (бедняки, малоимущие и неимущие).

    Это деление известно давно. Именно оно, а не подразделение на общественные классы, всегда прежде всего бросалось в глаза. Давно оно было выделено и теоретически. Достаточно вспомнить У. Томпсона (3.10.6), который наряду с делением капиталистического общества на группы людей, отличающихся отношением к средствами производства, т.е. на общественные классы в точном смысле слова, а именно на капиталистов и рабочих, говорил и о подразделении его членов по величине получаемого дохода на три группы, которые он также называл классами, а именно высший, средний и низший классы.

    Но для докапиталистических классовых обществ и раннего капиталистического общества деление на имущественные разряды не имело особого значения, ибо подразделение людей на разряды богачей и бедняков в общем и целом совпадало с их подразделением на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Что же касается разряда обеспеченных людей, то он либо был столь незначительным, что мог не приниматься во внимание, либо опять-таки в общем и целом совпадал с каким-то классом. В применении к античности средним классом обычно называют крестьян и ремесленников, самостоятельно ведущих хозяйство, к феодальном обществу — буржуазию, к раннему капиталистическому обществу — мелкую буржуазию.

    С переходом к позднему ортокапитализму, возник огромный разряд обеспеченных людей, который не совпадал ни с одним из классов. В него входят члены различных классов и внеклассовых слоев: значительная часть рабочего класса, почти вся мелкая буржуазия, служащие и т.п. Наличие дохода, позволяющего вести более или менее достойное существование, объединяет всех этих людей и противопоставляет их остальным общественным группам. У этих людей возник общий интерес, который в известной степени оттеснил на задний план интересы, обусловленные их классовым положением. С возникновением такого разряда обеспеченных людей исчезло и совпадение разряда бедняков с рабочим классом.

    Что же касается разряда богачей, то он и при позднем капитализме в основном продолжает совпадать с господствующим классом, хотя в силу развития сферы услуг в этот разряд, наряду с капиталистами, стали входить звезды спорта, кино, телевидения, сочинители бестселлеров и т.п. Для примера несколько цифр относящихся к миру шоу-бизнеса: Пол Маккартни заработал 713 млн фунтов стерлингов (1 фунт = 1,4 доллара), Эндрю Ллойд-Уэббер — 420 млн, Камерон Макинтош — 400 млн, Мадонна и ее муж Гай Ричи — 180 млн, Элтон Джон и Мик Джаггер — каждый по 150 млн, Джордж Харрисон оставил своей вдове 140 млн.17 Круче только небеса // МК. 12.04.2002.

    Важнейшим условием для включения значительной части эксплуатируемого класса в разряд обеспеченных людей была невиданная до капитализма производительность труда, позволяющая создать огромную, невозможную ни при одном из ранее существовавших способов производства массу общественного продукта. Как следствие, для господствующего класса возникла возможность поделиться значительной частью созданного общественного продукта с его творцами. Раньше такой возможности не было. Эта возникшая на определенном этапе развития капитализма возможность превратилась в действительность в результате классовой борьбы.

    Классовая борьба имела место при всех антагонистических способах производства. Она проявлялась в социальных движениях угнетенного класса. Но вплоть до появления капитализма социальные движения эксплуатируемых масс имели характер кратковременных вспышек. Даже крестьянские войны в политарных, феодальных и парафеодальных обществах длились, самое большое, несколько лет...

    Рабочее движение, возникнув, стало постоянным явлением. Оно могло быть более активным или менее активным, но никогда не прекращалось. И это движение, таившее в себе угрозу перерастания в пролетарскую революцию, заставило буржуазию пойти на огромные уступки. Другой фактор, действовавший на протяжении большей части XX в., — возникновение и существование СССР.

    Уже в второй половине XIX в. небольшая часть рабочих стала обеспеченными людьми. Она получила название рабочей аристократии. Во второй половине XX в. понятие рабочей аристократии исчезло, ибо обеспеченного положения добилось большинство рабочего класса. Рабочий класс ортокапиталистических стран в большинстве своем перестал быть пролетариатом в буквальном смысле этого слова, что привело к потере им революционности.

    Не нужно забывать, что стимул капиталистического производства — погоня за прибылью. Но чтобы получить прибыль, нужно продать созданный продукт. А для этого нужны покупатели, нужен постоянный платежеспособный спрос. Превращение большинства членов общества в обеспеченных людей обеспечивает гарантированный сбыт постоянно возрастающего объема произведенной продукции. Возникает общество массового потребления, или консьюмеризма (от англ. consume — потреблять).

    Поздний ортокапитализм во второй половине XX в. смог полностью удовлетворить основные потребности большей части населения общества: в пище, одежде, жилье и т.п. Но для дальнейшего роста капиталистического производства этого недостаточно. Выход из положения — формирование все большего и большего числа искусственных нужд, потребностей в том, что реально людям совершенно не нужно. Важнейшее средство — интенсивная назойливая реклама. Людей усиленно убеждают в том, что только наличие у них тех или иных вещей обеспечит им престиж. Возникает и утверждается общественное мнение, осуждающее тех, кто этих вещей не имеет, и превозносящее их обладателей. Возникает и утверждается новая форма престижной экономики.

    Первый раз престижная экономика возникла на определенном этапе развития первобытного общества, и она подготовила переход к предклассовому обществу, которое в последующем сменилось классовым (4.3.2). Суть первобытной престижной экономики заключалась в престижном обмене.18 Подробнее о первобытной престижной экономике см.: Семенов Ю.И. Экономическая этнология: Первобытное и раннее предклассовое общество. Вып. 2-3. М., 1993.

    Суть новой престижной экономики — в престижном потреблении. Нельзя сказать, что престижное потребление — явление совершенно новое. Оно было, например, довольно подробно рассмотрено в книге известного американского экономиста Торстейна Бунда Веблена (1857 — 1929) «Теория праздного класса. Экономическое исследование института» (1899; русск. перевод: М., 1984). Роскошь и потребность в ней существовала и в предклассовом обществе, и на всех стадиях эволюции классового общества. Но все это затрагивало лишь незначительное меньшинство населения общества, в основном — господствующий класс и некоторые связанные с ним прослойки. Ортокапитализм во второй половине XX в. сделал необходимым и породил массовое престижное потребление.

    «На мой взгляд, — пишет известный русский мыслитель, долгое время живший в Германии, — Александр Александрович Зиновьев в книге «Запад. Феномен западнизма» (М., 1995), — главным суммарным (или всеобъемлющим) мотивом западного общества в его современном состоянии является принудительно высокий жизненный уровень большинства населения, для которого этот стандарт зависит от личный усилий. Чтобы удержаться на этом уровне, люди вынуждены проявлять беспрецедентную в истории человечества личную активность, изобретательность и деловитость... Причем они вынуждаются на это в таких массовых масштабах, каких история ранее не знала... И они лишь в ничтожной мере суть добровольцы. У них просто нет другого выбора. Они может быть согласились бы на более низкий жизненный уровень, если бы это сделало их жизнь несколько спокойнее, беспечнее и увереннее, но это уже невозможно без крушения всего западнистского образа жизни».19 Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. С. 312.

    Все это потребовало привлечение гигантского количества природных ресурсов, причем в значительной части импортируемых из стран периферии. Развитые страны, составляющие менее 20% всех государств Земли располагают 84,7% мирового ВНП, на их граждан приходится 84,2% мировой торговли, 84,5% сбережений на внутренних счетах. Эти страны потребляют 70 — 75% всей производимой на планете энергии, 79% добываемого ископаемого топлива, 85% мировой древесины, 75% обработанных металлов, в них производится 72% стали.20 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 52-53; Ивашов Л. Россия, мир, война // Завтра. 2001. № 20. С. 4.Одни лишь США с населением в 260 млн. человек (4 — 5% жителей Земли) использует от 30 до 40% добываемых на планете ресурсов. Каждый американец потребляет столько же, сколько 8 среднестатистических жителей Земли или 20 жителей стран периферии, включая Россию.21 См.: Ивашов Л. Вот уже два месяца Югославия отражает военные удары 14 стран Запада // НВО. 21-27.05.1999.США потребляют около 1/3 мирового производства минерального сырья, из которого более половины импортируется.

    Если в периферийных странах нарастает нищета и обездоленность, то в странах центра — безудержное паразитическое потребление продуктов и ресурсов. «...Наше бурное и беспокойное общество, — писал первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908 —1984), — движимое, по-видимому, исключительно целями материального характера и готовое заплатить любую цену за намеченные достижения, развило в себе прямо-таки поразительную склонность к расточительству, и этот порок мешает ему воспользоваться плодами даже достигнутого ныне роста. И главными рассадниками этого зла явились сверхразвитые, перезрелые страны и регионы, породившие уродливое дитя, консьюмеризм — живое свидетельство их вырождения».22 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 161.

    5.3.3. Аморализация и дегуманизация

    А. Печчеи увидел в престижном потреблении свидетельство вырождения ортокапиталистического общества. Но признаки вырождения проявляются во всех сферах этого общества и особенно в области духовной культуры, где они появились значительно раньше. Ведь о гниении, деградации духовной культуры западного общества начали говорить еще в первой половине XIX в. (2.5.3). С началом же XX в. положение о кризисе этой культуры стало общим местом. Об этом кризисе писали мыслители самых различных направлений, от крайне левых до крайне правых, от марксистов до правоверных католиков. Некоторые из их высказывания были уже приведены (2.8.4; 3.14.8).

    Об этом пишут сейчас и политики, причем отнюдь не принадлежащие к числу левых радикалов. Бывший вице-президент США Альберт Гор в своей книге «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» (1992; русск. перевод: М. 1993) сравнивает современное западное общество с коллективным наркоманом. Наркоман накрепко привязан к своей страсти даже тогда, когда его вены истекают жизненными силами.

    «Подобным же образом, — пишет А. Гор, — наша цивилизация все сильнее привыкает к тому, чтобы потреблять с каждым годом все больше природных богатств, превращаемых не только в необходимое нам пропитание и кров, но во многое совершенно нам ненужное — горы загрязняющих отходов, продуктов (на рекламу которых истрачены миллиарды исключительно с целью убедить себя в их необходимости), огромные излишки товаров, сбивающих цену, а затем отправляющихся на свалку, и т.д. Мы, похоже, все более стремимся раствориться в изобилие форм культуры, общества, технологии, средств массовой информации, а также способов производства и потребления, но платим за все это потерей своей духовной жизни. Свидетельств этой духовной потери не сосчитать. Умственные расстройства во всем своем многообразии дошли до уровня эпидемий, в особенности среди детей. Несчастные случаи на почве алкоголизма и наркомании, самоубийства и преднамеренный убийства—вот три основные причины смерти среди молодежи. Поход по магазинам ныне признан видом активного отдыха. Накопление материальных ценностей достигло наивысшей за все времена точки, однако то же самое произошло и с числом людей, чувствующих пустоту своей жизни».23 Гор Эл. Земля на чаше весов. М., 1993. С. 243.

    Одно из самых заметных проявлений деградации капиталистического общества — нарастание аморализма и дегуманизация. И это не случайно, оно вытекает из самой сущности капитализма.

    Мораль — самая важная форма общественной воли. Чувства долга, чести и совести образуют костяк морального облика человека и тем самым ядро человека как общественного существа. С формированием этих чувств общественные отношения, продолжая свое бытие вне человека, начинают одновременно существовать и в нем самом, входят в его плоть и кровь. Формирование этих чувств есть процесс интернализации, или «вовнутривления», общественных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувств вины и стыда и завершается становлением чувств долга, чести и совести, является процессом социализации, очеловечивания человека. В результате этого процесса появившийся на свет индивид вида Homo sapiens становится человеком, т.е. общественным существом.

    В конечном счете, то, каким становится человек, определяет социально-экономическая структура общества. Однако формирует человека во всех докапиталистических обществах не экономика непосредственно, а детерминируемая экономикой общественная воля, прежде всего мораль. Но, разумеется, в формировании человека участвует не только мораль, но и вся духовная культура общества в целом.24 Подробнее см.: Семенов Ю.И. Личность, общество, культура // ФиО. 2001. № 3.

    Совесть — стержень человека. Она не только не в меньшей, но, напротив, в еще большей степени родовой признак человека, чем наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не человек. Это — человекоподобное животное. Человек, не имеющий совести, тоже не человек, даже если он сохранил разум. Он в таком случае — пусть рационально мыслящее, но животное. Он тогда — рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь.

    Во всех докапиталистических обществах система социально-экономических отношений определяла волю, а тем самым действия людей не прямо, а через посредство общественной воли: в первобытном обществе — в основном через посредство морали, в классовых — через посредство морали и права. Мораль и право определяли действия людей и в экономической области — прежде всего в сфере распределения общественного продукта. Член раннепервобытной общины делился своей добычей с остальными его членами потому, что этого требовали нормы морали. Крепостной крестьянин отдавал часть продукта своего труда владельцу поместья потому, что этого требовал закон, прикрепивший его к земле, и потому, что согласно закону помещик мог его физически наказать.

    На поверхности в этих обществах выступали моральные и правовые отношения. Социально-экономические были скрыты под ними. Люди даже не догадывались об их существовании. Отсюда и выводы многих исследователей, что в докапиталистических обществах социально-экономических отношений либо вообще не существовало, либо они были производными от морали, права, родства, религии и т.п. неэкономических факторов (3.3.7).

    Социально-экономические связи выступили на первый план и стали прямо определять волю и действия людей тогда, когда они стали отношениями капиталистического рынка. Действия людей в сфере экономики всецело стали определяться стремлениями к материальной выгоде и рациональным расчетом. Именно эти и только эти факторы имеются в виду, когда говорят об экономических мотивах человеческих действий. На этом основании многие исследователи утверждали, что, если материалистическое понимание истории и справедливо, то лишь по отношению к капиталистическом обществу, — к докапиталистическим обществам оно совершенно не применимо (3.13.7).

    Выгодой и расчетом при капитализме стали определяться действия людей не только в экономической, но и в других сферах жизни. «Буржуазия, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, , эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой».25 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Изд. 2-е. Т. 4. С. 426.

    Буквально то же самое пишет в наше время британский социолог К. Кумар: «Рыночные механизмы и ментальности проникают в каждую сферу жизни — не только в труд и политику, но и в отдых, дружбу, семью и брак. Все подчинено капиталистической рациональности «наименьшей стоимости» и «максимальной выгодности»».26 Kumar К. The Rise of Modern Society. Oxford, 1988. P. 119.

    Капитализм — общество, в котором, как и в животном мире, господствует индивидуализм, но не зоологический, а имеющий качественно иные корни — не биологические, а социальные. Общая тенденция капитализма — уничтожение морали и совести как регуляторов человеческого поведения, превращение человека в рационально калькулирующего зверя, обесчеловечивание, дегуманизация человека. Эту тенденцию чутко уловил Фридрих Ницше (1844— 1900), выступивший с пропагандой аморализма в своих работах, среди которых особо выделяется «По ту сторону добра и зла» (1886; русск. перевод: Соч. в 2-х т. Т. 2., М., 1990).

    На то, что капитализм в сущности своей несовместим с моралью, указывал английский историк Р.Г. Тоуни (1880 — 1962) в труде «Стяжательское общество» (1921; 1961; 1982; русский перевод отдельных глав: Личность. Культура. Общество. 2001. № 4; 2002. № 1—2), социологи Фред Хирш в работе «Социальные пределы роста» (1976), Ирвинг Кристол в сочинении «Два ура в честь капитализма» (1979), К. Кумар в книге «Возникновение современного общества. Аспекты социального и политического развития Запада» (1988). Но, как пишут эти авторы, общество не может существовать без морали. И капитализм долгое время жил старой, унаследованной от прошлого традиционной моралью. Одновременно он разрушал ее и тем подрывал существование буржуазного общества.

    «Вот уже полтораста лет, — писал И. Кристол, — социальные критики предупреждали нас, что буржуазное общество живет накопленным моральным капиталом традиционной религии и традиционной моральной философии и что, как только этот капитал будет истрачен, буржуазное общество обнаружит еще большую сомнительность своей легитимности... В то время как многие критики предсказывали разложение этого общества под определенными напряжениями и давлениями, никто не предсказал — никто не мог предсказать — веселое и бездумное саморазрушение буржуазного общества, свидетелями которого мы являемся сегодня».27 Kristol I. Two Cheers for Capitalism. New York, 1978. P. 65-66.Бездна нравственного падения в США глубоко показана в книге журналиста Фреда Кука «Коррумпированная страна. Социальная мораль современной Америки» (1967).

    Некоторые авторы даже утверждали, что капитализм в сущности не только аморален, но и вообще предполагает аномию (от греч. а — не, номос — закон), т.е. враждебен любым нормам, любым законам. Полностью с этим согласиться нельзя. Без норм, регулирующих отношения между людьми, не может существовать ни одно общество. При капитализме развертывается процесс замещения моральных норм, соблюдать которые заставляют чувства долга, чести и совести, правовыми нормами, базирующимися на внешнем принуждении со стороны государства. Как отмечает Ф. Хирш, в либеральном рыночном обществе существовавшая ранее интернализация социальных обязательств заменяется обеспечением соблюдения социальных норм поведения путем сочетания угроз с санкциями и обещаниями выгод, т.е. политикой кнута и пряника.28 См.: Hirsch F. Social Limits to Growth. Cambridge, Mass, and London, 1976. P. 139-140.

    В конце 1998 г. вышла в свет книга известного финансиста Джорджа Сороса, носящая крайне характерное название — «Кризис мирового капитализма» (русск. перевод: М., 1999). Как указывает автор, в наши дни идет ускоренное «распространение рыночных ценностей». Они проникли и в области, в которых им не должно быть места: политику, медицину, право, личные отношения. Все продается, все покупается. Человеческие отношения заменяются сделкой, а для успеха в жизни совсем не обязательно соблюдать моральные требования. Скорее наоборот, они могут мешать. В условиях капиталистической конкуренции люди, которые не считаются с нравственными предписаниями, имеют больше шансов добиться успеха.29 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. С. XX, XXII, XXIII, 83, 85, 91, 94 и др.

    Ранее уже шла речь о концепции Т. Гоббса, изложенной в «Левиафане», в которой в качестве первоначального состояния человечества фигурирует такое, при котором идет война всех против всех (3.3.3.). Практически этот мыслитель рисует общество, в котором полностью и до конца реализовалась основная тенденция развития капитализма — движение к абсолютному индивидуализму и эгоизму. Но такое общество не могло бы существовать. И Т. Гоббс вводит общественный договор, который люди заключают между собой и соблюдение которого обеспечивается силой государства. Это общество, в котором действует только право, но нет морали.

    Развитие капитализма само по себе неизбежно ведет к крайнему индивидуализму. Оно же порождает воспевание и обоснование индивидуализма. Апологеты капитализма на все лады говорили и говорят о примате личности над обществом, а иногда даже и о необходимости полной свободы личности, ее абсолютной независимости от общества. Лишь в самое последние время некоторые из них перепугались и стали писать об опасности и нежелательности полного индивидуализма.30 См. например: Бергер П. Капиталистическая революция...С. 145-145.

    Развития капиталистического общества с неизбежностью ведет к разрыву между людьми почти всех связей, кроме экономических, рыночных, и к коммерциализации тех неэкономических связей, которые в принципе не могут исчезнуть, например, отношений между полами. В результате общество атомизируется. И распыленные, отчужденные друг от друга люди, становятся легкими объектами всевозможных манипуляций.

    В качестве орудий, при помощи которых господствующий класс манипулирует людьми, навязывает их свою волю и свое видение мира, выступает вся совокупность средств массовой информации (СМИ, масс-медия). Если в XIX в. и в начале XX единственным средством массовой информации была ежедневная печать, то в последующим появилось радио, а затем телевидение, которому в настоящее время принадлежит ведущая роль.

    Как уже отмечалось, мораль при капитализме постепенно исчезает, в значительной степени замещаясь правом. Но ни одно общество не могло обойтись только внешним принуждением. Людей необходимо не только принуждать, но и убеждать. Если функцию принуждения берет на себя государство, то функцию убеждения — СМИ. Наряду с такими привычными для цивилизованного общества формами общественной воли, как мораль, право и этикет, при капитализме постепенно возникает еще одна — информационная. Коротко ее можно было бы назвать инфорномией (от лат. inform— сообщать, греч. номос — закон).

    В первобытном обществе в морали выражались интересы общества в целом, в классовом — интересы того или иного класса и обязательно в какой-то степени интересы общества. В праве находили выражение прежде всего интересы господствующего класса в целом и в определенной степени интересы того или иного социоисторического организма.

    Средства массовой информации в буржуазном обществе в большинстве своем находятся в собственности или отдельных представителей господствующего класса, или групп его членов. В инфорномии в какой-то степени проявляются интересы господствующего класса в целом. Но в большинстве случаев она навязывает людям волю отдельных членов или групп членов господствующего класса, содержание которой в значительной мере диктуется стремлением к персональной или групповой выгоде. С превращением СМИ в особый вид предпринимательства, содержание инфорномии во многом стало определяться интересами тех или иных информбизнесменов или их корпораций.

    Видный американский философ Пол Куртц в своих работах ввел термин «медиократия» (mediocracy) для обозначения, прежде всего власти глобальных финансово-информационных конгломератов, владельцев масс-медиа над сознанием людей, а также порождаемой этими силами власти усредненных стандартов культуры, унифицированных вкусов, чувств и мыслей, власти пошлости.31 См.: Кувакин В.А. Мужество вопрошать (предисловие редактора) // Куртц П. Искушение потусторонним. М., 1999. С. 5.

    Инфорномия в капиталистическом обществе стала важнейшим средством формирования того, принято именовать общественным мнением. С тем, чтобы не создавать новый термин, я буду пользоваться этим словосочетанием. Однако при этом нужно давать себе отчет в том, что это общественное мнение качественно отлично от того, которое во всех докапиталистических обществах было выражением морали и одновременно силой, обеспечивавшей соблюдение норм нравственности.

    Сейчас все в большей степени именно инфорномия, а не мораль формирует облик человека, его вкусы, образ поведения, стиль жизни. Выше уже упоминалась реклама товаров. Эта реклама есть один из видов инфорномии, а вся инфорномия в целом представляет собой рекламу желательного для информбизнесменов и вообще тех или иных представителей господствующего класса образа жизни в целом.

    Инфорномия не просто отлична от морали. Она противостоит морали и способствует ее уничтожению. Более того, инфорномия в определенной степени противостоит и праву. Это выражается, в частности в пропаганде насилия и беспредела. Бизнес все больше приходит в противоречии с существующими в обществе даже правовыми нормами, не говоря уже о моральных.

    «Он, — пишет когда-то известный советский журналист, а ныне обитатель США Мэлор Георгиевич Стуруа, — уже не может процветать, а иногда и существовать, не выходя за эти рамки, не нарушая и разрушая их».32 Стуруа М. Беспредел по-американски // Известия. 15.09.1995.М. Стуруа далее приводит слова знаменитого американского журналиста Джона Лео, который предупреждает: «Барабанный бой рекламы, призывающий нарушать правила, носит разрушающий характер. Наша коммерческая реклама и рекламная индустрия находятся в состоянии войны с традиционными ценностями... Настало время призвать за это к ответу корпорации и рекламные агентства. Они заняты тем, что финансируют наше социальное таяние».33 Цит.: Стуруа М. Указ. раб.Но все подобного рода увещевания остаются гласом вопиющего в пустыне.

    «Средства информации, — пишет крупнейший американский специалист по мировой экономике и глобальным проблемам Лестер Карл Туроу в книге «Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день» (1996; русск. перевод: Новосибирск, 1999), — наживают деньги, продавая возбуждение. Нарушение существующих общественных норм вызывает возбуждение. Можно даже сказать, что средства информации должны нарушать все больше фундаментальных норм, чтобы вызывать возбуждение, потому что нарушение любого кодекса поведения становится скучным, если повторяется слишком часто. Первый раз, может быть, вызывает возбуждение, когда видят на экране, как крадут автомобиль и как его затем преследует полиция. Может быть, это вызывает возбуждение и в сотый раз, но в конце концов это перестает быть интересным, и для возбуждения надо увидеть какое-нибудь более серьезное нарушение общественным норм. Возбуждение продается. А подчинение существующим или новым общественным нормам не возбуждает и не продается».34 Туроу Л.К. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999. С. 328.

    Идущая в капиталистическом обществе аморализация в первую очередь затронула представителей господствующего класса. Этот процесс был прекрасно показан в произведениях таких, например, великих писателей, как Оноре де Бальзак, Ги де Мопассан, Эмиль Золя. Достаточно вспомнить, что говорила в «Отце Горио» виконтесса Босеан Эжену Растиньяку: «Я лично читала книгу света, но оказалось, что некоторых страниц я не заметила. Теперь я знаю все: чем хладнокровнее вы будете рассчитывать, тем дальше вы пойдете. Наносите удары беспощадно, и перед вами будут трепетать. Смотрите на мужчин и женщин как на почтовых лошадей, гоните не жалея, пусть мрут на каждой станции, и вы достигнете предела в осуществлении своих мечтаний».35 Бальзак О. де. Отец Горио // Собр. соч. в 28-ми т. Т. 3. М., 1993. С. 71.

    В среде рабочего класса ценность морали долгое еще время продолжала сохраняться. Чтобы защитить свои интересы, рабочие должны были объединяться. Рабочая солидарность была немыслима без формирования чувств долга, чести, совести. Но с тех пор, как значительная часть рабочих получила возможность повысить свой жизненный уровень и стать потребителями в том значении этого слова, которое оно получило во второй половине XX в., т.е. членами общества массового потребления, консьюмерами, процесс атомизации и аморализации получил развитие и в их среде.

    Именно превращение ортокапиталистического общества в консьюмерное общество, сделало необходимым господство СМИ. Пока преуспевающими людьми были в основном лишь члены господствующего класса инфорномия и медиократия были не нужны. С превращением большей части населения общества в консьюмеров без инфорномии и медиократии обойтись стало невозможным.

    Возникновение и развитие инфорномии с неизбежностью ведет к унификации людей. Людей начинают штамповать по готовым образцам. Они все в большей и большей степени теряют способность к самостоятельному мышлению. Парадокс состоит в том, что в обществе, превозносящем индивидуализм, люди теряют индивидуальность. Происходит их обезличивание.

    Все эти процессы были подмечены крупным испанским мыслителем X. Ортега-и-Гассетом еще тогда, когда они еще только начали намечаться. В работе «Восстание масс» (1930; русск. перевод: Избранные труды. М., 1997) он говорил о появлении в Западной Европе «массового человека». «Массовыми человеками» стали прежде всего представители растущего среднего слоя населения. Связано это с появлением того, что X. Ортега-и-Гассет называет «избыточными благами». Массовый человек» лишен морали.

    «Суть, — писал автор, — такова: Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу не придерживаться никакой... Так что наивно укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, но даже польстит. Безнравственность ныне стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею... Массовый человек попросту лишен морали, поскольку суть ее — всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга».36 Ортега-и-Гассст X. Восстание масс // Избранные труды, М., 1997. С. 161-163.На смену нравственности пришла даже не безнравственность, а «противонравственность», «антимораль, негатив». Результат — впадение Западной Европы в варварство, нарастающий процесс одичания.37 Там же. С. 8-110, 161-162.

    Это одичание проявляется во всем, в частности и в отношении между полами. Неизбежным и прогрессивным при капитализме стало изменение формы брака и семьи, превращение семьи из патриархической в неоэгалитарную.38 См. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.Столь же неизбежным была и трансформация моральных норм, регулирующих отношения между полами. Но в условиях господства рынка и СМИ все это с неизбежностью привело к т.н. «сексуальной революции», которая означала снятие всех вообще норм, регулирующих отношений между полами, к сексуализации быта, к оскотиниванию человека.

    Поборники «сексуальной революции» ссылаются на происходящее освобождение человека от многовековых запретов. Но как хорошо сказал болгарский писатель Богумил Райнов: «Когда тягостные ограничения заменяются произволом, когда на место излишней стыдливости приходит наглое бесстыдство, когда тайна интимной жизни превращается в нахально разложенный и предлагаемый на каждом углу товар, когда естественная необходимость перерастает в разврат, в противоестественные бесчинства, уместно спросить: какова в конечном счете ценность такого освобождения и не является ли это освобождение освобождением от всего человеческого».39 Райнов Б. Массовая культура. М., 1979. С. 455.

    Выше уже говорилось о непрерывно нарастающем при капитализме оскотинивании человека. Но нигде оно не проявляется так наглядно, как в отношениях между полами. Суть процесса превращения животного в человека заключалась в становлении принципиально новых, неизвестных в животном мире отношений, — социальных, которые не могли утвердиться иначе, как обуздывая зоологический индивидуализм. Становление общества было процессом ограничения, введения в жесткие социальные рамки проявления животных инстинктов, прежде всего пищевого и полового. Начав с обуздания пищевого инстинкта, становящееся общество окончательно утвердилось, стало готовым обществом только с ограничением, с введением в социальные рамки полового инстинкта. Без половых запретов подлинное человеческое общество не может существовать.40 См. по этому вопросу: Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966; 2-е изд. с новым предисловием и приложениями. М., 2002; Его же. Происхождение брака и семьи. М., 1974; Его же. На заре человеческой истории. М., 1989 и др.

    Поэтому происходящее при капитализме снятие всех ограничений и запретов в сфере отношения полов есть огромный шаг вспять, есть движение по пути, ведущему от общества к зоологическому миру и тем самым от человека к животному. Не могу в этой связи не напомнить о появлении на Западе большого количества работ, в которых на все лады доказывается, что человек суть не что иное, как животное, причем крайне мерзкое. Яркий пример — нашумевшая в свое время книга Десмонда Морриса «Голая обезьяна» (1967; русск. перевод: СПб., 2001). И дело не отдельных книгах. Как уже указывалось (3.14.9), в западной мысли появились выдающиеся себя за науки направления, суть которых заключается в подходе к человеку как к одному из видов животных. Это — социобиология и этология человека.

    При капитализме получила колоссальное распространение даже не просто порнография, а, как писал тот же Б. Райнов: «...Порнография в ее наиболее уродливой форме — в форме извращений, фетишистских, гомосексуалистских и садо-мазохистских навязчивых идей, которыми одержимы душевно больные люди. Именно наиболее отталкивающий вид порнографии и является самым характерным в современной эротической продукции Запада».41 Там же. С. 455.

    Но порнография губительна не только в самой уродливой, но в любой форме. «Секс, — пишет И. Кристол, — также как и смерть — проявление одновременно человеческое и животное. Человеческие чувства и человеческие идеалы составляют часть этого животного проявления. Но когда половой акт совершается на глазах у публики, человек не видит (не может видеть) чувства и идеалы. Он может видеть только животную случку... Когда секс становится публичным зрелищем, человеческие отношения низводятся до животных».42 Кристол И. В конце II тысячелетия. Размышления о западной цивилизации. М., 1996-67.«...Порнография, — делает вывод автор, — однозначно и сознательно подрывает цивилизацию и ее институты...».43 Там же. С. 71.Добавим, подрывает не только и не просто цивилизацию и ее институты, она подрывает человеческое общество вообще и все человеческие институты. В какой-то степени это допускает и И. Кристол. Он, как сам пишет, с глубоким уважением относится к работам Нормана О. Брауна, в которых говорится о нисхождении человека вспять, к животной первозданности.44 Там ж. С. 70.

    Но покончить с порнографией при капитализме невозможно. Здесь действуют не только рассмотренные выше общие причины, но и присущая капитализму погоня за прибылью. Поставленный на промышленную основу порнобизнес только в США приносит несколько миллиардов долларов в год.45 См. Семенов Ю.И. Указ. раб. С.257-265.

    Все это с неизбежностью ведет и во многом уже привело к исчезновению величайшей ценности, приобретенной человечеством в ходе своего исторического развития, — любви между мужчиной и женщиной. «Издревле, — писал великий русский писатель Алексей Максимович Горький (наст. фам. — Пешков, 1868 — 1936) — великие поэты всех народов, всех эпох вдохновенно тратили творческие силы свои на то, чтобы облагородить этот акт (половой — Ю.С.), украсить его достойно человека, чтоб не сравнялся в этом человек с козлом, быком, боровом. Созданы сотни и тысячи прекрасных поэм, воспевающих любовь. Это чувство играло роль возбудителя творческих сил мужчины и женщины. Силой любви человек стал существом неизмеримо боле социальным, чем самые умные из животных. Поэзия земного, здорового, активного романтизма в отношении полов имела огромное социально-воспитательное значение... Пришел толстый хищник, паразит, живущий чужим трудом, получеловек с лозунгом: «После меня — хоть потоп», — пришел и жирными ногами топчет все, что было создано из самой тонкой нервной ткани великих художников, просветителей трудового народа. Ему, толстому, женщина не нужна как друг и человек, она для него — только забава... В мире толстых эпидемически разрастается «однополая» любовь. «Эволюция», которую переживают толстые, есть вырождение».46 Горький A. M. О музыке жирных // Собр. соч. в 30-ти т. Т. 24. М., 1953. С. 355.

    Если раньше исчезновение любви было характерно для высших слоев буржуазного общества, то теперь этот процесс охватывает все общество. И огромную роль в этом играют СМИ, прежде всего телевидение. Недавно ушедший из жизни поэт Владимир Николаевич Корнилов (1928—2002) писал после возвращения из поездки в Италию:

    Десятка два программ,

    Все дарования

    От спорта и реклам

    До раздевания.


    В отеле «Шерантон»,

    Вблизи Палермо,

    Гляжу ошеломлен,

    Что дело скверно.


    ...Всю ночь телестриптиз

    Идет в охотку:

    У каждой свой каприз,

    Своя походка,


    Свой шарм, изгиб, азарт,

    И бесподобны

    Любой фасад и зад,

    Любые бедра!


    Ни тайны, ни греха —

    Лишь горы теста...

    И только для стиха

    Нет больше места.


    Какой блестящий ад!..

    И кнопки тыча,

    Шепчу: — прощайте, Дант

    И Беатриче,


    И Лермонтов, и Блок,

    И вы, Есенин...

    Пришел последний срок,

    И нет спасенья.47 Корнилов В. Итальянские наброски. I. Телестриптиз // Избранное. М., 1990. С. 245.

    Правда, стихи еще не перестали появляться. Но уже другие. Раньше писали: «Я помню чудное мгновенье: / Передо мной явилась ты, / Как мимолетное видение, / Как гений чистой красоты»; «Средь шумного бала, случайно, / В тревоге мирской суеты, / Тебя я увидел, но тайна / Твои покрывала черты»; «Среди миров, в мерцании светил / Одной Звезды я повторяю имя.../ Не потому, что я Ее любил, А потому, что я томлюсь с другими. / А если мне сомненье тяжело, / Я у Нее одной молю ответа, / Не потому, что от нее светло, / А потому, что с Ней не надо света». Теперь пишут: «Женщину сию ты ведь видел, голой? / Ты ее трахал?»48 Полищук В. Ода к Му // НМ. 1999. № 8. С. 114.И последние «стихи» обнародованы не на стенах мужского туалета, а на страницах когда-то весьма уважаемого журнала «Новый мир».

    С половых отношений срывается все человеческое. Все сводится к физиологии. Человек превращается в животное, но особого рода — животное похотливое. У животных совокупление происходит для продолжения рода. У человека половой акт становиться сейчас одним из видов развлечения.

    Деградация ортокапиталистического общества находит свое выражение в разгуле преступности, в росте насилия. Вслед за США, которые давно уже побили все рекорды в этой сфере, потянулась Западная Европа. Только за последние пять лет по данным официальной статистики, которую социологи рассматривают как сильно заниженные, число преступлений в одних странах этого региона возросло на 40%, а в других — даже на 70%. Если в 1993 г. во Франции произошло 4 тысячи нападений злоумышленников на людей, то в 1997 г. — уже более 16 тысяч. Прирост на 400%! По мнению 82% западноевропейцев криминогенная обстановка достигла небывалых за всю историю этого региона масштабов.49 См.: Катин В. Насилие как образ жизни. Благополучная Западная Европа страдает от роста преступности // НГ. 28.07.1998.По данным ООН за последние 30 лет число преступлений в США выросло в 8 раз, в Великобритании и Швеции — в 7, во Франции — в 6.50 См.: Полунин А. 200 тысяч преступлений в час // Труд. 03.04.2002.

    В ФРГ начиная с 1989 —1999 был зарегистрирован резкий рост преступности среди детей и юношества. И как отметил известный исследователь молодежных проблем Вильгельм Хайтмейер, молодые люди совершают преступления не потому, что они отвергают, а, наоборот, потому, что они претворяют в жизнь идеалы «радикального общества свободного рынка».51 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч. С. 225.А установки эти, поясняет газета «Берлинер тагецайтунг»: «Вымогай, грабь, избивай ради сиюминутного удовольствия. Кругом полно соперников».52 Цит.: Там же. С. 225.

    Преступниками становятся далеко не от нужды, как это обычно обстояло в прошлом. Преступность изменила свой характер. Вот, например, что думает об этом отставной комиссар французской полиции Клод Труви: «В том то и дело, что все переиначилось, перепуталось напрочь. Теперь любой добропорядочный человек может запросто совершить преступление, тяжкое преступление, и как ни в чем не бывало продолжать жить. В каждом затаилась агрессивность, которая как мина замедленного действия может взорваться когда угодно, непредсказуемо. Уверяю вас — это новое свойство нашего общества».53 См. там же.

    И главные причины понятны: во-первых, исчезла или, по меньшей мере, исчезает мораль, совесть, во-вторых, СМИ в целях извлечения наибольшей прибыли ведут усиленную пропаганду насилия. Под подсчетам Европейского общества защиты детей в фильмах.и передачах по всем европейским каналам ежечасно показывают не менее двадцати убийств и кровавых преступлений.54 См. там же.

    В результате насилие в американских школах стало, по признанию бывшего президента США Уильяма (Билла) Джефферсона Клинтона, национальным бедствием. Появился даже термин «школьные расстрелы». Яркий пример — кровавое побоище в средней школе Линтона (штат Колорадо), когда было убито 25 учеников и 20 ранено.55 См.: Абаринов В. Чисто американское убийство // Известия. 22.04.1999.

    В деле унификации и оглуплении людей, превращения их в зверей первое место занимают США. Американский журналист Мэтт Тэйби писал в 2000 г. в статье «Человек-ящик. Если в Америке отключат телевизор»: «В первую же ночь без телевидения в США президент Клинтон объявит зоной бедствия всю страну. Возможно, даже введет чрезвычайное положение. Потому что жизнь в Штатах, насколько мы о ней знаем, без телевидения просто прекратится. Отсутствие телевидения заставит американцев думать самостоятельно, и большинство лишиться рассудка за несколько часов. Так долго сдерживаемые гнев и ненависть вырвутся наружу, и столь хорошо вооруженное гражданское население превратится в агрессивную, одержимую манией убийства толпу, справиться с которой смогут только самые отборные войска... Ты работаешь — и ты одинок. Тебе не с кем выпить или уколоться, если ты даже вдруг захочешь... Все это превращает работу и телевизор в единственное пространство для жизни. Работа — единственный допустимый порок, людей приучают быть жадными. «Ящик» — единственная отдушина... Бесконечно разнообразный мир, который так отличается от твоей изматывающей и приземленной жизни. И это так отвлекает... Но многим телевизора уже мало. По крайней мере, раз в неделю какой-нибудь американец заходит в офис и с криками «С меня хватит!» расстреливает сорок или пятьдесят человек и стреляется сам. Этот человек дошел до точки. Телевизор не смог отвлечь его от того, что у него нет ни семьи, ни друзей, а его жизнь, растраченная на унизительной службе бездушной корпорации, пуста».56 Тэйби М. Человек-ящик. Если в Америке отключат телевизор... // ВН. 04.09.2000.

    Идея X. Ортега-и-Гассета о «массовом человеке» в последующем была подхвачена Г. Маркузе в работе «Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества» (1964; русск. перевод: М., 1994). Вместе с массовым, или одномерным человеком возникло массовое общество, как совокупность атомизированных, обезличенных субъектов, получила развитие массовая культура (масскульт) и массовое искусство.

    5.3.4. Кризис духовной культуры

    Результатом развития капитализма была деградация не только морали, но и вообще всей духовной культуры. «Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, — писал X. Ортега-и-Гассет, — быть может, самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым».57 Ортега-и-Гассет X. Указ. раб. С. 80.В значительной степени это затронуло искусство вообще, литературу в первую очередь. Еще К. Маркс отмечал, что «...капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии».58 Маркс К. Теории прибавочной стоимости // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 26. Ч. 1. С. 280.

    Как уже говорилось (4.3.7), возникновение капитализма оказало огромное влияние на духовную культуре. Возникла поголовная грамотность. Было введено вначале обязательное начальное, а затем среднее образование. Постепенно стала исчезать простонародная, прежде всего крестьянская, культура, зато прежняя элитарная и городская культуры стали проникать в массы, в результате чего на их основе возникла общесоциорная культура, которую обычно именуют национальной. И эта, теперь уже общесоциорная, культура стала на первых порах успешно развиваться. Это была настоящая, подлинная культура. Поэтому я буду называть ее ортокультурой (от греч. ортос — правильный, истинный, прямой).

    Однако довольно рано началась коммерциализация культуры. Произведения искусства стали превращаться в товары и в качестве таковых поступать в обращение на капиталистический рынок. Вначале продавались лишь рукописи, но не вдохновение. Но со временем появились предприниматели, которые стали извлекать из искусства вообще, литературы прежде всего материальную выгоду для себя. Появились писатели, которые стали работать лишь для заработка. Их труд стал производительным в особом, характерном для капитализма смысле этого слова: начал приносить прибыль определенному слою предпринимателей.

    «Один и тот же вид труда, — писал К. Маркс, — может быть как производительным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф.ст. был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф.ст. А лейпцигский писатель-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии) является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, — непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — производительный работник, ибо она производит капитал».59 Там же С. 410

    Тенденция развития состояла в превращении всех деятелей искусства, включая писателей в производительных работников в указанном смысле слова, т.е. в создателей товаров, приносящих прибыль. Конечно, эта тенденция не реализовалась полностью и к настоящему времени, однако именно она определяет сейчас развитие искусства и вообще духовной культуры. Возникло то, что М. Хоркаймер и Т. Адорно в «Диалектике просвещения» (1944) назвали культуриндустрией. Продукт культуриндустрии — массовая культура вообще, массовое искусство и массовая литература в частности.

    В словосочетания «массовая культура», «массовая литература» можно вкладывать различные смыслы. Можно понимать под этим культуру, понятную массам. В этом смысле к массовой культуре можно отнести много произведений, созданных в рамках элитарной культуры, в частности стихотворения A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и других великих поэтов. Они вполне понятны самому широкому слою читателей.

    Другой смысл данного словосочетания — всевозможные ремесленные поделки, сфабрикованные ради денег и не представляющие никакой художественной ценности. Собственно они ни к искусству, ни к духовной культуре в точном смысле слова отношения не имеют. Это не культура, а псевдокультура, это не искусство, а эрзацискусство.

    «Массовая культура», — писал Б. Райнов, — это производство псевдохудожественного продукта в соответствии с определенными стандартами и требованиями определенного воздействия. Именно потому, что она не творчество, а производство, «массовая культура» легко подчиняется шаблонной идейной и технологической программе. Это не только псевдоискусство, но и псевдокультура потому, что она не содержит художественных открытий, не несет по настоящему глубоких знаний о действительности... Мы считаем, что точнее всего содержание этого феномена можно было бы выразить термином массовая буржуазная псевдокультура».60 Райнов Б. Указ. раб. С. 107.

    Во избежание недоразумений я буду все это именовать коммерцкультурой и коммерцискусством. К настоящему времени коммерцкультура потеснила и во многом вытеснила возникшую в результате слияния и опускания в низы общества элитарной и городской культур общесоциорную ортокультуру. В результате массы населения общества, потерявшие старую простонародную культуру, взамен ее получили не общесоциорную ортокультуру, вобравшую в себя все достижения прошлой культуры и обогатившуюся в результате последующего развития, а коммерцкультуру, т.е. псевдокультуру.

    Принципиальное различие между западноевропейской ортокультурой и все более вытесняющей ее западной же коммерцкультурой все в большей степени осознается. A.A. Зиновьев в работе «Запад. Феномен западнизма» подчеркивает, что под термином «западная культура» скрываются два принципиально различных явления: западноевропейская культура, зародившаяся в эпоху Возрождения и достигшая расцвета в XIX в., и убивающая ее сейчас культура западнизма.61 См.: Зиновьев А.А Указ. соч. С. 314-317 и др.

    Если вначале коммерцкультура, возникшая в недрах общесоциорной ортокультуры, в какой-то степени использовала ее достижения, то в последующем пошел процессе ее примитивизации и деградации. Масслитература превратилась в примитивнейшее чтиво, спекулирующее на самых низменных качествах человеческой природы. Чуть не самое главное в ней — пропаганда насилия и жестокости, садизма, сексуального разгула и сексуальных извращений. К числу подобного рода поделок, несомненно» относится и превозносимая ныне у нас «Лолита» Владимира Владимировича Набокова (1899-1977).62 См.: Выдра Д. Над кем смеемся господа? // ВФ. 2000. № 5. С. 140-141.

    Не лучше обстоит дело с музыкой, пением, танцами и т.п. Не только классическая, но и т.н. легкая музыка (И. Штраус, И. Кальман, Ф. Легар и др.) вместо того, чтобы стать достоянием масс, была вытеснена поп-музыкой, приобретавшей и продолжающей приобретать все более грубые и дикие формы. То, что все это не имеет никакого отношения к искусству, начинает признаваться и людьми, занятыми в этом деле. На смену термину массовое искусство» пришел новый — «шоу-бизнес». Художников вытеснили и заменили шоумены.

    Тому, кто знает этнографию, невольно бросается в глаза, что современная западная музыка и танцы воспроизводит все более и более первобытные образцы этих видов искусства. Исчезает все то, что было плодом пятитысячелетнего развития цивилизованного общества. Идет варваризация, одичание. И оно настолько заметно, что никто не пытается это отрицать. Но с тем, чтобы суть этого явления не била в глаза, его предпочитают называть иначе: архаизацией. И в этой «архаизации» пытаются найти нечто

    положительное, оправдать ее.63 См., например: Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. М., 1997. С. 241 и др.

    Но это еще не предел падения. Сравнительно недавно весь мир обошла весть о появлении певицы, которая приводит в восхищение многомиллионные массы слушателей, превращающихся в ее ревностных поклонников. Эта чудо певческого искусства не принадлежит к роду человеческому. Она — самка павиана.

    Таким образом, прямой путь ведет от цивилизации к дикости, а от последней — в животное состояние и даже хуже. Поп-музыка не просто разнуздывает животные инстинкты. Она превращает людей в скопление индивидов, обуянных страстью разрушения. Это даже не животное состояние, а патологическое.

    Поклонники масскультуры обычно говорят, что она возникла потому, что была востребована массами, не понимающими и не приемлющими обычной культуры. «Глас народа — глас божий». В действительности потребность в масскультуре и пренебрежительное отношение к ортокультуре целенаправленно формируется через СМИ бизнесменами от масскультуры. Реклама масскультуры — неотъемлемая составная часть инфорномии.

    Одним из широко распространенных терминов в настоящее время стало слово «раскручивание». Раскручивают писателей. Как говорит Георгий Александрович Вайнер, когда-то известный советский писатель, живущий ныне в США, успех книги на Западе ни в малейшей степени не зависит от ее качества. «Все определяет сумма, которую здешний инвестор вкладывает в рекламу издания».64 Вайнер Г. Место встречи между Москвой и Нью-Йорком // ВМН. 11.01.2002.Раскручивают политических деятелей, певцов, музыкантов и т.п. Как заявил когда-то один из тех, кто занимается раскручиванием политиков, что он, если ему хорошо заплатят, проведет в президенты США «рыжего пса против апостола Павла». С тем, чтобы получить прибыль, раскручивают полных бездарностей. Раскручивают не только тех или иных персон, раскручивают ту или иную политику, раскручивают масскультуру в целом. Но дело, конечно, не только в рекламе. Есть и другие причины, которые будут рассмотрены чуть позднее.

    Еще один признак кризиса духовной культуры — появление культуры, которую можно было бы назвать элитарной в узком смысле слова, т.е. предназначенной исключительно лишь для крайне узкого слоя людей и в принципе совершенно недоступной для масс. Но так как словосочетание «элитарная культура» уже было мною использована в ином смысле, то я буду называть эту культуру, сознательно создаваемую для немногих избранных, снобистской культурой. Детальный анализ снобистского искусства дал в свое время X. Ортега-и-Гассет в работе «Дегуманизация искусства» (1925; русск. перевод: X. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991). Он охарактеризовал его как искусство обесчеловеченное и антинародное.

    Снобистская литература также как масслитература в большинстве случаев не представляет художественной ценности. Люди, которые изображают восхищение снобистскими произведениями, в большинстве случаев делают это потому, что бояться прослыть среди окружающих невеждами и консерваторами. Внешне снобистская литература противостоит масслитературе. Но в действительности она нередко прямо смыкается с последней.

    Деградацию в настоящее время претерпевает философия. Это началось еще в XIX в., когда от подлинной настоящей философии отделились концепции, которые по внешним признакам были философскими, но таковыми в действительности не были. У истоков квазифилософии (от лат. quasi как будто бы, будто бы), или, помягче, пара-философии (от греч. пара — около, возле) стоит Артур Шопенгауэр (1788 — 1860), за которым последовали Сёрен Кьеркегор (1813 — 1855), Фридрих Ницше, философы-фрейдисты, экзистенциалисты всех мастей и оттенков (М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.). К числу парафилософов относятся, конечно, и все представители русской религиозной философии, о которых уже шла речь выше (3.14.17). Последнее слово парафилософии — современная постмодернистская философия во всех своих разновидностях. Произведения философствующих постмодернистов, равно как и не выдающих себя за философов их сподвижников по постмодернизму, — типичные снобистские умственные артефакты. В связи с этим нельзя не вспомнить, что Ф. Фукуяма как о само собой разумеющемся говорит, что в его будущем идеальном капиталистическом мире не будет ни искусства, ни философии.

    Наиболее типичный пример масскультуры — масскультура США. Когда-то крупнейший французский политический деятель Жорж Клемансо (1841 — 1929) сказал о США, что это единственная страна, которая перешли от варварства прямо к декадансу, минуя стадию цивилизации. И в этой злой шутке много истины. Поэтому в США ортокультура так быстро уступила место масскультуре. Американская масскультура и американская инфорномия — наиболее примитивная из существующих на Западе. Но так как США в настоящее время самая экономически развитая и богатая из стран центра, то именно ее масскультура грязным потоком льется по всеми миру, сметая по пути все действительные культурные ценности. Крупнейший американский политолог Пол Кеннеди писал: «Соединенные Штаты являются главным производителем и распространителем массовой культуры, откровенно эксплуатирующей первичные инстинкты человека и разрушающей гуманистические традиции».65 Цит.: Криштапович Л. Москве надо делать ставку на Пекин // Правда. 05-06.02.2002.

    Мир, который именовали третьим, действительно к XIX в., значительно отставал от Западной Европы не только технически и экономически, но в культурном отношении. Распространение западноевропейской культуры по всему миру было явлением прогрессивным, несмотря на огромные издержки, связанные с зависимостью и колониализмом. Но так было до тех пор, пока распространялась западноевропейская ортокультура. Он действительно во многих отношениях стояла выше традиционных культур народов и стран третьего мира.

    Положение резко изменилось, когда ортокультура была заменена западной, прежде всего американской, масскультурой. По сравнению с последней традиционные культуры стран третьего мира во многих отношениях стоят гораздо выше. Они являются в отличие от масскультуры пусть менее развитыми, чем западноевропейская ортокультура, но, тем не менее, подлинными культурами.

    Мыслители, заметившие и нарисовавшие картину духовного кризиса западной цивилизации, естественно попытались и вскрыть его корни. Наиболее распространенный ответ — все дело в машинной технике, которая сама по себе губит все духовные ценности. В достаточно четкой форме эту мысль выразил и попытался обосновать О. Шпенглер в своем «Закате Европы» (1918). И с тех пор кто только не упражнялся в проклятиях технике. А так как современная техника неразрывно связана с наукой и является ее продуктом, то ненависть к технике обернулась и против науки. И, в конце концов, в качестве причины всех современных бедствий человечества выступил разум, выступило рациональное мышление. Вероятно, в наиболее яркой форме такой взгляд получил свое выражение в уже упоминавшейся работе М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения» (1944). Все это послужило обоснованием и оправданием получающего все большее распространение на Западе иррационализма.

    В действительности же ни техника, ни наука и ни человеческий разум ни в малейшей степени не повинны в духовном кризисе западной культуры. Причина всего этого в капиталистическом общественном строе, в господстве рыночных отношений. Из регулятора экономической жизни рынок превратился в регулятора всех сфер общественной жизни, включая область духовного производства. Рыночная экономика превратила все общество в рыночное.

    В таком обществе даже обеспеченные люди всегда живут под страхом лишиться своего положения и опуститься на дно. Их благополучие находится в зависимости от рыночной конъюнктуры которая непрерывно меняется независимо от их сознания и воли. Эмигрант из СССР, давно уже приспособившийся к жизни на Западе, пишет, сравнивая два знакомых ему мира — советский и западный: «Нет ничего более драматичного, чем заданная человеку неумолимая повседневность. Молох развитого Запада, на протяжении столетий методично перемалывающий миллионы человек, — более чем впечатляющее зрелище. Да, жители развитых стран наслаждаются куда более высоким уровнем жизни, комфорта, обеспеченности и порядка. Но за эти удовольствия они платят отказом от свободы выбора. Жизнь отнимается и у них, но только не сразу, а постепенно — что не намного лучше. Да и принадлежит ли она им вообще? Скорее, жизнь на Западе дается в долг. Кабала на Западе — неизбежная и вынужденная. Затраты на любые покупки, на транспорт, образование, на решение семейных проблем чаще всего покрываются не наличными, а кредитами. Объем займов растет вместе с расходами, новые кредиты берутся на покрытие прежних. Растет и объем труда, необходимого для выплаты долга. Смыслом существования становится компенсация затрат на существование, а сам человек превращается в машину, ежемесячно производящую определенную сумму денег или ценностей. Точнее, превращается в рабочий скот, который после ежегодной пахоты получает перед сном телевизионную похлебку и пиво. Все меньше в нем человека, который нуждается в свободе выбора и духовной жизни. Плохо ли это? Это неизбежно. Таковы правила игры в историю. Свободы нет нигде — ни на Западе, ни в России... Молох Запада беспощаден и обманчив, но его существование оправдано стабильностью и обеспеченностью всего общества. Иного выбора у нас все равно нет, поскольку другой истории человечеству никто не придумал».66 Тюрин А. Нет рая на земле. Запад и Россия — размышления русского канадца // ОГ. 03-09.97.1997. С. 10.

    В обстановке постоянной неуверенности в свое будущее, во власти случайностей, с неизбежностью порождающей стрессы, живет подавляющее большинство населения ортокапиталистических общества. Как писал Уолтер ван Кирк: «Во времена кризисов люди охвачены чувством безнадежности, призраки страха и паники шествуют по земле, и мы впадаем в ужас...Сейчас человечество пребывает в состоянии анархии... у него нет обязательной этики, совести, убеждения в правильности поисков спасительной цели».67 Цит.: Райнов Б. Указ. соч. С. 235.

    Отсюда стремления спрятаться, уйти от действительности. Именно поэтому возникает потребность в масскультуре вообще, масслитературе в частности. Особым успехом пользуется литература, уводящая от реальности. Это течение получило название эскейпизма (от англ. escape — бегство) или эвазионизма (от француз. Jvasion с тем же значением). Самые популярные формы эскейпистской литературы — это фэнтези, любовные романы. Аморализм, оскудение духовной жизни порождают тягу к масскультуре, а последняя еще более опустошает человека духовно. Возникает спираль, ведущая к все большей дегуманизации человека. Традиционные религии с их затвердевшими догмами и ритуалами ничем не могут помочь. Отсюда поиски нетрадиционных верований, волна мистики, иррационализма и других форм мракобесия.

    Наряду с духовными средствами ухода в мир иллюзий, широкое распространение получают и материальные наркотики. Нарастает наркомания. США, имея 4 — 5% от общей численности населения земли, потребляют 50% производимого в мире кокаина. И причина роста потребления наркотиков не только в стремлении людей уйти от действительности, порожденном в конечном счете рыночной экономикой, но и прямо, непосредственно в действии законов этой экономики. Торговля наркотиками дает невиданные прибыли. И дельцы наркобизнеса кровно заинтересованы в расширении круга потребителей и принимают для этого все меры.

    Наркомания, в свою очередь, подпитывает преступность, которая, как мы уже видели, непрерывно растет. Преступность в свою очередь усиливает состояние неуверенности и это кладет начало новому циклу деградации.

    5.3.5. Деградация науки

    Деградацию претерпевает сейчас в западном мире и его величайшее достижение -наука и тесно связанная с ней система образования. Сказались здесь и происходящие на Западе, прежде всего под влиянием СМИ, потеря способности к самостоятельному мышлению и всеобщее оглупление. Повсеместно растет функциональная неграмотность. Примерно, от 60 до 80 млн. американцев являются неграмотными или полуграмотными, от 23 до 30 млн. полностью неграмотны, т.е. фактически не могут читать и писать. Не на много лучше ситуация и в других странах центра. В Канаде функционально неграмотно 20% населения. В Англии функционально неграмотны 25% выпускников школ.68 Чудинова В.П. Функциональная неграмотность — проблема развитых стран // Социс. 1994. № 3; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 360; Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 272; Программа «Чтение» // КО. 2002. № 11-12. С. 9-10.

    Особенно плохо обстоит дело в ортокапиталистических странах с математическим образованием. И опять-таки лидируют в этом США. «80 процентов современных учителей математики в Америке, — говорит ученый с мировым именем, академик Владимир Игоревич Арнольд, — понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов».69 Арнольд В.И. Путешествие в хаосе // Наука и жизнь. 2000. № 12. С. 3.«Осенью 2000, — пишет он в другой работе, — в Москву приезжали представители фирмы «Боинг» из Сиэтла. Они рассказали мне, что не могли бы поддерживать традиционно высокий технический уровень своих разработок, если бы не использовали труд лучше американцев подготовленных иностранцев — японцев, китайцев и русских, которых в школах еще до сих пор продолжают учить как основам фундаментальных наук, так и умению думать и решать нетривиальные задачи. Но они опасаются, что американизация обучения вскоре ликвидирует и этот источник кадров...».70 Арнольд В. Математические эпидемии XX века // НГ-наука. 2001. № 1.В Великобритании, по данным министерства образования, «математические неграмотны» 11 млн человек.71 Англия // Правда. 08-11.02.2002.

    Ликвидация полноценного математического образования убийственно сказывается не только на науке в целом, но и на общественной жизни. «Особенно опасна, — пишет В.И. Арнольд, — тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения. Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильного рассуждения от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения. Лев Толстой писал, что сила правительства основана на невежестве народа, что правительство знает об этом и поэтому будет всегда бороться против просвещения».72 Цит.: Арнольд В.И. Путешествие в хаосе... С. 2.

    Деградирует сейчас не только математика, но и вся вообще наука. Это стимулирует появление массы книг, в которых на все лады доказывается, что науке приходит конец. Одна из таких — сочинение отнюдь не мракобеса, не теолога, а штатного сотрудника одного из лучших научно-популярных журналов США «Сайентифик Америкен» Джона Хоргана, носящее очень красноречивое название — «Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки» (1996; русск. перевод: СПб., 2001).

    На Западе получил сейчас широкое распространение взгляд, согласно которому не существует грани между истиной и заблуждением. Его там отстаивают многие и в частности люди, считающиеся себя специалистами по философии науки. Такая точка зрения, в достаточной степени наметившийся в работах Т. Куна, получила свое предельное четкое выражение в сочинениях П. Фейерабенда, согласно взглядам которого научные теории в принципе ничем не отличаются от религиозный учений, мифов и любых других творений человеческого духа. Любой бред ничем ни лучше и не хуже научной концепции. Получившая сейчас широкую популярность философия постмодернизма отвергает объективность фактов, объективную истину. Философский релятивизм в очередной раз набирает силу на Западе и обретает все новых и новых приверженцев в нашей стране.

    Все это привело В.И. Арнольда к весьма пессимистическому выводу: «Расцвет математики в уходящем столетии сменяется тенденцией подавления науки и научного образования обществом и правительствами большинства стран мира. Ситуация сходна с историей эллинистический культуры, разрушенной римлянами, которых интересовал лишь конечный результат, полезный для военного дела, мореплавания и архитектуры. Американизация общества в большинстве стран, которую мы наблюдаем, может привести к такому же уничтожению науки и культуры современного человечества. Математика сейчас, как и две тысячи лет назад, — первый кандидат на уничтожение. Компьютерная революция позволяет заменить образованных рабов невежественными».73 Цит.: Арнольд В.И. Путешествие в хаосе... С. 6.

    5.3.6. Переход от позднего ортокапитализма к позднейшему: следствия и причины

    Поздний ортокапитализм, превративший большинство членов общества в обеспеченных людей, в то же время не только не устранил гигантского и постоянно увеличивающегося разрыва в имущественном положения разных групп населения, но и самой настоящей нужды и бедности.

    Впечатляющая картина нищеты в одной из самых развитых стран Европы — Великобритании нарисована в целом ряде работ, из которых можно назвать книгу Пола Гаррисона «Внутри внутреннего города. Жизнь под нависшим лезвием» (1983). Как показывает автор, факты полностью опровергают мифы, которые навязываются пропагандой, а именно мифы об уничтожении абсолютной нищеты, о государстве всеобщего благоденствия, о бесклассовом обществе, о смешанной экономике и демократии в Англии.74 Harrison P. Inside the Inner City. Harmondsworth, 1983. P. 423-427.

    Но все же, хотя при позднем ортокапитализме разрыв в имущественном положении самых верхов и остальной части общества, включая «средний класс», продолжал расти, положение среднего имущественного разряда в общем и целом улучшалось. Шло относительное обнищание, но не было абсолютного. Положение начало меняться, начиная, примерно, с середины 70-х годов XX в. Началось перерастание позднего ортокапитализма в позднейший.

    С 1973 г. по 1994 г. реальный ВВП на душу населения в США вырос на 33%. Но одновременно реальная почасовая заработная плата рядовых работников упала на 14%, а реальная недельная заработная плата — на 19%. При этом чем меньше зарабатывали люди, тем больше снижались их заработки. У нижней квинтили (20%) рабочей силы заработки снизились на 23%, у следующей — на 21%. К концу 1994 г. реальные заработки вернулись к уровню конца 50-х годов. В среднем заработки снижались на 2,3% в год, причем с каждым годом темп падения заработков основной массы работников ускорялся.75 Туроу Л.К. Указ. раб. С. 33, 35.Все это нельзя назвать иначе как абсолютным обнищанием.

    Абсолютное обнищание на одном полюсе сопровождается абсолютным ростом богатства на другом. В течение 80-х годов весь прирост заработков у мужчин достался верхним 20%, причем 64% этого прироста пришлось на долю верхнего одного процента. Если же рассматривать не заработки, а доходы, то оказывается, что верхний 1% получил еще больше — 90% всего увеличениях доходов. Средний заработок 500 самых высокооплачиваемых управляющих в американских компаниях повысился с 35 до 135 средних заработков промышленных рабочих. К началу 90-х годов доля богатства, принадлежащего верхнему одному проценту населения удвоилась по сравнению с серединой 70-х годов (с, примерно, 20% до более чем 40%).76 Там же. С. 31-32.

    Процесс абсолютного обнищания основной массы работников и резкого возрастания имущественного неравенства, начавшийся в США, распространился на все остальные страны центра.77 Там же. С. 47 сл.По меньшей мере, с 1991 г. идет непрерывное снижение среднего дохода западных немцев.78 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ раб. С. 22 сл.

    Одновременно во всех странах Запада растет безработица. Сокращение числа рабочих мест нарастает лавиноподобно. «Перемещение производства в более благоприятные зоны, упрощение его структуры, массовые увольнения, — пишут известные немецкие публицисты, редакторы журнала «Шпигель» Г.-П. Мартин и X. Шуманн в книге «Западня глобализация. Атака на процветание и демократию» (1996; русск. перевод: М., 2001), — все это говорит о том, что высокопроизводительная и высокотехнологичная экономика оставляет обществу всеобщего благоденствия все меньше рабочих мест и делает его потребителей лишними людьми. Назревает экономическое и социальное потрясение неслыханных масштабов».79 Там же. С. 142.Все это вызывает тревогу даже у людей, которые совсем недавно прославляли курс на неуклонное сокращение рабочих мест. Американский экономист и банкир Стивен Роуч в мае 1996 г. в письме клиентам своего банка писал: «Рабочую силу нельзя выдавливать вечно. Тактика бесконечного сокращения рабочей силы и урезания реальной зарплаты — это в конечном счете рецепт индустриального вымирания».80 Там ж. С. 168.

    Постоянно растет тот слой людей, который некоторые экономисты именуют люмпен-пролетариатом. Одну из его составляющих принято именовать бездомными. В США в составе этой текучей массы за пять лет побывало 7 млн. Начавшаяся в в конце 70-х годов в Америке бездомность, получила распространение и в Западной Европе. Вторая составляющая люмпен-пролетариата, отчасти пересекающаяся с первой, — мужчины, не работающие и не имеющие права на пенсию по старости, живущие без видимого источника средств к существованию. Они были выброшены или сами вышли из нормальной экономики. В США их 5,8 млн человек.81 Туроу Л. Указ. раб. С 41-42.Особую, все время увеличивающуюся категорию составляют временные, нерегулярные работники, которые в общем получают половину того, что они получали бы на регулярной работе.82 Там же. С. 40.

    В целом в США число людей, живущих за порогом бедности, растет и составляет сейчас 20% населения. Фактически 37 млн. американцев не имеют медицинского страхования. Отношения доходов 20% состоятельного населения США и 20% бедного населения — 9:1.83 См.: Радышевский Д. Человеческий потенциал планеты // МН. 11-12.08.1996. С.11; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 356-357.В целом же по последним данным в ортокапиталистическом мире 100 млн. людей живет ниже черты бедности, 100 млн. бездомных, 37 млн безработных и 200 млн. тех, кто не может рассчитывать, что перевалит за рубеж в 60 лет.84 См.: Михеев В. Качество жизни не зависит от доходов страны // Известия. 10.09.1998.Только в Германии насчитывается 4 млн безработных.

    Другое следствие процесса абсолютного обнищания — сокращение слоя обеспеченных, знаменитого «среднего класса», о котором так любят говорить наши «демократические» экономисты и публицисты. Нижняя прослойка «среднего класса» медленно, но верно скатывается к нищете. «...Теперь среднему классу говорят, — пишет Л. Туроу, — что их прежние упования устарели. Все меньшее их число сможет иметь собственный дом. Они будут жить в непохожем мире, где неравенство будет расти и где реальные заработки большинства их будут снижаться. Прошла эпоха ежегодного роста заработной платы; они не могут надеяться на повышение уровня жизни ни для себя, ни для своих детей».85 Туроу Л. Указ. раб. С. 46.В целом считает автор, к настоящему времени «неявный общественный договор», заключенный после второй мировой войны не просто расшатан, но по существу разрушен.86 Там же. С. 362-363.

    Одновременно с падением заработной платы на Западе начался и процесс «демонтажа» «государства всеобщего благосостояния». Идет непрерывное сокращение расходов на социальные нужды. Как пишут Г.-П. Мартин и X. Шуманн «после реформ социал-демократического столетия начинается контрреформация исторического масштаба; движение в будущее — это движение в обратном направлении».87 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 26.И центром этой «капиталистической контрреволюции» являются США.88 Там же. С. 27.

    Господствующий класс ортокапиталистического мира повсеместно перешел в контрнаступление и пытается отнять у трудящихся многое из того, что ими было завоевано в прошедшие десятилетия XX в. Такие попытки были предприняты во Франции, Италии, Германии, Англии, США и других ортокапиталистических странах. В США, например, принят закон о реформе вэлфера, который лишает многих американцев пособий по бедности. В Германии была предпринята попытка урезать на 20% пособия по болезни. Во Франции правое правительство, которое стояло у власти до 1997 г., встало на путь существенного сокращения государственных расходов на социальные нужды.

    Под все эти изменения подводится идейное обоснование. Предвозвестниками и глашатаями перемен стали апологеты свободного капиталистического рынка вообще, монетаристы в первую очередь — Ф.А. фон Хайек, Л. фон Мизес, М. Фридмен. Они выражают взгляды той части буржуазии, которая не хочет мириться с перераспределением значительной доли общественного продукта в пользу трудящейся части общества и надеется повернуть колесо истории вспять.

    Возрождаются взгляды, которые в свое время пропагандировали Дж. Таунсенд, Т. Мальтус и Г. Спенсер и суть которых в выживании наиболее приспособленных. Г. Спенсер был убежден, что долг экономически сильного — изгнать экономически слабого из жизни, что всякие спасительные социальные меры вредны, ибо они только затягивают и распространяют человеческие мучения, увеличивая население, обреченное в конце концов на голодную смерть. По существу те же идеи отстаивают сейчас многие современные авторы. Пример — сочинение Ричарда Дж. Херстейна и Чарльза Мюррея «Колоколообразная кривая. Интеллект и классовая структура в американской жизни» (1994), в которой утверждается, что люди, находящиеся на дне экономической системы, оказались там в силу своих личных недостатков и поэтому вполне заслуживают своей своей участи. Помогать им невозможно и ненужно. Иными словами, в ортокапиталистическом мире идет пропаганда каннибализма.

    Характеризуя современную эпоху, Л. Туроу пишет: «Факты очевидны. Неравенство богатства и доходов повсюду растет. Реальные заработки значительного большинства падают. Растет люмпен-пролетариат, нежелательный в продуктивной экономике. Общественный договор между средним классом и американскими корпорациями разорван. Главное средство против неравенства, действовавшее в течение ста лет, -государство всеобщего благосостояния — начало отступать».89 Туроу Л. Указ. раб. С. 369-370.

    Многие авторы видят одну из причин перехода от позднего ортокапитализма к позднейшему в исчезновении угрозы со стороны социализма. «Без социального конкурента, — указывает Л. Туроу, — капитализм может поддаться соблазну игнорировать присущие ему внутренние недостатки. Этот соблазн уже проявляется в высоком уровне безработицы в индустриальном мире. Неудивительно, что когда угроза социализма исчезает, то повышается уровень безработицы, допускаемый для борьбы с инфляцией, быстро расширяется неравенство в доходах и богатстве и растет люмпен-пролетариат, отвергнутый экономической системой. Таковы были проблемы капитализма при его рождении. Он составляют часть системы. Они привели к рождению социализма, коммунизма, государства всеобщего благоденствия».90 Там же. С. 320. «Когда исчезла угроза диктатуры пролетариата, — пишут Г.П. Мартин и X. Шуманн, имея ввиду крушение СССР и неополитарной мировой системы, — все силы были брошены на построение диктатуры всемирного рынка. Внезапно массовое участие рабочих в валовом национальном продукте стало выглядеть не более как уступкой, призванной в условиях «холодной войны» выбить почву из под ног коммунистической агитации».91 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 27.

    Однако дело не только в исчезновении угрозы социализма, в крушении СССР и неополитарной мировой системы. Важнейшая причина происходящих в ортокапиталистическом мире изменений — глобализация. Возникновения глобальной финансовой системы сделало свободным перемещения капитала из страны в страну. Правительства государств утратили над ним контроль. И это дало огромную власть мировой предпринимательской и финансовой олигархии. Угрожая выводом капитала из национальной экономики и соблазняя его вложением в эту экономику, олигархи стали диктовать правительствам свои условия. Одно из них — снижение налогов на прибыль. На этот путь стали сейчас правительства всех ортокапиталистических стран. В ФРГ налоги на прибыль корпораций только с 1990 г. по 1995 г. снизились с 33% до 26% и в результате доходы государства из этого источника упали на 40%.92 Там же. С. 212.

    Наряду с таким средством снижения налоговых трат олигархи использовали и другие, в частности занижение суммы прибыли. БМВ, самая рентабельная автомобильная компания ФРГ, в 1988 г. сообщила налоговым властям о доходах в 545 млн марок. Через четыре года объявленная сумма прибыли снизилась до 31 млн. А в следующем году, несмотря на возросшую прибыль и неизменившиеся дивиденды, БМВ объявила об убытках от операций внутри страны и получила от налоговой службы компенсацию в 32 млн марок.93 Там же. С. 261.

    Свободное перемещение капитала сделало возможным появление оффшорных финансовых центров, которые стали использоваться для сокрытия полученной прибыли и вообще капитала. По данным Международного валютного фонда (МВФ), всего под сенью различных оффшорных карликовых государств «крутится» свыше 2 трлн долларов, недоступных странам, где эти деньги были сделаны.94 Там же. С. 95.

    Обычным делом стал нажим на правительства с тем, чтобы они представили корпорациям, желающим завести дело в данной стране, государственные субсидии. Так, например, в 1993 г. компания Даймлер-Бенц, которая сама не платит никаких налогов, получила свыше 500 млн марок из федерального исследовательского фонда.95 Там же. С. 269.

    Если учесть постоянное сокращение заработной платы основной массы трудящихся, а тем самым и налогооблагаемой базы, то нетрудно понять, что результатом деятельности олигархов было сокращение доходов государственных бюджетов. Это делало неизбежным сокращение и расходов, причем прежде всего за счет социальной сферы. Но олигархи подрывали «государство всеобщего благоденствия» не только таким образом, но и прямо, ставя в качестве необходимого условия вложения капитала в экономику страны сокращение социальных расходов. Другим немаловажным условием было снижение или даже полное прекращение расходов на защиту природной среды.

    С тем, чтобы окончательно лишить государство возможности влиять на экономическую жизнь, корпорации требуют от правительств передачи в их руки всех ранее управляемых государством секторов экономики. Идет приватизация и дерегулирование почты и телефонной связи, электроэнергии и водоснабжения, воздушного сообщения и железных дорог.

    Угроза вывода капитала и сокращения рабочих мест использовалась и для того, чтобы заставить рабочих и служащих смириться со снижением заработной платы и ухудшением условий труда. Рабочие и служащие предприятий тех или иных стран столкнулись теперь с силой глобальной капиталистической олигархии. И перед ней они оказались во многом беспомощными. Забастовки, которые ранее были действенным средством обуздания алчности хозяев, в новых условиях стали терять свою действенность. «Организациям трудящихся, в большинстве случаев национальным, — пишут Г.-П. Мартин и X. Шуманн, — противостоит корпоративный Интернационал, который в ответ на любые претензии прибегает к своему излюбленному и безотказно действующему средству — переводу производства за границу».96 Там же. С. 154.

    Государство в новых условиях потеряло не только валютный и налоговой суверенитет. Пошатнулась и его монополия и на насилие. Снятия ограничений на движение капитала способствовало необычайному росту экономической преступности. «Эксперты считают, — писали в 1996 г. Г.-П. Мартин и X. Шуманн, — что организованная преступность является сейчас наиболее растущей отраслью мировой экономики, ежегодно приносящей прибыль в 500 миллиардов долларов».97 Там же. С. 276.Растет торговля наркотиками, угнанными автомашинами, оружием, перевоз нелегальных иммигрантов, незаконный временный труд, всевозможные виды контрабанды, охранный рэкет. Мощные гангстерские картели прибирают к рукам легальный бизнес и значительную часть государственного аппарата. Привычным делом стали заказные убийства. Судебные власти не способны ни добраться до подлинных организаторов экономической преступности, ни конфисковать активы преступных корпораций. В условиях существования глобальной финансовой системы и оффшорных зон «отмывание» криминальных денег — дело более чем легкое. «Если вы хотите отмыть доходы, нажитые нечестным путем, — откровенно признает немецкий банкир Фолькер Шрайб, —то в сегодняшнем мире это можно без проблем делать почти повсеместно».98 Цит.: Там же. С. 275.

    Характеризуя общее положение на Западе, Г.-П. Мартин и X. Шуманн пишут: «Страны до сих пор наслаждавшиеся процветанием, сейчас пожирают социальную составляющую своей структуры даже быстрее, чем они уничтожают окружающую среду».99 Там же. С. 27.В результате в массе населения крайне обостряется неуверенность и страх за свое будущее, который был заметен и на стадии позднего ортокапитализма. Но теперь он проявляется не только в уходе от действительности, но и в участие в различных формах борьбы. «На самом деле, — подчеркивают указанные авторы, — бунтуют не нищие; скорее, речь идет о страхе потерять свое положение, охватывающем в настоящее время средние слои общества и представляющем собой политическую бомбу замедленного действия, сила взрыва которой не поддается оценке».100 Там же. С. 29.

    Контрнаступление буржуазии в большинстве европейских стран встретило отпор со стороны трудящихся. Сокрушительное поражение потерпели в 80 —90-е годы правые силы в Великобритании, Франции и Германии, где к власти снова пришли партии, которые традиционно считались левыми: лейбористы, социалисты и социал-демократы.

    Но если раньше социал-демократы, отказавшись от идеи уничтожения капитализма, в то же время стремились улучшить положение трудящихся в условиях продолжения существования этого общества, то теперь они стали послушными слугами ультраимпериалистов. Сейчас, например, стоящие у власти в Великобритании лейбористы готовятся ограничить бесплатность здравоохранения. Нельзя не напомнить и о той активной роли, которую сыграли лейбористское правительство Великобритании и социал-демократическое правительство Германии в организации агрессии против Югославии. Сейчас практически нет большой разницы в предвыборных программах либеральных буржуазных и социал-демократических партий.

    В результате массы населения стран Запада все больше разочаровываются не только в буржуазных либералах, но и в социал-демократах. В условиях упадка влияния коммунистов, многие из которых фактически перешли на социал-демократические позиции, значительная часть западноевропейцев начинает поворачиваться к правым радикалам, нередко прямого фашистского толка. Это можно наглядно видеть на примере Австрии, где в 1999 г. социал-демократы потерпели поражение, а к власти пришла коалиция буржуазных либералов и неонацистов. Социалистические и социал-демократические партии отстранены за последние годы от власти в Испании, Португалии, Италии, Бельгии, Дании. Об этом говорят итоги первого тура президентских выборов во Франции 21 апреля 2002 г. Во второй тур наряду с правым Жаком Шираком вышел не лидер социалистов Лионель Жоспен, как это всеми ожидалось, а глава крайне правого «Национального фронта» Жан Мари Ле Пен. Поражение потерпели социалисты и на парламентских выборах 9 и 16 июня 2002 г.

    Но одновременно в странах центра все чаще начинают проявлять себя силы, которые выступают под явно левыми знаменами против капиталистической глобализации. Эти выступления являются частью всемирного антиглобалистского движения, охватывающего и страны периферии.

    Снова начинает возрождаться и набирать силу рабочее движение. В ответ на намерение правого правительства Сильвио Берлускони изменить в пользу капиталистов трудовое законодательство 18 марта по призыву профсоюзов была организована общенациональная однодневная забастовка, в которой приняли участие 13 млн человек. Вслед за этим 23 марта 2002 г на улицы Рима вышли с протестом против политики правительства почти 2 млн человек.

    В мае 2002 г. немецкие металлурги провели забастовку, равной которой не было с 1930 г. Одновременно бастовали рабочие автомобильных заводов и электронных концернов. Немецкие профсоюзы, влияние которых на последние годы резко упало, встали на путь перестройки и активизации своей деятельности, о чем свидетельствует их последний съезд.101 См.: Колчанов Р. Ни бог, ни царь и не герой // Труд. 04.06.2002.Вообще в 2002 г. в отличие от прежних лет информационные агентства чуть ли не каждую неделю сообщают о все новых и новых забастовках в Западной Европе, которые возглавляют профсоюзы. По их призыву прошла, например, грандиозная всеобща забастовка в Испании.

    5.3.7. Современный ортокапитализм и глобальные проблемы экологии

    Капиталистическое рыночное хозяйство, стимул которого — погоня за прибылью, сыграло необычайно прогрессивную роль в истории человечество. Только оно смогло вызвать к жизни производительные силы, способные обеспечить все человечество всем необходимым для достойного существования. Но эти же мощные силы, оказались способными разрушить среду существования человека и самого человека. Выше уже говорилось о первом докладе Римскому клубу «Пределы роста», появившемся в 1972 г. (2.8.5). К его двадцатилетию было проведено повторное исследование, результаты которого были изложены в работе Донеллы Медоуз, Денниса Медоуза и Йоргена Рандерса «За пределами: Глобальная катастрофа или стабильное будущее?» (1992; русск. перевод: За пределами роста: Предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее. М., 1994).

    Выводы крайне неутешительны: почти ничего не изменилось в лучшую сторону, зато многое — в худшую. В результате Д. Медоуз делает, к сожалению, достаточно аргументированный вывод, что человечество уже сейчас находится за пределами роста и мир приближается к глобальной катастрофе.

    Нарастает загрязнение среды, в результате которого Земля, если не принять срочных мер, в самом недалеком будущем станет непригодной для жизни людей. Нарастание престижного потребления в странах центра ускоряет процесс исчерпания источников энергии. Если рынок будет продолжать господствовать, то, если даже ограничиться отношением людей только к природе, отвлекаясь от отношений между людьми, человечеству грозит гибель. Меры по уменьшению загрязнения и очистке среды могут быть только нерыночными. Их может предпринять лишь общество в целом в лице государства. Кое-какие меры уже принимались в эпоху позднего ортокапитализма, но это всего лишь паллиативы. А с переходом к позднейшему ортокапитализму с его анархическим глобальным рынком капитала борьба с загрязнением окружающей среды практически прекратилась.

    Нельзя спасти человечество, если не поставить рынок под жесткий контроль общества. Свобода рынка в наше время с неизбежностью погубит не только людей, но все живое на земле.

    5.4. КАПИТАЛИЗМ - ОБЩЕСТВО БЕЗ БУДУЩЕГО. ПРОБЛЕМА ЕГО ЗАМЕНЫ ДРУГИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ СТРОЕМ

    Таковы неизбежные результаты во многом бесконтрольного действия капиталистической рыночной экономики. «Как бы там ни было, — писал еще в 1977 г. уже упоминавшийся выше А. Печчеи, который не принадлежит к числу ни только марксистов, но даже и левых радикалов, — но очевидно одно, что кроме всех прочих пределов, нашему дальнейшему стабильному росту препятствует сама социально-политическая структура и философские основы существующего в нашем мире конгломерата обществ. Ведь если в человеческой системе господствует анархия, парализовавшая великим множеством препятствий и помех все; если система страдает серьезным расстройством, о котором я уже упоминал, то совершенно ясно, что ей никогда не достигнуть того потолка материального роста, который в принципе допустим при разумном, эффективном использовании Земли... Даже наиболее четко организованный сектор -мировая производственная система, которую я бы назвал истинной, реальной властью общества, тоже в свою очередь создает косвенные помехи росту всей человеческой системы в целом... Более того, основные стимулы современной экономической деятельности — стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капиталовложений — создают ситуации, прямо противоположные тому, что необходимо для разумного использования совокупных материальных ресурсов, которыми располагает человечество. Необходимо, как я уже говорил, принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в масштабах планеты».102 Печчеи А. Указ. раб. С. 160-161.

    По существу, А. Печчеи говорит о необходимости, если не уничтожения, то существенного ограничения власти рынка в масштабах, как отдельных стран, так и мира в целом, о необходимости замены существующего капиталистического общественного строя принципиально иным. Он нигде не дает грядущему социальному порядку четкой характеристики и никак его не называет, но по существу речь идет о коммунизме.

    Это особенно наглядно видно на примере следующего его высказывания: «Социальная справедливость составляет главную цель человеческой революции. Раз начавшись, кризисы, скачки и перемены могут в дальнейшем лишь набирать скорость, наращивать способность к дальнейшим мутациям. Точно также и идеи. И одну из таких могучих идей представляет упомянутая идея социальной справедливости, ставшая одним из самых страстных стремлений современного человека. Именно она вдохновила движение за новый мировой порядок и стала важнейшим принципом нового гуманизма... А иногда приходится слышать совсем уже нелепые утверждения, что сохранение и закрепление существующего неравенства между различными членами человеческого сообщества в распределении силы, власти, доходов, влияния и возможностей служит важным фактором разнообразия, гетерогенности всей системы в целом, а это в свою очередь способствует ее устойчивому развитию. Нет, для того, чтобы действительно могли цвести сто цветов человечества, необходимо прежде более равноправное общество на всех без исключения уровнях человеческой организации. Господствующие ныне законы и правила управления обществом — весьма близкие к законам джунглей — совершенно непригодны для того, чтобы обеспечить развитие массового и в то же время разнообразного сообщества людей — как групп, так и отдельных личностей — которое действительно позволяло бы им жить лицом к лицу, невзирая на расовые, идеологические и культурные различия, оказывать все более активное воздействие на развитие событий. Сейчас это социальное и политическое неравенство — которое было, возможно, допустимо и в силу необходимости приемлемо в предшествующие эпохи — стало абсолютно нетерпимым, а завтра оно сможет сыграть роковую роль в развитии человечества... Ведь, в сущности, если смотреть на будущее в долгосрочной перспективе, без справедливости нет и не может быть никакого стабильного мира или безопасности, никакого социального развития, никакой свободы личности, человеческого достоинства или приемлемого качества жизни для всех. Справедливость становится, таким образом, в новую эпоху условием sinequanon самого существования человеческого общества. Концепция справедливости приобретает сейчас все более широкое, отличное от прежнего толкование. Это связано с растущим осознанием необходимости более равномерного распределения власти и доходов между всеми гражданами, группами и странами. С моей точки зрения, широкая либеральная трактовка этого принципа предполагает обязанность общества неукоснительно следить за тем, чтобы действительно все обеспечиваемые системой блага — включая товары и услуги — предоставлялись в распоряжение всех без исключения членов общества, и при этом каждый имел бы достаточно реальную и равноправную возможность для раскрытия заложенных в нем способностей».103 Там же. С.216-217.

    Те же самые мотивы звучат в первом докладе (отчете) Римского клуба «Первая глобальная революция» (1990; русск. перевод: М., 1991), в котором выражена общая позиция его членов. Окончательные текст доклада был написан президентом клуба Александром Кингом и генеральным секретарем клуба Бертраном Шнайдером. Не приводя всего того, что совпадает со взглядами А. Печчеи, остановимся лишь на отношении авторов к рынку и рыночной экономике. «Одним из важный факторов последних лет является прогрессивный переход к рыночной экономике. Эффективность рынка как социального учреждения для использования продуктивной энергии человека и удовлетворения его потребностей сейчас признана повсеместно. Но, — пишут авторы, — механизмы рынка не способны решать глобальные проблемы, которые требуют долгосрочного стратегического подхода. Рыночные силы могут иметь опасные побочные моменты, поскольку они не основываются на общем интересе».104 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. М., 1997. С. 200.

    Авторы дают в целом довольно пессимистическую картину современного состояния человечества. «Складывается впечатление, — читаем мы на первых страницах доклада, — что на пороге нового столетия человечество охвачено фатальным чувством неопределенности... Существует... неоспоримый факт: мировое неравенство, крайняя бедность и чрезмерное богатство несут всякого рода напряженности и конфликты».105 Там же. С.197.«Ударная волна, — подводят авторы итоги сказанному в конце первой части доклада, — прокатившаяся по миру, разрушила систему ценностей и веру, не оставив никаких ориентиров. Авторитеты рухнули, мир усложнился, неопределенность возросла, будущее глобальное общество вырисовывается очень трудно, растет число нерешенных проблем, в крупных городах все еще наблюдаются вспышки насилия, угроза международного терроризма стала постоянной, распространились наркотики и связанные с ними преступления. Все это неотвратимо становится нормой жизни... Главная ценность общества — семья — оказалась разрушенной... Впервые в истории человечество столкнулось со столь грозными опасностями — несбалансированным экономическим ростом, утратой способности к управлению, нехваткой продовольствия и ресурсов, загрязнением среды, энергетическими кризисами, демографическим взрывом, усилением миграции, изменениями мировой геополитической ситуации...Традиционные управленческие структуры не могут справиться с клубком задач, люди беспомощны перед сложившейся ситуацией... Как не поддаться фатализму, покорно признавая неизбежность гибели человечества? Человечество должно дать ответ на брошенный ему вызов».106 Там же. С. 229-231.

    Авторы видят выход в претворении в жизнь концепции устойчивого развития. «Такая концепция, — пишут они, — безоговорочно подразумевает общество, основанное на долгосрочном предвидении последствий своей деятельности, чтобы обеспечить неразрывность циклов обновления. Такое общество должно избегать несовместимых целей, а также быть обществом социальной справедливости, поскольку огромные различия в благосостоянии и привилегиях породят разрушительную дисгармонию. Другими словами, концепция утопичная, но к ней стоит стремиться. Общество устойчивого роста никогда бы не возникло внутри мировой экономики, основанной исключительно на действии рыночных сил, важных самих по себе для развития инновативности. Как мы отмечаем выше, рыночные силы реагируют на краткосрочные показатели и не могут быть хорошим гидом в долгосрочных перспективах... Сможет ли мировое хозяйство, движимое запросами потребителей, долго существовать? Конечно, это спорный вопрос, но и жизненно важный в настоящее время. Мы считаем, что потребительство в его современной форме не может продолжаться долго».107 Там же. С. 211-212.

    Известный мыслитель и политический деятель, первый президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали в 1990 г. выпустил книгу «Линия горизонта» (англ. перевод: Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке. 1991; русск. перевод: На пороге нового тысячелетия. М. 1993), в которой предпринял попытку подвести итоги XX веку и наметить перспективы развития человечества в XXI веке.

    Рисуя картину грядущего века, Ж. Аттали ожидает только худшего. «Даже в самых привилегированных нациях далеко не все получат равную долю при распределении бессметных богатств в новом мировом порядке. Например, большинство людей, живущих на более состоятельном Севере, залитом ошеломляющим потоком информации и развлечениями, превратится в слабовольных и обнищавших «пешек», которым предстоит быть лишь беспомощными свидетелями всемогущества и разгула меньшинства и испытывать при этом черную зависть. Простые люди, живущие в своих скромных городских предместьях или просто на улице, будут с чувством почтительного страха и с негодованием взирать на растущие словно на дрожжах состояния и на маячащие над их головами небоскребы власти, куда вход им будет запрещен».108 Аттали Ж На пороге нового тысячелетия. М., 1993. С. 26.

    Общий его вывод: «Никогда еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами. Капитализм нахально выражает уверенность в своем полном превосходстве... Он вознаграждает победителей и карает побежденных. Но сам успех капитализма создает условия для его провала. Грядущий мировой порядок будет связан с опасностью: он будет относиться к природе как к товару и превратит самого человека в товар массового производства... Мечта о бесконечном, неограниченном выборе может завершиться такой кошмарной ситуацией, где вообще не будет никакого выбора. Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей скудости».109 Аттали Ж. Указ. раб. С. 121-122.

    «Времена изменились, — подчеркивают Г.-П. Мартин и X. Шуманн, — теперь повседневную жизнь большей части человечества формируют не прогресс и рост благосостояния, а дезинтеграция, уничтожение окружающей среды и культурная деградация».110 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 52.Все это — результат действия никем не неконтролируемой, но крайне выгодной для определенных сил глобальной финансовой системы. «Выступить против этих сил, продолжают указанные авторы, — давно уже не отваживалось ни одно правительство. Всех, кто ратовал за реформы, быстро поставили на место. Тем не менее дни глобальной финансовой сочтены; рано или поздно не останется другого выбора как вновь установить жесткий государственный контроль над рынками капиталов. Ибо полностью совладать с хаотической динамикой финансового мира не под силу даже его действующим силам. Риск, накапливающийся в среде их обитания — киберпространстве миллионов взаимосвязанных компьютеров, можно сравнить с риском, заложенным в атомной технологии».111 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 121.Как говорил ведущий нью-йоркский банковский деятель Феликс Рохатин, «смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня финансовые рынки опаснее для стабильности, нежели атомное оружие».112 Цит.: Там же. С. 126.

    Американский экономист, директор Совета по внешним сообщениям (г. Вашингтон) Этан Капстейн писал в 1996 г.: «Возможно, мир неумолимо движется к одному из тех трагических моментов, что заставят будущих историков спросить: почему ничего не было сделано вовремя? Разве экономическая и политическая элиты не знали о том глубочайшем расколе в обществе, к которому привели экономико-технологические изменения? Что же не позволило им предпринять шаги, необходимые для предотвращения глобального социального кризиса?».113 Цит.: Там же. С. 312-313.

    В настоящее время капитализм как в центре, так и на периферии находится в состоянии кризиса. Нынешнее буржуазное общество не имеет будущего. И это все в большей степени осознается. «Парадоксы исторической арифметики, — пишет один из современных культурологов Александр Генис, — ставят перед нами новый вопрос: как жить без будущего?»114 Генис А. Указ. раб. С. 172.И единственный ответ, который может дать автор: «Будущее ведь недавнее изобретение. Большую часть своей истории человек обходился без него».115 Там же.

    В дополнение ко всему этому в мире капитализма в 2001 г. начался очередной экономический кризис. Как говорят западные экономисты, мир вступил в фазу затяжной рецессии. Экономика Японии уже десять лет находится в состоянии спада и застоя. МВФ предсказывает, что и 2002, и 2003 гг. не принесут этой стране ничего хорошего: спад продолжится.116 МВФ ожидает экономического спада в Японии // ВМН. 09.08.2002.Но сейчас спад темпов роста производства, перемежающийся со спадом производства охватил почти все развитые страны. В третьем квартале 2001 г. ВВП в США сократился на 0,4% по сравнению с предыдущим годом, а в целом рост ВВП в этом году составил 1%. Безработица достигла самого высокого за 20 лет уровня — 5,4%. В ФРГ рост ВВП была равен 0,6%, в Западной Европе в целом — 1,5%.117 См.: Бондарь Т. Экономика США потеряла знамя // Век. 2001. № 43; Блинов А. Главный банкир Америки // ВМН. 14.11.2001. Гук С. Еврозоне не угнаться за США // Там же. 12.01.2002; Там же. 18.01.2002.Уровень безработицы в 12 странах зоны евро достиг 8,4%.118 Уровень безработицы в 12 странах зоны вырос до 8,4% // ВМН. 08.08.2002.

    И хотя было с большой помпой было объявлено, что в 2002 г. рецессия в США закончилась, положение на финансовом рынке продолжает ухудшаться, падает курс доллара вместе со всеми значимыми фондовыми индексами, включая индекс Доу-Джонса. В 3 квартале 2002 г. основные мировые финансовые фонды спикировали до минимальным отметок за последние пять-шесть лет. Немецкий ДАКС, потеряв почти 40%, повторил рекорд падения 1959 г., а Доу-Джонс рухнул так, как не падал 15 лет. Трезвые аналитики считают, что из этой ямы финансовому рынку до конца года не выбраться.119 Падшая экономика // Деньги. 2002. № 39. С. 16

    В США рекордно растет внешнеторговый дефицит, если в первом квартале он составлял 112,5 млрд долларов, то во втором — уже 130 млрд. Для его покрытия стране требуется приток капиталов в объеме 700 млрд долларов. Но условиях низкой учетной ставки и падающего финансового рынка ожидать его не стоит. Наоборот, иностранные инвесторы активно выводят свои капиталы из США. В первом квартале одна только Саудовская Аравия перевела в Европу около 200 млрд. долларов.120 Там же. С. 17.Почти у тысячи компаний США доходы упали до уровня 1997 г.121 Колесников А. Меняем «у.е.» на «е» // ВМН. 27.06.2002.Попытки экономики США выкарабкаться из продолжавшейся длительное время стагнации блокируются разразившимися скандалами с отчетностью крупных корпораций США.122 См.: Кузьмин В. США пора искать спонсоров // НГ. 03.07.2002.

    Все это не случайно. Как говорил еще в 2001 г. известный российский экономист член-корреспондент РАН Сергей Юрьевич Глазьев, и финансовая сфера экономики США, и мировой финансовый рынок в целом очень далеко оторвались от реального сектора производства. Американские и мировые финансовые активы представляют собой гигантские «мыльные пузыри». Они не имеют по собой материальной основы и поэтому начинают лопаться. Долларовая масса сейчас обеспечена золотовалютными резервами США лишь на 4%. Курс доллара завышен на 25 — 30%. Поэтому и доллар, и экономика США могут рухнуть в любой момент. Во всяком случае «нет никаких сомнений в том, что перманентный кризис, в котором мировая финансовая система уже находится, будет развиваться и дальше».123 Глазьев С. Доллар и США могут рухнуть в любой момент // Правда.17-18.08.2001.Другой крупный российский экономист Михаил Леонидович Хазин в статье «Впереди — катастрофа. Экономические итоги и тенденции 2002 года» подчеркивает, что пока фиктивно «накаченный долларовым воздухом» ВВП США не сократится на 20 — 25%, «никакого роста быть не может».124 Хазин М. Впереди — катастрофа. Экономические итоги и тенденции 2002 года // Завтра. 2003. № 4. С. 4.

    Американский финансист Дж. Сорос предсказывает, что в течение ближайших нескольких лет курс доллара может упасть на 30 —35%, что крайне негативно повлияет на состояние не только американской, но и мировой экономики.125 См.: Скогорева А, Абраменко В. Конец эпохи доллара // Газета. 01.07.2002.Еще более радикальны оценки американского экономиста Линдона X. Ларуша. Выступая на международной конференции в Абу-Дабу в июня 2002 г. он заявил, что в мире нарастает валютно-финансовый кризис, который уже подорвал экономику США и угрожает привести к банкротству всю мировую финансовую систему. По его мнению современный мир достиг сейчас исторического перекрестка. И если он будет продолжать идти по пути, выбранному американским и западноевропейскими правительствами, то следующее поколение людей будет жить в условиях, в котором находилась Европа примерно 750 лет назад. Нужно менять всю экономическую политику. «...Если мы не хотим увидеть закат человеческой цивилизации, — говорил Л. Ларуш, — нам необходимо создать элементарные условия для мирного прогресса человечества, включая основные экономические предпосылки».126 Ларуш Л. Ближневосточный перекресток // Завтра. 2002. № 27. С. 4.

    Так как капитализм не имеет будущего, то единственный выход из создавшегося положения заключается в ликвидации этой системы. Объективной необходимостью является смена его другим более прогрессивным общественным строем — коммунистическим.

    К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что капиталистические отношения, как и все предшествовавшие им типы производственных отношений, рано или поздно перестанут стимулировать развитие производительных сил и превратятся в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. Результатом будет замена капиталистических экономических отношений качественно иными. К. Каутский пришел к иной точке зрения. Как он писал: «...Нет оснований ожидать, что капитализм сам будет порождать контртенденции этому развитию (производительных сил — Ю.С.), которые с неизбежной необходимостью должны привести его к концу». В течение определенного периода были основания полагать, что К. Каутский был ближе к истине.

    Однако сейчас положение изменилось. Еще в 1967 г. видный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» (русск. перевод: М., 1969) доказал, что в современном капиталистическом обществе непрерывно нарастают тенденции к уменьшению роли рыночного регулирования и увеличения значения планирования. Это связано с тем, что рыночные отношения все в большей степени тормозят развитие крупномасштабного производства.

    Недавно вышла книга другого американского экономиста (когда-то бывшего гражданином СССР) Ильи Ставинского «Капитализм сегодня и капитализм завтра» (1995; русск. изд.: М., 1997). Эта работа, кстати сказать, привлекла внимание У.Дж. Клинтона, написавшего автору теплое письмо. В ней достаточно убедительно показано, что с ростом автоматизации и роботизации рыночные отношения становятся препятствием на пути дальнейшего развития производительных сил. Единственный выход из создавшегося положения И. Ставинский видит в замене частного капитала общественным.

    Можно оспаривать доводы этих ученых. Но одно можно сказать с определенностью: на нынешнем этапе развития человечества дальнейшее существование капиталистических рыночных отношений с неизбежностью ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Сейчас, в наше время перед мировым человеческим обществом встала альтернатива: либо исчезнет капитализм, но сохранится человечество, либо погибнет человечество и тем самым, конечно, и капитализм. В этом смысле капитализм обречен безусловно, а человечество — условно.

    К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что смена капитализма социализмом произойдет в результате пролетарской революции, в ходе которой все средства производства перейдут из частной собственности капиталистов в собственность всего общества. Но их предсказание о том, что рабочий класс развитых капиталистических стран станет могильщиком капиталистического общественного строя, не сбылось. Конечно, имеются серьезные основания предполагать, что развертывающееся сейчас в странах Запада наступление капиталистов на социальные завоевания рабочего класса приведет к новой его революционизации. Но это только предположение.

    Ясно одно: прямая трансформация капитализма в социализм в развитых странах в настоящее время мало вероятна, если вообще возможна. Отсюда многими защитниками существующего строя делается вывод, что хорош или плох капитализм, но он будет существовать столько лет и веков, сколько еще просуществует человечество. И если бы во всем мире был бы такой капитализм, каким он является на Западе, то подобный вывод было бы оспорить трудно. Получается, что человечество зашло в тупик, выхода из которого нет. Человечество обречено на исчезновение. Люди обречены превратиться в скопление дрессированных зверей, или живых роботов.

    И недаром И. Валлерстайн, который пришел к выводу, что сейчас наступил период неизбежного упадка и «окончательной смерти» капиталистического мира-экономики, что он полностью исчерпал свои возможности и поэтому должен быть заменен качественно иной исторической системой, практически ничего не может сказать, ни о том, какой будет это новая система, ни о том, как произойдет этот переход.127 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С.112-130, 219-223 и др.; Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. 2000. Vol. 15. № 2.

    «Сегодня мы живем посреди всемирной революции, — говорил в 1996 г. тогдашний генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали. — Планета зажата в тисках двух мощнейших противоборствующих сил: глобализации и дезинтеграции». И тут же добавлял: «История показывает, что застигнутые революционными преобразованиями редко понимают их конечный смысл».128 Цит.: Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 51-52.

    Но попытаться проникнуть в сущность происходящего процесса необходимо. И помочь в этом сможет только обращение к опыту истории. Как свидетельствует история, кроме той формы смены формаций, которая выше была названа эндогенной стадиальной трансформацией, существует и иная — эстафетная — ее форма. Она уже дважды выводила человечество из тупика: первый раз таким образом произошла смена древнеполитарного общества серварным, вторым был переход от серварной формации к феодальной.

    Эстафетная смена формаций возможна только в том случае, когда наряду с зашедшими в тупик социоисторическими организмами высшего для данного времени типа существуют социоисторические организмы иного типа. Именно такова ситуация, сложившаяся в мире к настоящему времени. Кроме ортокапиталистических обществ на земном шаре существуют паракапиталистические страны и государства, для которых характерен своеобразный симбиоз неополитаризма и рыночной экономики (Китай, Вьетнам и др.). Все периферийные общества в меньшей или большей степени усвоили достижения, которых добился Запад при капитализме. Но самое, пожалуй, важное: люди, живущие в странах периферии, пока сохранили пусть архаичную, но настоящую культуру, сохранили путь архаичную, но мораль, сохранили чувства долга, чести, совести, т.е. они все еще продолжают оставаться людьми в отличие от стремительно оскотинивающихся жителей государств центра.

    Но для того, чтобы понять, в какой степени периферийный мир способен свершить рывок к новой общественно-экономической формации, необходимо рассмотреть его подробнее.

    5.5. СТАРАЯ ПАРАКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ПЕРИФЕРИЯ

    Если в центре царит расточительность, то в странах старой зависимой периферии происходило и происходит постоянное воспроизводство обездоленности, нищеты подавляющего большинства их населения. Если свобода рынка внутри страны ведет к резкому классовому расслоению, то в мировом масштабе она с неизбежностью делает все более резкими различия между центром и периферией, между странами ортокапитализма и странами паракапитализма, т.е. углубляет расслоение на глобальные классы.

    Согласно данным президента Всемирного банка (ВБ) Джеймса Вулфенсона, развивающиеся страны, в которых живет 81% населения мира, создают 18% совокупного внутреннего валового продукта (ВВП).129 См.: Гук С. Это был не «азиатский грипп» // Известия. 27.09.1997.ВВП развитых индустриальных стран, где живет 1/5 населения Земли, составляет 24 трлн долларов. В то же время развивающиеся страны с 4/5 землян имеют только 5,8 трлн. И положение ухудшается. По данным ООН за последние тридцать лет доля общемирового дохода 20% беднейшего населения земного шара сократилась с 2, 3% до 1,4%, тогда как доля 20% самых богатых наций выросла с 70% до 85%. В большинстве развивающихся стран в период с 1982 г. по 1990 г. шло неуклонное снижение потребления на душу населения.

    Если жители стран центра, которые составляют 20% населения планеты, потребляют 86% всех материальных благ, создаваемых в мире, то 20% землян, проживающих в наименее развитых обществах, довольствуется 1,3%.130 Михеев В. Качество жизни не зависит от доходов страны // Известия. 10.09.1998.358 человек из числа живущих на земном шаре владеют таким же богатством, что и 2,5 миллиарда людей вместе взятых, т.е. почти половина его населения.131 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 46.Соотношение доходов 20% беднейших людей планеты и 20% богатейших составляет 1:75.132 Ивашов Л.Г. Международная ситуация и мировой капитал // СР. 01.06.2002.

    К настоящему времени 70% людей, проживающих в развивающихся странах, едва сводит концы с концами.133 Тодаро М.П. Указ. раб. С. 112.Как указывает генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор, треть населения этих стран обречена на смерть в возрасте до сорока лет, 152 млн детей в возрасте от 6 до 11 лет не ходят в школу, многие дети — жертвы сексуальной эксплуатации, эксплуатации на заводах, фабриках и полях.134 Майор Ф. Ответы на вопросы анкеты «МН» // МН. 1998. № 27. С. 15.По данным МОТ более 250 млн. детей в возрасте от 5 до 14 лет в развивающихся странах -рабы. 120 млн. работают полный рабочий день, без перерывов. 60 млн. детей в возрасте от 5 до 11 лет работают на «рискованном», опасном для жизни производстве.135 См.: Авербух В. Мы - не рабы // Известия. 19.06.1999.

    Если в США в 1991 г. на душу населения приходилось 2614 кг нефти, то в том же году в Индии — 62 кг, в Эфиопии — 14 кг, в Заире (ныне Демократической республике Конго) — 10 кг. Примерно также обстоит дело и с другими видами сырья. В целом на долю развивающихся стран, в которых живет 75% населения земли, приходится 17% производимой в мире энергии.

    Из этих цифр следует, что страны периферии не могут по уровню производства и потребления сравняться со странами центра, не по одним лишь социальным причинам, но и по чисто физическим. Чтобы они смогли бы даже приблизиться к существующему в США экономическому уровню, пришлось бы добычу сырья увеличить в 75 — 250 раз. Но в таком случае природные ресурсы Земли были бы полиостью исчерпаны в ближайшие двадцать лет.

    Все надежды, что при существующих отношениях народы периферийных стран когда-нибудь будут жить так же, как живет население центра, тщетны. «Сказка сказана, — пишут Г.-П. Мартин и X. Шуманн, — и теперь, когда ее знают все крестьяне Камчатки, Огненной Земли и Мадагаскара, вся бедная молодежь и молодая беднота, возникает вопрос: неужели мечта никогда не станет реальностью? Никакой Калифорнии или Германии для всех? Это еще куда ни шло. Но никакой Калифорнии или Германии для всех за пределами ЕС, Японии и «Богом благословенной страны» Соединенных Штатов Америки? Действительно, никакой жизни из грез для тех, кто уже ничего не имеет? Никогда!».136 Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. раб. С. 64.

    Одна из главных особенностей периферийного капитализма — крайне неравномерное распределение национального богатства и валового национального продукта. Огромная часть национального дохода поступает в распоряжение крайне ограниченного круга лиц, образующих господствующий класс. Этот класс делится на несколько олигархических группировок, между которыми ведется борьба за распоряжение национальным богатством и контролем за доходами. Олигархическая верхушка значительную часть дохода тратит на чрезмерное личное потребление не только сопоставимое, а нередко превосходящее личное потребления элиты развитых стран. Другая часть дохода тратится на приобретение земли.

    Огромные суммы переводятся в банки развитых стран. С 1976 по 1985 г. только из пяти стран (Венесуэлы, Аргентины, Бразилии, Мексики и Филиппин) было вывезено резидентами примерно 200 млрд. долларов. К 1998 г. в заграничных банках находилось 75 млрд. долларов из одной лишь Аргентины. В одном только 2001 г. из этой страны «утекли» 20 млрд долларов.137 Кузнецов П. Аргентина-Россия: повторение кошмара // МН. 2002. № 1-2. С. 20.В результате интересы господствующего класса периферийных стран тесно переплетаются с интересами верхушки развитых стран. По существу его члены служат не столько интересам собственных стран, сколько интересам господствующего класса держав центра. Поэтому эту верхушку часто характеризуют как компрадорскую. Наряду с бегством капитала идет утечка умов — миграция высококвалифицированных специалистов из развивающихся стран в развитые.

    В результате утечки капитала из страны становятся невозможными внутренние инвестиции в ее народное хозяйство вообще, в промышленность в первую очередь. Отсюда огромная внешняя задолженность страны и большие траты на обслуживание внешнего долга, на выплату процентов по займам. За 1970 — 1992 гг. внешний долг развивающихся стран вырос с 68,5 млрд. долларов до 2 трлн., т.е. на 2000%. К середине 1999 г. он увеличился до 2,5 трлн. Расходы на его обслуживание в начале 90-х годов составляли 169 млрд. долларов. С 1980 г., когда долг стран Латинской Америки составлял 257 млрд. долларов, ими было выплачено до конца 1995 г. 448 млрд., а в результате долг вырос до 607 млрд. Все это имеет следствием обогащение стран-кредиторов за счет стран-должников.

    Так как внутренние инвестиции практически отсутствуют, то вся надежда возлагается на привлечение капитала из развитых стран. Но в результате значительная часть, если не вся прибыль предприятий, созданных на иностранные вложения, переводится за границу.

    Развивающиеся страны всегда были, а многие и сейчас являются поставщиками сырья для развитых государств и покупателями их промышленных изделий. Так как природные ресурсы обычно шли по ценам ниже стоимости, а промышленные товары продавались по ценам, превышающим их стоимость, то результатом было опять-таки обогащение ортокапиталистических стран.

    Следствием всего этого была огромная зависимость развивающихся стран от развитых. «Для большинства стран Третьего мира, — пишет М.П. Тодаро, — подобная зависимость весьма значительна: в отдельных случаях она охватывает все сферы жизни».138 Тодаро М.П. Указ. раб. С. 50.Как следствие «развивающиеся страны сильно зависят от решений в столицах Северной Америки, Западной Европы и Японии (не говоря уже об МВФ и Всемирном банке)... ».139 Там же. С. 97.

    «Дело в том, — пишет премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, — что политическое и экономическое положение почти всех бывших колониальных территорий не стало лучше, чем до обретения независимости. По многим аспектам по-прежнему сохранилась достаточно высокая степень колонизации. Прекратилась прямая политическая оккупация, но колонизация в других формах продолжается. Поэтому борьба за независимость далека от завершения. Даже те неевропейские страны, которые никогда не были колониями, не свободны от политического, экономического и социального ущемления... Истощенные племенными и гражданскими войнами, подвергаясь махинациями с их ресурсами посредством контролируемой издалека рыночной системы, неискушенные в государственном и экономическом отношении, эти развивающиеся страны, казалось бы, обречены навечно сохранить развивающуюся экономику. Некоторые из них действительно регрессировали и, похоже, продолжат движение по пути регресса. Их долги растут и будут накапливаться до тех пор, пока любые поступления, которые удастся собрать, не пойдут на погашение кредитов. Целые страны попали в долговое рабство к богатым государствам и работают на своих кредиторов, не имея никакой перспективы на освобождение... После тридцати с лишним лет независимости бывшие колонии Запада осознали всю никчемность завоеванной ими независимости. Они поняли, что стали еще более зависимыми, чём были в своем колониальном прошлом. Они поняли, что их политика, экономика, социальные и поведенческие системы находятся под прямым или косвенным контролем прежних хозяев-колонизаторов и великих держав».140 Махатхир Мохамад. От имени своего народа. СПб., 1998. С. 147-149.

    На внутреннем рынке периферийных стран практически отсутствует свободная конкуренция. На нем почти безраздельно господствуют олигархические группировки. В результате рынок теряет роль регулятора производства и не может обеспечить подъем экономики. Если на одном полюсе периферийного общества идет воспроизводство богатства, то на другом — нищеты и обездоленности. Верхи непрерывно богатеют за счет абсолютного обнищания подавляющего большинства населения. Это обнищание имеет место даже и в том случае, когда идет рост объема валового внутреннего продукта в расчете на душу населения.

    Последнее время некоторые экономисты, а вслед за ними публицисты начали упорно говорить о том, что понятие третьего мира утратило всякий смысл. И дело, по мнению этих людей, не только в том, что исчез второй мир. Страны, которые традиционно объединялись под названием третьего мира, к настоящему времени стали столь различными, что ничего общего между ними практически найти нельзя.141 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция... С. 205, 220.Некоторые из них включаются и даже уже включились сейчас в мировую экономическую систему в роли равноправных партнеров.142 Там же. С. 221.

    Доля истины в этих рассуждениях содержится. Если в начале и даже в течение первой половины XX в. все паракапиталистические социоисторические организмы были аграрными, то к концу этого столетия некоторые из них стали индустриальными. Их стали называть «новыми индустриальными странами». К числу их обычно относят Бразилию, Мексику, Сингапур, Гонконг, Южную Корею, Тайвань, Таиланд, Малайзию, Индонезию, Филиппины. Особое внимание при этом уделялось Сингапуру, Гонконгу, Южной Корее и Тайваню, которых именовали четырьмя «азиатскими тиграми». В 1997 г. Международный валютный фонд (МВФ) даже заменил термин «промышленно развитые страны» на словосочетание «страны с развитой экономикой», включив в число последних, кроме стран Запада и Израиля, всех четырех «тигров».143 Развитых стало больше // Известия. 30.04.1997.

    Названные выше страны Латинской Америки и Азии действительно либо уже превратились из аграрных в индустриальные, либо близки к этому. Но при этом они не стали ортокапиталистическими. Эти страны как были, так и остались паракапиталистическими, зависимыми. Однако держать их в зависимости ортокапиталистическому центру оказалось труднее, чем раньше. Некоторые из этих стран предприняли попытки вести более независимую политику.

    И тогда центром были приняты чрезвычайные меры. Все эти страны давно уже были включены в глобальную финансовую систему, о которой выше уже шла речь (5.2). Инструментом воздействия на экономику данных стран стал циркулировавший в этой системе гигантский спекулятивный (фиктивный) капитал. В начале 80-х годов был инициирован финансовый кризис, который серьезно подорвал экономику новых индустриальных стран Латинской Америки. С середины 80-х годов все три сменивших друг друга президента Мексики послушно выполняли все предписания Всемирного банка, Международного валютного фонда и правительства США, направленные на полное освобождение рынка. По началу внешне выглядело неплохо. Но в декабре 1994 случилось неизбежное: мыльный пузырь лопнул. В стране же развернулся новый кризис, который с легкой руки тогдашнего руководителя МВФ Мишеля Камдессю получил название «первого финансового кризиса 21 века».144 Asia's Economic Crisis. // Economist. November 15 1997. P. 19; Калашников В. Давление на Москву продумывалось // НГ. 23.10.1998.

    В середине 1997 г. настала очередь новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, не исключая и «азиатских тигров». Они стали «второй финансовой жертвой».145 Asia's Economic Crisis. P. 19.Резко обострившийся осенью валютно-финансовый кризис настолько подорвал экономики этих стран, что наблюдатели стали говорить об экономической катастрофе. «Азиатских тигров» переименовали в «больных котят». По мнению премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, страны ЮВА были отброшены на 10—15 лет назад.146 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 186.В Малайзии доход на душу населения снизился с 5000 долларов до 1500.147 Там же. С. 234.

    Группа индустриально развитых стран («семерка») и МВФ предложили каждой из этих стран большие займы (одной лишь Южной Корее 57 млрд. долларов), но на предельно жестких условиях: снижение темпов роста, отказ от реализации индустриальных проектов стратегического значения, прекращение государственного контроля над рынком капитала, свободный допуск на внутренний рынок западных корпораций с их финансами, товарами и услугами с одновременным прекращением субсидирования национального торгового бизнеса, ликвидация значительного ряда предприятий и сокращение персонала остальных, обеспечение большей открытости национальных экономик, прежде всего для контроля со стороны международных финансовых институтов, свертывание всех социальных программ.

    Вынужденные согласиться с предписаниями МВФ руководители этих стран жаловались, что давление извне возвращает их в колониальное прошлое.148 См.:например, Полищук Л. Кризис в Восточной Азии снизил привлекательность азиатской модели // ФИ. 02.12.1997. С. V.Представители беднейших стран, входящих в «Группу 24» на встрече в феврале 1998 г., обсуждая валютно-финансовый кризис в Азии, прямо заявили, что диктуемая МВФ и ВБ «открытость» подставляет их экономику «под паровой каток финансового кризиса».149 Михеев В. Финансовый кризис в Азии подорвал доверие к МВФ // Известия. 11.02.1998.

    Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад еще в сентябре 1997 г. изложил свое понимание причин кризиса. «...Малайзия и соседние страны Юго-Восточной Азии продолжали развиваться и процветать. Непокорные, упорные и порой дерзкие, эти выскочки, и особенно Малайзия, опрометчиво осмелились поставить более высокие цели, чем развитые могущественные страны, которые двигают и сотрясают мир... Среди тех, кто контролирует большие деньги и средства массовой информации, похоже, есть немало людей, желающих, чтобы эти страны Юго-Восточной Азии и, в частности, Малайзия знали свое место и отказались от своих попыток догнать вышестоящих. Если они не сделают это добровольно, то их следует заставить, а уж у этих людей есть средства и возможности навязать выскочкам свою волю».150 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 162-163.

    В середине июня 1998 г. лидер Малайзии обрушился на «легионеров современного капитализма», которые столкнули азиатские страны в пучину кризиса. Как заявил он, в результате этого кризиса и вмешательства МВФ банкротами становятся местные компании, банки и правительства, происходит захват национальных экономик транснациональными корпорациями. Азиатским странам грозит опасность превращения в «банановые государства». Но, как убежден Махатхир Мохамад, «народы не потерпят новых чужеземных властелинов...начнется партизанская война за освобождение».151 См.: Слюсаренко М. Олигархам угрожают партизанской войной в Азии // Известия. 16.06.1998.

    Касаясь роли, которую сыграл в рассматриваемом кризисе МВФ, известный американский экономист М. Фридмен писал: «Международный валютный фонд был дестабилизирующим фактором в Восточной Азии, не столько в силу условий, которые он налагал на своих клиентов..., сколько из-за того, что он пытался уберечь частные финансовые институты от последствий тех ошибок, которые они сделали. Не будет преувеличением сказать, что если бы не существование МВФ, то не было бы и восточно-азиатского кризиса... ».152 Фридман М. Уроки финансового кризиса. МВФ был дестабилизирующим фактором в Юго-Восточной Азии // НГ. 23.10.1998.

    «Опыт Азии и России, — возмущался американский экономист Джеффри Сакс, — показывает, что МВФ просто-напросто не понимает разрушительной мощи своих собственных советов. В Восточной Азии МВФ исходил из того, что его политика приведет в 98-м году к 3-процентому росту экономики в Индонезии, Корее и Таиланде. Вместо этого его политика вызвала экономический коллапс — на 7% сократился ВВП в Корее и Таиланде и на 15% — в Индонезии. МВФ полагал, что в России его политика сохранит стабильность рубля и предохранит реформы от провала. Но произошло обратное — высокие процентные ставки перевернули воз российской экономики».153 Цит.: Пушков А. Давос-99: Как быть с глобальным самотеком // НГ. 09.02.1999.

    Дж. Сакс все еще верит, или делает вид, что верит в благие намерения МВФ. Но многие специалисты давно уже поняли его истинную роль. Еще 22 апреля 1992 г., один из ведущих экспертов по развивающимся странам — Джон Каванг писал в газете «Нью Йорк таймс», что «МВФ во многих отношениях напоминает средневекового доктора, который лечит все болезни с помощью пиявок, обескровливающих пациента. У меня создается впечатление, что фонд весьма успешно мобилизует ресурсы стран на оплату долгов коммерческим банкам, но подобные действия разрушительны с позиций долговременного здоровья этих стран».154 Цит.: Тодаро М.П. Указ. раб. С. 435.

    Еще более резко выразился американский экономист Л.Х. Ларуш: «Сегодня англо-американцы грабят большую часть планеты при помощи убийственной и кровожадной практики Международного валютного фонда. Он ежегодно добывает сотни миллиардов долларов для экономики США».155 Цит.: Масленников В. Спросите с Лившица! // СР. 10.12.1998.По мнению американского экономиста Уолдена Белло именно МВФ, ВБ и ВТО несут солидарную ответственность за нищету и неравенство, царящие в странах третьего мира.156 См.: Гук С. В Порту-Алегри ищут альтернативу МВФ // ВМН. 31.01.2002.МВФ требует от стран-должников прежде всего массовой приватизации и демонтажа системы социальных гарантий (бесплатного образования, здравоохранения, реформы ЖКХ и т.п.).157 См.: Кагарлицкий Б. Иногда деньги стоят слишком дорого // Труд. 05.11.2002.Характеризуя рекомендации МВФ по изменению экономической структуры стран периферии, английский экономист Джон Росс пишет, что их выполнение обрекает их население на «голод и нищету».158 Там жеАмериканский специалист по внешним долгам Сьюзен Джордж вторит ему: «Структурные изменения — это геноцид».159 Там же.

    Ведь действительно, сколько апологетами капитализма говорилось о гигантских успехах, которых добилась, например, Индонезия за последние тридцать лет: индустриализация, внушительный рост валового национального продукта не только в абсолютных цифрах, но в расчете на душу населения, значительное повышение общего жизненного уровня. Все это использовалось для опровержения концепций зависимого развития и периферийного капитализма. А конечный результат? Только в одной Джакарте 2,5 млн. людей живут в трущобах в ужасающей нищете. Министр продовольствия Индонезии вынужден был признать, что 70 млн. жителей страны живут впроголодь, едят 1—2 раза в день. В целом из 202 млн. населения страны более 100 млн., человек живет за чертой бедности.160 См.: Митин С., Юсин М. Конец индонезийского чуда // Известия. 9, 10, 11.06.1998; Слюсаренко К. В Индонезии недоедают 70 миллионов // НГ. 02.10.1998.; Голубчиков Ю. В чем виновата Индонезия // НГ-сценарии. № 11. Ноябрь 1998 г.; Индонезия: уверенные шаги к пропасти // ОГ. 19-25.11.1998.

    После Юго-Восточной Азии финансовый и экономический кризис поразил Россию, а затем обрушился на Бразилию.161 См. Дорнбуш Р. Монетаризм не работает без доверия инвеститоров // НГ. 18.11.1998; Сакс Дж. МВФ игнорирует реалии // Там же; Никольский А. Россия-Бразилия. 1:1. Оба любимых клиента МВФ доигрались до кризиса // Известия. 15.01.1999.За ней последовали Эквадор, а затем Перу и Колумбия. Крайне тяжелое экономическое положение сложилось в Венесуэле, где на волне народного недовольства в 1998 г. на президентских выборах победил радикально настроенный Уго Рафаэль Чавес Фриас.162 См.: Борисова М. Ставка больше чем жизнь // ВМН. 10 марта 1999 г.; Чрезвычайное положение в Эквадоре // НГ. 16.03.1999.; Сакс Дж. В Южной Америке усиливается финансовый шторм // Там же. 7 апреля 1999 г.А во второй половине 1998 г. мировая и российская печать все чаще стала говорить уже о мировом финансовом и даже экономическом кризисе.163 См.: Кризис охватил весь мир // Известия. 29.08.1998; Софрончук В. Мировой кризис и беспомощный МВФ // СР. 13.10.1998; Логинов В., Кузьмичев В. Мировой кризис длится целый год // НГ-политэкономия. 1998. № 16.

    Бесконечный ряд катастроф, постигших в эти годы самые различные страны, общее между которыми состоит в том, что их правительства ревностно вели политику, диктуемую МВФ, повсеместно подорвали доверие к этому учреждению. К отказу от исполнения его рекомендаций призывает теперь не только Махатхир Мохамад. Напуганы последствиями, которыми эти катаклизмы могут обернуться для центра, и некоторые более или менее дальновидные западные экономисты.

    «Как великолепно это получается у МВФ, — иронизировал уже известный нам Дж. Сакс, — пять масштабных планов спасения и пять грандиозных провалов. Последней с рельсов сошла Бразилия... Очень вероятно, что от этой катастрофы пострадает не только Бразилия, но и большая часть Латинской Америки. Всего этого можно было бы избежать, но халатность проявили все три «машиниста», управлявшие бразильской экономикой: и правительство, и МВФ, и американские официальные лица. И пока их, и прежде всего МВФ, не призвали к ответу за провалы, всем нам грозит в одно прекрасное утро проснуться от финансового землетрясения, способного подорвать уровень жизни в развивающихся странах и угрожать стабильности во всем мире. Откровенно говоря, МВФ заботился об интересах Уолл-стрит... Стратегии МВФ-США, требующей от стран защищать курс национальной валюты, вводя высокие процентные ставки, подкрепляемые займами МВФ, следует положить конец, а директору МВФ г-ну Мишелю Камдессю — указать на дверь. Бразилия поняла, что к чему, но этот урок достался ей дорогой ценой. Другие развивающиеся страны должны ввести гибкие валютные курсы и умеренные процентные ставки и отбросить от себя «спасительные» займы МВФ, как кубок с ядом».164 Сакс Дж. Бразильский финансовый экспресс сходит с рельсов. Губительной стратегии МВФ-США следует положить конец // НГ. 30.01.1999.

    Генеральный директор Всемирного экономического форума (ВЭФ), проводимого в Давосе, Клод Смаджа возложил все ответственность за разразившуюся в Азии «человеческую катастрофу» на МВФ. «Я потрясен, — сказал он, — теми ошибками в анализе и действиях МВФ, которые превратили вполне управляемый кризис в настоящую катастрофу. Они высокомерно хотели применить американскую финансовую модель ко всему миру, и еще неизвестно, какие последствия и раны это оставит».165 Цит.: Смирнова М. Открылся форум в Давосе. Мировые финансовая и политическая элиты обсудят кризис в Азии, России и ситуацию в Бразилии // НГ. 29.01.1999.Стоит ли повторять, что дело вовсе не в халатности и ошибках.

    Генри Киссинджер на давосском форуме 1999 г. признал, что деятельность международных финансовых институтов провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран мира. Его больше всего беспокоит, что для руководства этих стран стратегия МВФ становится неприемлемой, поскольку является источником внутренних трудностей, — ведь все это ведет к тому, что эти страны отдаляются от Запада.166 См.: Пушков А. Указ. раб.

    Уже упоминавшийся выше Мохатхир Мохамад не ограничившись критикой, бросил вызов всемогущему МВФ, категорически отказавшись принять от него помощь на диктуемых последним условиях. Он, как писали журналисты, «повернулся спиной к свободному рынку», что вызвало гнев США, развязавших против него пропагандистскую войну. На очередном форуме Организации азиатского-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), состоявшемся в ноябре 1998 г. в столице Малайзии, вице-президент США А. Гор, вопреки всем дипломатическим правилам, выступил с речью, в которой подверг резкой критике руководство этой страны и поддержал оппозицию, невзирая на то, что она прибегала к насильственным формам борьбы. Его позицию полностью одобрил президент США.

    Но ничего не помогло. В заключительном коммюнике форума были рекомендованы методы выхода из экономического кризиса, прямо противоположные тем, что навязывал МВФ.167 См.: Косарев Д. После победы. Форум АТЭС стал триумфом Малайзии, но это не сняло ее проблем // НГ. 09.12.1998.Приняв оригинальные, шедшие вразрез с со стандартными рецептами западных либеральных экономистов, решения, Махатхир Мохамад за два с небольшим года вывел Малайзию из тяжелейшего экономического кризиса.168 См.: Доктор Махатхир Мохамад. Политик и личность. М., 2001.

    Совершенно иная участь постигла Аргентину, которая послушно следовала всем предписаниям МВФ. Вдохновителем неолиберальных реформ был министр финансов Доминго Кавальо, которого наша «демократическая» печать величала «отцом аргентинского чуда». После августовского дефолта 1998 г. в России «демократы» категорически настаивали на том, что России нужно полностью принять экономическую стратегию Д. Кавальо. Сам он приехал в нашу страну, чтобы проконсультировать Б.Н. Ельцина и его окружение. Но B.C. Черномырдин не прошел в премьер-министры, а Е.М. Примаков и его правительство, к счастью, отвергли все подобного рода планы.

    При Д. Кавальо внешний долг достиг астрономической суммы — 214 млрд долларов. С 1996 г. численность полностью и частично безработных неизменно превышала 32%. Непрерывно росла бедность. К 2001 г. число аргентинцев, проживавших в условиях крайней нищеты, достигло более 12 млн человек, что составляет примерно треть населения.169 Ларин Е. Как «чикагский мальчик» погубил богатую страну // Правда. 28.12.2001.Все это в декабре 2001 г. завершилось полным крахом экономики страны, что вызвало широкие народные выступления, в ходе которых погибло 27 человек и более 200 ранено.

    Экономический кризис привел к политическому. За две недели в стране сменилось пять президентов. Так как экономический кризис сделал недоступной для малообеспеченной части населения даже самую элементарную пищу, власти вынуждены были ввести в стране «чрезвычайное продовольственное положение».170 Вадимов Д. Аргентинцам нечего есть // ВМН. 18.01.2002.Новое правительство Аргентины, подвергнув критике деятельность МВФ, заявило, что «эксперты МВФ не владеют ситуацией в стране и чем меньше они будут давать советов, тем лучше».171 См.: ВМН. 15.01.2002.Бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц заявил, что МВФ допустил непоправимые ошибки, консультируя Аргентину. А еще ранее он неоднократно говорил, что подобного просчеты МВФ были характерны для этой организации и раньше, начиная с азиатского кризиса 1997 г. Необходимо реформирование мировой финансовой системы и эта реформа должна начаться с самого МВФ.172 См.: ВМН. 18.01.2002.

    Вслед за Аргентиной экономические неполадки начались и в других странах Латинской Америки. Пошатнулись денежные единицы Чили и Мексики.173 Кочук Г. Латинская Америка опасается кризиса // Труд. 26.06.2002.В состоянии жесточайшего кризиса находится Колумбия. 30 июля 2002 г. валютный кризис разразился в Уругвае. Это было кульминацией экономического спада, который продолжался четвертый год. Спасло экономику страны от полного краха только вмешательство США, которые в счет нового кредита от МВФ представили 1,5 млрд долларов. 174 Кармен А. Доживет ли Уругвай до понедельника // ВМН. 02.08.2002; Теперман В. Экономики рушатся в ритме танго // Там же; Минаев С. США спасают уругвайское песо // КоммерсантЪ. 06.08.2002; Алексеев А. Падают, падают, падают песо... // Там же.В начале августа наступила очередь самой большой латиноамериканской страны — Бразилии, общая сумма внешнего долга которой достигла цифры в 250 млрд долларов. Стал стремительно обесцениваться бразильский реал. Крах крупнейшей экономики Южной Америки с неизбежностью должен был утащить за собой в пропасть весь регион и существенно сказаться на мировой экономике и без того, пораженной кризисом. Чтобы спасти положение МВФ принял выделить Бразилии ссуду в 30 млрд долларов, 80% которой будут выплачены в течение 2003 г. Только экстренные внешние валютные вливания поддерживают пока экономику Бразилии на плаву. Стоит им прекратиться, и страна рухнет в ту же пропасть, что и Аргентина. И причины те же самые — неуклонное следование рецептам МВФ.175 Уваров Д. И Бразилию вылечат // ВН. 09.08.2002; Скогорева А. Как стать Бразилией // Газета. 12.08.2002; Черковец О. Модель петли // СР. 18.08.2002.

    Иначе обстоит дело в Венесуэле, которая после прихода к власти У. Чавеса отвергла рекомендации МВФ. Как писал директор еженедельника «Монд дипломатик» Игнасио Рамонета: «Венесуэльский процесс является самым важным из тех, что идут сейчас в Латинской Америке. В Перу программа Толедо пошла ко дну, амбициозный план Висента Фокса в Мексике не работает, в Аргентине неолиберализм потерпел поражение. А в Венесуэле пока не произошло ни одной катастрофы».176 Цит.: Трушин А. Захват Каракаса // ВМН. 12.10.2002.

    По инициативе генерального секретаря ООН Кофи Анана в марте 2002 г. в мексиканском городе Монтерее состоялась конференция по финансированию развития, на которой он рассчитывал добиться в ближайшие годы увеличения вдвое помощи развивающимся странам со стороны развитых. Она кончилась полным провалом. Как пишут журналисты, участники конференции занимались переливанием из пустого в порожнее. Как признал Кофи Анан, конференция не помогла ни добиться эффективной помощи в борьбе с бедностью, ни ослаблению удавки внешней задолженности на шее развивающихся стран.177 См.: Кочук Г. Из пустого в порожнее переливают участники международного форума в Монтерее // Труд. 22.03.2002.

    Характеризуя отношение Запада и стран периферии известный экономист Михаил Геннадиевич Делягин писал: «Поскольку либерализм вытягивает из всего мира финансы и интеллект, остальной мир перестает эти финансы и интеллект производить, превращается в Сахару, откуда ничего, кроме песка терроризма, извлечь уже невозможно. Иными словами, либерализм разрушает мир, и Запад пытается отгородиться от создаваемой им же мировой пустыни: зачем нам эта преступность, зачем нам эта бедность, зачем нам эти безграмотные и больные люди, зачем нам все эти проблемы вообще?»178 Делягин М. Либеральный тупик // Завтра. 2001. № 43.

    5.6. МЕСТО БЫВШИХ НЕОПОЛИТАРНЫХ СТРАН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

    Вхождение того или иного социора в состав мирового сверхорганизма означает занятие им определенного места в его иерархической структуре. Все страны, входившие ранее в состав неополитарной мировой системы, с развалом этой системы превратились в периферийные. В результате наряду со старой периферией («третьим миром»), возникла новая периферия, которую составило большинство стран, ранее входивших во «второй мир».

    Однако не все государства, входившие ранее в мировую неополитарную систему, стали зависимыми от ортокапиталистического центра. Новая периферия подразделилась, таким образом, на две части: периферию, не находящуюся в зависимости от ортокапиталистического центра, и периферию, которая, как и старая периферия, оказалась в зависимости от последнего. В результате сейчас существуют три исторических мира: ортокапиталистический мир, зависимый периферийный (паракапиталистический) и независимый периферийный. Ортокапиталистический мир образует единую систему, которая является мировой. Зависимый периферийный и независимый периферийный миры систем собой не представляют.

    В странах новой зависимой периферии, взявших курс на реставрацию капитализма, возникает или уже возник тот или иной вариант паракапитализма. Это произошло со всеми странами Восточной и Центральной Европы, и почти со всеми государствами, возникшими в результате распада СССР, не исключая России. Правда, ни элита, ни широкие массы населения этих стран до сих пор четко не осознали, что тот строй, который в них возник, это — вовсе не переходный этап к капитализму в той форме, в которой он существует в центре системы, а иной, причем тупиковый, вариант капитализма. Они оказались в яме, из которой до сих пор ни одна страна, оказавшаяся в ней, не выбиралась.

    В какой-то степени сознание этого все же пробивает дорогу в ряде стран Восточной и Центральной Европы. Именно стремление выбраться из этой ямы, пробиться в центр побуждает эти страны к вступлению не только в Европейское сообщество, но в НАТО. Однако непохоже, что это их спасет. Почти все, если не все, они обречены жить при паракапитализме.

    Подобный ход событий давно уже предсказал известный нам А.Г. Франк. «Долгосрочный экономический парадокс, — писал он в статье, впервые увидевшей свет еще в 1991 г., — заключается в том, что многие восточноевропейцы «второго мира», стремящиеся присоединиться к «первому миру, вместо этого обнаружат себя в «третьем мире» Юга».179 Франк А.Г. Экономические парадоксы в мировой политике // Восток. 1992. № 6. С. 14.А вот что было сказано на «круглом столе», посвященном десятилетию начала «реформ» в этих странах: «...Не оправдались надежды на преодоление разрыва между Востоком и Западом Европы ни в социально-экономическом, ни в технологическом отношении. За десять лет перемен бывший «второй мир» (за некоторым исключением) отдалился от столь желаемых стандартов «первого мира» и в целом скорее приближается к «третьему миру».180 Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя // ННИ. 2002. № 2. С. 91.

    Для целого ряда неополитарных государств, возникших на территории СССР, путь в паракапитализм после распада этой страны был во многом предопределен. Но только не для России. Последняя, оказавшись перед необходимостью изменения социально-экономического строя и внедрения рыночных отношений, вообще могла бы избежать капитализма.181 См.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем? М., 1995.Условием было сохранение достигнутой в результате Октябрьской рабоче-крестьянской революции 1917 г. экономической и политической самостоятельности. И это было вполне реально, как это можно видеть на примере Китайской Народной Республики.

    Китай, начавший в 1978 г. реформирование своей экономики, полностью сохранил экономическую самостоятельность и в результате добился огромных хозяйственных успехов. С тех пор объем ВВП вырос в 5,5 раза и к 2002 г. составил 1,13 трлн долларов (6-е место в мире). В среднем с 1990 по 2000 г. темп его роста составлял около 10,3%. Внешнеторговый оборот Китая к началу 2002 г. достиг почти 510 млрд долларов, валютные запасы — 228 млрд. На протяжении всех этих лет шел неуклонный рост жизненного уровня населения. Доходы населения за 20 лет выросли в 20 раз и продолжают увеличиваться. Инфляция доведена почти до нуля. Накопления китайского населения достигли суммы в 933 млрд долларов.182 См.: Видьманов В.М. Опыт Китая поучителен // Правда. 23-24.11. 2001; Блинов А. Китай в эпоху перемен // ВМН. 15.05.2002.Все это отнюдь не означает, что в Китае все обстоит благополучно. В китайском обществе возникла масса сложнейших проблем, которые не легко поддаются решению.183 См.: Ху Депин. Построить социализм в одной стране // ВМН. 31.10.2002; Делюсин Л. «Борьба вокруг смены руководства закончится только на съезде» // ВН. 04.11.2002.Но в целом оно пока развивается по восходящей линии, чего о России не скажешь.

    Китай не вошел в мировой центр, но не оказался и в составе зависимой периферии мирового капитализма. И при этом Китай начал с уровня, значительно более низкого, чем тот, который существовал в России в 1991 г. Таким образом, у России была вполне реальная возможность сохранить экономическую самостоятельность и не оказаться в составе зависимой мировой периферии. Однако она этой возможности не использовала. Кризис, а затем и крушение неополитаризма в СССР не был, разумеется, результатом капиталистического заговора, хотя, конечно, внешние силы были заинтересованы в таком исходе и всемерно ему способствовали.

    Но после августа 1991 г. в СССР пришли ко власти новые политические силы, которые во всем стали ориентироваться на Запад. Именно туда они обратились за помощью в деле реформирования экономики страны. Верхушка капиталистического мира была крайне заинтересована в уничтожении неополитаризма и утверждения на территории СССР капитализма. Однако меньше всего она хотела вхождения этой страны в состав центра. Поэтому были приняты все усилия для того, чтобы развитие этой территории пошло по пути к паракапитализму, чтобы она стала составной частью зависимой периферии всемирной капиталистической системы.

    И дело тут не в чьих-то субъективных злых умыслах. Как на это указывал И. Валлерстайн, число стран-членов ядра (центра) капиталистического мира-системы с неизбежностью ограничено. Необходимое условие вхождения какого-либо государства в состав центра — перемещение примерно такого же по масштабам социоисторического организма из центра в периферию. Исходя из размеров России, нельзя не понимать, что ее восхождение в центр должно было сопровождаться выпадением из него не одного, а нескольких государств. Разумеется, ни одно государство центра не могло с этим примириться.

    Все это — своеобразное проявления закономерности, действующей в любом классовом общества. Суть ее в том, что число эксплуататоров в обществе не должно превышать определенного процента состава его населения, не всегда совершенно одинакового в обществах разного типа. Как уже отмечалось, сейчас на Земле возникло глобальное классовое общество. И в нем с неизбежностью действует названная закономерность.

    5.7. ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЗАВИСИМУЮ ПЕРИФЕРИЙНУЮ СТРАНУ

    5.7.1. Запад и «демократические реформы» в России

    У мировой экономической элиты было накоплен огромный опыт работы с периферийной экономикой, в частности, опыт укрепления зависимости этой экономики от центра. Роль важнейших орудий такого регулирования периферийной экономики, при котором она была бы важным источником доходов центра, выполняли Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международная ассоциация развития (MAP). МБРР и МАР вместе образуют организацию, известную под именем Всемирного банка (ВБ). ВБ имеет филиал — Международную финансовую корпорацию (МФК). Все эти международные экономические институты находятся под фактическим контролем США.

    Привлеченные руководством России западные, прежде всего американские, экономисты разработали план реформирования экономики страны, а затем в качестве советников президента и правительства страны при поддержке и нажиме МВФ и ВБ обеспечили претворение его в жизнь. Результат известен — полный развал экономики страны.

    Американцы с 1992 г. вплоть до сентября 1998 г. и прямо, и через МВФ определяли экономическую политику правительства России, которое вначале возглавлял Егор Тимурович Гайдар, а затем — Виктор Степанович Черномырдин. Механизм был довольно прост. Все ключевые параметры российской государственной экономической политики на новый год разрабатывались экспертами МВФ и направлялись правительству России. В ответ следовали «Заявление Правительства и Центрального банка РФ о среднесрочной стратегии и экономической политике на [...] год», в котором давалось обязательство неуклонно выдерживать предложенные параметры, и «Приложение к Заявлению», в котором излагались все основные требования МВФ. Но хотя и «Заявление», и «Приложение» шли от имени российского руководства, эксперты МВФ не обременяли российских чиновников работой, они писали эти документы сами. В России их лишь переводили с английского языка на русский.184 См.: Глазьев С. Как добиться экономического роста? // РЭЖ. 1996. № 5-6. № 7; Величенков А. Куда мы идем с МВФ? // Там же. 1996. № 8.

    В сентябре 1997 г. в «Независимой газете» было опубликовано письмо заместителя министра финансов США Лоуренса Саммерса первому вице-премьеру российского правительства Анатолию Борисовичу Чубайсу в котором содержались указания, каким должен быть экономический курс России.185 См.: НГ. 26.09.1997.Затем было предано гласности содержание посланий руководителей МВФ и ВБ главе правительства России.186 См.: Кошкарева Т, Нарзикулов Р. Зачем России собственное правительство? // НГ. 18.12.1997.

    По этому поводу главный редактор «Независимой газеты» Виталий Товиевич Третьяков писал: «Опубликованные во вчерашнем номере «НГ» выдержки из писем главе российского правительства Виктору Черномырдину руководителя Всемирного банка Джеймса Вулфенсона и директора-распорядителя Международного валютного фонда Мишеля Камдессю оставляют настолько тяжелое впечатление, что к этому факту стоит еще раз вернуться... Давайте называть вещи своими именами: речь по существу идет о внешнем управлении, по крайней мере, экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, т.е. господа Камдессю и Вулфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами. И если такое управление наличествует, значит и управляющие, и управляемые факт банкротства признают... Существуют ли вообще гордость и честь, не гражданские, а хотя бы человеческие у руководства нашего правительства? В отставку нужно подавать сразу же. Кто же вас будет всерьез воспринимать из ваших подчиненных... после того, как подобные письма вам публикуются, а главное — вам пишутся, вами читаются и вами превращаются в якобы ваши указы и постановления? Холопы, настоящие холопы!».187 Третьяков В. Правительство холопов // НГ. 19.12.1997.

    Столь же послушным был и преемник B.C. Черномырдина на посту премьера — Сергей Владиленович Кириенко. «Позвольте заверить Вас, — писал он М. Камдессю, — в моей готовности всячески содействовать всесторонней реализации программы, описанной в Меморандуме (МВФ — Ю.С.), и предпринять все меры, необходимые для достижения ее целей».188 Цит.: Глазьев С. Кто в стране хозяин? // СР. 23.04.1998.

    В настоящее время роль руководства США и международных экономических организаций в разрушении экономики России ясна как россиянам, так и западным ученым. «Ведь именно рецепты МВФ и Министерства финансов США, — указывал директор Института США и Канады РАН Сергей Михайлович Рогов, — легли в основу политики прежнего российского правительства и довели нашу экономику до нынешнего ступора».189 Рогов С. Приоритеты и долги // НГ. 03.10.1998.А известный американский историк и политолог Стивен Коэн в своей статье «И это называется реформой?» как о само собой разумеющемся писал о ««неолиберальной» монетаристской ортодоксии госдепартамента, министерства финансов США, МВФ, Мирового банка и легиона западных советников, сделавших так много, чтобы подвести Россию к нынешнему бедствию».190 Коэн С. И это называется реформой? // СР. 27.08.1998.

    Да и сами чиновники МВФ не очень скрывают цели, которые преследовала их организация. Московский представитель Фонда Мартин Гилмен в одном из своих интервью фактически признал, что МВФ является не столько помощником в деле экономических реформ, чьи кредиты позволяют стабилизировать бюджет, сколько рычагом, без которого не может работать насос по выкачиванию западными кредиторами долгов России.191 МВФ помогал России платить долги // Известия. 15.01.1999.

    Европейский банк реконструкции и развития в своем отчете за 10 лет прямо признал, что «реформы» в России и других странах бывшего СССР привели к разрушению их экономики и виноват в этом Запад, в том числе и сам ЕБРР. В нем с предельной ясностью говорится, что «в результате ошибочной политики западных финансовых институтов бывшие республики Советского Союза столкнулись с такими проблемами, как падение производства, обнищание основной массы населения и социальное расслоение общества».192 Цит.: ЕБРРР признался, что развалил Россию // Новая газета. 20-26.12.1999.

    Однако прилагая все усилия для превращения территории СССР в составную часть зависимой капиталистической периферии, верхушка капиталистического мира учитывала связанные с эти опасности. СССР был настолько велик по территории и силен экономически, что попытка опутать его узами зависимости, могла привести к разрыву всей системы мировой капиталистической паутины, оплетавшей третий мир. Его нужно было расчленить. И новое руководство страны охотно пошло на это.

    Но даже после распада СССР, тот его обрубок, который получил название Российской федерации, все еще продолжал и продолжает представлять опасность. Он все же еще слишком велик. При приходе к власти в России иных политических сил и изменения политики, страна может предпринять попытку восстановить экономическую, а тем самым и политическую независимость.

    Именно с целью предотвращения этой опасности были предприняты (прежде всего со стороны США) попытки установления по возможности более полного контроля над всеми остальными государствами, возникшими в результате распада СССР. Они удались почти во всех случаях. Единственное исключение — Белоруссия, президент которой — Александр Григорьевич Лукашенко упорно проводит курс на сохранение экономической и политической независимости страны от Запада и одновременно на интеграцию с Россией. Плоды такой политики налицо. За первые четыре года правления А.Г. Лукашенко внешний долг республики сократился с 4 млрд. долларов до 950 млн, а на 1 января 2002 г. он составил 763 млн долларов), на треть уменьшилась безработица. К 2002 г. безработица была сведена до 2%

    В то время как в России с 1991 г. по 1999 г. шел непрерывный спад производства и объема ВВП, 193 В начале 1998 г. наши тогдашние руководители и поддерживающие их средства массовой информации устроили грандиозную шумиху по поводу роста российского валового продукта на 0,5%. В действительности эта цифра была результатом введения Госкомстатом по настоянию правительства нового метода расчета валового продукта. Если бы был использован прежний метод, то он дал бы падение объема продукта на 2,5%.в Белоруссии в 1996 г. валовой продукт вырос на 2,8%, в 1997 г. — на 11,4%, в 1998 г. - на 8,4%, в 1999 г. - на 7,0%, в 2000 г. - на 5,8%, в 2001 г. - на 4,1, за девять месяцев 2002 г. — на 4,4%.194 Содружество независимых государств в 1999 году. Статистический ежегодник. М., 2000. С. 18; Экономика содружества независимых государства в 2001 году // ВС. 2002. № 4. С. 46-48; Строганов Ю. Что стоит общий дом построить? // Труд. 28.06.2002; Производство и использование валового внутреннего продукта в странах СНГ в 1999-2002 гг. // ВС. 2003. № 1. С. 59В результате в 2001 г. ВВП Белоруссии достиг 91% от уровня 1989 г., а в России — только 67%.195 Производство и использование валового внутреннего продукта в странах СНГ в 1999 — 2002 гг. // ВС. 2003. № 1. С. 60-61.За 9 месяцев 2001 г. среднемесячная начисленная зарплата в Белоруссии увеличилась на 122%, т.е. более чем вдвое, и соответственно повысились все основные показатели благосостояния населения.196 Гнездовский Ю.Ю. Темпы роста заработной платы в белорусской экономике как результат инфляционного перераспределения ресурсов // ВС. 2002. № 5. С. 23 сл.

    В Белоруссия сохранилось бесплатное здравоохранение и бесплатное образование. По данным ООН Белоруссия занимает сейчас по индексу человеческого развития, включающего ожидаемую продолжительность жизни, образование и доход на душу населения, 56 место среди 173 стран, опережая Россию, находящуюся на 60 месте.197 На 60-м месте // СР. 27.07.2002.Если в Минске в 1988 г. на среднюю заработную плату можно было купить 24 набора, состоящих каждый из 7 основных предметов питания, то в 2001 г. — 26. Соответствующие цифры для Москвы — 24 и 18,5 наборов, для Киева — 22,6 и 15,6 наборов, Тбилиси - 17,4 и 5,7—6,8 наборов.198 Головачев В. Не всем хватит на хлеб с маслом // Труд. 14.11.2001.В отличие от России, потерявшей за годы «реформ» продовольственную независимость, Белоруссия полностью обеспечивает себя продуктами питания.199 Карелин С. Кризис по-белорусски // НГ. 12.09.1998.И в свете всех этих данных представляются весьма странными постоянные истошные вопли российских и белорусских «демократов» о «развале» и «глубочайшем кризисе» экономики Белоруссии, о «нищенском уровне жизни» ее граждан.200 См., например: Петрачев М. Дипломат бросил вызов белорусскому президенту // НГ. 25.07.2001; Чугаев С. Русобелия отменяется // КП. 15.06.2002.

    Независимая политики А. Г Лукашенко и его ориентация на Россию вызвала злобную компанию против него как на Западе, так в российской «демократической», точнее, буржуафильской печати. Его обвиняют в антидемократизме, хотя в Белоруссии свободно действуют оппозиционные партии, издаются оппозиционные газеты и журналы. Наши «демократы» упирают на то, что оппозиция в Белоруссии не имеет своего телевизионного канала, забыв при этом, что и в России левая патриотическая оппозиция вообще, КПРФ в частности, полностью отстранена от телевидения.

    Но одновременно и западная, и наша буржуафильская печать не только молчит о полной ликвидации всякой оппозиции в Туркмении и Узбекистане, и постоянном ее подавлении в Казахстане и Киргизии, но нередко публикует панегирики и туркменскому, и узбекскому, и казахскому, и киргизскому ханам. И понятно почему — эти руководители способствуют утверждению американского влияния в своих странах.

    Другой способ нейтрализации возможного противодействия попытки России порвать цепи экономической зависимости от Запада, — расширение НАТО. Но некоторые американские политики считают и эти меры недостаточными. 3. Бжезинский полагает, например, что лучшим выходом из создавшегося положения было бы расчленение России на три части: Европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточную республику.201 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // НГ. 24.10.1997; Он же. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 239-240.В таком случае у нее, наверняка, не будет никакого шанса выбраться из тупика, в котором она оказалась по милости своих отчасти нынешних, отчасти уже прошлых руководителей.

    3. Бжезинский — не одинок. Джекоб Хайлбрун в журнале «Нью Рипаблик» пишет, что наилучший курс для США — всемерно поощрять мирный распад России. Этот распад крайне выгоден для США. «Во-первых, — говорится в статье, — Соединенные Штаты будут иметь более... эффективные рычаги давления, имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России, поскольку США могли бы натравливать их друг на друга. США будут иметь больше власти над ними уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам. Во-вторых, ситуация, когда не существовала бы великая держава Россия, в неизмеримой степени помогла бы поддержанию господства Америки на международной арене. Соединенные Штаты уже присвоили себе бывшую восточноевропейскую часть империи России путем расширения НАТО».202 Цит.: Стуруа М. «..И натравливать их друг на друга» // НГ. 15.12.1998.

    5.7.2. Результаты «демократических реформ» в России

    Выше уже было сказано, что результатом «демократических реформ», проводившихся в России под патронажем Запада, прежде всего США, был полный развал хозяйства страны. Прямым организатором этой экономической катастрофы было правительство России, действовавшее под верховным руководством Бориса Николаевича Ельцина. Быстрыми темпами пошел процесс деиндустриализации, экономика страны была полностью развалена, ВВП уменьшился более чем вдвое. Если в 1985 г. доля РСФСР в мировом производстве составляла 5% (СССР — около 8%), то в 1997 г. доля России — 1,6%.

    Если в 1990 г. по абсолютному объему ВВП (967,3 млрд долларов) Россия занимала 7-ое место в мире: впереди нее были лишь США, Япония, Германия, Франция, Италия и Великобритания (СССР занимал тогда 4-е место в мира, а до 1990 г. — 3-е место), то в 2000 г. — 18-ое место. Ее обогнали Бразилия, Аргентина, Мексика, Южная Корея, Индия и Китай. По объему ВВП на душу населения в 1990 г. Россия числилась на 44-ом месте, в 2000 г. — на 90-ом. Ее обошли по данному параметру все указанные выше страны, кроме Китая, а также Чили, Венесуэла, Коста-Рика, Колумбия, Уругвай, Перу, Панама, Сальвадор, Доминиканская республика, Куба, ЮАР, Ботсвана, Ливия, Габон, Тунис, Намибия, Турция, Малайзия, Таиланд, Иран, Фиджи, Польша, Словакия, Венгрия, Хорватия и др.203 Тульский М. Нам Намибию бы догнать... // НО. 2002. № 19. Ср. Страны мира. 2000. Статистический справочник ООН. М., 2001; Страны и регионы. 2000. Статистический справочник Всемирного банка. М., 2001.По индексу развития человеческого потенциала, включающего объем ВВП на душу населения, уровень образования и ожидаемую продолжительность жизни Россия в 2002 г. заняла 60-е место среди 173 стран.204 На 60-м месте // СР. 27.07.2002.

    Резко сократилось промышленное и сельскохозяйственное производство. С 1990 г. по 2000 г. производство стали упало на 43%, тепловозов — на 65%, грузовых вагонов — на 84%, пассажирских вагонов — на 51%, грузовых автомобилей — на 74%, тракторов — на 90%, плугов — на 98%, зерноуборочных комбайнов — на 97%, доильных установок — на 98,7%, строительных материалов — на 56—66%, синтетических моющих материалов — на 56%, химических волокон и тканей — на 80%, компьютеров — на 96%, фотоаппаратов — на 96%, часов — на 90%, тканей, пальто, обуви — на 82—92%, консервов — на 68%, мяса — на 83%, колбасных изделий — на 59%, масла животного — на 69%, цельномолочной продукции — на 73%. Добыча нефти упала на 41%, угля — на 37%.205 См.: Амосов А. Без компаса // Труд. 29.02.2002.В 2,5—3 раза сократилась за это время производительность труда.206 Борисов В. Непрожиточный уровень // Труд. 25.01.2002.

    Для пущей наглядности приведем абсолютные цифры в следующем порядке: объем производства в 1989 г., объем производства в 2001 г. (т.е. уже после трех лет роста) и в скобках год, уровню которого соответствует производство в 2001 г. Нефть — 552 и 337 млн тонн (1972). Уголь — 410 и 269 млн тонн (1957). Стальные трубы — 12510 и 5404 тыс. тонн (1965). Вагоны - 28000 и 7385 шт. (1910). Металлорежущие станки — 64600 и 8288 шт. (1931). Кузнечно-прессовые машины — 27800 и 1290 (1933). Грузовые автомобили — 697 и 173 тыс. шт. (1937). Тракторы — 235 и 15,2 тыс. шт. (1931). Зерноуборочные комбайны — 62200 и 9063 шт. (1933). Устройства радиоприемные — 5561 и 273 тыс. шт. (1947). Телевизоры — 4465 и 1004 тыс. шт. (1958). Кальцинированная сода — 3546 и 2334 тыс. тонн (1968). Волокна и нити химические — 731 и 158 тыс. тонн (1959). Вывозка древесины — 351 и 87,2 млн кв. метров (1929). Пиломатериалы — 83 и 17,3 млн кв. метров (1930). Бумага — 5344 и 3415 тыс. тонн (1969). Цемент - 84,5 35,1 млн тонн (1962). Шифер - 5034 и 1715 млн плиток (1958). Кирпич строительный — 24,1 и 10,5 млн шт. (1953). Ткани всех видов 8707 и 2617 млн. кв. метров (1910). Шерстяные ткани — 471 и 56,4 млн кв. метров (1880). Обувь - 377,7 и 32,2 млн пар (1900). Мясо - 6621 и 1233 тыс. тонн (1953). Цельномолочная продукция — 20800 и 6734 тыс. тонн (1963). Животное масло — 820 и 269 тыс. тонн (1956). Молоко — 55,7 и 32,9 млн тонн (1958). Поголовье крупного рогатого скота — 58,8 и 27,1 млн голов (1885), свиней — 40 и 15,5 млн голов (1936), овец и коз — 61,3 и 15,2 млн голов (1775).207 См.: Тульский М. Итоги десятилетия реформ // НО. 2002. № 6.Если в 1990 г. обрабатывалось 117,7 млн га и пустовало 4,2 млн, то в 2001 г. обрабатывалось 84,4 млн га (на 33,3 меньше) и пустовало 36,6 га (почти в 5 раз больше).208 Сколько в России заброшенных пашен // КП. 20.09.2001.За последнее десятилетие строительство жилья сократилось более чем в два раза — с 70983 млн квадратных метров в года в 1987 г. до 32 млн в 1999 г.209 См.: Народное хозяйство в СССР в 1989 г. М., 1990. С. 156; Российский статистический ежегодник. 1999 г. М., 2000. С. 409.

    В 2002 г. не только наши министры, но и президент выражали бурный восторг по поводу великих успехов нашего сельского хозяйства — собрано 85 млн тонн зерна. Налицо великое достижение: если раньше СССР ввозил зерно, то новая демократическая Россия с рыночной экономикой производит его столько, что может его вывозить. Но стоит обратиться к цифрам, чтобы понять, истинную цену этого успеха. В 1990 г. в РСФСР было собрано 113,5 млн тонн зерновых, причем не на глазок, а в весе после доработки. Все дело в том, что Россия практически лишилась собственного животноводства. Специалистами подсчитано, что для продовольственной безопасности нашей стране нужно иметь тонну зерна на душу населения. Значит Россия, чтобы обеспечить себя, должна производить около 145 млн тонн зерна. И только потом можно думать об его экспорте.210 См.: Петраков Н. Еще одно поле чудес все в той же стране // Труд. 22.10.2002.

    Россия впервые в свой истории утратила продовольственную самостоятельность. По меньшей мере, 52% продовольственных товаров, потребляемых в стране, стало завозиться из-за рубежа. Разрушены системы здравоохранения, образования, гибнет наука. Развалены военная промышленность и вооруженные силы страны. К началу августа 1998 г. уровень жизни подавляющего большинства населения снизился в 2—3 раза, а сельских тружеников, ученых, учителей и пенсионеров — в 6 — 7 раз.211 См.: Семенов Ю.И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем? М., 1995; 14.02.1998; Монастырский О. Судьба нации зависит от того, чем она питается // КЖ. 1998. № 4; Санько В. Радикальные рецепты // НГ. 04.06.1998; Максименко В. Время задавать вопросы // НГ. 15.07.1998; Санько В. Бедных становится больше // Там же. 13.02.1999. и др.

    Значительная часть населения России недоедает. По данным директора Института социально-экономических проблем народонаселения доктора экономических наук Натальи Михайловны Римашевской в 2000 г. около 60 млн человек находились в крайне тяжелом положении, «не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание».212 Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара // КЖ. 2000. № 14.Если в 1991 г. потребление мяса и мясопродуктов на душу населения составляло 69 кг, то в 1992 г. - 60, 1994 г. - 57, в 1995 г. - 55, 1996 г. - 51, 1997 г. - 50, 1998 г. - 48. По молоку и молочным продуктам это ряд выглядит так: 347, 281, 278, 253, 232, 229, 221 кг.; по яйцам: 288, 263, 236, 214, 207, 210, 218 шт.; по овощам и бахчевым культурам: 86, 77, 68, 76, 75, 79, 78 кг. Потребление рыбы сократилось с 20,3 в 1990 г. до 8 кг. в 2001 г. Увеличилось лишь потребления «хлеба голодных» — картофеля.213 Содружество независимых государств в 1999 году. Статистический ежегодник. М., 2000. С. 42; Глазьев С. Рыба ищет где глубже // Труд. 07.07.2001.

    Наукой дневная норма потребления определена в 3000 килокалорий. В 1990 г. в СССР она достигала в среднем 3400 килокалорий, в 2002 г. в России она равнялась 2300 килокалориям, из которых 1000 килокалорий приходилось на импортные продукты.214 Бурдуков П. Продукты по карточкам? // Век. 2002. № 29.

    Уже несколько лет работники Министерства обороны, ведающие призывом, и военные медики отмечали, что значительная часть призывников страдает гипотрофией — дефицитом массы тела в связи недоеданием. Поэтому этих юношей приходится вначале доводить до более или менее приемлемого состояния, «откармливать» и лишь затем привлекать к службе.215 См.: Танеева О. Юноши четвертой категории // Труд-7. 11.11.2001.В 2002 г. правительство РФ официально признало, что 50% мужского населения страны потребляют продуктов питания ниже физиологически необходимого уровня. Результатом систематического недоедания является развитие дистрофии.216 Российские мужчины недоедают // Газета. 30.05.2002.

    После решений российского правительства во главе с C.B. Кириенко, принятых 17 августа 1998 г., и последовавшего затем роста цен жизненный уровень основной массы населения снизился еще в два, а то и в три раза. В частности средний размер пенсий в мае 1999 г. был равен двум третям прожиточного уровня.217 См.: Волков В. Пенсионеры за чертой бедности // Известия. 30.06.1999.

    Дополним цифры несколькими иллюстрациями, позаимствованными из «демократической» прессы. «Глинка — это райцентр Смоленской области, по которому словно вчера прошла война. Повсюду руины: бывших административных зданий, сельскохозяйственных и промышленных предприятий. Странные жилые дома: первый этаж смотрит занавешенными ситцем окнами — здесь живут, на втором окна слепые, без стекол и рам».218 Мухамедьярова Л. Тупик с заветной дверцей. В Смоленской области за последние годы исчезли с лица земли 500 деревень // ОГ. 2001. № 22.

    То был город Смоленщины, а теперь — деревня Ивановской области. «Деревню Марищи Пучежского района еще при советской власти называли медвежьим углом. Местный совхоз никогда не отличался особыми успехами... Но худо-бедно землю пахали, в каждой деревне держали большую ферму. Без работы никто не сидел. Построили клуб, школу, медпункт, магазины. Всего на территории совхоза было 16 учреждений соцкультбыта. Сейчас при подъезде к Марищам видны лишь остовы прежних ферм и машинных ангаров, давно не пашутся здешние поля. На ладан дышит клуб, хлеб привозят три раза в неделю, и, видимо, последний год работает школа. Давно нет уличного освещения, из-за отключенной от электричества водонапорной башни люди сидят без воды. Цена одно бочки доходит до 40 рублей... На полях, где некогда собирали урожай ржи или овса, — заросли молодого ельника...После того как вырезали всех коров, которых нечем было кормить, в хозяйстве еще некоторое время оставался один дорогой бык-производитель. Однако потом и его из-за «простоев» отправили на мясо. Неудивительно, что из 700 человек в совхозе осталось всего 260, большей частью — старики. Те, кто помоложе, сидят на шее у родителей-пенсионеров, перебиваются случайными заработками да воровством. Глава Марищинской администрации В. Аршинов с горечью признается: «На всю деревню осталось, может быть, полтора десятка трудоспособных мужиков. Остальные на глазах деградировали. Солярку никому доверить нельзя — вмиг пропьют.. По причине высокой смертности пустеют один за другим дома. После смерти хозяина их век недолог. Местные мужички раскатывают осиротевшие избы на бревна или разбирают на кирпичи. «Все равно, — объясняют, — лет через пять тут вообще никого не останется». А окрестные места — красивейшие... Но умирают деревни... Никто не считал, сколько их за последние годы стерто с карты области. Сиротливые погосты да вековые липы напоминают о том, что когда-то здесь бурлила жизнь».219 Писанов В. Почем бочка с водой? // Труд. 08.0.2002.

    Короче говоря, то, что называли реформами, вылилось в тотальное разрушение страны. Потери от них были большими, чем те, что страна понесла в результате Великой Отечественной войны. К приведенным цифрам можно добавить еще детали. К 9 мая 1945 г. в СССР в результате войны в детских домах находилось 678 тыс. детей, к маю 1999 г. в одной только России число обитателей таких домов достигло 640 тыс., к середине 2001 г. — 720 тыс. к середине 2002 г. — 851,1 тыс. Начиная с 1994 г. в стране каждый год прибавляется 100 — 113 тыс. так называемых социальных сирот. Сейчас в России от 2,5 млн (данные МВД) до 4 млн (данные независимых экспертов) беспризорников. 220 См.: Лиханов А. Для государства 1 июня должно стать днем извинения // НГ. 29.05.1999; Он же. Не загоняйте ребенка в угол // Труд-7. 31.05.2001; Спасти детство — от кулака, бескормицы, болезней сиротства // СР. 01.06.2002.

    Число нищих достигло 3,4 млн человек, бомжей — 4,0 млн, наркоманов — 3 млн. Пышно расцвела проституция. В стране 1,3 млн уличных проституток.221 Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара // КЖ. 2000. № 14; Наркомания в России: угроза нации // КЖ. 2001. № 9; Мамедова М. Водички не дадите? // Труд. 19.01.2002; Горбачева А. Бывшие люди // НГ. 06.06.2002; Сухая С. В притон через «эффект скуки» // Труд. 28.06.2002; Соловьев Н. Наркотики — больше, чем угроза // Известия. 26.06.2002.По докладу Международной организации труда (МОТ) только в Москве насчитывается до 100 тыс. человек, занимающихся проституцией, из них 20—25 тыс. несовершеннолетних.222 См.: Головачев В, Поруганное детство // Труд. 01.03.2002.Огромное количество «живого товара» поставляется за границу, прежде всего в Западную Европу. По данным органов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) после развала Советского Союза в бордели Европы за бесценок проданы 10 миллионов жительниц СНГ.223 Масштабы работорговли потрясают // Труд-7. 21.02.2002.

    Правда, некоторые «реформаторы» настаивают на том, что они не только разрушали, но и создавали. Е.Т. Гайдар неоднократно с величайшей гордостью заявлял, что под его руководством в России были созданы рынок и рыночная экономика.

    Но если в России и был создан рынок, то более чем странный. В нормальных капиталистических странах рынок регулирует, координирует экономику и стимулирует ее развитие. В России рынок стал орудием разрушения экономики и страны в целом.

    Возникновение рынка в истории Западной Европы вело к сплочению ранее экономически и политически обособленных территорий в экономическое и политическое целое. У нас рынок разорвал ранее существовавшее экономическое и политическое единство России, породил сепаратистские тенденции. Рынок обычно порождает широкую мобильность в масштабах страны. Наш рынок сделал для обычных людей невозможным перемещение по территории страны, немыслимым стало даже посещение родственников, живущих в другом регионе. Все это настоящий рецидив средневековья.

    С появлением у нас рынка 70 — 80% общего объема обмена между предприятиями стало совершаться посредством бартера или с использованием различного рода денежных суррогатов. А на многих предприятиях заработная плата стала выдаваться натурой. Денежная система страны была полностью подорвана. Безденежный рынок — специфически российское явление, свидетельствующий о возврате к чему-то очень похожему на средневековые экономические порядки.

    Возникновение нашего рынка привело к переходу значительной, если не большей части населения страны к натуральному хозяйству. Не говорю уже о полном развале службы быта и возвращении, например, людей к домашней стирке белья, причем хорошо еще, если с использованием стиральных машин, а не стиральных досок, и вообще к почти полному самообслуживанию.

    Для российского рыночного хозяйства стало характерным то, что в принципе немыслимо для рыночной экономики, — систематическая невыплата заработной платы. Это — не только не капитализм, но даже и не рабство, ибо если раб и не получает заработную плату, то его кормят. Возникла беспримерная в мире форма эксплуатации, при которой весь продукт является прибавочным, а необходимый отсутствует.

    В результате огромная часть населения страны, причем не только сельских жителей, но и горожан, стала обеспечивать свое существование за счет огородов, садовых участков, обрабатываемых вручную лопатами, вилами и т.п. По данным Госкомстата почти 40 млн домохозяйств в той или иной степени занимаются «индивидуальной сельскохозяйственной деятельностью», а каждая четвертая семья «живет со своего огорода». 100 млн россиян обеспечивают себя картофелем, 50 млн — мясом. В личных подсобных хозяйствах производится до 90% картофеля, 76% овощей, 55% мяса, 47% молока.224 Савин А. Мифология нищеты // ОГ. 1999. № 5; Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются // Труд-7. 14.06.2001.Это возрождение даже не средневековья (тогда все же использовался тягловый скот), а еще более глубокого прошлого человечества.

    Результатом действия рынка было прекращение завоза необходимых средств существования в районы Севера, постоянное отключение электричества и отопления не только в жилых домах, но в школах, детских садах, больницах, родильных домах, промышленных предприятиях, фермах, воинских частях, включая объекты, обеспечивающие оборону страны, и т.п. и т.д. Следствие — катастрофы, причинившие огромные убытки, выход из строя оборудования, прекращение производства, гибель людей, прежде всего больных, новорожденных, падеж скота, порча продуктов.. Некоторые районы, причем в центре России, оказывались не только без электроэнергии, но без газа, воды, телефонной связи, без больниц, бань и магазинов.225 Князев В. Погружение в во тьму // Труд. 30.05.2001.Во многих городах, в частности, в Приморье в зимнюю стужу люди, лишенные электроэнергии и тепла, жгли во дворах домов костры, обогревались вокруг них и готовили на них пищу. Это уже возвращение к древнему каменному веку. А если попытаться вспомнить более близкое к нашему времени, то это, конечно, ленинградская блокада. Но если последнее бедствие — результат действий внешних врагов — немецких фашистов, то нынешним мы всецело обязаны врагам внутренним, каковыми являются наши «демократические» повелители. И нынешний руководитель РАО «ЕЭС» А.Б. Чубайс категоричен, как в свое время царский министр Макаров: так было и так будет. «Есть только одна проблема, — сказал он в одном из своих интервью, — мы категорически не будем раздавать энергию даром. Кто бы на это не претендовал — Ракетные войска стратегического назначения, службы ФСБ или школы. Мы работаем на платежеспособный спрос. Ровно столько, сколько нам заплатят, ровно столько мы и произведем. Ни одного киловатта-часа больше».226 Второе разрушение Берлинской стены // МН. 2002. № 12.

    В связи с нашими «реформами» экономическая теория обогатилась не только понятием безденежной рыночной экономики, но и терминами «реальная экономика» и «реальный сектор экономики». «Реальной экономикой» стали называть производство в узком смысле этого слова, т.е. собственно процесс созидания материальных благ. То, что экономика, т.е. производство в широком смысле включает в себя, кроме собственно производства, распределение, а в большинстве случаев также обмен и перераспределение, известно давно. Но никто никогда не противопоставлял собственно производство как «реальную экономику» распределению и обмену как чему-то не совсем реальному, ирреальному. Вся экономика в целом всегда рассматривалась как реальная.

    Говоря о секторе экономики, отличном от реального, сейчас у нас обычно имеют ввиду сферу финансов. Но в нормальной рыночной экономике финансовый сектор является необходимой составной ее частью, без которого она функционировать не может. Но хотя финансовый сектор в этой экономике, прежде всего банковская система, нередко для непосвященных в ее тайны выступает как нечто самодовлеющее и чуть ли не как основное в этой экономической системе, в действительности он играет служебную роль по отношению к собственно производству. Его задача — обслуживать собственно производство, в частности обеспечивать перемещение капитала из одних отраслей в другие. И когда он это делает, он представляет собой элемент экономики, которая в целом вся является реальной и только реальной.

    И если у нас этому сектору стали отказывать в праве считаться частью реальной экономики, то для этого должны были быть серьезные основания. С самого начала «реформ» у нас начала создаваться система банков и других финансовых учреждений. Довольно скоро выяснилось, что компании типа «МММ», «Русского дома Селенга», «Властелины» и т.п. были не чем иным, как организациями по ограблению легковерных людей, стремившихся без труда обогатиться. Созданные хозяевами этих компаний финансовые пирамиды за короткий срок оставили без денег десятки миллионов людей.

    С целью ограбления массы населения было создано подавляющее большинство, если не все вообще банки. Они занимались не распределением и не обменом, не обслуживанием собственно производства, а почти исключительно перераспределением непрерывно сокращавшегося общественного продукта в пользу людей, возглавлявших эти учреждения. Они «прокручивали» бюджетные средства, оставляя значительную их долю в карманах банкиров и покровительствующих банкам чиновников, и занимались множеством других подобного рода махинаций. «Что такое банки в России?, — спрашивал экономист и политический деятель Григорий Алексеевич Явлинский отвечал, — Учреждения, главная цель которых — взять деньги у предприятий и населения (а еще лучше — из бюджета) и отправить их куда-нибудь на Кипр».227 До и после семнадцатого августа. Вопросы «Общей газеты» и Радио «Свобода» Григорию Явлинскому // ОГ. 19-25.11.1998.

    Этот непомерно раздутый паразитический, спекулятивный сектор не только не способствовал развитию собственно производства, но, наоборот, выкачивал из него огромные средства, которые переводились за рубеж, и тем самым способствовал его непрерывному падению. Руководство страны этому не только не препятствовало, но, наоборот, содействовало. «Не удалось, — говорил тот же Г.А. Явлинский, — да и не было желания остановить сворачивание обрабатывающей промышленности. Власть всеми своими действиями усиливала спад в сельском хозяйстве. Провоцировала отток капитала из реального сектора в финансовый и из страны вообще».228 Там же.

    Следуя примеру организаторов «МММ» и других таких же жульнических организации, правительство B.C. Черномырдина на базе государственных краткосрочных обязательств (ГКО) создало свою грандиозную финансовую пирамиду. Это не только сделало совершенно невыгодным вложение средств в промышленность и сельское хозяйство («реальную экономику»), но и высосало из них последние средства.

    Такого рода финансовый сектор настолько резко противостоял собственно производству, что перестал быть и частью производства в широком смысле, вообще оказался вне пределов подлинной, реальной экономики. Это была экономика только по названию, экономика не просто ирреальная, а по существу фиктивная, мифическая. Она подобно обычному вульгарному грабежу, обычному вульгарному воровству выполняла лишь одну функцию — обогащала людей, занимавшихся этой деятельностью. Если эту функцию можно назвать экономической, то это экономика в особом специфическом смысле слова. В таком случае и обычный грабеж, и обычную кражу вполне можно называть экономической деятельностью.

    Исходя из того, что положение о примате собственно производства есть догматическое марксистское, а тем самым и глубоко ошибочное положение, теоретики и практики наших «реформ» главную свою задачу видели в создании валютного и фондового рынков, в подавлении инфляции и создании устойчивого курса рубля.

    Инфляцию в 1995 — 1998 годы они подавили, но в основном за счет увеличения государственного долга и невыплаты зарплаты и пенсий, что фактически означало превращение инфляции из открытой в скрытую. Резкое сокращение платежеспособного спроса населения, если не повсюду, то в крупных городах, создавало видимость изобилия материальных благ. По подсчетам трезвых экономистов в течение этих лет сумма невыплаченной зарплаты и пенсий всегда превышала совокупную стоимость запасов розничной торговли. Так на начало 1997 г. суммарная задолженность по зарплате равнялась 48 трлн рублей, по пенсиям — 16 трлн, итого — 64 трлн. А совокупные запасы розничной торговли на то же время составили 38 трлн. рублей.229 См.: Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М., 1998. С. 44 и др.Это означает, что если бы вся зарплата и все пенсии были бы выплачены, полки в магазинах оказались бы пустыми, а инфляция достигла бы неизмеримых высот. Весь рынок был бы разнесен вдребезги.

    Огромные суммы тратились Центральным банком России на поддержание курса рубля. Для этого использовались зарубежные кредиты, хотя большая часть их просто разворовывалась как чиновниками, так и банкирами.

    Так создавалась видимости финансового благополучия. Но это была не более, как грандиозная потемкинская деревня. Невозможно создать процветающие валютный и фондовый рынки в условиях разрушения промышленности и сельского хозяйства. Можно называть положение о примате собственно производства и догматическим, и марксистским, всячески поносить его, но от этого оно не перестанет быть верным.

    Для выхода из положения была сделана попытка нового, второго рывка в деле реформировании страны. К власти было призвано правительство «молодых реформаторов» во главе с C.B. Кириенко. Результат начавшейся «второй волны» реформ сказался буквально через несколько месяцев. 17 августа 1998 г. произошло то, что было совершенно неминуемым. Рухнула финансовая потемкинская деревня, исчезли практически валютный и фондовый рынки, стала разваливаться паразитическая банковская система. Все, что ставили себя в заслугу наши «реформаторы», исчезло.

    Подводя итоги августовскому обвалу, Александр Яковлевич Лившиц, бывший вице-премьер и министр финансов в правительстве Черномырдина, бывший (до самого обвала) заместитель главы администрации президента и его советник по экономическим вопроса сказал: «...Терять нам нечего по той простой причине, что все, что мы сделали большими усилиями, после 17 августа утрачено, этого больше нет, мы все это потеряли...».230 См.: Притча о старом палаче // СР. 01.10.1998.

    Но крах «реформ» произошел вовсе не в августе 1998 г. Собственно, все предшествовавшие семь лет были периодом сплошного экономического, социального и политического кризиса, который завершился полной катастрофой. Крах «реформ» очевиден был давно. Об этом писали все сколько-нибудь трезвые наблюдатели, как у нас, так и за рубежом.

    В целях экономии места, ограничусь лишь высказыванием человека, который вдохновлял и планировал эти преобразования, возглавляя группу западных экспертов при правительстве и президенте России. Я имею в виду уже упоминавшегося американского экономиста Дж. Сакса. Вот, что он говорил еще в конце 1997 г.: «Это нельзя назвать экономической реформой... На мой взгляд, все происходящее здесь отвратительно и заслуживает осуждения... Реформа обернулась для страны огромным и непредвиденным бедствием, вызвала колоссальный дефицит бюджета, превратила в прах банковские сбережения и личные накопления, а широко распространившиеся чувства неуверенности в завтрашнем дне трагическим образом содействовали сокращению продолжительности жизни взрослого мужского населения. Я считаю, что реформа потерпела поражение по всем статьям».231 Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России // НВ. 1997. № 49. С. 14.

    Но основная реальная, а не провозглашенная в декларациях цель американских вдохновителей «реформ» была достигнута. Исчез и, как они имеют основания надеяться, навсегда самый опасный конкурент. Россия потеряла экономическую, а тем самым реальную политическую независимость (разумеется, при формальном сохранении последней). В этом смысле происшедшие в пей после 1991 г. перемены нельзя иначе охарактеризовать как контрреволюцию. В России произошла реставрация паракапитализма, она снова стала зависимой страной, снова вошла в состав мировой периферии.

    Об этом достаточно четко было сказано в статье известного общественного деятеля Соединенных Штатов, главного редактора одного из ведущих еженедельников страны «Ю.Эс.Ньюс энд Уорлд Рипорт» Мортимера Цукермана, опубликованной в этом журнале 8 февраля 1999 г. Вот его впечатления от поездки в Россию: «Эта страна не просто обанкротилась. Как я пишу в данном номере журнала, она находится в свободном падении... Стремительно растут бедность, преступность и инфляция. То, что десять лет тому назад с чем-то представляло из себя самодостаточную и самообеспечивающуюся экономику, сохранявшую обширные золотые запасы, превратилось в нечто, полностью зависящее от иностранной помощи. Практически в одночасье эта когда-то гордая супердержава потеряла имя, флаг, объединяющую идеологию и половину территории... Запад, и прежде всего клинтоновская администрация, несет определенную долю вины за подталкивание этой страны к безрассудному бегству от коммунизма к дикому капитализму. Соединенные Штаты, Международный валютный фонд, Германия и другие страны уже перекачали в Россию более 150 миллиардов долларов. Никто не может сказать, куда исчезла эта фантастическая сумма, но за каждый представленный Западом доллар русские положили как минимум столько же на счета в зарубежные банки».232 Цукерман М. Гордая Россия на коленях // СР. 11.02.1999.

    Сейчас Россия находится в значительно большей зависимости от западных держав, чем это было до Октября 1917 г. Отношение к реставрации зависимого капитализма у значительной части, если не большинства населения России нашло свое выражение в горькой сентенции: «Как жаль, что «Аврора» в 1917 г. не сделала контрольного выстрела».

    5.7.3. Сегодняшняя Россия — зависимая периферийная страна

    И. Валлерстайн считал, что Россия вошла в капиталистический мир-экономику в XVIII в. и заняла в ней очень своеобразное положение. С чисто экономической точки зрения она представляла собой периферию. Но одновременно она обладала мощными вооруженными силами, причем расположенными вблизи от европейского «ядра» капиталистической мир-системы. «Поэтому Россия, — писал он, — все-таки не стала колониальной периферией, как и не смогла войти в капиталистическое «ядро». Она превратилась в нечто промежуточное, в полупериферийного военного гиганта».233 Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010. С. 39.

    К настоящему времени в результате «реформ» вооруженные силы России почти полностью развалены. Единственное, что еще осталось от прежнего, — это ракетно-ядерный комплекс, который, однако, с каждым годом ветшает. Золотой мечтой Запада, прежде всего США, является установление над ним своего контроля, а еще лучше -его полная ликвидация.

    Россия к настоящему времени обрела все признаки периферийной, зависимой страны, о которых писали Р. Пребиш, П. Баран, Ф. Кардозу, Т. Дус-Сантус, С. Амин, И. Валлерстайн и другие сторонники концепций зависимости и мир-системного подхода и которые были названы выше (5.3).

    В России в настоящее время сложилась социальная структура, характерная для периферийных стран. В 2001 г. официальный прожиточный уровень (уровень бедности) в России был установлен в 1400 рублей в месяц на человека (1,6 долларов в день). Это в 2,5 раза меньше, чем установленный по международным критериям уровень бедности для стран, переживающих переходный период (4 доллара в день). Наш официальный прожиточный уровень гарантирует только выживание на физиологическом уровне, но не возможность полноценно питаться, одеваться, оплачивать реальные услуги. Более или менее нормальную жизнь обеспечивает только так называемый минимальный потребительский бюджет, который приближается к 4000 рублям, т.е. к тем самым «международным» 4 долларам в день. Так вот, в первом квартале 2001 г. за порогом международного уровня бедности находилось ни много не мало 128 млн человек из 145 млн населения России, т.е. 88,2%.234 Синдром козы [Интервью главного научного сотрудника Института экономики РАН Людмилы Ржаницыной] // МН. 2001. № 29. С. 9; Басков В. Не сеем, не пашем, не строим... // ОГ. 2001. № 23.В 2000 г. таких людей было 133,9 млн (92,4%), в 1998 г. — 92,5%.235 Басков В. Указ. раб.Люди, входящие в этот гигантский имущественный разряд, который включает в себя самое мало 80%, а скорее всего 85% населения, не могут быть названы иначе, как бедными людьми, или бедняками.

    Это разряд делится на две основные группы. Первую образуют люди с доходами ниже официального российского прожиточного уровня. Это — неимущие. Они живут в крайне тяжелом положении и не могут обеспечить себя полноценным питанием, т.е. недоедают. Низший слой среди неимущих составляют люди, принадлежащие к социальному дну — нищие. Вторая группа — люди с доходом выше официального российского прожиточного минимума, но ниже международного уровня бедности. Они способы обеспечить себя более или менее полноценным питанием, но не более. На лечение в случае серьезного заболевания, полноценный отдых в домах отдыха и санаториях, тем более на путешествия даже по родной стране, модную одежду, на приобретение жилища и т.п. их доходов не хватает. Это — малоимущие.

    Грань между неимущими и малоимущими весьма относительна. Если бедняки в целом в среднем составляют 80—85% населения страны, т.е. 115,2—122,4 млн человек (если исходить из численности населения России на 1 декабря 2001 г. — 144 млн человек), то соотношение между числом неимущих и числом малоимущих постоянно меняется. Ограничимся цифрами за последние 3 года. По официальным данным в первом квартале 2000 г. неимущих было 59,2 млн человек (41,2, во втором - 50,5 млн (34,7%), в третьем - 46,3 млн (31,8%), в четвертом - 39,2 млн (26,9%), в первом квартале 2001 г. — 52,9 млн 36,6%), во втором — 45,2 млн (31,3%), в третьем — 39,4 млн (27,2%), в четвертом — 34,8 млн (24%), в первом квартале 2002 г. - 47,7 млн (33%).236 Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2001 годы // ВС. 2002. № 3. С. 69; Головачев В. Жизнь стала лучше, но не у всех // Труд. 22.12.2001; Он же. Бедные, как всегда, в накладе // Труд. 31.05.2002. Треть населения живет ниже прожиточного уровня // СР.01.06.2002.Для сравнения: в 1990 г. люди, получавшие ниже прожиточного уровня составляли 1,6% населения.237 Ржаницына Л.С. О бедности в России: причины, состав, профилактика // Семья в России. 1997. № 3. С. 7.Правда, приводятся и другие цифры, но во всяком случае число такого рода людей в 80-х годах даже по самым крайним расчетам не превышало 12%. населения.238 Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994. № 3. С. 54.К этому следует добавить, что в 1992 г. по сравнению с 1991 г. граница бедности была снижена в два раза.239 Римашевская Н.М. Социальные последствия социальной трансформации в России // Социс. 1997. № 6. С. 55.

    Имущественный разряд людей, живущих выше международного уровня бедности (11 млн, или 7,6%, в 2000 г.; 17 млн, или 11,8% в первом квартале 2001 г.) — состоятельных, или зажиточных, людей тоже подразделяется на две группы. Одна из них — среднеимущие (обеспеченные) люди, знаменитый средний класс, другая — богатые и очень богатые люди (богачи и сверхбогачи, многоимущие). Соотношение между ними специалисты определяют по-разному.

    В первом квартале 2001 г. 17 млн зажиточных людей (11,8%) сосредоточили в своих руках 858 млрд денежных доходов населения, 128 млн бедняков (88,2%) — 115 млрд. Иначе говоря, состоятельные люди богаче бедняков в 56 раз.240 См.: Басков В. Указ. соч.

    Богатые и состоятельные получают 77,6% денежных доходов.241 Ханин Г. Вранье остается любимым занятием статистиков // ОГ. 02-08.07.1998; Никовская Л., Степанов Е. Конфликтный потенциал современной политики. Социальный взрыв или политический переворот? // НГ-сценарии. № 10. Октябрь 1998 г.; Григорьев Л. Нам нужны честные и недорогие выборы // МН. 1998. № 51. С. 7; Горшков M Летние настроения россиян // НГ. 16.07.1999; Савин А. Кризис наплодил «новых бедных», но не тронул «новых русских» // Там же. 22 июля 1999 г.1,5% населения страны владеют 57% всего национального богатства.242 Львов Д. «Мы плохо работаем потому, что плохо живем» // Правда. 16.05.1998; Гаман-Голутвина О. «Террариум единомышленников» // НГ. 02.06.1999.По данным Минэкономики, сумма доходов 3% российского населения от предпринимательской деятельности и приватизации госсобственности составляет 810 млрд. рублей в год, а фонд зарплаты трудящихся не достигает и 710 млрд. рублей.243 Смирнов Е. Назад к госрегулированию // НГ- полиэкономия. 1998 № 16.Если на Западе доля оплаты труда в конечной цене продукта составляет 60% и более, то в сегодняшней России — 8 — 12%, самое большое 13 —14%.244 Вольский А. Социальный контракт: деноминация обязательств // НГ. 03.08. 2000; Тульский М. Держи карман шире // НО. 2002. № 6.Если доля оплаты наемных работников в США составляет 60% ВВП, Швеции — 58%, Японии — 55%, Великобритании — 54%, в Германии — 53%, Франции — 52%, то в России она не достигает 25%.245 Починок А. Может ли зарплата быть справедливой? // Труд. 06.11.2001.По другим данным она не превышает 15%.246 Нигматулин Р. Спрос — это прогресс // Труд. 14.05.2002.

    По данным Госкомстата на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится 31,9% всех денежных доходов, на долю 10% наименее обеспеченных — только 2,3%. Соотношении доходов этих групп, составлявшее в 2000 г. 13,54:1, в 2001 г. выросло до 13,74:1. В Москве этот показатель («децильный» коэффициент) составляет 56:1. В развитых странах, если децильный коэффициент) превышает 10-кратный уровень, это считается сигналом социальной опасности.247 См.: Головачев В. Как одолеть порог бедности? // Труд. 21.02.2002; Нокряков В. Выигрышный шанс // Труд. 25.06.2002.В СССР в 60—80 гг. децильный коэффициент колебался, по разным оценкам от 3:1 до 5-6:1.248 См.: Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997. С. 60; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. 2. С. 16-17.

    Для полноты картины приведем слова Дж. Сакса, сказанные им в уже цитированной выше статье: «В течение первых трех лет российское правительство своими противоречивыми постановлениями привело в действие процесс безудержной гиперинфляции, давший возможность прикрыть вопиющую коррупцию, масштабы которой, мне думается, не имели аналогов в мире за последние пятьдесят лет. В процессе этих реформ представители крупного бизнеса России присвоили себе природные ресурсы страны на десятки миллиардов долларов. Присвоение естественных богатств принимало невиданные, самые бессовестные формы... И, как мне кажется, — российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме; они сочли, что дело государства служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия... Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».249 Сакс Дж. Указ. раб. С. 14.

    Как и в других паракапиталистических странах, идет непрерывное бегство капитала из России за границу. По официальным данным к марту 2002 г. вывезено за рубеж 300 млрд долларов.250 Объем вывезенного из РФ капитала — 300 млрд долларов // ВМН. 27.03.2002.Однако по подсчетам ряда видных экономистов и финансистов общая сумма аккумулированных за границей российских капиталов уже к середине 1998 г. достигла в 700 млрд долларов.251 См.: Макаревич Л. Девальвацию рубля удалось лишь отсрочить // ФИ. 16.06.1998; Ханин Г. Вранье остается любимым занятием статистиков.Бывший управляющий делами президента РФ Павел Павлович Бородин, который знает о бегстве капитала из России не понаслышке, называет в два раза большую цифру — 1,4 трлн долларов.252 Бородин П. В России есть все, чтобы мы быстро вырвались из кризиса // Известия. 24.02.2000.Во всяком случае, по заявлению бывшего федерального прокурора Швейцарии Карлы дель Понте, только в банках этой страны осело 40 млрд долларов, принадлежащих гражданам России.253 См. заметку: Совет безопасности РФ рассмотрит проблему борьбы с преступностью // Известия. 22.07.1998.

    Эта перекачка капиталов за границу происходила не вопреки политике правительства, а при полной его поддержке. Детально изучив этот вопрос, Н.Я. Петраков пишет: «Вывод очевиден: с началом реформ крупный блок государственной машины целенаправленно заработал на утечку огромных валютных средств из страны. Это тоже российская специфика».254 Петраков Н.Я. Русская рулетка. М., 1998. С. 275.Так как капиталы уходят за границу, то наша верхушка, как и правящие круги всех паракапиталистических стран, все надежды возлагала и возлагает на приток иностранных инвестиций.

    Широкого масштаба достигла и утечка умов из России. По самым последним данным, за последние 10 лет Россию покинуло 800 тыс. ученых.255 Из загранки возврата нет // Труд. 22.06.2002.Они бегут из родной страны не столько потому, что им не на что жить, а главным образом потому, что они из-за нехватки средств лишены возможности вести нормальные научные исследования.

    Господствующая верхушка России в своей политике исходила не из интересов страны, а, как мы уже видели, покорно выполняла решения принятые в столицах других государств. По размерам внешнего долга, составлявшего, по подсчетам западных специалистов, на середину 1998 г. 145 млрд. долларов, а на конец августа того же года — уже 155 млрд. долларов, Россия вошла вместе с Бразилией, Мексикой и Индонезией в группу самых крупных должников мира. А с учетом проданных нерезидентам облигаций внешняя задолженность России приблизилась, а может быть уже превысила 200 млрд. долларов. К этому нужно добавить 30 млрд. долларов внешних долгов российских банков и 25 млрд. коммерческих долгов российских компаний.256 См. Стуруа М. Русский медведь вновь угрожает // НГ. 04.07.1998; Макаревич Л. Указ. раб.; Рогов С. Приоритеты и долги // НГ. 03.10.1998.

    По самым последним данным, которые довольно противоречивы, к началу 2002 г. внешний государственный долг России снизился до 138,1 млрд. долларов.257 См.: Зверева Е. Чувство долга // МК. 22.02.2002.Но даже если это правда, все равно на шею России надета прочная долговая петля, сбросить которую обычным путем невозможно. Как и в случае с другими паракапиталистическими странами, долги после выплат не только не уменьшаются, а, наоборот, растут. Так, например, выплатив к 2000 г. Парижскому клубу кредиторов 17 млрд. долларов из 35 млрд. Россия осталась должна ему... 42 млрд.258 См.: Айдинова Л. Окинавский рубикон // Век. 2000. № 30.А после новых крупных выплат этот долг к 1 января 2004 г. вырастет до 46,6 млрд.259 Дмитриева О, Как мираж в пустыне // ЛГ. 2002. № 40.Советник по экономике нынешнего президента Андрей Николаевич Илларионов в одном из своих интервью привел любопытные цифры. Долг СССР к моменту его краха составлял 72 млрд. долларов. С 1992 по 1998 г. Россия заняла 70 с лишним млрд долларов, выплатила 45 млрд и этот ее долг возрос до 84 млрд долларов.260 Так догоним ли мы Португалию? И когда? Или никогда (Беседа в редакции с Андреем Илларионовым) // НВ. 2002. № 25. С. 13.

    Если некоторые развивающиеся страны из аграрных к настоящему времени трансформировались в индустриальные и стали поставлять на мировой рынок промышленные товары, то Россия, наоборот, в течение последних лет из высокоиндустриальной с огромным научным потенциалом страны превратилась в сырьевой придаток стран Запада.

    Превращение России в зависимую, полуколониальную страну прекрасно, например, показано в книге уже упоминавшегося выше известного экономиста С.Ю. Глазьева «Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века» (М., 1997; 2-е изд.: Геноцид. М., 1998).

    Внутренний рынок страны полностью находится под контролем олигархических и криминальных группировок. Как пишет С.Ю. Глазьев: «...Вследствие криминализации торговли и установления в ней организационных монополий, товаропроводящая сеть оказалась закрытой для российских товаропроизводителей. Через многоступенчатые посреднические монополии, поддерживаемые связанными с органами власти организованными преступными группами, происходит присвоение до 2/3 стоимости продукта, создаваемого в производственной сфере. Потребители вынуждены переплачивать до 100% от реальной цены товаров, сверхдоходы от продажи которых идут на поддержание этих организационных монополий».261 Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997. С. 116.В результате всего этого растет богатство незначительного меньшинства за счет непрерывного обнищания самых широких масс населения.

    В России возник свой вариант паракапитализма, который все единодушно, от националистов и коммунистов до «демократов», или, точнее, буржуафилов (Е.Т. Гайдар, Б.Е. Немцов, А.Б. Чубайс и др.), именуют воровским, разбойничьим, грабительским, бандитским, хищническим, криминальным, олигархическим капитализмом. Эти термины используются для характеристики наших новых экономических порядков и на Западе. «Грабительским капитализмом», «разбойничьим капитализмом» называет, например, наш нынешний общественный порядок известный американский финансист Дж. Сорос.262 См.: Сорос Дж. Может ли Россия показать миру путь к открытому обществу? // Известия. 08.10.1997; Я думаю, Россия могла бы показать миру путь к открытому обществ. Беседа с Дж. Соросом // Русская мысль. 30.10-05.11.1997; Герасимов Г. При капитализме берут верх беспринципные. Джордж Сорос считает, что «рыночный фундаментализм» опасен // НГ. 13.02.1999.

    Бандитским, криминальным наш паракапитализм является во многих отношениях. Прежде всего, приватизация, которая положила ему начало, представляла собой откровенное разграбление государственной собственности. Все крупные состояния российских предпринимателей и банкиров приобретены в результате самого настоящего грабежа. Получила развитие «теневая» экономика. И все это происходило не просто при попустительстве, а по инициативе и содействии государственной власти. «Специфика процессов криминализации российской экономики, — пишет Н.Я. Петраков, — состоит в том, что она осуществлялась при активном содействии «пролиберальных» правительств и крайне «либеральных» министров и председателей Центробанка».263 Петраков Н. Успела ли наша мафия стать бессмертной? // ОГ. 25.02-03.03.1999.

    Неимоверного размаха достигла коррупция. Ею поражен практически весь государственный аппарат России сверху донизу. Высшая власть в России, , прежде всего, президент Б.Н. Ельцин, не только не пыталась пресечь коррупцию, но, наоборот, всячески выгораживала прямых преступников.264 См.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней было, что с ней происходит, что ее ожидает в будущем. С. 25-27.Согласно экспертным оценкам страна ежегодно теряет из-за нечестных чиновников 50 млрд. рублей.265 См.: Горшков М. Разлагающее влияние коррупции // НГ. 19.06.1998.«Масштабы разворовывания государственных ресурсов и собственности, — писал в 1999 г. в докладной записке премьер-министру России Евгению Максимовичу Примакову министр внутренних дел, — достигли беспрецедентных в истории человечества пределов, поставив страну на грань катастрофы».266 Цит.: Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... М., 2001. С. 193.По данным руководителя фонда «ИНДЕМ» Георгия Александровича Сатарова россияне ежегодно тратят на взятки не менее 37 млрд долларов.267 См.: Ринаева И. Ни дня без взятки // МК. 22.05.2002.

    Открывая слушания об организованной преступности в России в конгрессе США член палаты представителей Бенджамен Гилмен сказал: «зачастую практически невозможно провести черту между российской организованной преступностью и российским государством. Во многом деятельность российского государства — это чистейшая клептократия, призванная обогатить власть предержащих и их помощников».268 Цит.: Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2001. С. 314.

    Наконец, наряду с поголовным воровством, совершаемым нашими чиновниками, банкирам и бизнесменами («ворами в законе»), пышно расцвела преступность в привычном понимании этого слова: воровство, грабежи, убийства. Если до начала «реформ» в 1990 г. в России было зарегистрировано 1839,5 тыс. преступлений, то в 1999 г. — 3001,7 тыс. Число убийств и покушений на убийство с 1990 г. по 1999 г. выросло с 15,6 тыс. до 31,1 тыс., а в 2001 достигло цифры в 33583.269 Российский статистический ежегодник. М., 2000. С.243; Преступление — выбор бедных, малообразованных и пьющих // ВН. 18.06.2002; На 2-е место... // Труд. 21.06.2002.За первые три месяца 2002 г. было зарегистрировано более 750 тысяч преступлений. В Москве за это время уличная преступность выросла более чем на 90%. В целом рост преступности был отмечен в данном году в 28 субъектах федерации.270 См.: Будберг А. Преступность в Кремле. Путин требует очистить улицы // МК. 01.06.2002.

    Если раньше преступники («воры вне закона») в большинстве своем были кустарями-одиночками, то теперь возникли грандиозные мафиозные клики, власть которых не только сравнялась с государственной, но кое-где превзошла последнюю. Если по статистике МВД РФ в 1990 г. в России было 785 преступных группировок, то в 1998 г. их число их достигло 10 тыс.271 Там же.

    Мафиозные объединения контролируют значительную часть экономики. По данным МВД РФ уже к 1997 г. удельный вес теневого сектора составил 45% (вместо 10 — 11% в 1990— 1991 гг.). В денежном отношении это почти 750 млрд. рублей, или более 100 млрд. долларов. В России действуют около 80 тысяч членов организованных преступных группировок, под влиянием и контролем находятся 40% частных, 60% государственных предприятий, 85% банков.272 См.: Объемы теневой экономики России превысили сорок процентов // ФИ. 24.02.1998; Куликов А. Тень накрыла 60 миллионов россиян // ОГ. 30-0 5.08.1998; Коррупция обходится России в 15 млрд долларов ежегодно // ВРМ. 29.01.2001.

    Непрерывно растет детская преступность. По сообщению генерального прокурора РФ Владимира Васильевича Устинова, в 2001 г. в милицию за различного рода правонарушения было доставлено более 1 млн 400 тыс. подростков (в два раза больше, чем 10 лет назад), 300 тыс. из них младше 13 лет, 295 тыс. нигде не учатся и не работают, а 45 тыс. оказались вообще неграмотными.273 См.: Озерова М. «Беспризорная» статистика // МК. 21.02.2002.

    И все это совершенно не случайно. Вот, что говорит о преступности вообще, коррупции в частности бывший начальник отдела «П» Службы безопасности Президента Валерий Андреевич Стрелецкий: «В стране произошел захват власти небольшой группой людей, которая в своих целях приватизировала государственный аппарат, да и государство в целом. Получилось так, что общество по своей глупости сотворило такое государство, которое представляет интересы узкого круга олигархов, а они начисто забыли о существовании всего остального населения. В данных условиях госаппарат вынужден действовать не по закону, a «по понятиям». Сейчас, по разным источникам, лишь около 1,5—2% людей реально ворочают всеми российскими финансами, участвуют в управлении экономикой, реально обладают политической властью. Их цели коренным образом расходятся с интересами общества. До тех пор, пока мы не изменим существующую систему власти и законодательства, не поставим под контроль общества государственный аппарат, забудьте о всякой борьбе с коррупцией, о законности и правопорядке... Если власть сосредоточена в руках одного человека, вокруг него неизбежно начинает формироваться среда, которая за счет общества пытается создать для себя привилегированные условия существования и в экономическом, и в политическом, и в правовом плане... Происходит разложение всей правоохранительной системы. А знаете, почему? Потому что на сегодняшний день органы стоят на стороне олигархов и в центра, и на местах. За деньги готовы выполнить любой заказ: невиновного посадить за решетку, даже жизни лишить, а виноватого оправдать; где нужно, готовы закрывать глаза на творящиеся беззакония. Главное — приказ сверху. Особенно в этом преуспела судебная система. В России судьи защищены от закона (я не оговорился, именно от закона). Деньги они получают огромные как от государства, так и от других «заказчиков», поэтому и идут на любое нарушение, действуют «по понятиям»».274 Стрелецкий В. «Нужно менять систему власти!» // НО. 2002. № 21.

    Некоторые политологи говорят о возникновении у нас номенклатурного капитализма. Как известно, термин номенклатура использовался многими исследователями для обозначения класса неополитаристов, существовавшего как в СССР, так и в других странах бывшего второго мира. В реальности, политаризм к настоящему времени в нашей стране исчез. Скорее всего, наш паракапитализм можно охарактеризовать как гибридный строй, сочетающий в себе, с одной стороны, возникший в результате разложения неополитаризме своеобразный тоже новый нобиларизм, с другой, капитализм.

    Наш общественный строй не только сходен с паракапитализмом «третьего мира», но и отличен от него. Во всех странах идет рост населения, в России — сокращение. Причины — хроническое недоедание, рост заболеваемости, дороговизна лекарств, развал системы здравоохранения, лишение возможности курортного лечения и полноценного отдыха. Не имея возможности вдаваться в подробности, ограничусь лишь несколькими примерами.

    По данным Академии медицинских наук за 10 лет (1989 — 1990 гг.) инфекционные и паразитарные заболевания возросли на 18%, эндокринные, иммунные расстройства — на 85,9%, болезни кровообращения — на 64%, органов пищеварения — на 17%, органов дыхания — на 13%, мочеполовой системы — на 73,8%, костно-мышечной системы — на 46%. Наркомания за 9 лет выросла в 10,7 раз.275 Ханжин Б.М. Российская академия медицинских наук констатирует: вымирание (статья написана по материалам 10 сессии общего собрания РАМН // СР.31.01.2002.За 10 лет число лиц, погибших от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей — в 42 раза.276 Горбачева А. Предсказание по генетическому коду // НГ. 27.06.2002.

    Туберкулез — болезнь нищеты и трущоб, с которой было практически покончено в годы советской власти, снова возродился и уносит все больше жертв. По заболеваемости туберкулезом Россия сейчас оказалась на 9-м с конца месте в мире.277 См.: Лесков С. Правительство будет бороться с чахоткой. А с трущобами? // Известия. 20.06.1998; Ночуйкина А. Наступление чахотки // МН. 1999 г. № 2. С. 21.Количество больных сифилисом за семь лет возросло в 57 раз: с 8 тыс. человек в 1990 г. до 450 тыс. в 1997 г.278 Сэттер Д. Три кита разрухи // НГ-политэкономия. 1999 № 1.Число буйных помешанных за десять лет выросло в два раза — с 45 до 70 тыс. человек.279 См.: Елков И. Выплюньте пельмени // Труд. 26.03.2002.Каждый год удваивается число больных СПИДом, сейчас их 192 тыс.280 Республика СПИД // МК. 05.06.2002.Не лучше, если не хуже обстоит и с другими болезнями. Как следствие, если в 1989 г. средняя продолжительность жизни в России составляла 69,6 года (для мужчин — 64,2 года, для женщин — 74,5), то в 2000 г. — 65,8 года (для мужчин — 59,8 года, для женщин — 72,2).281 Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990. С. 43; Российский статистический ежегодник. М., 2000. С. 601; Неутешительные демографические рекорды // НГ. 17.07.2001.

    Особенно плохо обстоит дело со здоровьем детей и подростков. До начала «реформ» с первого по десятый (позже — одиннадцатый) класс численность вполне здоровых школьников увеличивалась. В 90-е годы положение коренным образом изменилось. Количество больных за годы школьного обучения резко возрастает: с первого по четвертый класс — с 27 до 45 процентов, с пятого по восьмой — с 45 до 69.282 Минздрав предупреждает [беседа с заместителем директора НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков доктором медицинских наук Людмилой Михайловной Сухаревой] // Труд. 06.06.2001.В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега Орестовича Миронова сообщается, что у более чем 50% детей в возрасте до 9 лет и более чем у 60% старшеклассников диагностируются хронические заболевания, многие из которых в дальнейшем могут привести к инвалидности. В трудоспособный и репродуктивный возраст вступает больное поколение. В докладе делается вывод, что «этот страшный симптом можно расценить как начало вырождения нации».283 См.: Павелецкий С. Зигзаги на правовом поле // НО. 2002. № 20.

    В результате, если еще в 1990 г. население РСФСР увеличилось на 332,9 тыс., то после начала реформ Россия стала буквально вымирать: в 1992 г. естественная убыль населения составила 219,8 тыс. человек, в 1993 г. — 750,3 тыс., в 1994 г. — 893,2 тыс., в 1995 г. - 840 тыс., в 1996 - 777,6, в 1997 г. - 755,9, в 1998 г. - 705,4, в 1999 г. - 929,6, в 2000 г. - 958,5 тыс.; в 2001 г. - 943 тыс., за первое полугодие 2002 г. - 473,1 тыс.284 Российский статистический ежегодник. 1999 г. М., 2000. С. 76; Российский статистический ежегодник. 2000 г. М., 2001. С. 104; Содружество независимых государств в 2001 г. М., 2002. С. 109; Бают Е. Россия вымирает медленнее // МК. 21.08.2002.По прогнозу Госкомстата к концу 2050 г. в самом лучшем случае население России снизится до 122,6 млн человек (на 15%), в худшем — до 77,2 млн (почти на 50%), наиболее вероятный вариант — 101,9 млн (снижение на 30%).285 О возможных путях демографического развития России в первой половине XXI века (по материалам Госкомстата России // ВС. 2002.№ 3.

    Американский демограф Николас Эберштадт в 1999 г. в журнала «Полиси ревью» писал, комментируя данные о демографических сдвигах в России: «Статистические данные о состоянии здоровья этой нации не идут ни в какое сравнение с аналогичными показателями промышленно развитых стран. Фактически они во многих отношениях даже хуже, чем в странах третьего мира». А американский же журналист Джемс Манн свою статью в газете «Лос-Анжелес тайме» за 19 мая 1999 г, посвященную демографической ситуации в нашей стране озаглавил «Мрачный диагноз: Россия одной ногой в могиле».286 См.: Симонова И. Скорбная статистика // НГ. 03.07.1999.Как заметил публицист Вадим Владимирович Белоцерковский, все правительства России с августа 1991 г. вплоть до осени 1998 г. вели политику каннибализма по отношению к собственному народу.287 Белоцерковский В. Моральная деградация — главная причина катастрофы // НГ. 22.10.1998.

    Причем эта политика была совершенно сознательной. Экономисты-«демократы» занимались ее теоретическим обоснованием и преуспели в этом деле. Старые людоеды сейчас готовят кадры новых каннибалов. И это сказано, отнюдь, не для красного словца. 30 ноября 2001 г. в отнюдь не левой газете «Московский комсомолец» была опубликована статья известного журналиста Александра Минкина «Молодые людоеды». В ней он приводит запись своей беседы с двумя бакалаврами Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) — Антоном и Анной:

    «Минкин. Вы сказали: если сократятся люди, зарплата вырастет. Зарплата вырастает из производства. Нефтяные скважины, газ... Если умирают историки, лингвисты, то производство не уменьшается.

    Антон. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и видим вымирание учителей, вымирание военных.

    Минкин. Значит, должны остаться только те, что бурят скважины?

    Антон. Естественно... У нас социальные выплаты достаточно большие. Если мы их сократим, что у нас произойдет?

    Минкин. Если перемрут историки и пенсионеры...

    Антон. Мы на них не будем деньги тратить. Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие... Мне не интересен человек, который занимается наукой ради науки. Мне интересен человек, который занимается наукой, чтобы получить большие деньги. Вот этот человек заслуживает внимания.

    Минкин. Вы сказали: «Меня интересует только тот ученый, который приносит мне деньги».

    Антон. Совершенно верно. Вот они и останутся жить.

    Минкин. А тот ученый, который расшифровывает письменность Урарту, он должен умереть?

    Антон. А он прибыль какую-нибудь приносит?

    Минкин....должен умереть?

    Антон. Что поделаешь.

    Минкин. В жизни есть ценности кроме экономики.

    Анна. Все эти ценности хороши в сытом обществе.

    Минкин. Вы говорите примерно следующее: вот сейчас существует Россия, 145 миллионов жителей, 70 — должны умереть, потому что они балласт..

    Антон. Да. Они не нужны обществу».

    Добавим лишь к этому, что ректором ГУ-ВШЭ является Ярослав Иванович Кузьминов, а научным руководителем школы — Евгений Григорьевич Ясин, который в бытность свою экономическим советником президента и министром экономики занимался людоедством не только в теории, но и на практике.288 См.: Хлебников П. Указ. раб. С. 102-103.И старый заслуженный каннибал не успокоился на достигнутых результатах. Им и его достойными сообщниками в 2002 г. подготовлена новая людоедская программа.289 См.: Ясин Е. С отвагой Ильича // МН. 2002. № 42.

    То, что Россия к настоящему времени оказалась в полном тупике, понимают и за рубежом. Вот мнение уже известного нам Л. Саммерса: «Короче говоря, в свете азиатского кризиса не может быть хуже новости из России, чем та, что от одной неработающей экономической системы и нескольких лет реформ там вплотную приблизились к созданию другой, не менее сомнительной».290 Цит.: Явлинский Г.Азиатский грипп и российская пневмония // Известия.23.06.1998.Или еще слова крупного американского экономиста Маршалла Голдмана: «Честно говоря, эта система вобрала все худшее из капитализма и коммунизма. Я не знаю, как долго русский народ будет терпеть все это».291 Голдман М. Вы можете честно презирать то общество, которое построили // Новая газета. 15-21 июня 1998 г.

    В связи с той трансформацией, которую претерпела Россия за последние годы, невольно вспоминается горькая острота замечательного польского сатирика Ежи Станислава Леца: «Ну пробил ты головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере?»

    5.7.4. Периферийный («криминальный») капитализм в России — результат «демократических реформ» или непоследовательности в их проведении?

    Понимали ли люди, которые начали «демократические реформы», возможность сползания Россию в «третий мир»? Если судить по книге Е.Т. Гайдара «Государство и эволюция», опубликованной два года спустя (М., 1994), то, по крайней мере, он это осознавал. «..В странах «третьего мира», — читаем мы в ней, — людей живет куда больше, чем в странах «первого мира», а из нашего бывшего «второго мира» ворота открыты как в один — с его процветанием, так и в другой с его удручающей нищетой».292 Гайдар Е. Указ раб. 1997. С.11.«Весь вопрос, — продолжает он, — заключается только в одном: какую стратегию выбрать, чтобы не оказаться в «третьем мире», в зоне вечной застойной бедности...?»293 Там же. С. 153.

    И далее он пытается убедить, что единственная стратегия, исключающая такой вариант развития, эта та, которая им была выработана и которую он проводил, когда стоял во главе правительства. Никакую другую поборники «демократического капитализма» (так Е.Т. Гайдар именует капитализм «первого мир») предложить не могут. Все иные стратегии могут быть предложены исключительно лишь «патриотами», коммунистами и вообще критиками капитализма. И все эти линии политики должны быть решительно отвергнуты, ибо с неизбежностью приведут в «третий мир». И подобные вещи Е.Т. Гайдар писал тогда, когда уже никакого такого выбора не было, когда в результате его мудрой политики страна стремительно проваливалась в «третий мир».

    Е.Т. Гайдар и его сподвижники были одинаково прозорливы и в стратегии, и в тактике. Ведь это они в начале 1992 г. предсказывали, что уже к осени прекратится спад производства и начнется его рост, что цены за год вырастут самое большое в 3 — 4 раза, а валютный курс зафиксируется к августу на уровне, примерно, 80 рублей за один доллар. На деле только за этот год цены выросли в 26 раз, курс доллара к середине 1997 г. достиг отметки 5782 рубля, а падение роста производства продолжалось восемь лет.294 Абалкин Л.И. Указ. раб. С. 59, 125 и др.

    По существу позднее и сам Е.Т. Гайдар и его достойные соратники фактически вынуждены были признать, что их прогнозы оправдались с точность до наоборот, когда они дружно заголосили о том, что в России возник не «демократический», а номенклатурный (другие эпитеты: вороватый, грабительский, бандитский, олигархический) капитализм, который сам же Е.Т. Гайдар считал характерным для «третьего мира».295 Гайдар Е. Указ раб., С.254-255; Он же. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Статьи. М., 1997. С. 752-753.

    Столь же прозорливым был Е.Т. Гайдар не только в экономике, но и политике. Так, после поражения своей партии на парламентских выборах в декабре 1995 г., когда она даже не смогла перевалить через пятипроцентный барьер, он 5 января 1996 г. с апломбом заявил: «Я скажу так: следующие выборы, которые будут, будут нашими».296 Гайдар Е. «На следующих парламентских выборах победят либералы» // НГ. 05.01.1996.На выборах 1999 г. его партия набрала 8,7%.

    Чтобы оправдать себя, Е.Т. Гайдар и его приспешники прибегали к самым различным приемам. Они неоднократно выступали с утверждениями, что проводимая ими линия привела к улучшению экономического положения в стране и повышению жизненного уровня ее обитателей. Люди стали жить лучше.297 Гайдар Е. Государство и эволюция... С. 139-140.

    Но факты есть факты. Они — упрямы. И в результате Е.Т. Гайдар в одном и том же интервью умудрился заявить, с одной стороны, о том, что в результате реформ благосостояние жителей России выросло, а с другой, что падение доходов жителей этой страны оказалось гораздо большим, чем ожидалось.298 Гайдар Е.: «Я не убежден, что страна обречена на выбор между Зюгановым, Лебедем и Лужковым» // НВ. 1998. № 20. С. 16.

    Там, где Е.Т. Гайдар и его сторонники вынуждены были признать, что экономика России находится в весьма печальном положении, а основная масса населения страны обнищала, они сваливали вину на правительство, которое пришло к власти после отставки Е.Т. Гайдара и допустило многочисленные отступления от его политики.299 См.: Там же.

    У буржуафилов вообще стало модным все списывать на Государственную Думу, которая де все время ставила палки в колеса исполнительной власти. И это — не ново. Вплоть до осени 1993 г. всю вину за развал экономики гайдаровцы сваливали на Верховный Совет. Тогдашний парламент разогнали и расстреляли. Приняли антидемократическую, авторитарную, полумонархическую конституцию, в которой вся полнота власти передавалась президенту, а парламент превращался в ширму, прикрывающую президентский деспотизм. Но ничего не помогло — экономика продолжала разваливаться нарастающими темпами. Если в 1993 г. объем ВВП сократился на 8,7%, а промышленное производство — на 14,1%, то в 1994 г. ВВП уменьшился на 12,7%, а промышленное производство — на 20,9%.300 См.: Богомолов А.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998. Приложение 1. Россия. Основные экономические показатели.

    Сравнительно недавно группа, все еще продолжающих свято верить в Гайдара представителей т.н. творческой интеллигенции, за которыми даже в далеко не левой прессе закрепилась кличка демшизоидов, или демшизы, наконец-то нашла ответ на вопрос о том, кто виноват в крушении нашей экономики. На полном серьезе они заявили, что «саботаж коммунистами и их союзниками необходимых России реформ привел к резкому ухудшению условий жизни народа, к появлению массового недовольства».301 К гражданам России // НГ. 13.02.1999.

    В общем, у гайдаровцев и вообще буржуафилов все получилось как в известном анекдоте об адвокате, взявшемся защищать дворянина, которого купец обвинил в том, что он взял у него ковер, прожег и не вернул. Адвокат опроверг все обвинения. Как заявил он: его подзащитный, во-первых, ковра не брал, во-вторых, когда он взял его, тот уже был с дырой, а, в-третьих, давно уже вернул ковер хозяину, причем совершенно целым.

    В действительности крах российской экономики и нищета подавляющей части населения — результаты не отклонения от гайдаровского курса, а более или менее последовательного проведения его в жизнь. Это совершенно ясно всем знающим свое дело экономистам, независимо от их идеологических и политических пристрастий.

    В 1994 г., чуть раньше появления названного выше сочинения Е.Т. Гайдара в журнале «Проблемы прогнозирования» было опубликовано «Заявление о намерениях Группы экономических преобразований», подписанное значительным числом российских и американских экономистов, к которому позднее присоединилось еще несколько ученых США. Среди подписавшихся было пять лауреатов Нобелевской премии по экономики: Лоуренс Кляйн, Василий Леонтьев, Дуглас Норт, Кеннет Эрроу, Джеймс Тобин.

    Ни коммунистов, ни вообще принципиальных противников капитализма среди подписавших «Заявление» не было. Но это не помешало им заявить о гибельности курса, проводимого правительством России, и необходимости радикального изменения стратегии.302 Заявление о намерениях Группы экономических преобразований // Проблемы прогнозирования. 1994. № 4; Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.К сожалению, данный в «Заявлении» прогноз дальнейшего развития российской экономики в случае, если будет сохранен прежний курс, полностью оправдался, чего никак нельзя сказать о пророчествах Е.Т. Гайдара и его единомышленников.

    Примерно то же самое мы находим и вышедшей в России в том же самом году книге американского экономиста К.Ф. Флекснера «Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом» (М., 1994). Все причины бед России автор видит в том, что ей пытаются навязать свободно-рыночный капитализм, который был отвергнут США и другими странами Западе еще во время Великой депрессии 30-х годов. «...Западные наблюдатели и сторонники «шоковой терапии», — пишет он, — утверждают, что катастрофическое положение экономики является лишь продолжением условий, унаследованных от старой системы».303 Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994. С. 289. Факты же показывают, что оно — следствие проводимых в стране реформ. «Все, что необходимо, дабы довершить разгром российской экономики, — продолжает автор, — это слепое следование курсу «шоковой терапии».304 Там же.

    Могут сказать, что предупреждения запоздали, ибо реформы начались не в 1994 г., а в 1992 г.

    Но еще в начале 1992 г. под руководством Австрийской академии наук и Международного института мира (Вена) группой экономистов, юристов и политологов, представлявших 11 стран, был подготовлен и тогда же опубликован документ «Рыночный шок. Материалы группы «Адженда» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы» (русск. перевод: Вена, 1994). В ней было совершенно четко предсказано, что навязанная МВФ стратегия преобразований плановых экономик в свободные рыночные ошибочна и приведет к тяжелым последствиям во всех областях. «Новые руководители восточноевропейских государств и их советники с Запада, — говорилось в документе, — кажется, пытаются навязать народам, жившим в командной экономике, повторение Великого преобразования в виде «Большого скачка вперед». Теперь это называется «Шоковая терапия» или «Сильный удар». К 1992 г. опасение, что новый «Большой скачок вперед» и на этот раз кончится катастрофой, стало явью. Нарастающее ослабление экономик, подлежащих трансформации, очевидно. Ни в одной стране не удалось избежать падения производства, уменьшения капиталовложений, роста безработицы, ни тем более изменить эти тенденции на обратные».305 Крегель Я., Мацнер Э., Грабер Г. Рыночный шок. Материалы группы «Адженда» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы. Вена, 1994. С. 123.

    Как писал позднее один из руководителей проекта профессор Эгон Матцер, происшедшего за 1992 — 1998 гг. гигантского уничтожения хозяйственных ценностей можно было бы избежать, если бы были приняты альтернативные предложения, обоснованные в книге. Но с ними не посчитались. Принятый Россией курс ни к чему другому, кроме экономического краха, привести не мог.306 Матцер Э. Почему экономика России находится в упадке? // НГ-сценарии. 1999. № 2.

    По существу гибельность проводимого им курса признал и сам Е.Т. Гайдар в выступлении на съезде своей партии, состоявшемся в 1996 г. Там он прямо заявил, что ему уже в 1992 г., т.е. тогда, когда он еще стоял у власти и беспрепятственно реализовал свою экономическую стратегию, было ясно, что развитие России идет по пути к номенклатурному капитализму, т.е. в «третий мир».307 Наш капитализм — вороват // Русская мысль. 26.09-01.10.1996.А еще раньше он писал: «Нравится ли мне тот капитализм, который сформировался в России? Конечно, нет. Он отвратителен и ужасен. Он вороват и социально несправедлив. Мог ли он быть другим? Думаю, что нет. Другое дело, что я прекрасно понимал, каким будет этот российский капитализм после краха коммунизма, уже в тот момент, когда Говорухин снимал известный нам всем фильм «Так жить нельзя»».308 Гайдар Е. Испытания выборами // Известия. 28.06.1995.Правда, это ни тогда, ни сейчас ничуть не мешает ни самому Е.Т. Гайдару, ни его сообщникам утверждать, что выработанная ими и проводимая им в жизнь стратегия и была, и является единственно правильной.

    И только где-то в конце 90-х годов некоторые члены гайдаровской команды начали понимать, что беспардонная ложь не самый лучший способ политического выживания. Петр Олегович Авен, министр внешнеэкономических связей в гайдаровском правительстве, прямо признал, что бывшие его сослуживцы присвоили себе «право на мифотворчество и ложь. На ложь о достижениях в том числе в тех областях, которые сами реформаторы считали важными».309 Авен П. Экономика торга. О «крахе» либеральных реформ в России // Коммерсантъ. 27.01.1999.Стремление увековечить свою ложь делало этих людей совершенно невосприимчивыми к критике. «С невосприимчивостью к критике, — пишет П.О. Авен, — пересекается и еще одно фундаментальное свойство наших реформаторов — абсолютная неспособность признавать свои ошибки. Правы всегда и во всем — даже если отрицательный результат всем давно очевиден».310 Там же.

    И совсем уникальным было интервью, данное бывшим вице-премьером российского правительства и бывшим главой Госкомимущества РФ Альфредом Рейнгольдовичом Кохом. Это человек был не только влиятельнейшим членом российского руководства, но также единомышленником Е.Т. Гайдара и ближайшим другом А.Б. Чубайса. Его деятельность в правительстве получила в свое время крайне высокую оценку со стороны Б.Н. Ельцина. Уже после ухода из правительства он дал четкий и ясный ответ на вопрос о том, чем занималась, начиная с 1991 г., правящая верхушка России во главе с Б.Н. Ельциным, в своей вышедшей в 1998 г. США книге, которая носила красноречивое название «Распродажа советской империи» («TheSellingoftheSovietEmpire»). Эти люди занимались распродажей собственной страны. И всю ее распродали.

    Вот, что содержится в интервью, которое А.Р. Кох дал в конце 1998 г. одной из американских радиостанций (ответы А.Р. Коха выделены курсивом) : «Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется? Мне тоже так кажется. Не видите света в конце туннеля? Нет. А как вы прогнозируете экономическое будущее России? Сырьевой придаток.... Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств... Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают? Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Словом, вы не видите никаких перспектив?.. Я — нет (смеется)... Как, по вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам? Какое это имеет значение? Как не верти, все равно это обанкротившаяся страна. И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут? Я думаю, что бесполезно... Если исходить из вашего взгляда на завтрашнее России, то весьма безрадостная картина создается.. Да, безрадостная. А почему она должна быть радостной? (смех)....На ваш взгляд, как все это произошло, к этому вели какие-то предпосылки? Это произошло просто по глупости, которая привела к катастрофе и признанию долга Советского Союза... Запад обманул Россию, Запад обещал реструктурировать этот долг и не реструктурировал его. Запад обещал экономическую помощь — и не оказал ее, и оставил Россию один на один с этим долгом... Я думаю, что это элемент специальной стратегии — стратегии ослабления России, стратегии Запада... Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой миру? Я откровенно говоря не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие? Вот именно. А разве этого мало? Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом...»311 Прощай, умытая Россия // Новая газета. 1998. № 43. 2-6 ноября. С. 5.И за прошедшие годы взгляды этого человека не изменились. Как заявил P.A. Кох в январе 2002 г., под большинством «тезисов» своего интервью он бы подписался и сегодня.312 См.: Касьяненко Ж. «Россия только мешает...» // СР. 02.02.2002.

    Итак, как откровенно признает один из влиятельнейших в прошлом членов российской верхушки, эти люди сообща сделали свое дело — завели Россию в тупик, причем, как они с достаточным основанием полагают, совершенно безысходный. В определенной степени его интервью представляет собой неофициальный, но весьма правдивый отчет Е.Т. Гайдара и его единомышленников о результатах проводившихся ими «реформ».

    В свете всего сказанного как совершеннейшее издевательство над фактами и здравым смыслом звучит политическая декларация руководимого Е.Т. Гайдаром, А.Б. Чубайсом, Б.Е. Немцовым и др. Союза правых сил (СПС), принятая на съезде этой партии в мае 2001 г. «В XX веке Россия была отброшена назад, — говорится в ней. — Но благодаря самоотверженным усилиям диссидентов-правозащитников, политиков-демократов, экономистов-реформаторов и первых российских предпринимателей Россия сделала гигантский шаг вперед в своем политическом, экономическом и нравственном развитии».313 Политическая декларация «Союза правых сил» // НГ. 29.05.2001.

    Не будучи в состоянии сказать что-либо конкретное о достижениях России в последнее десятилетие, ибо таковых как не было, так и нет, наши «демократы» продолжают без конца говорить о преступлениях сталинского режима. Сейчас СПС переиздал стотысячным тиражом сочинение «Черная книга коммунизма» (М., 2001) для бесплатной рассылки в библиотеки. Вряд ли это им поможет. В последние десять лет они так много лгали, что им теперь уже больше не верят. В частности, ими выдумывались все новые и новые цифры жертв сталинского террора. Рекорд здесь побила Ирина Муцуовна Хакамада — член руководства СПС, назвавшая в одной из телевизионных передач совершенно несусветную цифру — 95 млн. человек.

    Когда-то в пору застоя Леонид Ильич Брежнев и его окружение предприняли попытку реабилитировать И.В. Сталина. Она наткнулась на упорное сопротивление общественности и если не полностью, то во многом сорвалась. Но то, что не удалось Л.И. Брежневу, сделали наши «демократы». В результате их многогранной деятельности в области экономики, внутренней и внешней политики и идеологии, И.В. Сталин был полностью реабилитирован в глазах значительной, если не большей части народа. Он предстал перед ними как великий государственный деятель, патриот, последовательно отстаивавший интересы страны, вырвавший ее из отсталости и превративший в одну из двух сверхдержав мира. А «Архипелаг ГУЛАГ» все чаще называют «Страшными сказками дедушки Солженицына».

    Но самое главное, как сказал известный русский поэт Николай Константинович Доризо:

    Разоблачаем зло

    ушедших лет,

    Однако за спиной разоблачений

    Не спрятать правду наших новых бед

    И беззаконья новых

    преступлений.314 Доризо Н. «Разоблачаем зло...» // Труд-7. 09.08.2001. С.11.

    5.7.5. Россия на распутье

    Защитники и пропагандисты «реформ», признавая воровской, криминальный характер российского капитализм, в то же время уверяют, что причина этого заключается в его молодости. Всякий капитализм начинался с грабежа, но затем он становился добропорядочным и цивилизованным. То же самое произойдет и с российским капитализмом. С течением времени капитализм у нас станет точь-в-точь таким, как на Западе.

    Для этого нужно не только терпеть, но и прилагать все усилия, чтобы войти в мировое (международное) сообщество, от которого мы так долго были совершенно изолированы, приобщиться, наконец, к цивилизации. Другие пропагандисты этой идеи, понимая, что говорить о вхождении России в мировое сообщество и приобщении к цивилизации нелепо, ибо она давно уже в этом сообществе состоит и давно является цивилизованной страной, расшифровывают эти призывы. Речь идет о вхождении не в мировое, а в западное сообщество, и приобщении не к цивилизации вообще, а к западноевропейской. И ни в коем случае нельзя ссориться с западным сообществом, нужно всячески угождать и неукоснительно следовать ее предписаниям. Только в таком случае Россия достигнет того же уровня развития, что и Запад.

    Известно высказывание 3. Бжезинского относительно криминального характера российского капитализма. «Иногда, — сказал он, — мои русские друзья мне говорят: да наши олигархи — воры, но ведь и в Америке в 90-х годах прошлого столетия были бароны-грабители, например, Рокфеллер, Карнеги и т.д. Мой ответ очень простой. Да, они крали, но деньги они вкладывали все же в Америке. Куда вкладывают деньги ваши русские бароны? Деньги уходят на Кипр, на Ривьеру, Коста Брава, на них покупают недвижимость в Лондоне, во Флориде, в Калифорнии, но они не идут в Россию. Вот в чем разница. Я не знаю ни о каких крупных инвестициях в России за последние 10 лет, основанных на русских деньгах».315 Бжезинский 3. Я не считаю, что нынешняя Россия распадется на несколько отдельных государств. // НГ. 31.12.1998.Но дело не просто в своеобразии криминальности российского капитализма.

    Спору нет, что российский капитализм обладает рядом признаков, роднящих его с ранним западным капитализмом. Но вся суть в том, что наш капитализм не просто ранний, первоначальный. Эта — капитализм периферийный, а значит тупиковый, не способный перерасти в капитализм, существующий в центре. И всякая пропаганда, подобная изложенной выше, означает агитацию за сохранение существующего положения вещей, за капитуляцию перед Западом, а тем самым за увековечение нищеты большей части населения России. Она крайне выгодна Западу и хорошо им оплачивается, что особенно ярко вскрылось во время известного скандала с НТВ.

    Но дело не только и не просто в Западе. В сохранении существующего положения кровно заинтересована наша компрадорская буржуазия и ее передовой отряд, за которым у нас закрепилось имя олигархов. Эта буржуазия (и тесно связанное с ней высшее чиновничество) завязана на отношения с Западом, переводит туда свои капиталы, владеет там домами и виллами, учит там своих детей и видит в Западе место, куда можно бежать в случае беды. В НАТО она видит не врага, а друга, который в случае неприятностей может ее спасти.

    Прекрасная характеристика нашей компрадорской олигархии дана уже известным нам С.Ю. Глазьевым: «Последняя, присвоив себе государственную власть и большую часть национального богатства страны, рассматривает ее лишь как источник наживы. По структуре своих интересов властвующая олигархия антинациональна — она заинтересована в уничтожении национального суверенитета России, максимальном ослаблении государственной власти и закреплении своего господствующего положения. Поэтому властвующая олигархия не станет решать ни одну из надвигающихся угроз и проблем страны. Более того, она будет препятствовать их решению, как уже успешно блокирует все попытки оздоровления системы денежного обращения, формирования институтов развития, государственного стимулирования инвестиций и научно-технического прогресса».316 Глазьев С. Кто в стране хозяин? М., 2001. С. 6.

    Совершенно иными являются объективные интересы российского социоисторического организма, которые одновременно являются и интересами основной части ее населения, прежде всего эксплуатируемых масс. Никакие успехи в экономическом развитии России, никакое улучшение положения широких народных масс в России невозможно без освобождения от экономической и политической зависимости от стран Запада и прежде всего США. Это все в большей и большей степени осознается и рядовыми людьми, и всей большей частью интеллигенции.

    Директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Юрий Александрович Левада с горечью признает, что большинство россиян убеждено, что «Запад не заинтересован в процветании России».317 О чем задумалась Россия // Труд. 12.03.2002.«Казалось бы, —продолжает он, — по мере сближения с западным миром такие мнения должны сходить на нет. А на деле они становятся все более распространенными. Восемь лет тому назад 42 процента опрошенных считали, что «Россия всегда вызывала у других государств враждебные чувства», что «нам никто не желает добра». А в 2001 г. в этом были уверены уже 64 процента респондентов».318 Там же.И как же он это объясняет? «Такие черты россиян, как противопоставление остальному миру, поиск врагов, представление о собственной исключительности, неуважение к личности — чрезвычайно живучи, ибо корни уходят в минувшие века и историческую психологию».319 Там же.

    Но если факты, приводимые Ю. А. Левадой, интересны, то их истолкование более чем удивительно. Прежде всего, он на ходу подменяет положение о растущей неприязни россиян к Западу тезисом об их противопоставлении себя всему остальному миру. Далее, если принять, что недоверие к Западу представляет собой всего лишь пережиток «проклятого прошлого», то совершенно непонятно, почему же оно не снижается, а стремительно растет.

    В действительности рост этот обусловлен существующим положением вещей. Вместе с осознанием печальных последствий зависимости от Запада идет нарастание стремления избавиться от этого гнета. Именно последнее имеет в виду Ю.А. Левада, когда говорит об «усилении идей великодержавности» и видит в этом грозную опасность.320 О чем задумалась Россия // Труд. 12.03.2002.Опасность в этом действительно есть, но только не для России, а для тех, кто ее эксплуатирует, и их идеологической обслуги.

    Осознание экономической и политической зависимости от Запада и её гибельности для России, осознание пагубности развития по капиталистическому пути нарастает в самых широких массах населения. Тот же самый Ю.А. Левада с великой горечью сообщает, что по самым последним материалам ВЦИОМ на вопрос, по какому историческому пути должна идти Россия только 5% респондентов заявили, что она должна двигаться «по общему для современного мира пути европейской цивилизации». 18% опрошенных предпочли бы «вернуться на путь, по которому двигался Советский Союз», 60% выразили желание «идти по собственному, особому пути», затруднились с ответом 7%. И самое печальное, по мнению Ю.А. Левады, заключается в том, что число противников западного пути непрерывно возрастает: в 1996 г. они составляли 54%, в 2000 г. - 68%, в октябре 2001 г. - 71%.321 Там же.

    Но осознание пагубности периферийного капитализма, как правило, происходит в широких массах не столько в адекватной, сколько в иллюзорной форме. Это выражается в быстром нарастании не только антизападнических, прежде всего антиамериканских, но и националистических настроений. С этим связан рост популярности евразийства. А так как в правительственных верхах, высшем слое компрадорской буржуазии России и в средствах массовой информации (СМИ) заметное место занимали и занимают евреи, то в националистические настроения с неизбежностью вплетается и антисемитская струя.322 См., например, любопытнейший документ: Тополь Э. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам // Аргументы и факты. 1998. № 38.

    Как уже было показано (1.9.4) получает определенное распространение расизм, главным образом в форме этнорасизма, перерастающий в своеобразную разновидность фашистской идеологии.323 См.: Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль церкви. М., 1999; Лихачев В. Нацизм в России. М., 2002; Дадиани Л.Я. Фашизм в России: мифы и реалии // Социс. 2002. № 3.Ширится движение скинхедов.324 См.: Тарасов А. Бритоголовые. Новая профашистская молодежная субкультура в России // Дружба народов // 2000. № 2.И их акции не просто дебоши на почве безделья. «Сейчас, — сказал в беседе с журналистов один из скинов, — очень многие разделяют национальные идеи. Когда мы раздаем листовки, к нам подходят и бабушки, и девчонки молодые, говорят, что только на нас и надеются. Если не бороться, нас очень скоро выкинут из своей же страны».325 См.: Царев Р. Бритые идут // НО. 2002. № 8.Как утверждают скинхеды, сегодня говорить о них как о политической организации еще рано, но то ли еще будет: со временем и до партии дорастут.326 Там же.По данным ВЦИОМ националистические лозунги скинхедов одобряются 16% опрошенных. Еще 14% готовы вторить призыву: «Россия — для русских».327 См.: Выжутович В. Запрет на этикетку // ВМН. 15.05.2002.

    В этих условиях возникает настоятельная нужда в адекватном осознании вставших перед страной объективных задач и выработке пути, который бы привел к обретению экономической и политической независимости. Главная задача заключается в освобождении России от экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра. А это невозможно без уничтожения паракапитализма. Национализм здесь не только ничем помочь не может, но, наоборот, с неизбежностью станет препятствием, раскалывая массы трудящихся. Иное дело — патриотизм, понимаемый как отстаивание интересов России и основной массы ее населения, независимо от расовых и этнических различий. И этот патриотизм носит классовый характер. Национально-освободительная борьба одновременно является и борьбой классовой. Настоящими патриотами могут быть только носители левых идей. И только левые в нынешней России могут быть патриотами.

    Россия стоит перед выбором: ей нужно либо смириться со своим теперешним положением, либо попытаться выбраться из периферийного болота. И в ней идет борьба между капитулянтами, предателями национальных интересов, каковыми являются все наши «реформаторы», включая, разумеется Б.Н. Ельцина и всех его присных, и левыми патриотическими силами, отстаивающими интересы страны. И каждая из этих сторон имеет свои символы, которые сами по себе говорят о многом. Первые выступают под трехцветными флагами — теми самыми, под которыми белые армии в союзе с интервентами сражались за закабаление своего отечества, которые был приняты столь чтимыми «демократической» прессой прямыми изменниками родины — власовцами и которые были брошены во время Парада победы руками советских солдат на брусчатку Красной площади вместе со штандартами гитлеровских вооруженных сил. Вторые борются под красным знаменем, под которым Россия освободилась от зависимости от ортокапиталистического центра и разгромила фашизм. И здесь совершенно не причем великодержавные, имперские амбиции, как пытаются доказать «демократы».

    И если Е.Т. Гайдар, как мы видели, не последователен в оправданиях, то совершенно последователен в одном: в стремлении не только загнать Россию в периферию, но и увековечить ее пребывание в ней. Е.Т. Гайдар всегда приветствовал расширение НАТО и его продвижение на восток, считал возможным и нужным отдать Эстонии исконно русский Печорский край, выступал против союза с Белоруссией, против сближения с Китаем, требовал передачи Южных Курил Японии и т.п.328 См. Сапожникова Г. Как понять этих русских // КП. 13.07.1995.; Гайдар Е. Государство и эволюция... С. 501; Он же. Экономические реформы и иерархические структуры... М., 1997. С. 760-762.Такую политическую линию нельзя охарактеризовать иначе как антироссийскую, и одновременно, конечно, как проамериканскую, пронатовскую, т.е. предательскую по отношению к своей стране. Не отстают от Е.Т. Гайдара и другие «демократы». За теснейшую связь с Западом и против союза с Белоруссией всегда выступал и продолжает выступать Г.А. Явлинский и его соратники по «Яблоку».329 См., например: Явлинский Г. Последняя фаза агонии? // ОГ. 10-16.06.1999; Лукин В. Что будет после Косово // МН. 1999. № 21; Явлинский против интеграционных авралов // НГ. 10.07.1999.

    Но, пожалуй, рекорд среди «демократов» побил бывший экономический советник президента и министр экономики Е.Г. Ясин, который горько сожалел, что Россия так и не была оккупирована иностранными войсками, т.е., надо полагать, армиями США и НАТО. Вот, что он сказал в одном из своих интервью по поводу экономических трудностей, которые испытывала ельцинская Россия: «Японцам и немцам было проще, потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть, и уже многое было сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала. Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации».330 Цит.: Хлебников П. Указ. раб. С. 103.

    Так или иначе осознавая, что они вступили на путь предательства интересов своей страны, «демократы» пытаются оправдать предательство вообще. С этим связаны и бесконечные повторения приведенного выше (1.8.14) высказывания С. Джонсона о патриотизме как последнем прибежище негодяев, бесконечные восхваления Власова, Пеньковского, Резуна и других изменников родины, всемерная апология и защита политических организаций стран СНГ, занимающих антироссийские позиции (Рух, БНФ и др.) и столь же активное шельмование политиков, выступающих за дружбу и союз с Россией.

    Освобождение России от экономической и политической зависимости от Запада, конечно, находится в непримиримом противоречии с интересами паракапиталистического центра. Поэтому любая попытка России добиться независимости с неизбежностью встретит яростное сопротивление Запада, который не захочет выпускать свою жертву.

    После августовского краха 1998 г. в обстановке резко обострившегося не только экономического, но и политического кризиса Б.Н. Ельцин, чтобы спасти себя, был вынужден в сентябре назначить премьером России Евгения Максимовича Примакова. В правительство впервые после начала «реформ» вошли коммунисты. Его экономический блок возглавил член ЦК КПРФ Юрий Дмитриевич Маслюков. Новое правительство в тяжелейших условиях сумело найти пути выхода из экономической катастрофы.

    Оно впервые после начала «реформ» отказалось послушно выполнять указания МВФ. Е.М. Примаков в выступлении в Белгороде 21 ноября 1998 г. заявил: «Меня раздражает, например, когда приезжает делегация, состоящая из молодых людей, которые в жизни почти ничего не видели... не зная условий нашей страны, не зная как следует наше положение, начинают рекомендовать, диктовать какие-то условия».331 Цит.: Сафрончук В. Ахиллесова пята СНГ // СР. 01.12.1998.

    Впервые после начала «реформ» не только начали регулярно выплачиваться заработная плата бюджетникам, пенсии и пособия, но и постепенно погашаться накопившаяся за многие месяцы задолженность. Были созданы условия для прекращения спада производства и даже его подъема. Е.М. Примаков пытался начать борьбу с коррупцией, вести более независимую внешнюю политику. Все это дорого ему обошлось.

    Уже первые, довольно робкие и не всегда последовательные шаги «розового» российского правительства, направленные к изменению политического и экономического курса, встретили нарастающее сопротивление со стороны Запада и прежде всего США и МВФ. По существу от России потребовали стать на колени, сместить недостаточно покорное правительство и заменить его более послушным. Выполняя волю заокеанских господ и российской компрадорской буржуазии, шумную компанию за смещение правительства Е.М. Примакова развернули наши «демократические», т.е. буржуафильские, средства массовой информации. Особенно усилился нажим после начала агрессии НАТО против Югославии. 12 мая 1999 г. президент Б.Н. Ельцин сместил правительство В.М. Примакова. Премьером стал бесцветный и послушный Сергей Вадимович Степашин.

    Вскоре после этого события я писал в книге «Философии истории» (М., 1999) : «Прогнозы сейчас строить трудно. Но одно можно сказать с уверенностью. Никакое полностью проамериканское, прозападное правительство в России долго не удержится».332 Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., 1999. С. 302.Это поняли и на самом верху.

    Назначенному 9 августа 1999 г. новым премьер-министром Владимиру Владимировичу Путину был спешно создан имидж патриота, свято блюдущего национальные интересы страны и не поддающегося никакому внешнему, включая американский, нажиму. Ненавидимый подавляющем большинством населения страны, Б.Н. Ельцин 31 декабря 1999 г. ушел в отставку с поста главы государства, И.о. президента РФ стал В.В. Путин. Заручившись славой патриота, державника и располагая всеми рычагами власти, В.В. Путин 25 марте 2000 г. одержал победу на выборах и стал президентом Российской Федерации. Пост премьер-министра занял Михаил Михайлович Касьянов.

    Новый президент оказался в тяжелейшей ситуации. В классовом обществе государственная власть всегда должна защищать интересы господствующего класса. Но она обязательно должна служить и интересам социоисторического организма, т.е. национальным. И хорошо для человека, стоящего у власти, когда интересы господствующего класса и интересы социоисторического организма хотя бы частично совпадают. В.В. Путин же пришел к власти в условия, когда интересы господствующего класса и интересы социоисторического организма, национальные абсолютно разошлись.

    Важнейшие вопросы, которые встали перед новым президентом — внутренняя, прежде всего экономическая, и внешняя политика. Чтобы создать имидж патриота, В.В. Путину нужно было не только говорить, но и действовать. Один его козырь — Чечня. Другой — внешняя политика. После его прихода к руководству продолжал проводиться курс, основу которого заложил Е.М. Примаков, когда он в 1996 г. сменил американскую марионетку Андрея Владимировича Козырева на посту министра иностранных дел. Но Е.М. Примакову постоянно мешал Б.Н. Ельцин и его камарилья. В.В. Путин так скован не был. На протяжении двух лет им было предпринято немало акций, вызвавших недовольство на Западе: налаживание связей с Ираном, Ираком, КНДР, Кубой, поддержка Ирака, договор с Китаем и т.п. В США возникли серьезные опасения, что новый президент поведет независимую политику, будет исходить из национальных интересов страны. Все это способствовало росту популярности В.В. Путина внутри страны.

    Но самой важной является все же внутренняя политика. Долгое время ахиллесовой пятой левых патриотических сил, представленных прежде всего КПРФ, было отсутствие разработанной экономической политики. Были общие лозунги, но не было тщательно подготовленной программы. К настоящему времени положение изменилось. Усилиями С.Ю. Глазьева и его единомышленников такая программа создана. Претворение ее в жизнь означало бы освобождение страны от экономической, а тем самым и политической, зависимости от ортокапиталистического центра, уверенный рост общественного производства, а тем самым и ВВП, повышение жизненного уровня населения страны.

    В течение некоторого времени во властных верхах России конкурировали две программы будущего экономического развития страны. Одна из них была разработана комиссией Государственного совета, которую возглавил губернатор Хабаровского края Виктор Иванович Ишаев. В основных своих положениях она во многом совпадала с программой С.Ю. Глазьева. Она предполагала продолжение политики, начатой правительством Е.М. Примакова, и в частности, усиление роли государственного регулирования экономики. Ее претворение в жизнь обеспечило бы уверенный рост ВВП, по меньшей мере, на 6% в год.

    Однако В.В. Путин после ряда колебаний в целом одобрил совершенно иную программу, составленную министром экономического развития и торговли Германом Оскаровичем Грефом и его командой. Эта программа предусматривает последовательное продолжение политики, начатой под диктовку США и МВФ правительством Е.Т. Гайдара. Как писал один независимый эксперт: «На деле в усеченном виде реализуется экономическая программа Гайдара, хотя, по понятным соображениям, власть об этом предпочитает не распространяться».333 Орешкин Д. Год победившего либерализма // МН. 2001. № 52. С. 7.Начался новый, уже третий по счету «реформаторский» прорыв.

    Программа Г.О. Грефа, которая охватывает не только сферу экономики, но и ряд других областей, в основном уже принята и для ее обеспечения исполнительная власть, прежде всего президент, частично уже протолкнула, частично усиленно проталкивает целый пакет законов, выгодных олигархам. Принят закон о равной налоговой ставке (13%) для всех слоев населения: для бедняков она повышена, на состоятельных и особенно богатых резко снижена. Образовавшаяся дыра в бюджете затыкается за счет повышения косвенных налогов, т.е. за счет карманов бедняков. Власть утверждала, что в результате снижения налоговой ставки доходы будут выведены из тени. Если она действительно на это надеялась, то просчиталась. В 2001 г. из 548,78 млрд рублей было собрано лишь 256,7. млрд. Недоплачено налогов на 292 млрд, т.е. остались в тени доходы на 2,2 трлн рублей.334 См.: Головачев В. Доходы остаются в тени // Труд. 06.06.2002.В 2002 г. в России было укрыто от налогов 3,3 трлн рублей.335 См.: Головачев В. Доходы остаются в тени // Труд. 05.02.2003.

    Принят новый Кодекс законов о труде (КЗоТ), лишающий работников многих прав, которыми они пользовались раньше, во многом превращающий их в рабов. «Практика правового урегулирования рабочего времени в Трудовом кодексе, — пишет доктор юридических наук Владимир Миронов, — сводится к предоставлению работодателю бесплатно использовать труд работников столько, сколько ему потребуется. Взамен работники ничего не получают — даже минимально пристойной зарплаты».336 Миронов В. Уздечка для трудящихся // ВМН. 11.01.2002.

    Приняты Земельный кодекс и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, разрешающие свободную продажу земли. До сих пор наш паракапитализм отличала от латиноамериканского его варианта одна особенность — отсутствие латифундий. Последние — одно из серьезнейших препятствий на пути социального и экономического развития стран Латинской Америки. Поэтому руководством некоторых из них принимаются меры, направленные к ликвидации латифундий. Политика нашей исполнительной власти — прямо противоположна. Свободный оборот земли с неизбежностью приведет к обезземеливанию значительной части сельского населения и возникновению не ферм и не крупных аграрных предприятий, а классических латифундий. Часть земель будет при этом пустовать, а на остальных трудиться кабальные арендаторы.

    Компания за введение свободного оборота земель велась под демагогическим лозунгом обеспечения права крестьян на землю, хотя ее вдохновители прекрасно понимали, что результатом предлагаемых ими мер будет потеря ими этого права. Впрочем, иногда они проговаривались. Так, газета «Известия» после бесконечных стенаний о том, что законодатели, не допуская свободной продажи земли, тем самым не хотят дать землю крестьянам, вдруг поместила ликующую статью под названием «В российское село пришел помещик-реформатор».337 Коновалов В. В российское село пришел помещик-реформатор // Известия. 14.01.1998.В результате все стало на свое место.

    Пенсионная реформа имеет целью снять с государства ответственность за обеспечение людей, достигших старости. В результате уже начавшей претворяться в жизнь т.н. реформы жилищно-коммунального хозяйства на плечи малообеспеченной части населения взваливается непосильное финансовое бремя. По существу вся эта «реформа» состоит лишь в резком повышении платы за жилище и коммунальные услуги. Ничего другого, кроме попытки сбросить с государства всякую ответственность за жилищно-коммунальное хозяйстве, в ней не просматривается.

    Одобренные пропутинским большинством Государственной Думы законы о реформировании естественных монополий (РАО «ЕЭС», МПС) приведут к дальнейшему разрыву экономического единства страны, а для потребителей выльются в дикий рост цен. Начинается очередная реформа образования, которая окончательно развалит образовательную систему и закроет доступ к высшему образованию выходцам из малообеспеченных слоев населения.

    Правительство ставит целью вхождение России во Всемирную торговую организацию (ВТО), хотя это, обеспечив ряд небольших преимуществ, подорвет народное хозяйство России. Как считает вице-президент Российского союза товаропроизводителей А. Уваров присоединение России к ВТО приведет к открытию внутреннего рынка для иностранцев, банкротству 140 тысяч неконкурентоспособных российских предприятий и появлению 30 млн новых безработных.338 См.: Сорокин К. С аплодисментами слегка поторопились // Труд. 06.11.2001.

    Новый, уже третий по счету «реформаторский» прорыв с неизбежностью кончится еще более печально, чем первые два. Прежде в распоряжении «реформаторов» был гигантский материальный задел, созданный в годы советской власти. Страна в 1991 — 2002 гг. во многом жила «проеданием» старых запасов. Через 2 — 3 года эта благодать кончится. Все будет без остатка «проедено». К тому же к этому времени настанет срок выплаты значительной части внешнего долга. В 2003 г. Россия должна будет выплатить 17 млрд. долларов при намеченном на данный год бюджете страны в 76,4 млрд. долларов. Страна окажется в еще большей экономической, а тем самым неизбежно и в политической зависимости от Запада.

    С 1992 г. в России шел непрерывный спад производства и уменьшение ВВП. По итогам 1997 г. было объявлено об увеличении ВВП на 0,5% или даже на 0,9%. В действительности же эта цифра появилась в результате использования Госкомстатом нового метода расчета. Если бы он был проведен по прежнему методу, то дал бы падение ВВП на 2—2,5%. В июле 1998 г. сокращение ВВП составило 4,5%, в сентябре — 10% по сравнению с началом года. Спад промышленного производства достиг 14,5%.

    В 1999 г. в результате политики правительства Е.М. Примакова впервые началось реальное увеличение ВВП. В апреле 1999 г. промышленное производство на 1,5% превысило докризисный уровень апреля 1998 г.339 Примаков Е. Если не мы, то кто? // КоммерсантЪ. 16.06.1999.В 1999 г. ВВП по первоначальным данным Госкомстата возрос на 3,5%, по последующим — на 5,4%. В следующем, 2000 году, когда по инерции продолжалась прежняя экономическая политика, объем ВВП возрос еще больше, чему в огромной степени способствовал рост цен на нефть. Это уже был год Путина. Поэтому, если первоначально Госкомстатом было объявлено, что в 2000 г. ВВП вырос на 7,7%, то в последующем, по-видимому, не без указания сверху цифра была увеличена до 8,3%.340 Викторов С. Россия была Таиландом // Коммерсантъ. 07.05.2001; Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются // Труд-7. 14.06.2001.

    Но, уже начиная с 2001 г, стала претворяться в жизнь грефовская программа. И результаты не замедлили сказаться. Период устойчивого роста закончился. Промышленность лихорадит: небольшой рост попеременно сменяется небольшим спадом. Большая часть ее отраслей находится в состоянии депрессии. По официальным данным рост ВВП в 2001 г. составил 5%, т.е. меньше чем в 2000 г.341 Орлов Д. Шесть угроз для роста // ВМН. 20.02.2002; Борисов В. Опасная сила инерции // Труд. 10.04.2002.При этом имеются все основания полагать, что эта цифра завышена. Именно таким был год, который в одной из статей, подводивших итоги, был с полным правом назван «годом победившего либерализма».342 Орешкин Д. Год победившего либерализма // МН. 2001. № 52.

    А в правительственном проекте бюджета на 2002 г. была поставлена задача поддержания темпов прироста ВВП в еще меньших пределах — 4,3%. И это происходило в обстановке гораздо более благоприятной, чем те, в которых пришлось действовать «розовому» правительству Примакова-Маслюкова. Последнее добилось начала подъема производства в условиях, когда цена на нефть на внешнем рынке не превышала 7 долларов за баррель. Правительство Касьянова-Грефа положило конец росту темпов экономического развития в условиях, когда цена на нефть выросла более чем втрое.

    Дальнейшее следование новой сверхлиберальной программе приведет к еще большему сокращению роста производства и ВВП.

    В определенной степени это начали осознавать и творцы этой экономической стратегии. Уже в начале 2002 г. они пришли к выводу что рост ВВП за год не превысит 3,4%. В конце февраля 2002 г. правительство одобрило разработанное министерством экономического развития и торговли (МЭРТ) сценарии развития российской экономики на 2003 — 2005 гг. Если цены на нефть на мировом рынке будут составлять 18,5 долларов за баррель, то рост ВВП составит 3,5% в год, если 21,5 долларов за баррель — 4,5%. Прогноз на следующие годы — 5—5,5% роста ВВП.343 Правительство одобрило разработанные МЭРТ сценарные условия развития российской экономики на 2003-2005 годы // ВМН. 01.03.2002.

    Это вызвало гнев президента. 8 апреля 2002 г. он, подвергнув резкой критике предложенные сценарии развития, потребовал от правительства обеспечения более высоких темпов прироста ВВП.344 Кузнецова В., Гуревич В. Больше амбиций // ВН. 09.04.2002.По словам одних, В.В. Путин потребовал довести рост до 6—8%, по словам других — даже до 8 —10%. Министры частично отмолчались, частично дали понять, что такие темпы недостижимы. Тогда В.В. Путин через месяц снова обрушился на них, потребовав выполнения своих пожеланий. «Прошел уже месяц, — заявил он, — но пока я новых цифр не видел».345 Цит: Кобылкина И. Президент заждался новых планов роста экономики // Труд-7. 08.05.2002.В ответ на это один из высокопоставленных чиновников правительства сказал журналистам: «Темпы роста не устанавливаются директивами. Заставлять людей переводить в конкретику цифр идеологические президентские наказы означает загнать себя в тупик».346 См. Кузнецова В. В ожидании цифр // ВН. 07.05.02.А затем и М.М. Касьянов категорически заявил, что никаких «прорывов» в экономике в ближайшие годы не будет. Добавить можно в прогнозы самое большое несколько десятых процента.347 См. Колесников А. Через две весны // ВМН. 16.05.2002.

    В.В. Путина и можно понять, и одновременно понять нельзя. Можно, ибо еще будучи премьером, он провозглашал о необходимости обеспечить рост ВВП на уровне 8—10%. Можно, ибо Г.О. Греф и его сотрудники уверяли тогда, что их программа обеспечит такого рода рост.348 См. Так догоним ли мы Португалию?... С. 14.Нельзя, ибо еще в то время, когда грефовская программа не стала законом, ведущие экономисты страны убедительно доказывали, что она приведет к сокращению темпов роста ВВП, а затем, в конечном счете, к новому краху экономики.349 См. Глазьев С.Ю. Хватит нас ломать, пора строить // СР. 06.07. 2000; Он же. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // РЭЖ. 2000. № 8; Он же. Апокалипсис для России // Завтра. 2000. №44; Он же. Депрессанты // СР. 11.08.200.1; Абалкин Л. Несостоятельность программы Грефа // НГ. 18.08.2000; Маевский В. Опасное несоответствие // Там же; Делягин М. Либеральный тупик // Завтра. 2001. № 43. С. 6.; Малинецкий Г. Коллапс через 10 лет // Век. 2001. № 46 и др.Нельзя, ибо весь последующий ход событий полностью подтвердил все эти печальные прогнозы.

    Неужели президенту не было известно, что в 2001 г. рост ВВП снизился до 5%, что в течение всего четвертого квартала этого года никакого роста вообще не было. Неужели ему неизвестно, что его советник по проблемам экономики А.Н. Илларионов, который по своей должности должен быть знаком с состоянием российской экономики, заявил на состоявшейся в третьей декаде марта 2002 г. международной конференции «Экономический рост: после коммунизма», что после нулевого роста ВВП и снижения промышленного производства в четвертом квартале 2001 г. никакого роста ВВП по всей вероятности, не будет и в первом квартале 2002 г.350 См.: Желенин А. Расслабляться или напрягаться // ВМН. 21.03.2002. Самое поразительное заключается в том, что месяцем ранее тот же самый А.Н. Илларионов заявил, что вопреки пессимистическим прогнозам, ВВП в четвертом квартале 2001 г. вырос на 5%. (см.: Квитко Е. С чувством глубокого удовлетворения // МН. 2002. № 5. С. 11). Хороши же экономические советники у нашего президента!На той же конференции А.Н. Илларионов заявил, что налицо «переход экономики в депрессивную стадию» с периодическим ростом в 0 —2%».351 Скогорева А. Как жить дальше? // Газета. 21.03.2002.

    Правда, по сведениям МЭРТ в первом квартале 2002 г. рост ВВП все же составил 3,3%. Но понять, каким образом это произошло, совершенно невозможно. По данным того же учреждения, рост промышленного производства в январе 2002 г. равнялся нулю, в феврале — 0,7%, в марте — 1,1%.352 Орлов Д. Гайдар не верит Грефу и МВФ // ВМН. 30.04.2002; Астафьев А. Курс на стагнацию // НО. 2002. № 20.Есть и другие данные — по заявлению первого заместителя председателя Госкомстата Александра Суринова в январе 2002 г. промышленное производство упало по сравнению с декабрем 2001 г. на 0,4%.353 См.: Желенин А. Рост вниз // ВМН. 19.02.2002.В конце концов А.Н. Илларионов, подводя итоги, заявил в июне 2002 г., что в четвертом квартале 2001 г. ВВП сократился по сравнению с третьим кварталом на 0,4%, а в первом квартале 2002 г. — еще на 0,5%.354 Неприятности // Труд. 18.06.2002.

    Пять месяцев (ноябрь, декабрь 2001 г., январь, март и апрель 2002 г.) шло падение индекса интенсивности производства.355 См.: Головачев В. Бедные, как всегда, в накладе // Труд. 31.05.2002.В апреле 2002 г. по данным Госкомстата объем промышленного производства снизился по сравнению с мартом на 4,3%, а с поправкой на различное количество рабочих дней — на 6,5%.356 См.: Неприятности // Труд. 04.06.2002.Министр по налогам и сборам Геннадий Букаев, объясняя недобор налогов в январе-апреле 2002 г., сказал, что эти месяцы характеризуются падением объемов производства всего народного хозяйства.357 См.: Проценко А. Подтянуть пояса // Труд-7. 14-19.2002.

    Исходя из этого, нельзя не признать, что обнародованные в феврале прогнозы правительства относительно развития российской экономики на 2003 — 2005 гг. не только не занижены, но, наоборот, завышены. При грефовском курсе и таких результатов достигнуть будет трудно. Министры, по-видимому, исходили из того, что всегда остается возможность надавить на Госкомстат с тем, что он добавил 1 — 2 — 3 недостающих процента. Но приписать 5 — 6%, тем более 7 — 8%, — это уж слишком. Не то, чтобы это совершенно невозможно, но такая неумеренная фальсификация сразу же вскроется.

    В конце мая министры, поупиравшись, все-таки вынуждены были как-то учесть критику президента, и внести некоторые поправки в сценарий развития. Но, конечно, ни о каких 6%, тем более 8% роста они даже не заикнулись. В новом прогнозе темпы экономического развития были увеличены на 2002 г. с 3,4% до 3,6%, а на последующие годы до 2005 г... на 1%.358 См.: Проценко А. Один процент амбиций // Труд. 22.05.2002; Он же А. Бизнес и власть // Труд. 31.05.2002.И президент с этим смирился. В бюджетном послании, направленным им Федеральному собранию и правительству в начале июня, нет никаких требований радикального ускорения роста российской экономики.359 См.: Алексеев В. Растаявшие амбиции // Труд. 04.06.2002.Осенью 2002 г. М.М. Касьянов и другие министры рисовали светлую картину: рост ВВП к концу года возможно будет составлять 3,8, 3,9, а то и 4,0%. Но в начале ноября на заседании правительства премьер-министр вынужден был признать, что «качество роста ВВП» в 2002 г. неуклонно ухудшается. Оказывается, что 60% роста было достигнуто за счет хорошей нефтяной конъюнктуры. Премьер поведал также, что экспорт сокращается, импорт увеличивается, иностранные товары вытесняют с внутреннего рынка отечественную продукцию. Повторяется картина, которая предшествовала кризису 1998 г.360 Неприятности // Труд. 05.11.2002.

    В.В. Путину можно только напомнить русскую поговорку о том, что «снявши голову, о волосах не плачут». Он пожинает плоды своего собственного выбора экономической стратегии России. По существу, президент хочет устранить неприятные следствия, сохраняя порождающие их причины. Но так не бывает. Чтобы обеспечить высокой рост российской экономики, нужно изменить экономическую стратегию. А этого В.В. Путин сделать не хочет или не может

    И совершенно неизбежно одобренная В.В. Путиным политика неуклонно ведет к дальнейшему обнищанию основной массы населения. И в этом нет никакой неожиданности. Еще в 2000 г. уже известная нам Н.М. Римашевская выступила на специальном заседании Совета безопасности РФ с резкой критикой социальной части программы Г.О. Грефа. Основные положения выступления были изложены в статье с весьма красноречивым названием «Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара». Социальные последствия реализации предложений команды Германа Грефа помогут богатым, но ускорят обнищание большинства россиян и подорвут человеческий потенциал страны».361 Римашевская Н.Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара... // КЖ. 2000. № 14.

    Начала нарастать инфляция. В начале 2001 г. правительство рассчитывало, что она в течение года не превысит 12%, но эта цифра была превышена уже к середине года. К концу этого года инфляция достигла по официальным данным 18,6%. В действительности она значительно выше. За год реальный рост цен и тарифов на платные услуги населению в целом составил 36,9%, на жилищно-коммунальные услуги — 56,8%, на услуги учреждений культуры — 32,7%, на пассажирские перевозки — 25,3%. 362 См.: Матросова Е. Рубль вырос на девять процентов // ФИ. 26.02.2002.Если в Москве годовая инфляция в 2001 г. составила, как и в среднем по стране, 18, 6%, то при этом цены на мясо и рыбу выросли на 44%, на молоко и сыр — на 26%, на свежие овощи — на 60%.363 См.: Грекова О. Цен буддизм // МК. 05.06.2002.В результате все прибавки к зарплате и пенсиям ею практически съедены. Не состоялась многократно обещанная индексация пенсий с 1 ноября. С 1 октября на 1 декабря 2001 г. было перенесено повышение зарплаты бюджетникам.

    Два зарубежных специалиста — директор проекта Российско-Европейского центра экономической политики Иван Самсон и редактор Обзора российской экономики Сея Лайнела на пресс-конференции, состоявшейся в середине января 2002 г., обратили внимание на наметившееся снижение темпов промышленного роста и роста ВВП и подчеркнули, что имевший место экономический рост сопровождался ростом бедности и неравенства в распределении доходов между различными группами населения.364 См.: Желенин А. Чудес не предвидится // ВМН. 23.01.2002.И это действительно так. Как свидетельствуют данные Госкомстата, в нынешней России ускоренными темпами идет процесс расслоения работающих по уровню материального обеспечения. Средняя зарплата 10% высокооплачиваемых россиян превышала среднюю зарплату 10% низкооплачиваемых в октябре 1999 г. в 32,1 раза, в апреле 2000 г. — в 34 раза, в апреле 2001 г. — в 39,6 раза.365 См.: Борисов В. Непрожиточный уровень // Труд. 25.01.2002.

    С 1 января 2002 г. были отменены льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) на лекарства. Независимые эксперты давно уже предупреждали, что это приведет к резкому скачку цен. Министры успокаивали: цены по расчетам правительства поднимутся незначительно, самое большее на 3% — 5%. Цены уже в январе взлетели в среднем на 12%, а в некоторых регионах на 30 — 40%, и идет их дальнейший рост.366 См.: Горбачева А. Будет ли отменен НДС на медикаменты? // НГ. 06.06.2002.Лекарства и раньше были недоступны для значительной части населения (до 40%), что убийственно сказывалось на здоровье людей. Сейчас круг обреченных значительно расширился. Правительство беспомощно разводит руками, обвиняя торговых посредников и розницу.

    Но вот что пишет руководитель центра по ценообразованию и экономическому анализу Сергей Уланов: «Группа ООН по проблемам бедности в России уже не один год констатирует в своих докладах, что из-за нехватки денег «многие россияне отказываются от назначенных врачами лекарств, процедур и лечения». Очень многим нуждающимся из альтернативы «жизнь или кошелек» пустой карман часто мешает выбрать жизнь. К сожалению, есть прямая связь между возможностью лечиться, ростом смертности и сокращением численности населения. Просто новый виток цен, спровоцированный НДС, переполнил чашу терпения и обнажил проблему. А она в том, что правительство несколько лет делает всё, чтобы цены на лекарства неуклонно ползли вверх».367 Уланов С. Где найти лекарство от безответственности // ВМН. 01.02.2002.

    Когда член Комитета по охране здоровья и спорта Госдумы академик Сергей Колесников пытался выяснить у Г. О. Грефа, просчитал ли тот социальные последствия борьбы с льготами для производителей лекарств, министр ему ответил, что не его это дело — просчитывать социальные последствия.368 См.: Костик Е. Несердечная пилюля для сердца // ВМН. 04.06.2002.

    Отменены льготы и на печатную продукции. Цены сразу начали расти, делая недоступными для подавляющего большинства населения. И правительство понять можно: неграмотным народом проще управлять. С 15 января были увеличены тарифы на пассажирские железнодорожные перевозки формально на 30%, а на деле — значительно выше (50 — 60%).

    14 января было принято решение о повышении тарифов на электроэнергию на 32%, цен на газ — на 35%. Но инфляция сразу скакнула настолько, что правительство под нажимом президента вынуждено было пойти на попятный — новым решением цены на газа были с середины февраля повышены на 20%, на электроэнергию с марта — на 18%, на грузовые пассажирские перевозки — на 16%. При заложенной правительством в бюджете на 2002 г. инфляции в 12%—14%, она уже в январе достигла 3,1%, за четыре первых месяца составила 6,6%, за пять месяцев — более 8%.369 Главное, чтобы дело не свелось к изменению прогнозов // Газета. 30.05.2002; Рустамов А. Семь рублей на сотню // Труд-7. 06.06.2002.После замедления темпов инфляции в сентябре 2002 г. октябрь открылся рекордным ростом цен — за первую неделю инфляция составила 0,6%. Как убеждены все крупные аналитики, фактический уровень инфляции в 2002 г. будет равняться 16,5—17%. Убеждены они и в том, что Госкомстат постарается подогнать ее к запланированному правительством уровню и оценит в 13,8—14,2%.370 Турбин М. Инфляция взбесилась // НГ. 10.10.2002; Демьянов Д., Ивочкин А. Цены входят в штопор // ВМН. 11.10.2002.

    Если в течение 1999 г. и в январе-мае 2000 задолженность по зарплате снижалась, то начиная с июня она начала снова расти.371 Задолженность по зарплате увеличивается // НГ. 18.08.2000.В 2001 г. рост задолженности продолжался. Уже в конце 2001 г. по России снова прокатилась волна забастовок и голодовок учителей, которым в течение нескольких месяцев не выдавали зарплату.372 Люди бедны и не верят власти. Сибирские социологи возражают столичным оптимистам // ОГ. 2002. № 3.В 2002 г. положение еще больше ухудшилось. Просроченная задолженность по зарплате бюджетникам выросла в январе на 392 млн рублей, вся задолженность, включая и небюджетную сферу, — на 2,88 млрд рублей и достигла 32,83 млрд рублей.373 См.: Головачев В. Где застряла получка? // Труд. 20.02.2002.По данным Госкомстата на 1 марта в отраслях социальной сферы было не выплачено 3027 млн рублей, что на 415 млн больше, чем было на 1 февраля. А всего бюджетники недополучили 4673 млн. рублей. По вине федерального центра задолженность образовалась в 37 субъектах РФ, по вине местных властей — в 58 регионах. В целом просроченная задолженность, включая небюджетный сектор, увеличилась за февраль на 1,75 млрд рублей и тем достигла цифры в 34,6 млрд. рублей.374 Головачев В. Как справиться с невыплатами зарплаты // 23.03.2002; Тульский М. Держи карман // НО. 2002. № 10.По данным ЦК профсоюза работников народного образования на 4 апреля задолженность только учителям и только по статье «оплата труда» составила 1272 млн рублей, а общая задолженность — 5342 млн.375 Салтыков И. Железная леди социалки // Правда. 23-24.04.2002.С середины апреля по середину июня задолженность по зарплате учителям выросла еще на полмиллиарда рублей. Имелись районы, где зарплата была выдана лишь за январь-май.376 Отпуск за свой счет // Труд. 25.06.2002.На 17 июля задолженность учителям по зарплате составила 1719 млн рублей. Долги медикам равнялись 1379 млн.377 Карпова О. Зарплата голодающим // ВМН. 27.08.2002.За июль задолженность по зарплате бюджетникам выросла на 6,7% и составила 5,5 млрд рублей, а в целом по экономике — на 2,1% до 35,9 млрд.

    Дело настолько ухудшилось, что был вынужден вмешаться президент. Первый раз в конце июля, второй — в начале августа он дал строгие-престрогие указания немедленно ликвидировать задолженность медикам и учителям по зарплате и выплатить последним отпускные. Вице-премьер, курирующий эту сферу, и министр финансов тут поклялись сделать это в считанные сроки, но пользы от этого было немного. Значительная часть учителей, если и получила отпускные, то только после окончания отпуска. После некоторого снижения в августе долги в сентябре стали снова нарастать. К началу октября суммарная задолженность достигла 35 млрд 426 млн рублей. Задолженность бюджетникам за сентябрь увеличилась на 392 млн рублей и составила 4,7 млрд рублей. По сравнению с началом года задолженность работниками здравоохранения возросла в 3 раза, в сфере культуры и искусства в 1,7 раз.378 Головачев В. Сотня до получки // Труд. 22.10.2002; Починок А. «Уравниловки не будет» // НГ. 21.10.2002.

    Официально было объявлено, что в 2001 г. доходы населения выросли на 6%. Но даже если эта цифра верна, то необходимо учесть огромный разрыв в доходах между слоями населения (выше уже были приведены цифры, характеризующие разрыв в зарплате). На примере США мы выше видели, что рост ВВП на душу населения может сопровождаться снижением реальных доходов 80% населения, ибо весь этот прирост приходится на богатое меньшинство. Кроме того, нужно принять во внимание, что у пас при исчислении дохода, когда речь идет о заработной плате, учитывается не полученная людьми зарплата, а начисленная. В феврале 2002 г. 38% наемных рабочих получали зарплату, на которую не только семью прокормить было невозможно, но самому продержаться целый месяц.379 См.: Головачев В. Зарплата и «зряплата» // Труд-7. 30.05.2002.Во всяком случае, по данным Госкомстата в первом квартале 2002 г. число людей с доходами ниже прожиточного уровня (неимущих) по сравнению с четвертым кварталом 2001 г. увеличилось на 12,9 млн, а именно с 34,8 млн (24% населения) до 47,7 млн (33%). У 8 млн россиян среднедушевые доходы составили от 16 до 25 рублей в день, т.е. крайнюю степень бедности.380 См.: Головачев В. Бедные, как всегда, в накладе // Труд. 31.05.2002; Неприятности // Там же. 04.06.2002.

    В бюджете на 2003 г. не предусмотрено повышение благосостояния населения. Как заявил М.М. Касьянов, одной из основных задач на новый год должно стать «сохранение доходов населения на уровне не ниже, чем в текущем году».381 См.: Проценко А. Подтянуть пояса // Труд-7. 14-19. 2002.А это означает, что они снизятся. Что же касается долгосрочной программы правительства, то в ней предусматривается, что в 2002 г. неимущие составят 27%, в 2003 г. — 26 — 27%, в 2004 г. - 24-26%, в 2005 г. - 23-25%.382 Понамарев П. Пенальти с летальным исходом // НО. 2002. № 21.

    Проводимая сейчас президентом и правительством экономическая политика исключает возможность возрождения экономической мощи России и повышения жизненного уровня ее населения. Она увековечивает зависимость нашей страны от ортокапиталистического центра. С.Ю. Глазьев еще в 2000 г. подчеркивал, что, если экономическая политика будет «проводиться в интересах финансовых спекулянтов, финансовой олигархии и международного капитала, как это делается сегодня, то мы обречены. Нетрудно просчитать, что в таком случае через 2 — 3 года российский производственный потенциал вследствие выбытия устаревших производственных мощностей сократиться на четверть. Еще через 3 года вдвое. То есть к 2008 году абсолютная экономическая мощь снизиться вдвое. Об относительной и говорить не хочется... Останется большая территория, осваиваемая транснациональными корпорациями. С нищим вымирающим населением».383 Глазьев С. Апокалипсис для России.. С. 2.Другой известный экономист, бывший директор Института проблем глобализации М.Г. Делягин писал через год: «Говорить о будущем России бессмысленно, потому что будущего России при нынешней системе власти нет. Нас снова ожидает девальвация — к концу 2004 года максимум».384 Делягин М. Либеральный тупик // Завтра. 2001. № 43.С. 6.

    Не менее категоричен заместитель директора Института прикладной математики РАН доктор физико-математических наук Г. Малинецкий, занимающийся математическим моделированием и прогнозированием экономических процессов. Он и его сотрудники предсказали наступление дефолта, случившегося в России в августе 1998 г., за три года до этого события. Но к их голосу не захотели прислушиваться. Вот, что он сказал в интервью в 2001 г.: «А вообще мы не разделяем оптимизма правительства. Наши оценки показывают, что в предстоящие 10 лет стране угрожает коллапс. Она у черты, за которой износ оборудования предприятий приведет к лавине техногенных и социальных катастроф, уничтожению обрабатывающей промышленности, росту цен на транспорт и окончательному распаду страны».385 Малинецкий Г. Коллапс через 10 лет // Век. 2001. № 46.

    И эта лавина катастроф уже началась. Затопление г. Ленска в 2001 г. Бесконечные авиационные катастрофы. Постоянное разрушение многоэтажных домов. Невиданные по масштабам лесные пожары. Грандиозное бедствие, постигшее Северный Кавказ в июне 2002 г. И во всех случаях невозможно все свалить на разгул природной стихии. Ведь по всей стране в целях экономии было закрыто большинство метеорологических и сейсмических станций, рассыпается система прогнозирования и предупреждения стихийных бедствий, в частности почти полиостью прекращены строительство и ремонт дамб, подпорных стенок и мостов, чистка и углубление русел рек и т.д. Только на Северном Кавказе было закрыто 80% наблюдательных станций и постов.386 См.: Шавлохова М. Стрелочники-синоптики // ВМН. 04.07.2002.Условия для катастроф создаются хищническим способом ведения сельского и лесного хозяйства.387 См.: Субботина Е. И синоптикам жарко // ВРМ. 06.07.2002.В Московской области было уничтожена гарантировавшая от пожаров система оборотного технического водоснабжения на базе шатурских озер. Не только в этой области, но и по всей стране практически прекратилась авиаразведка лесных пожаров. На их ликвидацию не хватало ни техники, ни горючего для техники, ни денег на закупку горючего и техники. В результате выгорали не только леса и поля, но и целые деревни.388 Сафрончук В. Сохранится ли планета Земля // СР. 11.09.2002.Страну потрясла трагедия, которая произошла в результате схода ледника Колка в Северной Осетии. А затем выяснилось, что после 1969 г, когда произошел сход меньшего масштаба, над ледником был установлено наблюдение. 10 лет назад в целях экономии оно было снято. Нехватка денег помешала вовремя получить информацию с МКС о надвигающей катастрофе. На снятии наблюдения сэкономили по 1 млн рублей в год, результат — более сотни загубленные жизней.389 Головачев В. Смерть можно было отменить // Труд. 01.10.2002.

    Крайне нерадостными оказались и конечные итоги 2002 г. В сентябре снова началось падении индекса интенсивности производства (-0,1), которое продолжалось в октябре (-0,5), ноябре (-0,7) и декабре (-0,4).390 Головачев В. Со знаком минус // Труд. 30.01.2003.Инфляция взмыла настолько, что правительство вынуждено было признать, что она превысила его прогнозы и достигла 15,1%. Пока наши руководители еще окончательно не договорились относительно того, какими цифрами прироста ВВП нас порадовать: говорится и о 4,0%, и о 4,1%, и даже о 4,3%. Но последнее число явно из области фантазии. Говоря о росте в 4,0%, М.М. Касьянов, тут же был вынужден снова признать, что 60% прироста достигнуто за счет повышения на внешнем рынке цен на сырье.392 «Наши товары должны приглянуться нам самим». Интервью премьер-министра Михаила Касьянова газете «Время новостей» // ВН. 17.01.2003.Об этом же несколько ранее говорил и главный экономист московского офиса ВБ Кристоф Рюль.393 См.: Ситника В. Хорошая экономика с плохими перспективами // ВН. 23.12.2002.Как указывал он, отрасли обрабатывающей промышленности России показывают нулевой рост или даже спад. Еще одним важным источником прироста ВВП явилось повышение тарифов на услуги транспорта и связи.394 См.: Дейкин А. Бедность на обочине // ВМН. 05.03.2003.Иначе говоря, в самом лучшем случае реальный прирост ВВП в 2002 г. не достиг даже 2%.

    Было объявлено, что в 2002 г. доходы населения возросли на 8,5%. Но если принять во внимание, что на долю 15% населения России приходится 85% всех сбережений в банковской системе, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты, а остальные 85% располагают лишь 8% доходов от собственности и 15% сбережений, то эта цифра может свидетельствовать лишь о продолжении абсолютного обнищании основной массы населения России.395 Бернштейн Э. Налоговая реформа // ВМН. 06.03.2003.Есть цифры еще более выразительные. По данным журнала «Форбс» совокупное состояние 17 российских олигархов составляет 1 трлн 74, 15 млрд рублей, т.е. более 50% всей денежной массы страны. На долю остальных 145 млн россиян приходится менее 50%.396 См. МН. 2003. № 8. С. 3.

    Безрадостно и начало 2003 г. Галопирует инфляция. При правительственном прогнозе в 12% она выросла в январе на 2,4%, в феврале — почти на 2%, т.е. более трети от запланированного на год уровня. Даже президент выразил по этому поводу беспокойство и потребовал от правительства удержать ее в запланированных рамках. Эксперты считают это трудным, если вообще выполнимым.397 См.: Рост цен набирает ход // МН. 2003. № 5; Короп Е. Президент требует от правительства удержать инфляцию, не навредив промышленности // Известия. 05.03.2003.Ведь с начала 2003 г. выросли тарифы на электроэнергию на 20%, на бытовой газ — на 25%, на услуги связи — на 10-16%, на пассажирские перевозки — на 12%. Поднялись цены на бензин, на сахар и другие продукты питания.398 См.: Френкель А., Райская Н., Лобзова А., Матвеева О., Рощина Л.; Продолжаем выживать // НО. 2003. № 4; Петраков Н. Опасность застойной бедности // Труд. 31.01.2003.В некоторых регионах страны тарифы на электричество выросли даже на 40-60%, что вызвало возмущение президента.399 См.: Классов М. Вчера уже Владимир Путин, обращаясь к кабинету министров, назвал недопустимым повышение в регионах тарифов на 40-60% // ВМН. 18.02.2003.Но ничего не изменилось.

    На начало 2003 г. задолженность по зарплате на 2% превышала долги, существовавшие на 1 января 2002 г. Она равнялась 30575 млн рублей.400 См.: Неприятности недели // Труд. 28.01.2003.В январе эха сумма увеличилась на 2650 млн, достигнув к 1 февраля 33220 млн. Из них 2369,5 млн приходились на отрасли социальной сферы. Если в начале года 6 млн человек не получили заработной платы, то 1 февраля число обиженных достигло 6,5 млн (каждый десятый, официально занятый в экономике).401 Головачев В. На мели // Труд. 21.02.2003.Как поведал президент, в феврале задолженность по зарплате бюджетникам выросла на 8%. Выразив озабоченность, президент в то же время заявил, что в этом «никакой трагедии нет».402 См.: ВН. 05.03.2003.Для него, конечно, нет. Но не для тех, кто, отработав, остался без средств существования. В результате в начале года по всей России снова прокатилась волна забастовок, главным образом, учителей. Во Всероссийской акции протеста, организованной профсоюзами народного образования и науки, здравоохранения и культуры, которая происходила 26 — 28 февраля, приняли участие сотни тысяч людей.

    Известный экономист Александр Дейкин, подводя итоги 2002 г., пишет, что они «ставят жирный крест на всей экономической политике, проводившейся (или, точнее, не проводившейся) в России в последние три года».403 Дейкин А. Указ. раб.Это вынуждены были признать и руководители нашей экономики. Сам Г.О. Греф 20 февраля 2003 г. на заседании правительства заявил, что если развитие экономики будет идти так, как оно шло последние два-три года, то темпы роста ВВП при самых благоприятных условиях не будут превышать 1-2% в года, а при неблагоприятных — начнется его падение. Поэтому МЭРТ предложил новую программу социально-экономического развития России до 2005 г.404 См.: Ситнина В, Воробьев М. Греф пошел другим путем // ВН. 18.02.2003; Воробьев М., Колева О., Долгов В. И чтобы никакой нефтезависимости // ВН. 21.02.2003.Но так как она базируется на тех же самых «гайдаровских» принципах, то можно заранее сказать, что все останется по-прежнему.

    Таким образом, внутренняя политика В.В. Путина приобретает все более антинациональный и антинародный характер. Она диктуется потребностями наших олигархов, которые расходятся с интересами страны и подавляющего большинства ее населения. Когда олигархи на встрече с В.В. Путиным потребовали либерализации валютной политики, в части снижения нормы обязательной продажи Центробанку валютной выручки экспортерами с 75% до 50%, он послушно пошел им навстречу, хотя эта мера должна губительно сказаться на экономике страны. А с 2003 г. норма снижена до 30%. В 2002 г. из России было вывезено денег на 18,1% больше, чем в 2001 г. Все это будет способствовать дальнейшему бегству капитала, которое и до этого при новом президенте не только не сократилось, а увеличилось. По зарубежным данным в 2000 г. утечка денег за границу возросла по сравнению с 1999 г. на 30%.405 См.: Николаев Л. Тень Бруклина // СР. 06.03.2001.

    В угоду олигархам и чиновничеству за время правления В.В. Путина не принято никаких мер по борьбе с коррупцией. Россия была и остается одной из самых коррумпированных стран мира. По индексу коррупционности за 2001 г. составленному международной организацией «Транспаренси интернэшнл», в который включено 91 государство, Россия оказалась в числе 11 самых неблагополучных стран.406 Резник Б. Безрадостный имидж России // ВМН. 18.07.2001.В общем, как сказано в названии одной газетной статьи, в которой рассказывается о встрече президента с олигархами, «Владимир Путин делает для бизнесменов все возможное».407 См.: Денисов А., Малкина Т., Гордеев И. // ВН. 26.11.2001.

    В течение определенного времени существовал известный разрыв между внутренней политикой В.В. Путина, которая обрекает Россию на зависимость от Запада, и внешней политикой, отличавшейся известной самостоятельностью. В результате он стоял одной ногой в одной лодке, а другой — в другой. Но лодки все больше расходились. Неизбежностью был выбор одной из них. Настаивание на грефовской программе необходимо обрекало на следование в фарватере Запада.

    Нельзя не заметить, что внешняя политика В.В. Путина и раньше не отличалась последовательностью. Он настоял на ратификации крайне невыгодного России договора СНВ-2, постоянно заговаривал о возможности вхождения России в НАТО. И как писала наша и зарубежная пресса, жесткий нажим президента на Госдуму с тем, чтобы заставить принять Земельный кодекс и КЗоТ в первой половине июля 2001 г., т.е. до начала встречи руководителей восьми ведущих стран мир, намеченной на 20 — 22 июля в Генуе, во многом имел целью угодить им и создать образ последовательного и удачливого либерального реформатора. Вопреки протестам российской общественности, но в угоду американцам была утоплена космическая орбитальная станция «Мир». Наметившийся прозападный и проамериканский курс окончательно оформился после взрывов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне.

    Но это еще не конец истории. Рано или поздно Россия вынуждена будет встать на путь борьбы за экономическую самостоятельность. Однако результаты ее усилий будут успешны лишь в том случае, когда она станет действовать рука об руку с другими участниками глобальной классовой борьбы.

    5.8. ГЛОБАЛЬНАЯ КЛАССОВАЯ БОРЬБА: ЕЕ ВОЗМОЖНЫЙ ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ

    5.8.1. Ультраимпериализм переходит в наступление

    Результат существующего в мире положения вещей может быть только один — нарастание глобальной классовой борьбы. И она с неизбежностью будет обостряться, ибо люди, живущие в странах периферии, борются даже не за улучшение своего существования, а за свое выживание. К цифрам, приведенным выше (5.5.5), добавим еще несколько. Если в 1960 г. подушевой доход «золотого миллиарда» был в 30 раз больше, чем у 20% беднейшей части обитателей планеты, то сейчас вторые беднее первых в 78 раз.408 Григорьев Е. Глобализм — «да», но с «человеческим лицом» // НГ. 04.08.2001.На опасность разрыва между уровнем развития стран центра и периферии указывают многие общественные деятели. Как считает американский экономист Р. Уэйд, это приведет не только к расколу планеты на «зону мира и зону мятежа», но и «сотрясет стабильность государств зоны благосостояния».409 Там же.«Если этот разрыв не будет преодолен, — пишет Дж. Сорос, — глобальная капиталистическая система не сможет выжить».410 Сорос Дж. Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества // ФИ. 15.01.1998.Но ни одна страна центра нисколько не озабочена (на деле, а не на словах) в ликвидации этого разрыва. И центр никогда не пойдет на это иначе как под давлением мощной силы. Но такой силы в мире пока нет. Периферийные страны на современном этапе не наступают. Они лишь сопротивляются насилию, причем крайне неорганизованно, стихийно.

    Наступающей стороной является ортокапиталистический центр. Сейчас снова приобретает значение термин, который одно время почти вышел из употребления — слово «империализм». В применении к новому и новейшему времени оно имеет несколько смыслов. Здесь упор будет делаться лишь на одном значении — деятельность капиталистических государств и/или капиталистических корпораций, имеющая целью подчинение и ограбление периферийных стран.

    Капиталистический империализм в своей самой яркой и неприкрытой форме выступил в конце XIX— начале XX вв. Именно тогда появились первые теории империализма (Дж. Гобсон, Р. Гильфердинг, Н.И. Бухарин, В.И. Ленин, Р. Люксембург). После победы Октябрьской рабоче-крестьянской революции в России империализм был вынужден считаться с существованием СССР, которое накладывало на него определенные ограничения. После окончания второй мировой войны и особенно утверждения неополитарной мировой системы на империализм был надет своеобразный намордник.

    Периферийный мир перешел в наступление. Рухнула старая колониальная система. Страны центра, включая США, потерпели ряд тягчайших поражений (Китай, Вьетнам, Алжир, Индонезия и т.п.). Часть периферийных стран полностью избавилась от зависимости от центра. В отношении остальных государства центра были вынуждены ограничиться в основном лишь экономическим закабалением, причем и здесь их возможности значительно сузились. Лавирование между ортокапиталистической и неополитарной мировыми системами открывало для периферийных стран возможность немалой свободы рук. В результате про империализм перестали говорить.

    Вся суть всемирной истории в период с 1945 г. по 1991 г. состояла в борьбе стран Запада, возглавляемых США, за свободу рук, за освобождение от намордника, без чего невозможно было и мечтать о достижении мирового господства. И главным врагом был СССР. Именно он мешал империалистическому зверю сбросить намордник и поработить весь мир. Преследуя цель освободиться, Запад и прежде всего его — США использовали все возможные средства. Творилось и совершенствовалось ядерное оружие, создавались военные союзы (НАТО, СЕНТО, СЕАТО и др.) и военные базы в соседних с СССР странах (Турция и др), вырабатывались планы атомного нападения на СССР («Пинчер» — 1946 г., «Бройлер» — 1947 г., «Граббер» и «Фливуд» — 1948 г., «Дропшот» — 1949 г. и др.). Американские самолеты не только постоянно кружились вокруг границ СССР, но и далеко вторгались в ее воздушное пространство (в 50-х годах американские бомбардировщики В-47 долетали до Новгорода, Смоленска, Киева, английские бомбардировщики «Канберра» до Киева, Харькова, Волгограда, самолет У-2 Ф. Пауэрса был сбит у Свердловска и т.п.). Все это вынуждало СССР принимать ответные меры.

    Шла гонка вооружений, инициатором в которой всегда был Запад. «Давайте не будем наводить тень на ясный день, — писал ветеран американской дипломатии Дж. Кеннан, — сваливая всю ответственность на наших противников. Мы должны помнить, что именно мы, американцы, на каждом повороте пути были инициаторами дальнейшей разработки подобного (ядерного — Ю.С.) оружия. Мы первые создали и провели испытание такого устройства, мы повысили степень его разрушительности, создав водородную бомбу, мы первые создали многозарядную боеголовку, мы отклоняли всякие предложения отказаться в принципе от применения ядерного оружия первыми, и мы одни — да простит нам бог — — употребили это оружие против других людей, против десятков тысяч беззащитных мирных граждан».411 Цит.: Откуда исходит угроза миру. М., 1987. С. 12.

    В начале 90-х годов исчез СССР и распалась неополитарная мировая система. В результате положение в мире резко изменилось. Запад стался единственным центром. Страны бывшего второго центра стали периферийными. Со стран Запада не только свалился намордник, но и одновременно значительно расширилась зависимая от них периферия. Создалось положение, в определенной степени сходное с тем, что существовало в начале XX в., и в то же время резко отличное от него.

    Одно из отличий — изменение самого центра. В первые десятилетия XX в. мировая ортокапиталистическая система была расколота на враждующие группировки, что привело к двум мировым войнам. После 1945 г. раскол был преодолен. Все страны Запада объединились в союз во главе с США. Конечно, между ними, особенно между США и Западной Европой, всегда существовали и существуют противоречия. Но они отходят на задний план перед их общими интересами. Единство в центре невозможно без гегемона, а таким гегемоном сейчас могут быть только США. И западноевропейцы вынуждены мириться с диктатом этой страны. С другой стороны и сами Соединенные Штаты долгое время считали, что без союза с Западной Европой обойтись невозможно. К настоящему времени все центральные страны вместе взятые превратились в своеобразного коллективного империалиста.

    О возможности такого союза писал в 1902 г. Дж. Гобсон в работе «Империализм. Исследование» (2.9.1). В последующем К. Каутский назвал объединение всех империалистов мира ультраимпериализмом.412 Kautsky K. Zwei Schriften zum Umlernen // Die Neue Zeit. 1915. Jg. 33, Bd. 2, Nr. 5. 30 April. S. 144-145.В его время он был невозможен. Сейчас ультраимпериализм стал реальностью.

    Объективные интересы ортокапиталистических стран требуют сейчас полного не только экономического, но и политического подчинения всего остального мира, не только стран зависимой периферии, но и всех тех периферийных государств, которые еще сохраняют независимость. Без диктата над миром невозможно сохранить привилегированное положение той части человечества, которую принято именовать «золотым миллиардом».

    Делает такое развитие возможным не только наличие ультраимпериалистического центра, но еще одна особенность современной эпохи — начавшийся процесс глобализации, который сейчас выливается в создание глобального классового общества. Становление такого общества требует создания всемирной державы. Соответственно трансформация периферии в эксплуатируемый класс глобального общества с необходимостью предполагает превращение каждого из периферийных государств в колонию центра.

    Но это колония нового типа. Возникновение ее не предполагает перехода власти в социоисторическом организме в руки людей, прибывших из ультраимпериалистической метрополии. Это невыгодно по многим причинам. Одна из них заключается в том, что создание типично колониальной администрации неизбежно приведет к тому, что метрополии придется тратиться на инфраструктуру, образование и т.п. Поэтому будет создаваться современный вариант того, что в добрые старые колониальные времена называлось системой косвенного управления. Сохранятся все внешние атрибуты государственности: парламент, правительство и т.п. Но практически все высшие должностные лица будут назначаться метрополией. Ультраимпериалистическим центром будут всецело определяться все основные направления политики. В сугубо местных делах такая колония будет пользоваться той или иной степенью автономии. Уже известный нам A.A. Зиновьев еще в 1993 г. назвал подобную форму организации общества «колониальной демократией».413 Зиновьев А. От коммунизма к колониальной демократии // Континент. 1994. № 77 [1993].

    Сейчас на Западе все чаще говорят о необходимости ограничения суверенитета существующих на земном шаре государств. Наши «демократические» публицисты в восторге от этой идеи.414 См., например: Радзиховский Л. Казус Милошевича // НГ. 04.07.2001.Трудно сказать, действительно ли они не понимают сущности этой концепции, или только притворяются. Формально речь идет, конечно, об ограничении суверенитета всех государств во имя торжества всеобщих духовных ценностей, прежде всего, прав человека. Реально же имеется в виду ограничение или даже ликвидация суверенитета периферийных государств и их полное подчинение власти ультраимпериалистического центра во главе с США.

    Это понимают многие лидеры периферийных стран. «Глобализованный мир, -говорил еще в 1997 г. Махатхир Мохамад, — будет принадлежать сильным господствующим странам. Они будут навязывать свою волю всем остальным, положение которых будет не лучше, чем в те времена, когда они были колониями богатых стран. Похоже, в течение жизни лишь двух поколений круг истории замкнулся. Процесс деколонизации, начатый пятьдесят лет тому назад, в течение менее чем двадцати лет практически завершился. Но еще до того, как все колонии Запада получили освобождение, и уж наверняка до того, как они стали подлинно и совершенно независимыми, начался процесс реколонизации и начали ее те же самые люди, прежние колонизаторы... Данный прогноз мрачен и полон пессимизма. Он не несет больших надежд слабым и бедным. Но, к сожалению, он может оказаться полностью состоятельным».415 Махатхир Мохамад. Указ соч. С. 156.

    Уже сейчас начался процесс формирования не только глобального классового общества, но и глобальной державы. Создан своеобразный совет старейшин, который реально возглавляет союз ортокапиталистических стран и практически претендует на роль мирового правительства. Это — знаменитая «большая семерка», состоящая из руководителей США, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Канады и Японии.

    Главными орудиями экономического закабаления периферии были и являются находящиеся под полным контролем Вашингтона МВФ и ВБ. Но в условиях нарастающего раскола возникающего глобального социоисторического организма на глобальные классы одного лишь экономического принуждения становится явно недостаточно. Возникновение глобального классового общества с неизбежностью предполагает возникновение глобального аппарата принуждения и насилия. Глобальное классовое общество требует глобального государства.

    Чтобы держать периферийные страны в повиновении необходимо экономическое принуждение дополнить прямым физическим. Центру нужны особые отряды вооруженных людей, которые могли бы подавлять сопротивление эксплуатируемых периферийных стран, нужна всемирная полиция, глобальная армия. И такая международная полицейская сила создается. Средством прямого вооруженного подавления сопротивления паракапиталистических стран становится НАТО. Этот военный союз ортокапиталистических стран на наших глазах превращается в мирового жандарма. Опираясь на свои вооруженные силы и силы НАТО, США стремятся превратиться в господина всего мира.

    Выше уже отмечалось, что зачинщиком гонки вооружений в период после второй мировой войны были США. Если у кого-либо еще оставались сомнения в этом, то теперь они должны рассеяться. СССР нет. Его преемница — Россия не только не наращивает вооружения, но даже неспособна сохранить существующие. Нет сейчас в мире ни одной страны, которая по бы по своей военной мощи могла бы приблизиться к США. Но Америка продолжает усиленно вооружаться. В предложенном президентом США Джорджем Уокером Бушем бюджете на 2003 финансовый год, начинающийся с октября 2002 г, военные расходы предлагается увеличить на 48 млрд долларов, в результате чего они достигнут цифры в 379 млрд долларов. Рост военного бюджета планируется каждый год, и за пятилетку общая его сумма составит более 2 трлн долларов.

    «Сумасшедшая гонка вооружений! — пишет известный журналист-международник Станислав Николаевич Кондратов, — Но с кем? Прежний соучастник легендарной гонки XX века сошел с дистанции (и скончался) десять лет назад. У саморазорившейся России, этого ракетно-ядерного наследника самоликвидировавшегося СССР, все бюджетные расходы меньше одной лишь бушевский добавки к расходам Пентагона. Россия — не сверхдержава и не соперник. Итак, гонки вооружений нет? Гонка кончилась? Да, гонка кончилась, но — как бы это сказать? — американская самогонка ускоряется. Президент-самогонщик Джордж Буш-младший пробует себя на новой исторической дистанции — в одиночку».416 Кондратов С. Самогонка Буша-младшего // ВМН. 09.02.2002.И у С.Н. Кондрашова нет сомнений относительно цели, которую ставят перед собой правящие круги Америки. США занимаются самогонкой вооружений «ради однополярного PaxAmericana, для утверждения своей мировой гегемонии».417 Там же.

    Американское министерство энергетика сообщило, что оно возобновляет работу над новым поколением ядерного оружия, что будут выделены новые ассигнования для повышения готовности полигона в Неваде и что после приятия политического решения испытания могут состояться через месяц-два.418 Фельгенгауэр П. Чистенькая ядерная бомбочка // МН. 2002. № 12. 419См.: Коновалов Б. Зачем американцам лазер // Век. 2001. № 40.Идет разработка лазерного оружия.419

    Чтобы держать в повиновении периферийные страны, нужно вмешиваться в их внутренние дела: сохранять у власти в этих странах таких правительств, которые готовы послушно выполнять волю Запада вообще, США в первую очередь, и отстранять от власти всех тех, которые пытаются проявить самостоятельность и вести независимую политику.

    С этой целью США и НАТО поставили своей задачей уничтожение всего сложившегося после окончания второй мировой войны международного порядка. В этот период впервые в истории человечества утвердился своеобразный кодекс международного права, главным пунктом которого стало осуждение господствовавшего раньше кулачного права, права сильного делать все, что ему заблагорассудится с теми, кто не способен оказать сопротивление. Агрессивная война оказалась вне закона. Согласно Уставу ООН ни одна страна или группа стран не может применить силу в отношении суверенного государства без санкции Совета Безопасности ООН. Конечно, определенные нарушения этого порядка были, но в целом это правило обеспечивалось балансом сил двух основных существовавших мире лагерей. Исчезновение этого баланса создало благоприятные условия для реализации поставленной ортокапиталистическим центром цели.

    В настоящее время США и НАТО принимают попытку за попыткой добиться признания за ними права вмешательства в дела любой страны, которая чем-то вызвала их недовольство, включая бомбовые и ракетные удары по ее территории и введение туда своих вооруженных сил.

    Одна из первостепенных задач, которые ставит перед собой ультраимпериалистический центр — это ликвидация независимой периферии, превращение всей периферии в зависимую. Именно независимые периферийные государства представляют наибольшее препятствие для установления мирового господства. С ними нужно покончить в первую очередь. С главной независимой периферийной страной — Китаем справиться центру пока не по силам. Первый удар был нанесен по Ираку. Он не принес полной удачи. Ирак потерпел военное поражение, но заменить его руководство иным, послушным пока не удалось. Вторая проба была предпринята на территории Боснии и Герцеговины и в целом удалась. Страна фактически стала настоящей колонией Запада.

    В качестве следующей жертвы была намечена Союзная республика Югославия. Предлог — действия югославской полиции и армии по подавлению вооруженных выступлений албанских сепаратистов в Косово. О том, что это не более, чем предлог, говорит хотя бы факт не просто полного безразличия, но, наоборот, помощи, которую оказывало НАТО турецкой армии в многолетней истребительной войне против курдского народа. Реальная причина заключается в том, что Югославия — единственная, кроме Белоруссии, страна Европы, которая была независимой от центра.

    Готовя бандитское нападение на Югославию, правительства стран НАТО и послушные им СМИ развернули компанию по обработке общественного мнения. По телевидению, радио, в печати без конца повторялось, что в Косово идет чудовищная расправа с мирными, ни в чем не повинными люди. Сообщалось, что с помощью спутников обнаружено множество гигантских захоронений, заполненных трупами албанских детей, женщин и стариков. Утверждалось, что число убитых уже достигло 100 тысяч и каждый день приносит все новые и новые жертвы. Единственный способ прекратить геноцид — вмешательство НАТО. Все это принималось рядовыми американцами и западноевропейцами за непреложную истину. Никто из них не задался вопросом, каким образом из космоса было установлено, что в захоронениях, если они существуют, лежат именно дети, женщины и старики, причем албанской национальности.

    Когда военные действия закончились и Косово было оккупировано натовцами, туда направились бригады следователей-экспертов из разных стран. В результате их работы выяснилось, что многие из указанные НАТО «массовых захоронений» таковыми не являются. В шахтах Трепча, например, где ожидали найти 700 трупов, не нашли не.одного. Когда это стало известно, разгорелся скандал. Депутаты палаты общин британского парламента обвинили министра иностранных дел Роберта Кука и других лидеров страны в «сознательной дезинформации» общественного мнения. По их мнению, число жертв было в 40 раз меньше, чем сообщалось. Специалисты-эксперты, работавшие в Косово, пришли к выводу, что число убитых было завышено не в десятки, а в сотни раз. Их не более 200 — 300 человек. Наконец, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе опубликовала обстоятельный доклад, в котором прямо утверждалось, что до начала военной операции НАТО в Косово не было ни расправ над мирным населением, ни «этнических чисток».420 См.: Робин Кук ввел в заблуждение союзников по НАТО. Лондон в сорок раз завысил число жертв «этнических чисток» в Косово // Известия. 02.11.1999; Глебова Е. «Те, кто поддерживал НАТО, стали жертвами надувательства». Международные представители в Косово недоумевают // Там же. 10.11.1999; Юсин М. Неожиданные выводы. До начала мартовской операции в Косово не было массовых «чисток» и убийств, утверждает ОБСЕ // Там же. 07.12.1999.Что же касается найденных экспертами трупов, то в большинстве случаев это тела не мирных жителей, а боевиков Освободительной армии Косово (OAK), погибших в боях с югославской армией и полицией.

    Даже в обвинительном заключении, который предъявил Гаагский трибунал бывшему президенту СРЮ Слободану Милошевичу, число убитых косовских албанцев было определено всего лишь в 900 человек. При этом никаких доказательств, что эти люди были мирными жителями, а не боевиками OAK, предъявлено не было. Во всяком случае, в отношении захоронения 45 человек в Рачаке, обнаружение которого послужило оправданием начала военных действий, к настоящему времени доказано, что все эти люди были боевиками, погибшими в бою с югославскими силами безопасности.421 Дебеж Г. Милошевич судит НАТО // НО. 2002. № 6; Иванов Д. Обвинение обвинителей // Труд. 20:02. 2002.

    24 марта 1999 г. — одна из самых черных дат в истории не только Европы, но и всего мира. В этот день страны НАТО начали агрессию против суверенного государства, виновного лишь в том, что оно не захотело подчиниться чужому диктату. Рухнул существовавший с 1945 г. мировой порядок. Наступило господство права джунглей, права сильного.

    Практика международного разбоя получила официальное признание и оформление в одобренной на состоявшейся в Вашингтоне 23 — 24 апреля 1999 г. встрече глав государств и правительств стран НАТО новой стратегической концепции этой организации, в которой провозглашается ее право на вооруженные действия в любой части мира.422 Стратегическая концепция НАТО // НВО. 30.04-06.05 1999 г. С. 5.

    Как известно, в руководстве Россия не было единства в вопросе о Югославии. Е.М. Примаковым был совершен знаменитый «разворот над Атлантикой», когда он, узнав о намерении НАТО совершить нападение на Югославию в ближайшие часы, отказался от визита в США. Но в дальнейшем премьер был полностью отстранен от участия в разрешении балканского кризиса, а затем отправлен в отставку. Б.Н. Ельцин, действуя через B.C. Черномырдина, заставил руководство Югославии капитулировать.

    Заставив при помощи России югославское правительство пойти на уступки, США и их союзники в последующем при помощи местных «демократов» устранили прежнее руководство страны и лишили ее былой независимости от Запада. Поставленная цель была реализована — Югославия вошла в состав зависимой периферии.

    В свете таких намерений и действий США и НАТО народы и правительства стран периферии по-своему воспринимают стремление западных государств воспрепятствовать распространению ракетной техники и средств массового поражения, в первую очередь ядерного оружия. Они видят в этом вовсе не заботу о судьбах мира, как уверяют США и их союзники, а желание обеспечить условия для безнаказанного удара по их территории и вообще любых актов агрессии со стороны западных государств. Ведь все теперь понимают, что если бы Югославия имела ракетно-ядерное оружие, НАТО бы не осмелилось напасть на нее.

    Поэтому объясним восторг, с которым народы не только Индийского субконтинента, но многих других периферийных стран восприняли в свое время известие об испытаниях атомного оружия в Индии и Пакистане, хотя объективно это усиливает опасность самоистребления человечества. Для многих обитателей периферии ядерное оружие в руках хотя бы части стран «третьего мира» — не столько угроза существованию человечества, сколько гарантия против агрессии стран эксплуататорского центра.

    В этих условиях центру и прежде всего его лидеру — США нужно было принимать меры. Выход из положения был найден в проекте создания системы обороны, которая бы прикрывала всю территорию США от ракетного нападения. Прикрывшись таким щитом, Соединенные Штаты обеспечили бы себе возможность диктовать всем периферийным странам свои условия и безнаказанно совершать удары по любой из них. Но создание системы Национальной противоракетной обороны (НПРО) было запрещено договором о противоракетной обороне (ПРО) между США и СССР, подписанным в 1972 г. И США уже в 1999 г. поставили перед правопреемницей СССР Россией вопрос о пересмотре договора, угрожая в противном случае выходом из него. Уже тогда было совершенно ясно, что речь идет не о пересмотре договора, а об отказе от него и что США в любом случае приступят к созданию НПРО.423 См.: Семенов Ю.И. Философия истории... С. 326.

    С приходом к власти в США новой администрации во внешней политике страны окончательно возобладал подход, который получил название унилатералистского. Суть его заключается в том, что США должны следовать только собственным интересам, не считаясь ни с другими странами, ни с международными организациями. США вообще не должны заключать ни с кем никаких договоров и соглашений, ничем себя не ограничивать. Они должны обладать полной свободой рук. Как говорит директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации (Вашингтон) Николай Злобин: «Американцы сегодня вообще отказываются от подписания каких бы то ни было договоров, которые связывали бы им руки. Международное сообщество, считают в Вашингтоне, не должно влиять на внешнюю политику США, поэтому от обязательств перед международными структурами нужно избавляться».424 Злобин Н. «Ось», конечно, зла // МН. 2002. № 10.США отказались ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ВЗЯИ), ведут дело к развалу Конвенции по химическому разоружению, отвергли предложенный ООН проект соглашения по контролю за выполнением международной конвенции о запрете биологического оружия 1972 г., отказались подписать экологический Киотский протокол. На очередной сессии Конференции по разоружению, проходившей в Женеве, Россия и Китай при поддержке большинства представили совместный проект, который предусматривает подписание нового международного договора о недопущении милитаризации космоса. Против выступили только США.425 См.: Базавлук С. Оружия в космосе нет. Пока // Труд. 05.07.2002.1 июля 2002 г. вступил в силу статут Международного уголовного суда. США сразу же по сути дела предъявили мировому сообществу ультиматум, в принципе отвергая любую международною подсудность своих военнослужащих, действующих за пределами страны, не говоря уже о их делах внутри страны.426 См.: Кондратов С. Сверхчеловеки сверхдержавы // ВМН. 06.07.2002.

    5.8.2. Современное противодействие натиску ультраимпериализма

    Ультраимпериалистический центр представляет в значительном ряде отношений во многом единое целое. Периферия же раздроблена, расколота. Между странами периферии существует масса противоречий, нередко порождающих конфликты, иногда даже вооруженные. Такое положение использует центр. Он принимает все меры для формирования своеобразного промежуточного пояса, состоящего из тех периферийных государств, которые можно было бы использовать для борьбы против других внецентральных стран, лакейскую, или холопскую периферию. В нее охотно готовы войти страны Центральной Европы и ряд государств СНГ.

    Если исключить холопскую периферию, то результатом обрисованных выше замыслов и действий ультраимпериалистического центра является нарастание сопротивления периферийных стран.

    Глобальная классовая борьба имеет две неразрывно связанные стороны. Одна сторона, о которой в основном и шла речь, эта борьба против ортокапиталистического центра. Но этот центр имеет союзников в периферийных странах в лице местной олигархической верхушки и нередко выполняющей волю этой верхушки верховной государственной власти. Поэтому борьба против зависимости от центра неизбежно становится и борьбой против его союзников и прислужников внутри зависимых стран. Борьба против зависимости от центра и ортокапитализма не может не быть борьбой против паракапитализма и паракапиталистов.

    Глобальная классовая борьба, как и любая политическая борьба, требует выработки определенной идеологии, определенного набора программных установок и их идейного обоснования. Но силы, борющиеся против зависимости от центра, не представляют собой единого целого. Участники этой борьбы нередко враждуют друг с другом. Не существует никакой единой идеологии. В качестве идейного знамени антиортокапиталистической борьбы выступали в свое время марксизм с его социалистическими лозунгами (Россия, Китай, Вьетнам), различные виды немарксистского социализма (Индия во время правления Индийского национального конгресса, Бирма, Танзания), исламский фундаментализм (Иран), светский милитаризм (Ирак) и т.п.

    В настоящее время антиортокапиталистические идеологические течения всего периферийного мира все в большей и большей степени приобретают антиевропейскую, антизападную, прежде всего антиамериканскую окраску. Борьба против ультраимпериализма все в большей степени начинает вестись под лозунгами защиты традиционных культурных ценностей.

    Если раньше резко антизападную позицию занимали лишь Ирак и Иран, то теперь в этом направлении эволюционирует Индия. Дважды за последние годы на парламентских выборах победу одержала коалиция национальных и традиционалистских партий во главе с Бхаратия Джаната Парти (БДП), важным пунктом программы которой было обещание отлучить Индию от западной цивилизации.427 См.: Дунаев С. Почти революция // НГ-религия. 15 июля 1998. Индийский национальный конгресс, пропагандировавший западные ценности, потерпел поражение. Тринадцатым премьер-министром страны стал лидер БДП — Атал Бихари Виджпаи.

    Так как борьба против ортокапитализма все чаще идет под знаменем защиты традиционных культур от пагубного влияния западной, то она предстает в глазах многих ее участников и наблюдателей как битва незападных цивилизаций против западной. Такая трактовка стала особенно модной с появлением статьи С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1993), а затем его же книги «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка» (1996). Она присутствует и в работах наших евразийцев. Таким образом, все эти люди идеологическое оформление борьбы между ортокапиталистическим и паракапиталистическим мирами принимает за реальную причину их столкновения.

    Правда, было бы крайним упрощением понимать борьбу против западного влияния, западной культуры только как простое идеологическое оформление глобальной политической и экономической классовой борьбы. Как уже отмечалось (5.3.3; 5.3.4), сейчас из стран центра по всему миру распространяется не великая западная ортокультура, а массовая культура, коммерцкультура, представляющая собой по существу антикультуру. Замещение масскультурой традиционных культур стран периферии означает не прогресс, а регресс, по существу гибель культуры вообще.

    «Разговоры о том, что Запад несет нам более высокую цивилизацию, — говорит A.A. Зиновьев, — это вздор... Западнизация, глобализация несет в целом не повышение некого цивилизационного уровня, если иметь в виду интеллектуальный, нравственный уровень, систему ценностей и т.д., а наоборот — деградацию. И на самом Западе, несмотря на колоссальный научно-технический прогресс, а во многом вследствие этого прогресса, эволюция вступила на нисходящую ветвь. Начался, как я уже сказал, общий эволюционный спад».428 Зиновьев А. После ударов по Америке // Правда. 16-19.11.2001.Поэтому защита традиционных культур есть борьба за спасение культуры. Но, вместе с тем нельзя не сказать, что отвержение западной масскультуры нередко перерастает и в отторжение западной ортокультуры.

    В странах периферии существует масса обветшавших норм поведения, масса запретов, которые нередко становятся препятствием для их развития. Но взамен этой во многом устаревшей морали Запад сейчас предлагает не новую более прогрессивную мораль, а аморализм (5.3.4), снятие всех и всяческих нравственных запретов и ценностей, что может вести и ведет к дегуманизации, к оскотиниванию человека. И в этих условиях борьба за сохранение старых несовершенных моральных норм превращается в борьбу за сохранение человечности в человека. Самая худшая мораль лучше отсутствия всякой морали. Но вполне понятно, что борьба против навязываемого Западом аморализма нередко перерастает и в борьбу против тех истинных ценностей, которые были когда-то выработаны Западом и во многом сейчас преданы им самим.

    То, что наступление ультраимпериализма с неизбежностью ведет не только к уничтожению национальных государств, но и оскотиниванию людей, все в большей степени осознается участниками борьбы. Вот, что пишет об ультраимпериалистической глобализации («четвертой мировой войне») руководитель движения индейцев мексиканского штата Чьяпас легендарный «субкоманданте Маркос»: «Это — конец национальных государств. И не только их — это конец людей, из которых состоят эти государства. Единственное, что важно — это закон рынка: именно он определяет, что если ты производишь столько-то — то стоишь столько-то, а если потребляешь столько-то, то то стоишь столько-то. Достоинство, сопротивление, солидарность — помехи. Все, что мешает превращению человека в машину по производству и покупке товаров, — это враг, который должен быть уничтожен. Поэтому мы говорим, что противником в Четвертой мировой войне является весь род человеческий. Не уничтожая его физически, она уничтожает в нем все человеческое».429 Субкоманданте Маркос. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002. С. 151.

    Выше уже говорилось о том, что глобальные классы состоят прежде всего из социоисторических организмов. Эта истина, но далеко не вся. Ведь социоисторические организмы всегда совокупности людей. Тем самым глобальные классы всегда состоят и из индивидов. Однако ошибочным было бы считать, что все население ортокапиталистических социоисторических организмов составляет господствующий глобальный класс и соответственно все население паракапиталистических — угнетенный глобальный класс. Между социорными и персональными составами глобальных классов нет полного совпадения.

    В состав господствующего глобального класса входит значительная часть верхушки паракапиталистических обществ, во всяком случае, вся компрадорская буржуазия. А с другой стороны, определенная часть населения ортокапиталистических стран вливается в состав угнетенного глобального класса. И речь в последнем случае идет не только об иммигрантах из стран периферии, число которых в государствах центра непрерывно возрастает, но и о части коренного населения. Это прежде всего низы ортокапиталистического общества, а также часть средних его слоев, страдающих от глобализации, которая обрекает их на обнищание.

    Только учет и социорного, и персонального, не совпадающего с социорным, составов глобальных классов дает ключ к пониманию глобальной классовой борьбы. Лишь принимая во внимание существование двух принципов рекрутирования состава глобальных классов, можно объяснить многие факты, поражающие и политиков, и особенно журналистов. Один из них — активное участия в борьбе с ультраимпериализмом обеспеченных и даже богатых людей, происходящих из периферийных стран (Усамы бен Ладена, например). Вхождение этих людей в глобальный угнетенный класс определяется их принадлежностью к периферийным социоисторическим организмам. Другой — столь же активное участие в борьбе против глобализма представителей аборигенного населения стран Запада. Что же касается предательской роли верхушки и правителей многих зависимых периферийных стран, то здесь все настолько понятно, что не нуждается в особом объяснении. Все эти люди служат господствующему глобальному классу, в состав которого входят и интересы которого ставят выше социорных, национальных.

    В силу двойного принципа рекрутирования глобальных классов глобальная классовая борьба проявляется не только в конфликтах внутри государств и трениях между государствами. Она выливается и в форму широких движений, не знающих государственных границ.

    Буквально в самые последние годы в масштабах почти всего мира сформировалось общественное движение, которое получило название антиглобалистского. Первое крупное выступление антиглобалистов произошло в конце 1999 г. в Сиэтле. За ним в 2000 — 2001 гг. последовали Прага, Квебек, Ницца, Зальцбург, Гетеборг, Генуя. Идеология этого движения более или менее адекватно отражает реальность. Его приверженцы прямо говорят, что они борются против глобализации в той ее форме, в которой она сейчас протекает, потому, что она способствуют дальнейшему обогащению богатых стран и обнищанию остального мира. А протекает она именно так, потому что является капиталистической. Поэтому они — противники капитализма. Антиглобалисты не только протестуют против эксплуатации центром стран периферии, но в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, достигнутые при буржуазной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.

    Иной характер носит набирающее силу движение, идущее под знаменем исламского фундаментализма. Я буду для краткости называть его исламизмом. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Они борются против капитализма во имя возвращения к прошлому, к средневековью, если не к варварству. Нередкое их оружие — террор.

    С этим связано частое отождествление исламизма и терроризма. Оно ошибочно. Не только не все мусульмане — исламисты, но и не все исламисты — поборники террора. Но именно из их рядов рекрутируются террористы, ставящие своей целью борьбу против глобализации, капитализма и западного мира — глобальные террористы.

    Их нельзя смешивать с теми, кто использует террор для борьбы против правящих режимов конкретных отдельных обществ во имя местных конкретных целей. Это — местные, внутрисоциорные террористы. Все это ясно, когда речь идет о тех боевиках, , которые не являются исламистами и вообще мусульманами (ЭТА, ИРА, тамильские националисты в Шри Ланка и т.п.). Но это различие чаще всего не принимается во внимание, когда террором занимаются мусульманские (чеченские, кашмирские, уйгурские и т.п.) сепаратисты. Во многом это связано с тем, что, когда борьбу ведут мятежники-мусульмане, глобально-террористические организации помогают им и деньгами, и оружием, и людьми.

    Исламистское течение, являясь антиглобалистским и антикапиталистическим, в то же время не только не способствует, но, наоборот, серьезно препятствует борьбе против ортокапиталистического центра. Серьезной помехой являются выдвигаемые им лозунги возвращения к средневековью. Отталкивают и применяемые глобальными террористами методы борьбы, ведущие к гибели ни в чем неповинных людей. Выдвигаемые ими лозунги объединения всех мусульман для священной борьбы (джихада) против всех неверных ведут к расколу периферийного мира по конфессиональному признаку, к натравливанию одной части этого мира на другую его часть. И дело, как уже было отмечено, не только в лозунгах. Когда глобальные террористы помогают сепаратистам в борьбе против законных правительств периферийных стран, то тем самым они оказывают бесценную поддержку ортокапиталистическому центру в его стремлении разобщить страны периферии.

    Но как бы ни было велико значение интернациональных массовых движений против глобализации, все-таки не они представляют собой решающую силу.

    5.8.3. Необходимость объединения периферии

    Сейчас и политики, и политологи без конца говорят об однополюсности, монополярности современного мира. Но это не значит, что мир действительно един. Современный мир расколот на две части, интересы которых непримиримы, — центр и периферию. В этом смысле он биполярен. Когда говорят об однополюсности мира, имеют в виду, что в нем теперь нет двух равных по величине центров сил, как это было до крушения СССР. Сейчас только центр во главе с США есть сила. Периферия такой силы не представляет.

    Действие с неизбежностью вызывает противодействие. Все попытки США и стран центра подавить сопротивление периферии вызывают все большее и большее недовольство периферийных государств. Давление центра побуждает их к отпору и толкает к объединению усилий в этой борьбе. Такое объединение стран периферии возможно лишь вокруг какого-то ядра. Им могут стать только Россия, Китай и Индия, вместе взятые.

    Идея необходимости такого союза в нашей науке была детально обоснована известным востоковедом Александром Григорьевичем Яковлевым в серии статей, опубликованных в 1993 — 1999 гг., прежде всего в таких работах, как «Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира» (1996), «Биполярность — главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и завтра» (1997: Сейчас эти и другие работы собраны в книгу: Яковлев А.Г. Россия, Китай и мир. М., 2002). Идея объединения периферии вокруг России, Китая и Индии и воссоздания биполярного мира составляет центральный момент развиваемой им целостной концепции дальнейшей эволюции человечества.

    «Только борьба за восстановление силового (в самом широком смысле) паритета между двумя глобальными полюсами, — пишет А.Г. Яковлев, — способна создать предпосылки для их конструктивного и позитивного взаимодействия, для преодоления их общими усилиями наиболее опасных угроз и вызовов нашего времени».430 Яковлев А.Г. Биполярность — главный параметр мирового сообщества и вчера, и сегодня, и завтра // Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. № 13. 1997. С. 46.«Поляризация сил в мире именно в связи с этим вопросом совершенно неизбежна. И только установление равновесия между ними может стать самой надежной гарантией выживания не какой-то избранной части, а всего человечества, в благополучном переходе всего мирового сообщества в новое цивилизованное состояние. Только при этом равновесии будет возможно строительство более или менее демократического и справедливого международного порядка».431 Яковлев А.Г. Россия, Китай и Индия в условиях становления новой биполярности мира // Китай в мировой и региональной политике. Информационный бюллетень Института Дальнего Востока. № 13. 1996. С. 18-19.А.Г Яковлев категорически выступает против концепции многополярности мира, характеризуя ее как идейное обоснование раскола периферии, обрекающего ее на поражение в борьбе с центром.

    Существование на периферии крупных государств, подобных России, Китаю и Индии, опасно для центра. Последний будет прилагать все усилия для того, чтобы раздробить эти страны на мелкие и поэтому неопасные для центра государства. Расчленение Югославии — первый и успешный опыт.

    Сама логика жизни с неизбежностью подталкивает Россию, Индию и Китай к объединению. И это постепенно начинает осознаваться руководящими деятелями этих стран. Как известно, бывший премьер-министр России Е.М. Примаков еще в декабре 1998 г. во время визита в Индию заявил о необходимости создания «стратегического треугольника Россия — Индия — Китай».

    Нападение НАТО на Югославию способствовало дальнейшему сближению позиций указанных трех держав. Не только Россия, но также Китай и Индия резко осудили натовскую агрессию и потребовали ее прекращения.

    Но в последующем никто из руководителей этих стран не осмелился прямо призвать к созданию их союза, имеющего целью обуздать Запад. Е.М. Примаков был отстранен от власти, а руководители Китая и Индии оказались чрезмерно осторожными. Единственным государственным деятелем периферийного мира, который не только осознал необходимость объединения, но призывает эту идею по возможности скорее претворить в жизнь, является президент Белоруссии А. Г. Лукашенко.

    «Международные события, — говорил он в феврале 1999 г. на десятой сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, — показывают все более явную однополюсность мира. Соединенные Штаты Америки заняли гегемонистскую позицию, присвоили право подменять международные организация. Слабые страны в противостоянии с ними в одиночку не выживут. Трагедия Югославии, бомбардировки некоторых других стран доказывают, что с одиночками, с государствами, ослабленными внутренними раздорами, не пользующимися мощной поддержкой союзников, никто не считается. В этой ситуаций Союз Беларуси и России мог бы и должен стать тем ядром, вокруг которого сформировался бы мощный цивилизационный центр на нашей планете. Центр экономически независимый, с высоким уровнем самодостаточности. Способный эффективно решать не только экономические, но и политические вопросы. Союз Беларуси и России должен стать реальным противовесом сложившемуся ныне однополярному миру, мощным двигателем в прорыве агрессивного, трансатлантического монополизма, интеграционным ядром нового единения государств».432 Лукашенко А.Г. Новый этап в единении // СР. 28.01.1999.В последующих своих выступлениях и интервью белорусский лидер поставил вопрос о необходимости создания военно-политического союза России, Белоруссии, Китая, Индии, Ирана и других стран, который стал бы противовесом США и НАТО.433 См.: Белоруссия // НГ. 24.02.1999; Карпекова С. Белорусский президент хочет спасти планету // Известия. 24.02.1999. и др.

    Но хотя сейчас руководители ни России, ни Индия, ни Китая не ставят в качестве сознательной цели создание союза этих стран, стихийно делаются шаги, создающие основу для этого объединения. В июне 2001 г. «шанхайская пятерка» (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), созданная в 1996 г. с весьма ограниченной целью — урегулирования пограничных проблем, не только пополнилась еще одним членом — Узбекистаном, но и превратилась в постоянную «Шанхайскую организацию сотрудничества» (ШОС). Еще в конце 2000 г. заявку на вступление в это объединение подал Пакистан. К участию в работе организации проявляют интерес Индия, Иран и Монголия. 16 июля 2001 г. в Москве был подписан широкомасштабный договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой «О дружбе, соседстве и сотрудничестве». И хотя в договоре специально оговаривается, что «основой межгосударственных отношений нового типа» является «невступление в союз, неконфронтационность и ненаправленность против третьих стран», суть его более или менее ясна всем.

    К объединению стран периферии призывают многие деятели этих государств. «...Развивающимся странам, — говорил в 1998 г. Махатхир Мохамад, — необходимо выступить единым фронтом и развивать разумное и дальновидное партнерство в целях адекватной реакции на вызовы глобализации. Сейчас это стало тем более необходимым, ибо развивающийся мир находится в осаде».434 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 229.А еще раньше, в своем выступлении, в котором он прогнозировал превращение периферийных стран снова в колонии Запада, Махатхир Мохамад говорил, что этот мрачный прогноз «претворится в жизнь, если только слабые и бедные не осознают эту вероятность и не будут всеми силами бороться против ее реализации. Борьба против сильных возможна. Это будет своего рода партизанская война, но она может увенчаться успехом. И такая борьба может начаться лишь в том случае, если будет понято, что означает глобализация».435 Там же. С. 156.К созданию единого фронта беднейших стран для борьбы против диктата «сильных мира сего» призвал на сессии ВТО, состоявшейся в конце 1999 г. министр иностранных дел Кубы Рикардо Кабрас Руис.436 Борисова М. Замыкая круг // ВМН. 03.12.1999.

    Однако стихийно, само собой объединения стран периферии не произойдет. Необходима активная целенаправленная деятельность глав ведущих государств периферии и, прежде всего, России. Именно от ее позиции во многом зависит, возникнет или не возникнет союз периферийных стран, а тем самым и будущее человечества.

    5.8.4. Роль России в современном мировом историческом процессе

    Решающая роль России в определении дальнейшего хода мировой истории достаточно четко осознается людьми, глубоко понимающими современное положение вещей. «...Моя цель, — пишет, например, известный итальянский публицист Джульетто Кьеза в книге «Русская рулетка. Что случиться в мире, если Россия распадется?» (1999), — обозначить некоторые существенные тенденции развития, которые диктуются положением в России, но от которых будут зависеть судьбы всего мира в ближайшие десятилетия. Я убежден и надеюсь убедить читателя, что Россия обречена, хочет того она или не хочет, играть решающую роль в определении границ будущих центров власти в мире. Если, разумеется, что-нибудь от мира останется».437 Кьеза Дж. Русская рулетка. Что случится в мире, если Россия распадется. М., 2000. С. 7.В России он видит единственную надежду на лучшее будущее человечества. «..Сегодня вижу, — обращается он к россиянам, — мобилизация здоровых сил еще возможна. Используйте этот шанс! Если вы сдадитесь, то мы все будем жить по американским правилам. Главное понять — что жизненные интересы России не совпадают с интересами Запада, если под «Западом» понимать американское стремление к мировому господству. Заявляю это совершенно ответственно».438 Кьеза Дж. Невероятные откровения итальянца в России // ОГ. 29.04-12.05.1999.

    И Дж. Кьеза не одинок. Подобного мнения придерживаются многие политические деятели периферии. Вот, например, что говорил в 1996 г. во время официального визита в Россию тогдашний министр иностранных дел Венесуэлы Мигель Анхель: «Россия для всех нас — волшебник. Русь — это символ единства вселенной, это символ единства, в котором нуждается человечество для того, чтобы установить баланс его существования... Если бы России не существовало, ее пришлось бы выдумать, потому что в мире должен быть баланс. Мы не можем находиться под властью одной страны. В мире надлежит искать противовесы. Россия со своим размахом, со своей атомной силой, со своей историей, самой обширной в мире литературой, со своей способностью к пониманию — это естественный баланс. Это точка встречи цивилизаций, которую ищет мир».439 Цит.: Дабагян Э. Неудобный посол // НГ. 27.10.2001.

    Напомню, что во время визита в Москву, который пришелся на самый разгар натовской агрессии против Югославии, премьер-министр Индии А.Б. Виджпаи, и министр иностранных дел этой страны Джасванта Сингх резко осудили эту акцию. Большего официально они сказать не могли. Люди из их окружения были более откровенны. Они в кулуарах прямо высказывались, что больше нельзя ограничиваться только словами. По их уверению, индийское руководство готово на любые акции, в том числе совместно с Россией, чтобы остановить войну и наказать НАТО. Их крайне огорчила осторожность, с которой действовало российское руководство. «Вы не знаете, насколько сильны, и не умеете пользоваться своей мощью», — говорили российским должностным лицам индийские дипломаты, сопровождавшие Дж. Сингха.440 См.: Тамилин А. Гнев индийского министра // НГ. 26.05. 1999 г.

    В существовании сильной России, способной вести самостоятельную политику и противостоять США, заинтересованы и широкие круги общественности арабских государства, включая и те страны, что поддерживают самые тесные отношения с единственной сейчас сверхдержавой. «Это общая беда, — говорил российскому журналисту главный редактор влиятельной саудовской газеты «Аль-Джезира» Халед аль-Малик, — что мы мало знаем друг друга, а арабы разобщены и безвольны. Отношения между Саудией и Россией сейчас хорошие. Но позиции России слабы, с ней мало кто считается, поэтому мы весьма заинтересованы в том, чтобы она вновь стала сильной и влиятельной на международной арене. Сейчас же США безраздельно господствуют в информационной сфере, определяют даже, сколько танков, каких и где могут.позволить себе приобрести арабы, допускают и поощряют произвол Израиля в Палестине».441 См.: Степанов А. Оазис посредине пустыни // Труд. 06.02.2002.

    Нельзя не отметить, что в этой стране, руководство которой долгие годы было верным союзником США, согласно закрытому правительственному опросу общественного мнения свыше 90% населения проникнуты антиамериканскими настроениями, что сейчас побуждает короля Фахда бен Абдель Азиза и его окружение во избежание печальных последствий несколько дистанцироваться от Америки, в частности попытаться сократить ее военное присутствие. Во время афганской компании саудовское правительство запретило боевые вылеты американских самолетов с арендуемой США авиабазы имени принца Султана, что вызвало негодование американской прессы.442 Тыссовский Ю. Испытание войной. Эр-Риад против американских баз на свей территории // Век. 2002. № 4; Степанов А. Открытие Аравии // Труд. 02.02.2002.

    И чем более явственным становятся замыслы США установить свое господство над всем миром, тем большим становится тяготение периферийных стран к России, причем даже тех, которые долгое время занимали совершенно иные позиции. Осенью 2002 г. в разгар подготовки американской агрессии против Ирака, в России побывал принц Турки аль Фейсал — человек, который с 1977 г. возглавлял Службу общей разведки Саудовской Аравии, в частности, обеспечивал деньгами и координировал действия моджахедов, боровшихся против советского контингента в Афганистане, который лично причастен к финансированию и засылке арабских наемников в Чечню. А теперь в тексте лекции, с которой он должен был выступить в МГИМО, принц заявил, что Чечня безусловно является частью России и осудил мятежников. По существу он присоединился к многим арабским политикам, которые обвиняют сепаратистски настроенных чеченских мусульман в том, что они своими действиями ослабляют Россию и тем самым мешают ей стать центром, который мог бы противостоять гегемонистским планам США и на который могли бы ориентироваться арабские страны. По существу Турки аль Фейсал предложил России сотрудничество во всех основных областях деятельности, и в частности в сфере добычи и торговли нефтью и газом.443 См.: Шерматова С. Подарок от бывшего врага // МН. 2002. № 43. С. 13.

    Выше уже говорилось о различных формах зависимости периферии от центра. Одна из них, которая пока не рассматривалась, — технологическая зависимость. В наше время невозможно никакое развитие без создания и внедрения новых технологий, что в свою очередь немыслимо без науки. Полноценной наукой обладает сейчас Запад, прежде всего США. Периферийные государства, если исключить Россию, ни по отдельности, ни вместе взятые такой науки не имеют. Иначе обстоит дело с Россией.

    Уже говорилось о том, что все периферийные страны в большей или меньшей степени усвоили достижения западноевропейской капиталистической цивилизации. В наивысшей степени из всех обществ, которые сейчас входят в периферию, это было сделано Россией, а затем СССР. Россия — единственная страна за пределами Запада, в которой в течение двух веков под влиянием Запада расцвела великая культура, которая является по своей сущности западной и в то же время глубоко оригинальной. В отличие от других стран периферии культура России к началу XX в. была нисколько не ниже культуры Франции, Великобритании, Германии и выше культуры США. Каким бы ни был неополитаризм во многих других отношениях, но только он поднял грамотность населения России с 21% до 100% и способствовал сохранению и широкому распространению в массах не только российской, но и западноевропейской ортокультуры.

    Коммерцкультура в СССР не возникла, хотя элементы все время просачивались с Запада, который в течении второй половины XX в. практически почти полностью потерял свою ортокультуру. В результате «реформ» в Россию хлынула западная, прежде всего, американская коммерцкультура. Разрушающее ее влияние все больше и больше сказывается. И, тем не менее, Россия до сих пор является последним очагом западной по существу ортокультуры. «Если Америка и Западная Европа— пишет политолог Александр Николаевич Тарасов, — последовательно погибли как центры европейской классической цивилизации, то Россия остается последним форпостом этой культуры-цивилизации. И либо теперь Россия сможет выстоять именно как цивилизация, либо — повторит судьбу США и Западной Европы».444 Тарасов А. Очень своевременная повесть. Феминистка как стриптизерша: культурологический анализ. М., 1999. С. 64.«С точки зрения мировой истории и мировой культуры, — продолжает он, — потеря европейской классической цивилизации на постсоветском пространстве — трагедия...».445 Там же. С. 67.

    Россия является единственной незападной страной, в которой уже к концу XIX — началу XX вв. сложилось подлинное научное сообщество и возникла полноценная наука, появились ученые мирового уровня, ни в чем не уступавшие западноевропейским (Н.И. Лобачевский, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов и др.). Все это было сохранено и приумножено в 1917—1991 гг. В годы «реформ» российской науке был нанесен колоссальный ущерб. Но она пока все еще существует. И при материальной поддержке других периферийных государств российская наука способна обеспечить независимое от Запада развитие новейших технологий. В этом отношении позиция России является ключевой. Именно поэтому она в принципе способна помочь всему периферийному миру совершить рывок к новой общественно-экономической формации.

    5.8.5. Путинский поворот к Западу

    В принципе для России открываются три возможности: (1) выступить в роли инициатора создания союза периферийных стран, противостоящего ортокапиталистическому центру, (2) попытаться занять нейтральную позицию, (3) стать союзником Запада. Но второй вариант по существу отпадает. России реально можно выбирать лишь между первым и третьим вариантами.

    В России правит компрадорская буржуазия. Именно она вынудила В.В. Путина принять грефовскую сверхлиберальную экономическую стратегию, обрекающую Россию на полную зависимость от ортокапиталистического центра, а ее народ — на беспросветную нищету. Уже это само по себе, даже без дальнейшего давления олигархов, сделало неизбежным поворот во внешней политики России. Если же принять во внимание, что такое давление продолжалось, то понятно, что вопрос стоял лишь о том, когда В.В. Путин открыто объявит об этом. Это случилось после взрывов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне.

    «Демократические» публицисты, являющиеся верными лакеями олигархов, давно уже говорили о необходимости нашей власти сделать окончательно выбор. Вот что, например, писал еще в феврале 2001 г. известный журналист Леонид Радзиховский: «С кем же идти власти — с антизападным большинством или прозападным меньшинством? Вот вопрос, от которого Путину не спрятаться. Не коммунальная реформа, не земельная, ни судебная, не военная являются решающим вопросом нашей политики. Каждая из этих реформ — часть общей мозаики. Эти реформы можно вести так или иначе в зависимости от ответа на «основной вопрос философии»: какую общую систему Путин хочет построить в России? И здесь естественно два реальных ответа. Или сознательно строить «прозападную» систему — экономическую, социальную политическую... Тогда надо, ломая свои комплексы и комплексы Запада, в третий раз (после Горбачева и раннего Ельцина), не пытаться бороться с ПРО или с расширением НАТО, а, наоборот, по возможности приветствовать это, понимая, что таковы национальные интересы России. Эти интересы в одном — поскорее стать частью того самого Запада... Или продолжать играть в подростковые игры и почаще публично «разворачивать самолеты над Атлантикой». Реально мы все равно будем плестись за Западом... Мы можем оставаться гордой и независимой помойкой Запада. Но третьего пути просто нет».446 Радзиховский Л. Рваться на Запад // Сегодня. 20.02.2001.

    Чуть позднее, в апреле, анализируя послание президента, Л. Радзиховский пришел к выводу, что В.В. Путин уже сделал выбор в пользу Запада, причем давно. Просто он был вынужден, чтобы прийти к власти и закрепиться, притворяться. Прежние попытки интеграции в западный мир кончились провалом. «Отсюда, — пишет Л. Радзиховский — вымученный мазохистский патриотизм последних лет. Именно на волне этого, не до конца отрефлексированного, но мощного настроения Путин и пришел к власти. Многие видели в нем «национально-государственническую» альтернативу «западнику» Ельцину. Путин, как мог, поощрял эти иллюзии. А вот когда прошел год, тогда он и ответил своей по внешности аполитичной, сухой, конкретной речью этим своим «горячим сторонникам»: товарищи, вы ошиблись дверью (как ошибаетесь все последние 15 лет). Мне на Запад. А вам куда?».447 Радзиховский Л. Пароль и отзыв // Сегодня. 06.04.2001.Но как отмечает Л. Радзиховский, все это было тогда сказано между строк. В сентябре все стало на место.

    В.В. Путин полностью оправдал надежды олигархии, надежды СПС и «Яблока» — поворот к Западу был свершен. И что же теперь может от него ждать Россия?

    Чтобы понять это, прежде всего нужно выяснить какими же были результаты первой и второй попыток поворота к Западу. Л. Радзиховский, нужно отдать ему должное, довольно откровенен. «В 1987 — 1997 годах от СССР — России Запад, — пишет он, — требовал двух вещей: разоружиться (и развалиться) и одновременно показать, что русские медведи могут кое-как сидеть за столом, чистить зубы, в общем, могут отдаленно напоминать людей. При соблюдении этих условий голодной России совали какие-то объедки с «большого стола». А когда Россия разоружилась, ей сказали, что зубы у нее все равно желтые и в дальнейших поставках объедков стали отказывать».448 Радзиховский Л. Год Путина // ВМН. 06.11.2001.

    Гарантию успешности третьего захода, Л. Радзиховский видит в осознании США того, что им без поддержки России в борьбе с опасностью, исходящей от «третьего мира» не обойтись. Доля истины в этом рассуждении содержится. Новая администрация США начала свою внешнеполитическую деятельность с довольно жестких заявлений в адрес как России, так и Китая. Но в последующие месяцы тон, по крайней мере, в отношении России, начал меняться.

    Еще до прихода к власти новой администрации и как напутствие ней 18 декабря

    2000 г. был опубликован доклад «Глобальные тенденции 2015 года», составленный группой авторитетнейших американских неправительственных экспертов. В нем, в частности, говорилось о том, что США в ближайшем будущем столкнуться с геостратегическим союзом Россия —Китай —Индия, международной коалицией террористов и взрывом на Ближнем Востоке.449 Сычева В. И чего вы такие мрачные? // Сегодня. 19.12.2000.Вначале от него, по-видимому, отмахнулись. Но затем в апреле

    2001 г. последовала известная история с американским разведывательным самолетом, столкнувшимся с китайским истребителем, получившим повреждения и вынужденным приземлиться на о. Хайнань. Администрация США, начавшая чуть ли не с ультиматумов и посылки военных кораблей, столкнувшись с жесткой и одновременной выдержанной позицией китайских властей, вынуждена была пойти на попятный. По существу США капитулировали, приняв все китайские условия. Им четко и недвусмысленно показали, что они если и хозяева, то, во всяком случае, не во все мире.

    В результате США стали принимать меры, чтобы указанный союз не состоялся. С Россией стали говорить значительно мягче. После первой встречи В.В. Путина и Дж. Буша (Любляна, июнь 2001 г.) последний заявил даже, что Россия теперь не только партнер, но и союзник. Однако советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс сразу же разъяснила, что ни о каком «союзничестве» ни в дипломатическом, ни в политическом плане речи быть не может.450 Васильев Е. Цена партнерства // ВМН. 19.06. 2001. После взрывов в Нью-Йорке и Вашингтоне в умах руководителей США, по-видимому, все же окончательно оформилась мысль об использовании России в качестве силы, которая помогала бы держать в повиновении периферию. Как писал Л. Радзиховский: «Западу позарез нужна прозападная Россия как «жандарм для Азии»».451 Радзиховский Л. Год Путина // ВМН. 06.11.2001. См. также: Он же. Жандарм для Азии // Там ж. 16.10.2001; Он же. Клонирование и государство // Там же. 04.12.2001.

    России дали понять, что США готовы рассматривать ее не только как партнера, но и союзника. У российского руководства «от радости в зобу дыханье сперло». В.В. Путин поторопился поддержать американскую акцию в Афганистане, дал добро на использование американцами военных баз в Центральной Азии (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан), заявил о закрытии крайне досаждавшего американцам Центра радиоразведки в Лурдесе (Куба) 452 Генерал-полковник Л.Г. Ивашов рассказывает, что когда удивленный заявлением В.В. Путина о закрытии Центра в Лурдесе Ф. Кастро обратился к находившемуся на Кубе главе президентской администрации А. Волошину с просьбой объяснить ему причины, последний откровенно признался: таков приказ из Вашингтона (Ивашов Л. Жало осы // СР. 30.11.2002.)., об отказе от когда-то созданной американцами военно-морской базы в бухте Камрань (Вьетнам). Возможно, по своей наивности ожидал, что американцы в знак благодарности сделают встречные шаги, будут рассматривать Россию как равную им по статусу державу, может быть даже пойдут на сокращение внешнего долга. Но если у него такие надежды, то они совершенно не оправдались. Например, на закрытие РЛС в Лурдесе, американцы ответили разворачиванием в восточной Латвии мощной радиолокационной станции, призванной следить за небом над Россией. Создаются еще две такие РЛС: одна в той же Латвии, другая — в Эстонии.453 См.: Поросков Н. Пентагоново око // ВН. 04.09.2002.Последняя в марте 2003 г. вступила в строй.

    Не помогло и фактическое согласие В.В. Путина на расширение НАТО на восток. Вот что он сказал в Нью-Йорке в интервью местной радиостанции NPR, отвечая на вопрос ведущего об отношении России к включению в НАТО стран Восточной Европы, включая Балтию: «Мы, разумеется, не собираемся говорить людям, что им делать. Мы не можем запретить людям делать соответствующий выбор, если они хотят повысить уровень своей безопасности определенным образом... Если мы изменим качество, формат отношений между Россией и НАТО, тогда, как я думаю, расширение НАТО перестанет быть вопросом, оно просто не будет заслуживать внимания».454 Цит.: Николаев Л. Буря на Мальте, ливень в Техасе // СР. 30.11.2001.

    «Медовому месяцу» отношений между Россией и США быстро пришел конец. Как пишут все наши публицисты, включая «демократических», российских президент, будучи готов дать согласие на фактический отказ США соблюдать договор о ПРО, настаивал на хотя бы чисто «символическом» его сохранении.455 Фельгенгауэр П. Союз на вечные времена // МН. 2001. № 45. С. 5; Он же. Вашингтон ставит Россию на место // Там же. № 51. С.5; Фролов В. От самоизоляции к взаимодействию // ВМН. 23.11.2001; Николаев Л. Буря на Мальте, ливень в Техасе.Но, невзирая на все его увещевания, Дж. Буш принял другое решение. 13 декабря 2001 г. посол США в Москве Александр Вершбоу в 17 часов по московскому времени посетил первого заместителя министра иностранных дел России Александра Авдеева и передал ему официальное уведомление об одностороннем выходе Соединенных Штатов из договора по ПРО 1972 года.

    Во всем мире политики и публицисты, от крайне проамериканских до антиамериканских, от левых до правых расценили это как «публичную пощечину» России, как «плевок» в лицо мировому сообществу и, в первую очередь, В.В. Путину.456 См.: Софрончук. Утирайся, чем придется... // СР. 18.12.2001; Фельгенгауэр П. Вашингтон ставит Россию на место // МН. 2001. № 51. С. 5.Известный своими прозападными симпатиями обозреватель Павел Фельгенгауэр писал, оценивая американский ход: «...В Вашингтоне решились на грубую (впервые в мировой истории) денонсацию международного соглашения по ограничению ядерных вооружений, очевидно, в первую очередь для того, чтобы поставить Россию на место».457 Фельгенгауэр П. Вашингтон ставит Россию на место. № 51. С. 5.Российский президент тихо утерся.458 Заявление президента Владимира Путина // Труд. 15.12.2001.

    А затем плевок последовал за плевком: Дж. Буш заявляет о намерении США в ближайшем будущем возобновить испытания ядерного оружия; Россия была оставлена в списке стран, которые официально подозреваются в распространении оружия массового поражения, а поэтому на нее распространились ограничения на поставку высоких технологий; заблокированы счета российских организаций, ведущих дела с неугодными США странами, прежде всего Ираном; введены по сути запретительные пошлины на российскую сталь; после нескольких месяцев затишья госдепартамент США снова выступил с резкими заявлениями по поводу нарушения прав человек в Чечне и потребовал вступить в переговоры с мятежниками; посланцам Аслана Масхадова были вновь устроены встречи и с представителями госдепартамента США и официальными деятелями ПАСЕ; было официально выражено разочарование по поводу ситуации вокруг ТВ-6; американские дипломаты демонстративно участвуют в пикете, связанном с делом Г. Пасько, осужденным по обвинению в государственной измене, американские военные появляются и прочно оседают в Грузии, 9 марта в газете «Лос-Анжелес тайме» публикуется секретный доклад Пентагона «Обзор ядерной политики», в котором Россия фигурирует в списке из 7 стран (другие шесть — КНДР, Ирак, Иран, Сирия, Ливия, Китай), на которые нацелены американские ракеты с ядерными зарядами, причем, как подчеркивается в документе, не только ради сдерживания, но и для ведения войны, сенат США отказался отменить поправку Джексона-Вэника и т.п.459 См.: Теткин В. Ползучие санкции // СР. 09.01.2002; Николаев Л. Перегрузки «медового месяца» // СР. 17.01.2002; Никонов В. Российско-американские качели // Труд. 19.01.2002; Россия может стать целью американского ядерного удара // НО. 2002. № 8; Блинов А. Пентагон взорвал бомбу // ВМН.12.03.2002.

    Российскому президенту не позавидуешь: он не успевает утираться. А действительно, почему бы Америки и не поупражняться в плевках. Ведь сам же В.В. Путин в интервью в Нью-Йорке сказал, что чтобы Дж. Буш ни сделал, «не при каких обстоятельствах это не приведет к каким-либо трениям между Россией и Соединенными Штатами».460 Пит.: Николаев Л. Буря на Мальте, ливень в Техасе // СР. 30.11.2001.А когда его попросили высказаться по поводу появления американских военных в Закавказье, он заявил: «Никакой трагедии нет и быть не может. Почему в Средней Азии можно, а в Грузии нельзя?»461 См.: Кожанов H. A где же интересы российские? // Правда. 5-6.03.2002.

    На протяжении весьма краткого промежутка времени России было продемонстрировано то, что всем здравомыслящим людям было понятно уже давно. Америка уважает только силу и считается только с силой. Всякие уступки, особенно безвозмездные, она расценивает как проявление слабости и начинает обращаться с такой страной совершенно по-хамски даже тогда, когда в конечном счете это может обернуться ей большими неприятностями. Пытаясь заручиться дружбой с США, российский президент пошел на большой риск, ибо не только основная масса населения России, но и определенная часть руководящих кругов, особенно военные, настроена резко антиамерикански. В этих условиях российскому президенту было крайне важно убедить, что Россия стала уважаемым и равноправным союзником Америки и что этот союз уже приносит и в дальнейшем принесет стране большие дивиденды.

    Руководство же США сделало все, чтобы убедить людей в противном. Хорошо информированный старший аналитик агентства ЮПИ Мартин Сиф писал в статье, распространенной 18 марта 2002 г., что среди ведущих чиновников в области внешней и оборонной политик администрации Буша в последнее время взял верх «опасный подход» к России (вернее к ее руководству) : «Вы более ничего для нас не значите. Но тогда, когда что-то значите, в любом случае будете делать только то, что вам будет сказано делать».462 См.: Николаев Л. В политике администрации Буша к России берет верх опасный подход. // СР. 26.03.02.

    США, возможно, и правы, полагая, что В.В. Путин теперь никуда не денется. Ему трудно свернуть с проложенного пути. Он вынужден будет продолжать делать уступку за уступкой и утираться после каждого очередного американского плевка. Но ведь В.В. Путин не вечен. Как видно, американское руководство нисколько не умнее нашего. Отличие лишь в том, что может действовать с позиции силы. К нему вполне можно применить поговорку: «Сила есть, ума не надо».

    Таким образом, России дали понять, что они никогда не станет равноправным союзником США, ее участь быть подручным, холопом Запада. Надо сказать, что этого не отрицают и самые ярые из наших поборников западной ориентации. Вот что пишет Л. Радзиховский: «Геополитическая судьба России неизменна 1000 лет: «Мы как послушные холопы, / Держали щит меж двух враждебных рас / Монголов и Европы». Уйти от этой судьбы России некуда — из своей шкуры не вылезешь...».463 Радзиховский Л. Жандарм для Азии // ВМН. 16.10.2001.Это он писал в октябре 2001 г.

    Возвращаясь к этому вопросу в конце января 2002 г., когда российский президент за все свои заслуги перед США получил от американского руководства массу затрещин, Л. Радзиховский отмечает, что сейчас новую внешнюю политику В.В. Путина обсуждают в терминах: «успех или провал?». Это связано, по его мнению, с тем, что после путинского поворота «вся пишущая братия, как водится, впала в эйфорию», ожидая за наши уступки американцам «взамен нечто неведомое, но невыразимо прекрасное».464 Радзиховский Л. Успех или провал? // ВМН. 29.01.2002.А вместо этого последовали пощечина за пощечиной. В результате эйфория сменилась раздражением и последовали очень аккуратные, очень осторожные, тем не менее критические статьи в адрес внешней политики Путина.

    Прежде всего следует сказать, что эйфория охватила не всю пишущую братью, а только «демократическую». Левая патриотическая печать с самого начала выступила с критикой, причем далеко не «аккуратной», путинского поворота, охарактеризовав новую внешнюю политику президента как антинациональную, предательскую и заранее предсказав ее печальные результаты. Но по-видимому для Л. Радзиховского левой патриотической печати не существует. Он знает только свою, родную ему «демократическую», т.е. служащую олигархами, «пишущую братию».

    Как указывает Л. Радзиховский, у него эйфории не было. Он заранее знал, что равноправных партнерских отношений между Россией и США в принципе быть не может. Самое лучшее, что нам светит, — стать «младшим партнером» США. Но и это положение получить не просто. «...Американцы совершенно не рвутся предоставить России статус своих хотя бы младших союзников».465 Там же.Положение холуя США нужно еще заслужить. Единственный путь — смирение, терпение и покорность. «Может быть, на жестоковыйных янки не повлияет и такое наше смирение, они по-прежнему будут нас в чем-то подозревать, буду и дальше коснеть в своей русофобии. Может быть. Но это означает только одно — надо будет сделать еще одни шаг в их сторону. Вот и все. Нам не нужно бояться что-то сдать Западу. Все, что реально что-то стоило, мы давно «сдали»... Нам нужно не считаться с США «шагами» (как подростки считаются звонками), а набраться терпения и смирения — и идти на Запад».466 Там же.Нельзя противостоять США «ни по одной позиции». Нужно не только противиться, но, наоборот, приветствовать и торопить закрепление США в Средней Азии, вступление в НАТО не только Прибалтики, но и Украины.

    Ну допустим, что США в конце концов, когда мы все полностью сдадим, смилуются над нами и примут нас в слуги. Что же мы тогда получим? Насколько Л. Радзиховский красноречив в агитации за полную капитуляцию России перед США и Западом вообще, настолько он сдержан в обрисовке той награды, которую она получит. Россия войдет в западную систему. Допустим. Но ведь, как уже показал Л. Радзиховский, войдет она туда в качестве не равноправного партнера, а холопа. Это, уверяет он, даст возможность подняться экономически и политически. Полная потеря политической независимости, превращение страны в колонию — всегда политическое и экономические падение, а не подъем.

    В одной из более поздних статей Л. Радзиховский уныло признает, что в обмен на все свое холуйство Россия до сих пор ничего от США не получила. «Что же делать? Может все-таки решиться не останавливаться с обиженным выражением на полпути, а закусить губу и идти до конца — опять и опять доказывать США, что мы их союзники, «набиваться в союзники»? Малоприятное занятие. Малопочтенное занятие. Малорезультативное занятие. Гневно осуждать его легко. Но альтернативу ни один умник не придумал. Дорога на Запад, дорога к США. Дорога без конца?»467 Радзиховский Л. Два ответа на один вопрос // ВМН. 19.02.2002.

    Надежду на экономический подъем России с помощь Запада выражают многие «демократы. Уже известная нам И.М. Хакамада в своем выступлении на заседании «круглого стола» аналитической программы «Постскриптум» изложила внешнеполитическую доктрину Союза правых сил (СПС). Суть ее заключается в том, что прозападный курс соответствует национальным интересам России, ибо только благодаря Западу мы сможем войти в глобальную цивилизацию, обеспечить прорыв в область наукоемких технологий.468 См.: Ципко А. Добровольная стерилизация // ЛГ. 2001. № 52.

    Заявление более чем нелепое. Ведь хорошо известно, что сейчас западные страны принимают все меры для того, чтобы не допустить на мировой рынок те российские предприятия, которые производят технику, не уступающую западной или превосходящую ее. Вот что писал по этому поводу выдающийся физик, математик, инженер, действительный член РАН Борис Викторович Раушенбах (1915 — 2001) : «Не надо думать, что на Западе нас любят. Это наивно. Везде, где мы обогнали Запад, нас зажимают, не дают выйти с конкурентоспособной продукцией на рынок. Это касается ракетостроения, атомной промышленности, других наукоемких областей. Говорю определенно: как только мы выходим на мировой рынок с продукцией лучше западной или не уступающей ей, так нам сразу же «перекрывают кислород». Мало создать конкурентоспособную продукцию, надо завоевать рынок. А нас пускают только на рынок сырья».469 Раушенбах Б. Из книги «Праздные мысли» // ОГ. 2002. № 3. С. 16.

    Конкуренты странам центра не нужны. Не для того Запад затратил столько сил, чтобы столкнуть Россию в трясину периферийного капитализма, чтобы затем помочь ей оттуда выбраться. Напрасны и выражаемые некоторыми «демократами» надежды, что Запад спишет нам долги. Не для того на Россию набросили долговую петлю, чтобы затем ее снять. Ни о каком прощении долгов России не может быть речи. Как еще довольно давно писал один «демократический» публицист: «Россия не может позволить себе роскошь стать антизападной страной по одной простой причине — мы являемся страной-должником в большей степени, чем страной-кредитором».470 Новопрудский С. Коктейль Молотова-Риббентропа // Известия. 08.12.2001.

    Совсем недавно Запад категорически отказал России даже в реструктуризации внешнего долга. И понятно почему. Экономическое положение России в 1999 — 2001 гг. несколько улучшилось. И если пойти ей навстречу, то она может использовать дополнительные средства на промышленный рост. Вот когда положение значительно ухудшится и страна начнет задыхаться, то тогда петлю несколько ослабят, чтобы снова затянуть ее, когда ситуация станет более благоприятной. Западу опасна самостоятельная Россия, но и не нужна и совершенно задушенная, мертвая. Он старается держать ее в полузадушенном состоянии с веревкой на шее, которую всегда можно в нужный момент затянуть до нужного уровня.

    Аргумент, приведенный, кстати, Л. Радзиховским, — если Россия не пойдет на союз с Западом, она окажется под новым «монгольским игом», ее просто растопчут «копыта всадников».471 Радзиховский Л. Жандарм для Азии // ВМН. 16.10.2001.Азия вообще, Китай и мусульманские страны в первую очередь, — главная опасность для России, которой невозможно противостоять без опоры на Запад. На это можно сказать только одно. Если Россия станет жандармом Азии на службе у Запада, как Л. Радзиховский рекомендует в статье «Жандарм Азии», тогда страны этой части света действительно могут превратиться в ее врагов. Это признает в другой статье тот же самый автор: «Конечно, тактически нам такой пакт (с США. -Ю. С.) страшно невыгоден — мы теряем экономически связи в том же Ираке, резко увеличивается вражда к нам со стороны арабского мира. Прямой военно-полицейский союз с США (об Израиле я уж не говорю) — и мы становимся врагами № 1, и «козлами отпущения» почище самих США».472 Радзиховский Л. Ищите партию войны // ВМН. 05.11.2002.Если же она вступит в союз с Китаем, Индией, Ираном, Ираком то никакая сколько-нибудь серьезная угроза исходить для нее из Азии не будет.

    Запугиванием угрозой со.стороны Азии вообще, Китая прежде всего стало привычным мотивом в «демократической» прессе. Политолог Владимир Фролов категорически утверждает, что внешнеполитический курс Е.М. Примакова был опасен для России, ибо концентрировал внимание на «вымышленной угрозе с Запада» и игнорировал «более реальные угрозы с Юга» и «перспективные озабоченности на Востоке (рост военной мощи Китая) ».473 Фролов В. От самоизоляции к взаимодействию // ВМН. 23.11.2001.

    Доводя подобные мысли до логического конца военный обозреватель П. Фельгенгауэр требует, чтобы Россия ликвидировала свой Северный флот, ибо вся его огневая мощь направлена против США. Взамен нужно нацелить наши ракеты с ядерными боеголовками на Китай и Пакистан.474 Фельгенгауэр П. «Ястребы» не нужны // МН. 2001. № 49. С. 7.Пакистан, конечно, упомянут лишь для маскировки, а Китай — всерьез. В.В. Путин сейчас действительно предпринял действия, направленные на ослабление Северного флота. Снято все его руководство, причем, как пишется в печати, прежде всего за неприязнь к американцам и патриотические настроения. Первый шаг сделан.

    Еще дальше в том же направлении, что и П. Фельгенгауэр заходит заведующий аналитическим отделом Института политического и анализа Александр Храмчихин, который без всяких обиняков заявляет: «Да, Китай наш главный стратегический противник. Он представляет для нас главную угрозу, причем и ядерную, и обычную. Поэтому вступление в НАТО позволило бы нам решить не только проблему Америки, но самое главное — проблему Китая: воевать со всем НАТО китайцы не будут: они тоже люди прагматичные».475 См.: Мороз О., Храмчихин А. Доктрины и бомбы // ЛГ. 2002. № 18-19.

    Известный «демократ», доктор исторических наук Юрий Николаевич Афанасьев категорически требует развивать сотрудничество с «цивилизованным миром», под которым он понимает исключительно лишь страны Запада, и перестать «якшаться со «странами-изгоями», продавать оружие Ирану, подрывать международные санкции против Ирака, обниматься с руководителями Северной Кореи, вынашивать бредовые идеи оси «Москва-Пекин-Дели».476 Афанасьев Ю. Между прозреньем и тьмой // ОГ. 2001. № 40.Одним росчерком пера все незападные страны, включая Россию, лишены права считаться цивилизованными. Как уже отмечалось, это — обычная позиция российских «демократов».

    Главная идея, которую усиленно пропагандируют «демократы» заключается в том, что Россия сейчас не в состоянии противостоять Западу, не в состоянии предотвратить ни выход США из договора по ПРО, ни расширение НАТО на Восток и т.п. Она может протестовать, махать кулаками, может изображать возмущение, но никто считаться с этим не будет. Она только станет всеобщим посмешищем. Так не лучше ли смириться, сделать хорошую позу при плохой игре, и может быть Запад в награду за послушание что-нибудь России и подбросит. Нужно добиваться улучшения отношений с США, а для этого нет другого способа кроме как принять ее точку зрения по всем фундаментальным проблемам (договор по ПРО, расширение НАТО и т.п.)..

    Нужно торопиться капитулировать, иначе будет хуже. Об этом пишет Л. Радзиховский. Похоже развиваются мысли Александром Евгеньевичем Бовиным, когда-то Смелым публицистом, неоднократно нарушавшим цековские табу, а теперь ставшим смиренным холуем олигархов, готовым за деньги писать всё, что прикажут.477 Бовин А. Поражения или победы? // Век. 2002. № 1-2.Об этом говорила и И.М. Хакамада, излагая внешнеполитическую программу СПС, об этом пишут и другие «демократические» публицисты.478 Фролов В. От самоизоляции к взаимодействию // ВМН. 23.11.2001.

    И до взрывов в Америке некоторые наши «демократы», в частности Л. Радзиховский, пропагандировали идею ограничения суверенитета государств в пользу «международного сообщества».479 См., например, Радзиховский Л. Казус Милошевича // НГ. 04.07.2001.После этого события их усилия удвоились и приняли новую окраску. Как пишет тот же самый Л. Радзиховский, в новых условиях «речь идет об ограничении национально-государственного суверенитета в самой болезненной сфере — военной, сфере безопасности».480 Радзиховский Л. Клонирование и государство // ВМН. 04.12.2001.Но если он раньше ратовал за ограничение национального суверенитета в пользу «международного сообщества», то теперь он предельно откровенен: военный суверенитет всех стран должен быть ограничен «не в пользу ООН (то есть «никого»), а в пользу вполне конкретных США. Кроме них, сегодня роль абсолютно необходимого мирового жандарма играть некому».481 Там же.В заключение автор говорит о неизбежности движения человечества к единому мировому правительству, которое, как явствует из предшествующей части статьи, будет американским и никаким другим.

    Те же идеи, но под демократическим флёром развивает доктор исторических наук Дмитрий Ефимович Фурман. «Ясно, — пишет он, — что ответом на все более глобальные угрозы нашему все более единому и хрупкому миру может быть лишь создание целостной системы всемирной власти, — в конечном счете единое мировое государство. Это — четко обозначившаяся «повестка дня» XXI века. Процесс его становления уже идет».482 Фурман Д. Наперегонки с апокалипсисом // ОГ. 2001. № 40.«В конечном счете этот процесс должен привести к возникновению всемирного демократического общества, где будет осуществлен принцип «один человек — один голос». Только такое общество соответствует нашим ценностям и только такое общество может дать действительно порядок».483 Там же.Прочитав такое, хочется плакать от умиления.

    Однако дальше сразу же следуют слова: «Но хотя конечная цель может быть только такой, процесс создания всемирного государства предполагает элементы патернализма и диктат, навязывания либеральным меньшинством тех норм, без соблюдения которых погибнут все. Цивилизованный мир неизбежно должен выступить сейчас в авторитарной роли полицейского, учителя, «цивилизатора». Иного пути просто нет».484 Там же.

    Таким образом, под покровом демократических фраз нам предлагается новый вариант знаменитого «бремени белого человека». За маской демократа и гуманиста скрывается апологет ультраимпериализма, неоколониализма. Кстати, об этом неплохо сказал С.Н. Кондратов. Признавая нынешнюю борьбу против терроризма необходимой, он далее предупреждает, что она «превратится в ширму для укрепления мировой гегемонии США под знаменем всепобеждающего учения — глобализма-империализма».485 Кондратов С. Шашлык по-техасски // ВМН. 17.11.2001.Вот обоснованием и пропагандой этого учения и занимается Д.Е. Фурман.

    Назови его идеологом нового фашизма, он, конечно, обидится. Но ведь по существу между гитлеровской концепцией «нового порядка» в мире, при котором подавляющее большинство населения Земли должно гнуть спины на избранное меньшинство, и пропагандируемой им идеей нет никакого принципиального различия, разве только нацисты не называли эксплуататорское меньшинство либеральным.

    Кстати сказать, гитлеровцы не ограничивали избранное меньшинство только немцами. Они были готовы допустить в его состав датчан, шведов, норвежцев, фламандцев, голландцев, англосаксов, итальянцев, испанцев, часть французов, а из неевропейских народов — японцев, но, разумеется, при условии безоговорочного признания гегемонии за немцами. И сейчас в избранное меньшинство, в «золотой миллиард» должны входить те же самые народы, но при признании руководящей роли за американцами. Но какое презрение питает наш «демократ» и «гуманист» к народам периферии. Все они не относятся к числу цивилизованных людей. Кто же они такие — дикари, варвары? Кстати сказать, отнесение к цивилизованному миру только стран Запада — общее место в статьях и книгах всех наших «демократов».

    Д.Е. Фурман утверждает, что глобальный террор делает необходимым и неизбежным создание мирового правительство. Дело обстоит как раз наоборот: именно стремление Запада установить свое полное господство над миром с неизбежностью породило сопротивление, которое приняло в числе других и такую форму, как глобальный террор.

    Выше уже упоминался вопрос о сокращении стратегических арсеналов России и США. Российское руководство выразило желание сократить число ядерных боеголовок на межконтинентальных ракетах наземного и морского базирования с 6000 до 1500, американское — с 7000 до 1700 — 2200. Во время встречи в ноябре 2001 г. в Техасе Дж. Буш продолжал настаивать на том, чтобы не оформлять грядущее сокращение стратегических ядерных вооружений в виде договора, соблюдение которого обязательно для обеих сторон. По его мнению, вполне достаточно простого заявления каждой из двух сторон и рукопожатия двух президентов. Российский президент на это не согласился. Он считал, что необходимо детально зафиксировать договоренности и меры контроля на бумаге. Было решено продолжить переговоры на уровне дипломатических и военных ведомств обеих стран.

    14 января 2001 г. начался первый раунд российско-американских консультаций по выработке совместных договоренностей по этой проблеме. Но буквально накануне администрацией США был направлен в конгресс доклад о пересмотре ядерной стратегии США, в котором предусматривается сохранение значительной части демонтируемых ядерных зарядов в боеготовом резерве. Это еще одна пощечина В.В. Путину. Ведь российское руководство исходило из того, что сокращения СНВ должны быть не только проверяемыми, но и необратимыми.486 Фролов В. Новый старт на берегах Потомака // ВМН. 15.01. 2001.

    Уже тогда все трезвомыслящие наблюдатели предсказывали, что если Россия будет продолжать категорически настаивать на своем, т.е. на заключении детального договора, включающего положение о ликвидации сокращаемых ядерных боеприпасов, то переговоры кончатся ничем. Возможен лишь вариант, при котором подписывается самое общее заявление, где все спорные вопросы обходятся.. Это по сути будет означать полную капитуляцию России. Уже тогда зарубежные наблюдатели считали, что В.В. Путин готов смириться с этим.

    В беседе с корреспондентами английской газеты «Файнэншл таймс», состоявшейся в день, когда Дж. Буш объявил о выходе из договора по ПРО, на вопрос о том, что произойдет, если США откажутся от юридически обязательного договора с Москвой о сокращении числа боеголовок, В.В. Путин ответил: «Это будет зависеть от конечного результата, которого мы достигнем. Это зависит от пути, по которому мы развиваем наши отношения. Если отношения между Россией и Западом, Россией и НАТО, Россией и США продолжат развиваться в духе партнерства и даже союзничества, никакого ущерба нанесено не будет».487 Цит.: Николаев Л. Зажег свечу с обоих концов // СР. 20.12.2001.Английские корреспонденты так комментируют эти слова: «Это не то, что должно ожидать от лидера ядерной державы на самой ранней стадии длинного и сложного процесса переговоров по разоружению. Они лишь усиливают впечатление, что Путин в большей степени заложник, чем мастер собственной политики. Поставив Россию практически на односторонний новый прозападный курс, у него нет другого выхода, как делать хорошее лицо при любом варианте развития событий».488 Цит.: Там же.

    Но главное даже не в этом. Стремление российского руководства вести переговоры о сокращении стратегических вооружений, предусматривающее уменьшение числа ядерных боеголовок на российских носителях до 1500 имело еще какой-то смысл до выхода США из договора по ПРО, хотя и это весьма спорно. Во всяком случае какие-то аргументы в пользу этого можно было наскрести. Но после решения США такое намерение российского руководства является либо прямым безумием или откровенным предательством интересов страны.

    Как просчитали американские специалисты, и в этом отношении с ним согласны и российские, когда американцами создадут первую очередь НПРО, то она будет способная перехватить 1500 боеголовок, но не больше. В своем заявлении по поводу решения США о выходе из договора по ПРО В.В. Путин заявил, что оно не создает угрозы для национальной безопасности России.489 Заявление президента Владимира Путина // Труд. 15.12.2001.Сейчас, пока у нас 6000 боеголовок, а НПРО в США не создано, это действительно так. Но когда через какой-то десяток лет НПРО в Америке будет создана, а у нас по решению президента останется всего лишь 1500 боеголовок, Россия окажется совершенно беззащитной перед США.

    Наши «демократические» публицисты во всю заверяют, что США и НАТО никогда не нападут на нас. Пока, конечно, нет. Да и в последующем, вероятно, тоже. Ни один агрессор не стремится к войне самой по себе. Ему нужно добиться своей цели, скажем, подчинения или поглощения той или страны. И если намеченная жертва сразу же капитулирует, он воевать не будет. Гитлеровская Германия не воевала ни с Австрией, ни с Чехословакией. Не стала бы она воевать ни Польшей, ни с СССР, если бы эти страны сразу же сдались. Также и США и НАТО. Придвинувшись вплотную к ее границам, создав в соседних с ней странах свои военно-воздушные базы, в условиях, когда Россия не способна будет нанести ответный удар по американской территории, США будут навязывать ей свою волю. Россия окончательно станет колонией, причем такой, людские и военные ресурсы которой, будут использоваться колонизаторами для покорения остального мира.

    Все это не ново. В армии древнего Рима, кроме римских легионов, входили войска союзников — вассальных государств. Англичане использовали войска, набранные из числа жителей колониальной Индии, — сипаев для подчинения все новых и новых стран. Но, вероятно, не нужно ждать ни создания в Америке НПРО, ни сокращения числа российских боеголовок до 1500. Российское руководство и сейчас готово превратить страну в колонию Запада. Кстати, американцы оправдывают свое стремление сохранить демонтированные боеголовки тем, что положение в мире может измениться по сравнению с сегодняшним, в частности, наращиванием ядерного вооружения займется Китай. Но главное, о чем они не говорят, это, конечно, страх, что в России могут прийти к власти силы, стоящие на защите интересов страны.

    Если бы у нынешних правителей России сохранилась хотя бы капля разума и какая-либо толика ответственности за судьбу страны, то единственный выход из существующего положения был бы тот, который содержится в статьях Федерального закона о ратификации договора СНВ-2. Там говорится, что в случае отказа США от договора о ПРО 1972 г. договор СНВ-2 теряет силу. В.В. Путин, который в своей речи на заседании Госдумы, стремясь убедить депутатов ратифицировать договор, пообещал, что в случае нарушения США положений договора по ПРО Россия выйдет не только из СНВ-2, но, возможно, из других соглашений, связанных и с ядерным оружием и с другими вооружениями, сейчас ведет себя так, как если бы никакого такого заявления и в помине не было. Это можно объяснить только допустив, что он в угоду США не собирается его выполнять.

    Насущно необходимо было прекращение всяких переговоров о сокращении стратегических вооружений. Россия должна самостоятельно решать эти вопросы, представив США действовать таким же образом. Будут ли они сокращать боеголовки или нет — это их внутреннее дело. России нужно прежде всего сохранить и модернизировать сохранившиеся пока у нее ракеты наземного базирования с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), которые мы были обязаны уничтожить согласно СНВ-2, прежде всего ракеты Р-36М, известные на Западе как СС-18 или «Сатана». От этих ракет, каждая из которых несет 10 боеголовок и несколько ложных головных частей, и других еще сохранившихся носителей с РГЧ ИН в отличие от моноблочных «Тополей-М», которые ставятся сейчас (вернее, ставились, ибо постановки их к настоящему времени практически прекратилась), не способна защитить никакая американская ПРО.

    Нельзя не отметить, что уже тогда, когда стало ясным, что США в ближайшее время выйдут из договора по ПРО, у нас продолжалось уничтожение СС-18 и шахт, в которых они находились. Более того. СС-18 продолжали уничтожаться и после объявлении о выходе США из договора по ПРО. Например, в конце мая 2002 г. близ г. Карталы была снята последняя из находившихся там ранее 6-ти таких ракет, а пусковая шахта взорвана.490 Писанов В. Смерть «Сатаны» // Труд. 28.05.2002; Белозерцев А. Взрывают нашу мощь // СР. 01.06.2002.Это что — глупость или преднамеренное предательство?

    Причем совершенно не нужно действовать так, как это было в советское время, когда в ответ на создание США такого количества ракет, которые были способны несколько раз уничтожить нашу страну, мы наращивали силу, способную уничтожить США тоже несколько раз. Вполне сейчас достаточно иметь столько носителей и столько боеголовок, чтобы даже при наличии самой совершенной американской НПРО, они были способы с гарантией уничтожить США всего лишь один раз. Если дело будет обстоять именно так, мы будем полностью избавлены от угроз со стороны США и НАТО.

    И, наконец, если Россия своими силами не будет способна создать такое количество стратегического оружия, которое гарантировало бы ее безопасность от США, то ей нужно объявить о выходе из договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда Россия вместе с ее союзниками из числа периферийных стран будет обладать таким арсеналом, перед которым не устоит никакая НПРО.

    Но все эти рассуждения имели бы смысл, если в России была бы верховная власть, руководствующая интересами страны. Нынешняя же власть способна только на капитуляцию перед Западом. Если подвести итоги «медового месяца» отношений России с США, то можно только поражаться тому, как много наша страна за этот краткий срок потеряла: пришел конец договору по ПРО, она лишилась станции в Лурдесе (последняя была поспешно демонтирована уже к концу января 2002 г.) и базы в Камрани (столь же поспешно покинутой), причем США тут же выразили желания взять ее в аренду, США расположились не только в Афганистане, но проникли в Среднюю Азию, потеснив (а по сути — вытеснив) Россию, а затем и в Грузию.

    Завершением цепи капитуляций было подписание в время визита Дж. Буша в Москву 24 мая 2002 г. Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). По форме Вашингтон пошел на уступки Москве: вместо устного соглашения между президентами был подписан договор, который, подлежит ратификации законодательными учреждениями обеих стран. Но по существу, как и ожидалось, Россия сдала все свои позиции. Об этом пишет не только зарубежная и левая отечественная печать. Не могут не признать это и те «демократические» публицисты, которые в какой-то степени дорожат своей репутацией.

    Вот, например, мнение крайне прозападно настроенного военного обозревателя П. Фельгенгауэра. «По сути, однако, — пишет он, — получилась филькина грамота в три страницы длиной. В то время как, скажем, договор СНВ-1 — это сотни страниц мелкого шрифта с техническими приложениями, определяющими порядок и график сокращения конкретных систем, меры проверки, методы подсчета боеголовок и т.д. Новый «договор» состоит из сравнительно большой преамбулы, которая содержит словесную шелуху о том, что стороны осознают свою ответственность перед человечеством» и т.д. Собственно договор — страничка текста, в котором сказано, что к 2012 году США и Россия оставят себе по 2200 — 1700 боеголовок вместо нынешних 5000 — 6000. Но нет ничего о том, какие конкретно системы и когда будут сокращены, каков механизм подсчета боеголовок. О проверке соглашения лишь упомянуто, что до 2009-го будет использоваться механизм инспекций на местах из договора СНВ-1. Но потом срок действия договора СНВ-1 кончится, а что дальше — неизвестно. Поскольку нет метода подсчета боеголовок и нет определения, что такое «одна боеголовка», можно, скажем засчитать ядерную подлодку, способную нести почти 500 боезарядов, в качестве одной или 10 «боеголовок», если заряды временно снять и складировать. По сути американцы (как, впрочем, и Россия) смогут сформировать свою наступательную ядерную триаду так, как сочтут нужным, и новый договор их никак не связывает. К 2012 году США будут иметь не 2200, а, по оценкам американских специалистов, 4500— 4600 реальных боевых блоков, либо уже развернутых, либо готовых к развертыванию в два-три недели. У России к тому времени хорошо если останется 1500».491 Фельгенгауэр П. Зачем мы делали ракеты // МН. 2002. № 19.

    К этому добавлю лишь, что ни о каком обязательном уничтожении снятых боеголовок в договоре нет и речи. Каждая сторона вольна ими распоряжаться: может уничтожить, а может складировать. И другие специалисты считают, что для постановки снятых боеголовок нужны не месяцы или недели, а дни и даже часы.492 Издевательством над здравым смыслом // НО. 2002. № 17.

    Чтобы заставить Россию смириться с расширением НАТО на восток, ей бросили подачку. С огромной помпой 28 мая 2002 г. на итальянской военной базе близ Рима была подписана Декларация (именно декларация, а не договор) «Отношения Россия-НАТО: новое качество», согласно которой создается совет Россия-НАТО («двадцатка»). Наша рептильная «демократическая» пресса по этому поводу подняла шум до небес: Россия получает возможность равноправного участия в принятии и исполнении решений этой организацией и даже право вето. Реально же Россия получает право голоса при обсуждении узкого круга вопросов, не имеющих принципиального значения. Все же важнейшие проблемы, как и прежде, будут обсуждаться за закрытыми дверями, и решения по ним будут приниматься без участия России. В частности, Россия не сможет воспрепятствовать расширению НАТО за счет ее ближайших соседей. Поэтому даже такой ярый апологет путинской внешней политики как президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов вынужден был отметить, что партнерство России с НАТО и ЕС напоминает «потемкинские деревеньки, в которых имеется в основном только пышный фасад».493 Никонов В. Только без забегания... // Труд. 01.06.2002.

    На прошедшем сразу же после римской встречи 29 мая саммите Россия-ЕС было произнесено много пышных фраз о развитии всесторонних отношений между сторонами. Но как только дело дошло до конкретных вопросов, то выяснилось, в частности, категорическое нежелание западноевропейцев идти на какие-либо компромиссы по принципиальной для нашей страны проблеме транспортных связей Калининградской области с остальной территорией России.

    Это вынудило даже такую прозападную газету как «Время новостей» опубликовать статью, в которой говорилось: «Процесс активного собирательства Соединенных Штатов Европы... запущен на полную катушку. Разумеется, без России. Военно-политические и экономические ставки слишком высоки для Запада, чтобы упускать период российской слабости и не удовлетворять свои самые нескромные геостратегические аппетиты. Реальное, т.е. в конкретных показателях, наше возрождение как великой державы... означало бы для процветающего Запада появление мощного конкурента, и не где-то в другой части глобуса, а здесь, под боком, со всеми вытекающими последствиями для давно поделенного рынка товаров, услуг, труда, технической специализации. Вот для чего, вернее от чего, и нужен есовский и натовский «заборы». Получается, что зрелой Европе с ее устоявшимся благополучием выгодно вести дело к тому, чтобы Россия подольше выкарабкивалась из трясины социально-экономических проблем, оставаясь на «нефтяной игле», строгой дозированности технологической подпитки и вообще на «жесткой сцепке», не позволяющей нарушать выбранную Западом дистанцию конкурентоспособности... С их стороны это не злой умысел. Это нормальная самозащита. Фактически — «профилактика» возрождения России».494 Виденко В. Европа на два дома // ВН. 03.06.2002.

    В результате, подводя итоги встречи, обозреватель тоже сейчас полностью прозападной «Независимой газеты» вынужден был признать: «Так что похоже, что саммит Евросоюза в Москве стал очередным международным протокольным спектаклем, который вряд ли приведет к каким-то конкретным результатам».495 Евросоюз отказал России в визе // НГ. 29.05.2002.

    Но так как одним из главных действующих лиц во всех описанных выше действах был _В.В. Путин: именно он капитулировал перед США и подписал «филькину грамоту», он участвовал в строительстве римской «потемкинской деревеньки» и он играл роль хозяина в московско-есовском «спектакле», рептильная печать возвела все эти события до уровня потрясших мир. «Три майских саммита — Россия-США, Россия-НАТО и Россия-ЕС, — читаем мы во «Времени МН», — заполнили лишь шесть календарных дней, но вместе взятые они произвели тектонический сдвиг в международной политике».496 Блинов А., Сигов Ю. Европозиция России // ВМН. 01.06.2002. «Прошедший месяц, — захлебывается от восторга председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Александрович Карганов, — был небывало успешным и продуктивным для российской внешней политики и дипломатии».497 Карганов С. Наше крыльцо — безопасность // МН. 2002. № 23.

    Практически ничего не получив от Запада, В.В. Путин продолжает сдавать позицию за позицией. В частности он заявил о согласии России на вступление стран Прибалтики в НАТО. На состоявшейся в конце июня пресс-конференции, отвечая на вопрос: «Отказалась ли Россия от попыток противостоять вступлению стран Балтии в НАТО?», В.В. Путин сказал: «Было бы абсолютно неверным с тактической, и со стратегической точки зрения препятствовать вступлению Эстонии в НАТО! Ну, хочет Эстония — пусть вступает».498 Цит.: Теткин В. Царь-птица и лисицы // СР. 04.07.2002.

    Путинский курс, ведущий к превращению России в покорного холопа США, не дав никаких дивидендов в отношениях с Западом, в то же время заметно ухудшил отношения со странами Азии, прежде всего Китаем, который сейчас в результате политики нашего президента поставлен перед фактом американского пребывания на своих северных и западных границах (в добавление к их присутствию на востоке: в Японии, Южной Корее и на Тайване) и перспективой перехода России в западный лагерь. Если высшие лидеры Китая пока воздерживаются от публичного выражения своего недовольства, то руководители меньших рангов стесняются гораздо меньше.

    «Россия, — говорит один из них, — зашла слишком далеко в своем сотрудничестве с Соединенными Штатами, учитывая, что США под флагом антитерроризма захватывают все новые масштабы, расширяют свое влияние».499 Цит.: Лемберг В. Упрек с Востока // МН. 2002. № 22.«Вам не следует забывать уроки Второй мировой войны, мюнхенского сговора», — предостерегает российских собеседников другой.500 Там же.Особенно озабочены китайские военные. Как заявил начальник генерального штаба народно-освободительной армии Китая (НОАК) генерал Фу Цюанью, намерение США разместить свои войска в Средней Азии «представляет прямую угрозу безопасности Китая».501 Цит.: Гелмор Э. Недовольство растет по мере увеличения числа американских военных баз: цена и возможные последствия присутствия американцев в Средней Азии начинают проясняться // Коммерсантъ. 23.01.02.Участники «круглого стола», состоявшегося в Пекине после саммита Путин-Буш, пришли к выводу, что сближение России с США меняет соотношение сил между державами в целом, причем однозначно в пользу последних. В результате, как заключает эксперт университета Цинхуа Пан Чжунъин, Китаю не остается ничего другого, кроме как срочно «корректировать свою внешнеполитическую стратегию».502 См.: Берлин Е. И вызовы, и возможности // ВМН. 16.07.2002.

    Политика В.В. Путина, направленная на угождение США, и предоставление Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией (а в перспективе и Казахстаном) баз американцам во многом лишает Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) реального значения. Об этом свидетельствует встреча лидеров ШОС 7 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге, которая носила в значительной степени декларативный характер.

    Западная печать с удовлетворением отмечает, что Россия теряет свое влияние в Азии. «...Для многомиллиардного населения Азии, — пишет в газете «Вельт» Петер Шолль-Латур, — огромная по территории Российская федерация, где, впрочем проживает, только 140 млн человек, теряет свое геостратегическое значение. Тот, кого вытеснили из Афганистана, кто никак не может разобраться с проблемами Чечни, которая представляет США базы на своей территории и по темпам экономического прогресса не может соревноваться с Китаем, подвергается опасности потерять свое лицо в глазах азиатских народов».503 Шолль-Латур П. Россия потеряла свое влияние в Азии // Коммерсантъ. 10.06.2002.

    Потеряно доверие к России не только в Азии, но и в Латинской Америке. Для стран периферии Россия была притягательна как противовес Америке. Россия как слуга Запада им не нужна. И все эти потери России были одновременно приобретениями Америки. Уже на этом примере можно наглядно видеть, что интересы России и Америки диаметрально противоположны. Что хорошо для одной страны, плохо для другой. Потеряв многое, Россия не получила ничего и можно уверенно сказать не получит ничего в будущем, если не считать, конечно, плевков и пощечин. Америка же выиграла и только выиграла. Она не поступилась ничем.

    Под давлением США Россия уже сейчас вступила на путь предательства экономических интересов периферийных стран. В начале 2002 г. правительство России по просьбе Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) приняло решение о сокращении экспорта на 150 тыс. баррелей в сутки. Это способствовало повышению цен на нефть, что было выгодно России. 31 мая М.М. Касьянов объявил о выходе России с 1 июля из этих ограничений. Это, конечно, удар по ОПЕК и другим нефтедобывающим странам. Незадолго до этого Г. А. Явлинский призвал Россию помочь США «добиться ликвидации монополии ОПЕК на мировом рынке нефти и, следовательно, освободиться от энергетической зависимости».504 Явлинский Г. Дверь в Европу находится в Вашингтоне // ОГ. 2002. № 20.Сейчас идут переговоры об организации массированных поставок нефти в США. И в этом специалисты усматривают подыгрывание США не только в вопросах экономики. Готовясь к удару по Ираку, США опасаются прекращения поставок нефти из стран Персидского залива. Российская нефть должна в таком случае заменить арабскую.

    Нельзя при этом не вспомнить, что реакции России на американские угрозы Ираку была весьма умеренной, более мягкой, чем со стороны ряда стран Западной Европы. Более того, когда во время очередного вояжа, российскому министру иностранных дел Игорю Сергеевичу Иванову корреспондентом «Тайме» был задан вопрос, выйдет ли Россия из антитеррористической коалиции в ответ на военную акцию против Ирака, последний ответил: «Было бы нецелесообразным публиковать какие-либо ультиматумы, говорить, что мы выйдем из коалиции... Участие в коалиции — это не какой-то подарок или дар кому-то, оно соответствует нашим собственным интересам».505 Цит.: Скосырев В. Россия сдает Ирак? // ВМН. 16.03.2000.Иначе говоря, Россия готова сдать Ирак.

    Независимая политика Белоруссии и ее президента давно раздражает и Запад, прежде всего США, и наших олигархов. США давно стремились превратить эту республику в «демократическую колонию», по пока у них ничего не получалось. Все дело в том, что Белоруссия в отличие от России экономически независима от Запада: у ней практически нет внешнего долга Западу, она полностью обеспечивает себя продуктами питания. На нее США невозможно нажать экономически, а все политические нажимы кончились крахом.

    Но не завися от Запада, Белоруссия в определенной степени экономически зависит от России, которая является для этой страны главным рынком сбыта и поставщиком нефти и газа. Поэтому щекотливое дело ликвидации независимости Белоруссии и устранения ее непокорного президента было поручено В.В. Путину. 13 июня 2002 г. он разразился серией нелепых и противоречивых высказываний, из которых следовало, только одно: он крайне недоволен и проектом создания Российско-белорусского государства, и политикой, и личностью А.Г. Лукашенко. Его высказывания вызвали восторг и прозападной, антирусской оппозиции в Белоруссии, и наших «демократических» органов печати, которые помимо всего прочего усмотрели в этом стремление добиться смещения А.Г. Лукашенко с поста президента. Весьма возможно, что своей грубостью В.В. Путин пытался вызвать А.Г. Лукашенко на резкую ответную реакцию, а затем свалить на него вину за распад союза. Однако президент Белоруссии ответил с величайшей сдержанностью и достоинством. По-видимому В.В. Путину доложили о том неблагоприятно впечатлении, который вызвали его выпады против Белоруссии, и он вынужден был на своей пресс-конференции, которая состоялась 24 июня, несколько сбавить тон, а наши рептильные СМИ стали доказывать, что его не так поняли.506 См.: Чугаев С. Русобелия отменяется // КП. 15.06.2002; Он же. России и Белоруссии суждено соединиться по-путински // КП. 26.06.2002; Федута А. Обида минского фокусника // МН. 2002. № 23; Софрончук В. Путин хоронит союз // СР.18.06.2002; Степаненко О. Это — оскорбление белорусского народа // Правда. 120.06.2002; Лукашенко А. Мы — не 3 процента // Завтра. 2002. № 26; Путин В. «Я знаю и чувствую, чем живут российские граждане» // Труд. 25.06.2002.

    Нельзя не отметить, что почти одновременно с демаршем В.В. Путина, атаки на Белоруссию и ее руководство были предприняты в конгрессе США. Конгрессмен Кристофер Смит внес на рассмотрение американского парламента законопроект «Акт о демократии в Белоруссии-2», предполагающий различного рода санкции против этой страны, а также выделение 40 млн долларов белорусской оппозиции.507 См.: Викторова Н. Белорусским чиновникам готовят санкции // ВН. 03.07.2002.

    12 августа 2002 г. заместитель госсекретаря США Стивен Пайфер, сообщив о неоднократном обсуждении проблемы Белоруссии президентами США и России, выразил надежду, «что Россия сможет использовать свое влияние в Белоруссии».508 См.: Викторова Н. Чего изволите? // ВН. 14.08.2002.Надежда оправдалась. 14 августа 2002 г. В.В. Путин фактически выступил против создания союзного государства. Он предложил два варианта объединительного процесса. Первый заключался в том, что Белоруссия лишается собственной государственности и входит в состав Российской Федерации либо целиком в качестве одного из ее субъектов, наряду с Башкирией, Татарстаном, Московской областью и т.п., либо субъектами РФ становятся составляющие Белоруссию области, а сама она как особое образование исчезает. Второй вариант — объединение типа Европейского сообщества. Российская «демократическая» пресса ликовала, прославляя хитрый ход российского президента. Если раньше в роли инициатора объединения всегда выступал А.Г. Лукашенко, а российские руководители формально соглашаясь с ним, всячески тормозили дело, то теперь российский президент выступил в роли поборника не просто интеграции, а суперинтеграции, не просто объединителя, а сверхъобъединителя. Если А.Г. Лукашенко согласится с первым вариантом, то будет покончено и с ним самим, и с самостоятельностью руководимой им страны от Запада, а сама Белоруссия и ее народ станет объектом грабежа и российских, и иностранных олигархов. Если же Г. А. Лукашенко откажется, что наиболее вероятно, то тогда можно будет обвинить его в том, что он на деле является противником объединения, что вся его предшествующая политика была лицемерной, ибо его целью было вовсе не объединение двух стран, а льготное использование сырьевых и прочих ресурсов России, причем не в интересах своей страны, а исключительно ради сохранения своей личной власти. Отказ даст российскому руководству основание для организации своеобразной экономической блокады Белоруссии, что приведет к ухудшению положения ее экономики, снижению жизненного уровня ее населения, нарастанию оппозиционных настроений и, в конечном счете, к отстранению А.Г. Лукашенко от власти, к приходу к власти «демократов», которые покончат с самостоятельностью страны от Запада и отдадут ее на разграбление иностранным капиталистам. Вообще, в любом случае Запад выигрывает, добивается реализации российскими руками давно вынашиваемой цели.509 См.: Акопов П., Попова С., Ратиани Н. Товарищ, «Нет» // Известия. 15.08.2002; Сысоев Г. Лучше быть первым Батькой на деревне // Коммерсантъ. 16.08.2002; Ганкин Л. Цена вопроса // Там же; За что так досталось Александру Лукашенко? // Там же; Синицын Л. Как продлить удовольствие // МН. 2002. № 39; Игрунов В. Лукашенко может стать марионеткой // НГ. 12.09.2002 и др.

    Запад действительно выигрывает. Зато Россия от новой путинской политики в отношении Белоруссии проигрывает и только проигрывает, причем проигрывает во всех отношениях и при любом варианте развития событий. Ясно одно: Белоруссия никогда не согласиться на первый вариант. И дело не в амбициях Г. А. Лукашенко, как пытаются это представить наши «демократические» публицисты. На это не пошел бы ни один руководитель этой страны, кем бы он ни был. Но уже само по себе такое предложение не может не породить у белорусов недоверия к России и даже росту антирусских настроений, которые большинству белорусов никогда не были присущи (см. 1.8.14), создаст благоприятные условия для националистической пропаганды. Такое предложение закрывает путь к политической интеграции постсоветского пространства, ибо ни одна из бывших союзных республик на подобные условия объединения с Россией никогда не согласиться. В случае экономической блокады Белоруссии Россия лишится своего единственного верного союзника. Не очень реальны надежды на отстранение А.Г. Лукашенко от власти. А если это и произойдет, то Россия только проиграет, ибо «демократическая» белорусская оппозиция будет проводить прозападную, антироссийскую политику. В результате наши олигархи останутся ни с чем. Грабить Белоруссию будут не они, а местные «демократы» и их западные опекуны.

    Но самое печальное, что наше руководство не ограничивается только словами. С ведома отдельных лиц из администрации президента РФ лидер СПС Б.Е. Немцов начал переговоры с белорусской оппозицией, имеющие целью поиски путей к свержению Г.А. Лукашенко.510 См.: «Беспокоит приемная Немцова...» // СР. 03.09.2002.Но самое главное — была предпринята попытка применить против Белоруссии экономические санкции. Было объявлено, что с 1 ноября 2002 г. вдвое будут сокращены поставки газа из России в эту страну. «Демократическая» пресса с нескрываемым ликованием писала, что в ближайшее время Белоруссия останется без газа и начнет замерзать.

    Официальные лица заявляли, что сокращение поставок газа вызвано не политическими, а чисто коммерческими соображениями: слишком низкими ценами и задолженностью. Это, конечно, же ложь. Ведь поставляем мы электроэнергию и газ в Грузию по более низкими, чем мировые, ценам, а практически бесплатно, в долг, который никак не погашается. Когда руководители РФ, реагируя на явно антироссийскую политику Грузии, все же намекнули на возможность экономических санкций, последовал окрик из Вашингтона и все осталось по-прежнему.511 Перевозкина М. Белорусам перекрыли трубу // МК. 04.11.2002; Викторова Н. Минск нервничает // ВН. 04.11.2002.

    Негодование подавляющего большинства россиян и веские аргументы, приведенные белорусской стороной во время переговоров в начале глав правительств, а затем президентов обеих стран, заставили В.В. Путина пойти на попятный. Но все это до нового американского нажима.

    Говоря о новой внешней политике России, Г.А. Явлинский писал: «...Мы выступаем за этот курс еще и потому, что, если этот выбор будет последовательным и долгосрочным, он неизбежно позитивно повлияет и на внутреннее развитие страны. Такой курс в исторической перспективе будет несовместим с системой олигархического капитализма, обрекающего на нищету подавляющее большинство народа, с построением управляемой демократии, с ограничением свободы слова и прав человека».512 Явлинский Г. Дружба на время или союз навсегда // ОГ. 2002. № 4. С. 1.

    Дело обстоит как раз наоборот. Путинский курс, если он будет последовательно претворятся в жизнь лишит нашу страну возможности избавиться от зависимости от Запада и тем самым вырваться из капкана, в котором она оказалась в результате политики наших «демократов», увековечит ее прозябание в болоте периферийного капитализма, а тем самым господство олигархов, обречет ее на отсталость, а основную часть ее населения — на беспросветную нищету, приведет к установлению авторитарного режима. Современное положение России и ее будущее в случае продолжения этого курса, можно охарактеризовать словами поэта Леонида Корнилова, написанными им в дни, когда вся страна терзалось тревогой за судьбу подводной лодки «Курск» и ее экипажа:

    Что там «быть или не быть»,

    когда не встать, когда не всплыть.

    Когда меняют на мошну

    границы, славу и страну. <..>

    Мы на мели, мы на мели —

    Смешном подобии земли <..>

    Но на мели не повернуть

    в спасительный обратный путь.

    Моей стране как лодке «Курск»

    уже не встать — не лечь на курс.

    Она сама как в западне

    лежит на дне, лежит на дне.513 Корнилов Л. В западне // СР. 19.09.2000.

    Из печального факта капитуляции (пусть даже временной) России перед Западом и нужно исходить при попытке нарисовать наиболее вероятный в настоящее время вариант развертывания глобальной классовой борьбы.

    5.8.6. Пессимистический (для периферии и человечества) вариант развертывания глобальной классовой борьбы

    Если Россия окончательно станет пособником Запада, то никакого союза ее с Китаем и Индией не возникнет и не произойдет объединения периферийных стран. Периферия останется разобщенной.

    Разобщению периферии, кроме позиции занятой сейчас Россией, во многом способствует глобальный террор, начало которому было положено исламистами. Кем бы ни были организованы взрывы 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, это событие очень умело было использовано администрацией США. Президент Соединенных Штатов Дж. Буш в своем выступлении 20 сентября 2001 г. в конгрессе предельно четко сказал, что задача США состоит в борьбе не только и просто против террористов, но против всех тех стран, которые их поддерживают, а тем самым и против их правительств. А таких стран он насчитал более шестидесяти. Первым был назван талибский Афганистан. Обращаясь к миру, Дж. Буш угрожающе заявил, что любая страна в любом регионе должна принять решение: либо вы с нами, либо с террористами. Таким образом, под лозунгом «кто не с нами, тот против нас» была предпринята попытка создать руководимый США союз ортокапиталистического центра с частью периферийных стран, направленный против остальных государств периферии.

    Карательная операция против Афганистана началась 7 октября 2001 г. А уже 8 октября постоянный представитель США в ООН Джон Негропонте уведомил эту организацию, что подобного рода действия могут быть предприняты США и против других стран, причем право выбора жертвы они оставляют за собой. Таким образом, США присвоили себя право быть одновременно обвинителем, судьей и палачом.

    «В четверг в конгрессе Соединенных штатов, — прокомментировал выступление Дж. Буша руководитель Кубы Фидель Кастро, — была намечена идея всемирной военной диктатуры под исключительной эгидой силы, без законов и без каких-либо международных учреждений. Организация Объединенных Наций, полностью игнорируемая в нынешнем кризисе, не будет иметь какого бы то ни было авторитета и прерогатив; будет только один вождь, только один судья, только один закон. Все мы получили приказ примкнуть к правительству Соединенных Штатов или к терроризму».514 Кастро Ф. Мир поймет и поднимет голос против страшной драмы, которая ему угрожает и которая вот-вот начнется. Выступление 22 сентября 2001 г. // НГ. 22.09. 2001.И эти слова нашли свое полное подтверждение в дальнейших шагах американского руководства

    После ликвидации режима талибов в Афганистане Дж. Буш 29 января 2002 г. в своем послании конгрессу заявил о существовании «оси зла», в которую входят Ирак, Иран и КНДР. Несколько позднее к этому списку американскими государственными деятелями были добавлены Ливия, Сирия и Куба. В докладе заместителя госсекретаря США Джона Болтана «За пределами оси зла» им было предъявлено обвинение в разработке программ по созданию оружия массового уничтожения. А затем в этом же докладе Россия и Китай были обвинены в пособничестве странам-террористам. Особо было подчеркнуто, что США недовольны российско-иранским научно-техническим сотрудничеством.515 Алексеев С. Злой «ос» жалит США // НО. 2002. № 16.

    США по существу прямо заявили о своей решимость вступить на путь войны с непокорными или недостаточно покорными периферийными страны с целью превращения их в колонии. Вот, что писал уже известный нам Н. Злобин о нынешней внешнеполитической доктрине США: «Суть ее в том, что внешняя политика США становится политикой военного времени.. В основу новой доктрины положена другая (чем у Клинтона — Ю.С.) идея: лучшая оборона — это нападение. Администрация исходит из принципа, что нельзя предотвратить все возможные атаки, поэтому нужно уничтожить источник, из которого они будут исходить. Отсюда и появляется список стран, по которым могут быть нанесены превентивные удары, и в нем уже есть даже второй и третий ряд».516 Злобин Н. «Ось», конечно, зла... // МН. 2002. № 10. С. 14.

    Дело не может ограничиться только превентивными ударами. Как пояснили влиятельные американские государственные деятели, участвующие в разработке внешней политики США, в беседе с группой руководящих российских работников: «Мы считаем, что когда в такой стране, как Ирак или Иран, есть диктаторский режим (читай: ее руководители не испытывают желания плясать под американскую дудку — Ю.С.), то они склонны поддерживать терроризм, и мы собираемся с этим покончить. Мы не намерены позволить правительствам такого типа существовать в будущем».517 «Мы начнем с Ирака» [из стенограммы закрытых консультаций группы российских и американских политиков] // МН. 2002. № 8. С. 8.

    Спустя несколько месяцев, все это повторил Дж. Буш в выступлении по поводу 200-ой годовщины Военной академии Уэст-Пойнт перед ее выпускниками. «Если мы будем ждать, — сказал президент США, — чтобы угрозы полностью материализовались, мы будем ждать слишком долго. В мире, в который мы вступили, единственный путь к безопасности — это путь действий. И наша страна будет действовать... Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой вы будете руководить, которая должна быть готова к немедленной атаке в любом дальнем уголке мира. И наша безопасность потребует, чтобы мы были готовы к превентивной атаке, когда будет необходимо защищать нашу свободу и наши жизни. Мы должны обнаружить террористические ячейки в 60 странах и более того... Вместе с нашими друзьями и союзниками мы должны выступить против их распространения и бороться с режимами, которые покровительствуют терроризму, так, как это будет нужно в каждом отдельном случае... Мы отправим дипломатов туда, где они будут нужны, и пошлем вас, наших солдат, где вы будете нужны. Мы не оставим безопасность Америки и мир на планете на милость горстки террористов и безумных тиранов. Мы уничтожим эту мрачную угрозу нашей стране и миру... Выступая против зла и анархических режимов, мы не создаем проблему, а выявляем ее. И мы возглавим мир в борьбе против этой проблемы».518 Цит.: Кастро Ф. Кубинский народ никогда не был и не может быть сломлен // СР. 14.06.2002.

    Такова стратегия. А относительно тактики Н. Злобин пишет: «Другая важная черта (нынешней доктрины — Ю.С.) — Буш начинает отдалять Америку от любых традиционных международных организаций, в которых США традиционно участвовали, даже от НАТО и ООН. Администрация считает: гораздо удобнее достигать своих целей в рамках временных коалиций. Поэтому коалицию, созданную перед войной в Афганистане, не будут непременно сохранять, готовясь к действиям в Ираке. Ели будет акция против Северной Кореи, возникнет нечто третье... При этом американцы говорят всем: хотите — входите в нашу коалицию, хотите — нет. Нам все равно. Но при этом они сами определяют цели коалиции... Реальность такова, что в военно-техническом отношении рядом с Америкой не может стоять ни одно государство, в том числе и все ее западные союзники, вместе взятые. Поэтому американцы готовы вести любые военные действия практически в одиночку».519 Злобин Н. Там же.

    США и раньше господствовали в НАТО, теперь же они стремятся превратить своих союзников в простых исполнителей своей воли. «Мы приближаемся к военному апартеиду в НАТО, — пишет известный американский военный обозреватель Томас Фридмен. -— Америка становится поваром, составляющем меню и готовящем главные блюда, а союзники по НАТО — подсобными работниками, присутствующими, чтобы производить уборку и сохранять мир».520 Цит.: Блинов А. Революция В Пентагоне // ВМН. 22.02.2002.

    Теперь эта стратегия и тактика нашли свое выражение и закрепление в опубликованном в сентябре 2002 г. 33-страничном документе под названием «Стратегия Соединенных Штатов Америки в области национальной безопасности». Прежде всего в нем говорится, что США ни в коему случае не допустят, чтобы какая-либо страна попыталась превзойти ее военный потенциал. А далее провозглашается, что США будут наносить упреждающие удары по любой стране, которую они заподозрят в том, что она представляет для них опасность, в частности, по государствам, которые подозреваются в спонсировании террористов и стремлении заполучить оружие массового поражения. Такие удары должны заменить международные договоры о нераспространении ядерного оружия.521 См.: Злобин А. Ковбой стреляет первым // ВН. 23.09.2002; Сиснев В. Ивановы Белый дом не убедили // Труд. 24.09.2002; Янов А. Буш как Наполеон // МН. 2002. № 38.

    Сразу же после ликвидации талибского режима в качестве очередной жертвы был намечен Ирак. В начале февраля 2002 г. госсекретарь США Колин Пауэлл прямо заявил: «Ликвидация этого режима (Саддама Хусейна — Ю.С.) — мера, которую Соединенные Штаты могут предпринять самостоятельно».522 Цит.: Сиснёв В. Ирак под прицелом // Труд. 09.02.2002.Спустя некоторое время он снова вернулся к этому сюжету: «Мы рассматриваем варианты изменения этого режима, потому что народы регионы, народы мира и народ Ирака чувствовали бы себя лучше при другом режиме».523 Цит.: Сиснёв В. Особый случай // Труд. 15.02.2002.С весны 2002 г. о необходимости отстранения Саддама Хусейна от власти стал без конца говорить Дж. Буш. Дело не ограничилось словами. США начали самую активную подготовку к нападению на Ирак и его оккупации. Рассматриваются планы и расчленения Ирака, и создания в стране марионеточного «демократического» правительства из представителей обитающей в западных странах антисаддамовской оппозиции, и воссоздания королевства с возведением на престол одного из представителей правившей до революции 1958 г. династии, и, наконец, установления режима прямой военной оккупации во главе с американским генералом.

    Помимо стремления покончить еще с одной из оставшихся пока независимыми от Запада стран, действует еще один крайне серьезный мотив. Как пишут все серьезные аналитики, для того, чтобы экономика США начала выходить из кризиса, необходимо снижение цен на нефть с нынешних 25—30 долларов за баррель до 7—8. «Ирак, — прямо заявляет вице-президент США Р. Чейни, — сидит на 10 процентах мировой нефти».524 Цит.: Тыссовский Ю. Слабо не покажется // НО. 2002. № 31.Захватив Ирак, США рассчитывают не только добиться этой цели, но и поставить под полный свой контроль нефтяные ресурсы не только этой страны, но и всех эмиратов Персидского залива. Аппетит приходит во время еды. После победы над Ираком в качестве ближайших целей намечены Саудовская Аравия и Иран. Старший помощник министра обороны США Кен Эйделмен назвал Саудовскую Аравию «коррумпированным тираническим режимом», который боится, что в результате американских действий под боком у него возникнет новое демократическое государство.525 Андреев А. Вашингтон уже не Мекка // Труд. 30.08. 2002.Дж. Буш окрестил Иран «главным спонсором терроризма», а затем пообещал народу этой страны «поддержку» в его «движении в направлению будущего с более широкими свободами».526 Тыссовский Ю. Указ раб.В ответ президент Ирана Мохаммад Хатами заявил, что Дж. Буш действует как Адольф Гитлер.527 Буш прямо как Гитлер // СР. 17.08.2002.Завладев главными источниками энергетических ресурсов мира, США намереваются не только полностью обеспечить себя нефтью, но диктовать свои условия всем странам мира, включая и западные.

    Дж. Кьеза считает, что агрессивность США связана не просто с очередным экономическим кризисом, а общим кризисом всей американской и вообще капиталистической экономической системы. «...Весь Запад, — пишет он, — сейчас остановился, развитие Америки затормозилось... Они... почти полностью потеряли контроль над финансовыми потоками... Уже сейчас ясно, что старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает, причем падает как бы сама собой без видимых серьезных причин извне. Это очень похоже на то, что произошло с СССР в конце прошлого века. Держава рухнула по воле собственного руководства, никто ее не громил. Были только серьезные внутренние противоречия. И сейчас то же самое происходит, но только с Америкой. Они ожидали, что будет постоянно растущий уровень потребления, а получили кризис перепроизводства и финансов. В ближайшее время там будет закрыто огромное количество заводов, потому что нет потребителей... Теперь требуются дополнительные усилия, чтобы заставить весь мир вертеться вокруг Америки. Наступил кризис гегемонии. Никто не может заставить европейских и арабских инвесторов засылать свои капитала на Уолл-стрит. Все расшаталось. В этой ситуации Америке потребовался новый противник, новая победоносная война, уже горячая, в отличие от той, что она вела с СССР. И новый противник объявился 11 сентября. Это международный исламский терроризм... Американцы уверенно идут на убийство Саддама Хусейна. Но, повторяю, не это их главная цель. Их задача — перманентная война, напряженность, когда в центре приложения мировых сил снова оказываются американцы».528 Кьеза Дж. Тоталитарная диктатура Америки // Завтра. 2002. № 43.

    В начале октября 2002 г. Дж. Буш добился одобрения и палатой представителей, и сенатом резолюции, дающей президенту право напасть на Ирак. 17 октября сенат принял «под Саддама» военный бюджет страны на 2003 финансовый год. Всего было выделено 355,4 млрд долларов, что на 34,4 млрд больше, чем в 2002 г.529 Злобин А. Буш выбил деньги на Саддама // ВН. 18.10.2002.Хуже обстоит дело с внешнеполитической подготовкой агрессии. Хотя руководители США неоднократно заявляли, что они не будут считаться с мнением других стран и вполне справятся с Ираком и в одиночку, они все бы хотели бы заручиться фиговым листком в виде резолюции Совета безопасности ООН. Это тем более необходимо, что некоторые из соседних с Ираком стран, не желая поддерживать агрессию и в то же время боясь рассориться с США, заявили, что они разрешат использовать базы, расположенные на их территории, лишь в случае принятия Советом безопасности соответствующей резолюции.

    Но все попытки США добиться даже не военной поддержки, а одобрения нападения на Ирак не привели к желаемому результату. По существу все, кроме Великобритании, страны Запада, которые послушно приняли участие в агрессии против Югославии, не только отказали США в поддержке, но выступили с осуждением. Резко отмежевалась Канада. Вице-премьер Джон Манли заявил, что его страна не намерена участвовать в американском ударе по Ираку, так как не видит достаточных доказательств того, что Ирак разрабатывает оружие массового уничтожения или поддерживал какие-либо связи с террористами «Аль-Каиды».530 Коротко // Труд. 10.09.2002.В Западной Европе начался подъем антиамериканских настроений. Только на волне антиамериканизма смогла сохранить власть коалиция социал-демократов и зеленых в Германии. Идя на выборы, которые не сулили ему ничего хорошего, канцлер Герхард Шредер сумел преломить настроение электората, пообещав не оказывать никакой поддержки США в военных действиях против Ирака даже в том случае, если они будут санкционированы ООН. «При моем руководстве, — сказал он на одном из предвыборных митингов, — страна не пойдет на авантюры».531 Славин А. Лишь бы не было бойни. До выборов // Правда. 15.08.2002.Еще дальше пошла Герта Дойблин-Гмелин, занимавшая пост министра юстиции. Она сравнила действия американского президента с методами А. Гитлера. «Джордж Буш, — сказала она, — хочет отвести внимание от своих внутренних проблем. Это классическая тактика. Ею пользовался Гитлер».532 См.: Труд. 21.09.2002.От нее, правда, официально отмежевались, она ушла в отставку, но дело было сделано — за правительственную коалицию 22 сентября 2002 г. проголосовала даже часть сторонников Партии демократического социализма. Против намерения напасть на Ирак сразу же резко выступила Франция. «У Америки переизбыток военной мощи, но ей явно не хватает мудрости», — саркастически заявил министр обороны Юбер Ведрин.533 Цит.: Мошкин М.«Сила» есть, ума не надо // МК. 20.03.2002.

    Полным провалом закончилась поездка вице-президента Ричарда (Дика) Чейни в 9 арабских государств и Турцию. Везде он натолкнулся на сопротивление. Саудовская Аравия заявила, что она не позволит использовать базы, находящиеся на ее территории, даже в случае принятия резолюции Совета безопасности, санкционирующей нападение на Ирак. Более того, принц Альвалид бен Талал, племянник короля Фахда, призвал США «не устраивать в Ираке очередной Вьетнам», намекая на то, что Саудовская Аравия выступит при таком развитии событий в роли, которую сыграл в вьетнамской войне СССР.534 Дунаев С. Ностальгия по злодею // НО. 2002. № 33.Иран заявил, что в случае агрессии против Ирака он не может остаться нейтральными. Министр иностранных дел Саудовской Аравии посещает Иран, который всегда был непримиримым врагом Эр-Рияда, и там принимается совместное заявление, в котором говорится о недопустимости военного удара по Ираку.535 Нагорный А. И сентября — 2 // Завтра. 2002. № 33; Злобин Н. Саудовская бомба // ВМН. 07.09.2002.Президент Египта Хосни Мубарак предупредил Вашингтон, что в случае удара по Ираку арабские лидеры не смогут контролировать «врыв негодования народных масс». По его мнению, любая военная акция против Ирака приведет к хаосу во всем регионе.536 Андреев А. Указ раб.Генеральный секретарь Лиги арабских стран Амр Муса заявил, что нападение на Ирак «откроет врата ада» на Ближнем Востоке. После встречи министров иностранных дел стран, входящих в организацию, генсек подчеркнул, что ни одно арабское государство не поддержит военную компанию против Ирака.537 Коротко // Труд, 13.09.2002.

    Не спешит с одобрением и Пакистан. Более того, президент страны генерал Первез Мушарраф выступает с заявлением, что Усама бен Ладен не мог иметь никакого отношения к акту 11 сентября 2001.538 Нагорный А. Указ. раб.Против планируемой акции резко выступил Китай. Нажим США на турецкое правительство, имевший целью заручится поддержкой агрессии против Ирака, привел к тому, что на выборах 3 ноября 2002 г. партии, стоявшие у власти потерпели сокрушительное поражение, успеха добились исламисты.

    Как подчеркивают все оппоненты США, американцы не смогли представить никаких доказательств, что Ирак имел хоть какое-либо отношения к взрывам 11 сентября 2001 г., что он сотрудничает с бен Ладеном и его организацией. Несмотря на бесконечные разглагольствования Дж. Буша и его сотрудников, нет никаких доказательств, что Ирак занимается производством оружия массового уничтожения. То, что планируемая американским высшим руководством операция не имеет никакого отношения к борьбе против глобального терроризма и ни в каком отношении не ставит своей целью устранение угрозы, якобы нависшей над США и миром, стало особенно зримым, когда руководство Ирака в середине сентября 2002 г. уведомило ООН, что готово принять международных инспекторов без всяких предварительных условий. Американцы вначале разразилось истерическими криками, что никакой инспекции не нужно и что им и так все ясно. Более того, они категорически заявили, что не допустят поездки международных инспекторов в Ирак. Когда Ганс Бликс — глава комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям в Ираке (ЮНМОВИК) заявил, что международные инспектора готовы в ближайшее время отправиться в эту страну, его пригласили к госсекретарю США К. Пауэллу. После беседы, состоявшейся 4 октября, Г. Бликс заявил, что международные эксперты не поедут в Ирак до принятия Советом безопасности новой резолюции. США внесли для обсуждения на Совете безопасности проект резолюции, в котором Ираку предъявлялись явно неприемлемые условия и предусматривалось одобрение немедленного, без каких-либо дальнейших обсуждений нападения на эту страну в случае, если она не выполнит все эти требования. Против такого решения выступила Франция, ее поддержали Россия и Китай. В конце концов был достигнут компромисс.

    В резолюции СБ № 1441, принятой 8 ноября 2002 г., остались некоторые из американских требования, но было подчеркнуто, что в случае невыполнения этих условий Ираком решение по вопросу о дальнейших действиях должен будет принять Совет безопасности.

    Добившись принятия данной резолюции, США полагали, что они загонят Ирак в ловушку, ибо он с неизбежностью нарушит те или иные содержащиеся в ней требования. Но на деле они сами оказались в ловушке. Иракские власти создали все условия для работы инспекторов ЮНМОВИК и Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Им позволили осматривать все объекты, включая те, что ранее были совершенно запретными. И инспектора нигде не обнаружили ни малейших признаков наличия у Ирака оружия массового уничтожения (ОМУ). Глава МАГАТЭ Мухаммад Аль-Барадей в своих докладах Совету безопасности категорически заявил, что у Ирака нет и не может быть никакого ядерного оружия. С этим вынуждены были молчаливо согласиться и США. Но они продолжали настаивать, что Ирак обладает запасами химического и бактериологического оружия и что, если оно не найдено, то это говорит лишь о необычайном искусстве, с которым оно спрятано, и о коварных замыслах иракского руководство. Отсюда делался вывод, что Ирак не хочет разоружиться добровольно и поэтому нужно его разоружить силой. Понимая ущербность подобной логики, США заявили, что они располагают данными о наличии у Ирака ОМУ и ознакомят с ними Совет безопасности и мировую общественность. Но широко разрекламированное выступление госсекретаря США К. Пауэлла 5 февраля на заседании СБ окончилось полным провалом. Всем стало ясным, что никакими доказательствами наличия у Ирака химического и бактериологического оружия США не располагают, что они руководствуются одним единственными принципом, прекрасно сформулированным в известной басне Ивана Андреевича Крылова (1769 — 1844) : «Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать».

    Все это необычайно способствовало невиданному подъему массового движения, направленного против агрессивных замыслов США. 18 января 2003 г. по всему миру прокатилась волна антивоенных демонстраций, которая не обошла и США. В Нью-Йорке на улицы вышло более полмиллиона человек, в Вашингтоне — по разным оценкам от 200 до 500 тысяч. Через месяц, 15 февраля грандиозные демонстрации против войны с Ираком прошли в 600 городах мира. В них приняли участие десятки миллионов людей. В Лондоне вышло на улицы около 2 млн человек, в Барселоне — 2 млн., в Мадриде — более 1,5 млн, в Сарагосе — 400 тыс., в Валенсии — 280 тыс., в Севилье — 250 тыс., в Риме — 2 млн, в Берлине — 500 тыс., в Нью-Йорке — около 500 тыс., в Париже — 200 тыс., в Афинах — 200 тыс., в Брюсселе — 100 тыс., в Сиднее — 200тыс., в Монреале — 100 тыс., в Вене, Берне, Амстердаме, Стокгольме, Осло, Копенгагене, Хельсинки — десятки тысяч. Огромные демонстрации состоялись также в Каире, Дамаске, Бейруте, не говоря уже о Багдаде. Как сказал один обозреватель: «С началом войны американцы опоздали. Им действительно удалось сплотить весь «цивилизованный мир», как грозился Буш. Но на этот раз против себя».539 Дунаев С. Буря в болоте // НО. 2003. № 6.

    Если США раньше высокомерно утверждали, что они готовы напасть на Ирак в одиночку и без одобрения СБ ООН, то в создавшихся условиях возникла настоятельная необходимость в легитимизации их действий в глазах мировой общественности. Дж. Буш и подельники стали утверждать, что США всего навсего лишь возглавили коалицию стран, стремящихся разоружить Ирак и тем предотвратить мировую катастрофу. Поэтому настоятельно нужным стало одобрение войны против Ирака Советом безопасности. И здесь возникли новые трудности.

    Массовые антивоенные протесты были одной, правда, не единственной и не главной, причиной определенных изменений в политике Франции и Германии. Руководители этих стран с самого начала не одобряли планы США напасть на Ирак. Но если раньше они ограничивались лишь словесным осуждением и заявлениями об отказе принимать участие в этой авантюре, то в последующем они встали на путь активного противодействия агрессивным стремлениям США. В качестве важнейшей задачи они поставили не допустить принятия СБ резолюции, которая могла бы быть истолкована как разрешение на военную операцию против Ирака.

    Если первоначально расчет делался на то, что США не наберут 9 голосов, необходимых для одобрения нужной им резолюции, то в последующем Франция дала понять, что она не остановится перед наложением на эту резолюцию вето, т.е. готова пойти на прямую конфронтации с США. Когда правительство Турции, согласившись на участие в военной авантюре, обратилось к Совету НАТО с просьбой оказать помощь для защиты от Ирака (читай: оказать поддержку совместному с США нападению на Ирак), то Франция, Германия и Бельгия 10 февраля заблокировали нужное США решение. Западная Европа раскололась. К позиции Франции и Германии и Бельгии присоединились Австрия, Швеция, Люксембург. В поддержку действий США высказались, кроме Великобритании, Италия, Испания, Португалия, Голландия, Дания. Руководящие деятели США разразились потоками брани против Франции и Германии. Министр обороны США Дональд Рамсфелд назвал французов и немцев трусами и предателями.

    Охарактеризовав эти страны как «старую Европу», американцы попытались им противопоставить «новую Европу», подразумевая под ней государства Центральной и Восточной Европы, частично принятые в НАТО, частично ждущие своей очереди. Лакейская периферия (Венгрия, Польша, Чехия, Хорватия, Албания, Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Румыния, Латвия, Литва и Эстония) дружно стала на сторону США, забыв при этом, что главная их цель заключается в том, чтобы быть принятыми в Европейское Сообщество (ЕС), где доминируют Франция и Германия. И последние страны сразу же дали понять «новой Европе», что при такой ее политике приема в ЕС придется ждать долго. Как сказал президент Франции Жак Ширак, «эти страны слишком грубо и опрометчиво подстроились под США... Если они хотят уменьшить свой шанс на вступление в ЕС, то лучшего повода нельзя и найти».540 Цит.: Злобин А. «Пятая колонна» Дядюшки Сэма // ВН. 19.02.2003.

    Нельзя не отметить, что во всех странах Европы, правительства которых выступили в поддержку США, подавляющее большинство населения осуждает американскую политику: в Испании — 85%, в Венгрии — 82%, в Великобритании — 80%, в Польше — 76%. 51% британцев презрительно называют премьера Тони Блэра «пуделем президента Буша». Но мнение народа для правительства не указ: такова современная (и не только современная) буржуазная демократия:

    В этих условиях хуже всех пришлось людям, стоящим у власти в России. Казалось бы, если руководствоваться интересами страны, то нужно принять все меры с тем, чтобы не допустить нападения на Ирак. Необходимо всячески использовать раскол ортокапиталистического центра с тем, чтобы добиться этой цели. Но для нашего президента и его окружения интересы страны не значат ровным счетом ничего. Главную свою задачу они видят в том, чтобы верно служить Западу. Но на их беду Запад, хотя бы и на время, раскололся. И теперь перед нашим руководством встала проблема: какому Западу служить: американскому или франко-германскому, перед кем пресмыкаться, перед кем ползать на брюхе. Начались метания между двумя хозяевами и попытки их примирить.

    «Демократическая» печать переполнилась горькими сетованиями по поводу западного раздора и горячими пожеланиями его быстрейшего преодоления. А в западной прессе наш президент получил прозвища «эквилибриста» и «канатоходца». Как бы то ни было, в начале 2003 г. Россия стала ключевой фигурой на международной шахматной доске. От того, чью сторону она примет, во многом зависит, как развернутся дальнейшие события. Обозреватель газеты «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус посоветовал Дж. Бушу добиваться от В.В. Путина американской позиции в вопросе об Ираке. «Выступление В. Путина в поддержку Соединенных Штатов, — писал он, — сразу же подкрепило бы дипломатические позиции США, которые в настоящее время подвергаются критике со всех сторон. Поддержка русских сразу же бы превратила слабую антииракскую коалицию в сильную. Кроме того, это помогло бы оставить играющих на публику французов и немцев в растерянности и изоляции».541 Цит.: Сафрончук В. Вашингтон начинает сдавать назад // СР. 04.03.2003.

    А обстановка для США складывается не самым лучшим образом. Как с горечью заметил один из наших патриотов Америки: «Трудно припомнить, когда еще в истории войн существовала столь неблагоприятная обстановка для начала боевых действий».542 Мирский Г. Буш как ученик Наполеона // ВМН. 18.02.2003.К тому, чтоб было уже сказано, добавилось еще многое. Руководители курдов Ирака заявили, что если турецкие войска даже с ведома американцев вторгнутся в северные районы Ирака, то будут встречены огнем. Правительство Турции было готово на размещения в стране для нанесения удара по Ираку 62 тыс. американских солдат, 255 самолетов и 65 вертолетов. Однако парламент страны 1 марта 2003 г. не дал на это согласие. Американские транспорты, простояв несколько недель в турецких портах, отправились в Кувейт. Северный фронт не состоялся.

    Прошедшие друг за другом встречи Движения за неприсоединение (Куала-Лумпур; 24 — 25 февраля; около 12 тысяч делегатов из 114 стран Азии, Африки и Латинской Америки), Лиги арабских стран (1 марта), Организации исламской конференции (5 марта) выступили против американской агрессии. Готовящееся вторжение в Ирак осудили глава католической церкви Иоанн Павел II, глава англиканской церкви, Всемирный совет церквей и многие другие религиозные организации.

    Полтора года политической и идеологической борьбы вокруг Ирака с необычайной ясностью высветили создавшееся в мире положение вещей. Стало совершенно зримо, что США стремятся к установлению своего полного господства над всем миром, что они хотят не только превратить в колонии все страны периферии, но и подмять под себя все страны Запада. Даже те, кто продолжает говорить о том, что США и другие страны Запада ведут борьбу за утверждение демократии и прав человека во все мире, теперь в это совершенно не верят. Им просто это выгодно утверждать — хорошо платят. Вряд ли можно называть США мировым жандармом. Все-таки жандармы в принципе руководствуются хотя бы каким-то законами. США — мировой бандит, совершенно осатаневший от осознания своей силы, которой никто в отдельности не может противостоять. Он, размахивая гигантской дубиной, выбирает жертву. И все страны, исключая лишь западные и пока еще Россию и Китай, с ужасом думают, когда наступит их черед. Но озабочены и западные государства. Премьер-министр Канады Жан Кретьен, реагируя на призыв США «сменить режим» в Ираке, недавно публично задал вопрос: «Если начать «менять режимы», то где вы собираетесь остановиться? Кто следующий? Покажите мне список».543 Цит.: Сафарин А. Кто следующий // СР. 07.03.2003.Почти все страны, включая и западные, осуждают намерение США напасть на Ирак, но покорно ждут, когда это случится. Ни на какие реальные действия, способные эту помешать, они не решаются. Они лишь надеются, что бандит может быть все же раздумает.

    В такой ситуации единственная надежда заключается в том, что американцы встретят в Ираке упорное сопротивление, которое может вызвать детонацию во все арабском мире. Тогда результатом агрессии будет не выздоровление американской экономики, а ее крах, что, приведет к подрыву мощи США. Но, к сожалению, вероятность такого развития событий, не слишком велика.

    Если нападение на Ирак завершиться успехом агрессора, то это будет лишь началом. Почувствовав всеобщую робость, трусость и свою полную безнаказанность, мировой бандит и дальше пойдет по этой дороге. И хотя сейчас наметились определенные расхождения между США и рядом, а может быть даже и большинством других стран Запада, не нужно их переоценивать. Рядовые бандиты могут быть недовольны своим атаманом, который слишком зарвался и оставляет себе слишком большую часть добычи, но это еще не означает их выхода из разбойничьей шайки. На прошедшей осенью 2002 г. в брюссельском дворце Эгмонт конференции, посвященной защите Европы от терроризма была выработана новая военная концепция НАТО и ЕС. Североатлантический блок предлагается преобразовать из организации обороны Западной Европы и США в союз, способный реагировать на угрозу в любой точке земного шара.544 НАТО готовится бороться с террором везде // МН. 2002. № 41.«Это решение, — объяснил директор Исследовательского института при германском Совете по внешней политике Карл Кайзер, — подводит итог спору между США и их европейскими союзниками, начатому еще в 1999 году. Американцы требовали расширения зоны ответственности НАТО на весь мир, европейцы хотели остаться в рамках евро-атлантического региона. Теперь принято решение: где бы на земном шаре ни возникла бы опасность — в Индонезии или Афганистане, например, — НАТО будет бороться с этой опасностью».545 Цит.: Там же.

    Если периферийные страны и дальше будут разобщены, тем более натравлены друг на друга, ультраимпериалистический центр во главе с США начнет реализовывать свою цель, состоящую в установлении диктатуры над миром. Одна страна за другой будут превращаться в колонии. Единственное, что смогут сделать даже самые крупные государства, это замкнуться в себе. И тогда в качестве единственной силы, способной оказать активное сопротивление выступит исламистское движение. Вовлекая все большее число сторонников и опираясь на сочувствие всех противников Запада, оно развернет по всему миру компанию террора против американцев и западноевропейцев.

    Не нужно при этом забывать, что уже сейчас одновременно с обострением глобальной классовой борьбы в масштабе человечества происходит ее своеобразное проникновение во внутрь центра. Идет миграция все более возрастающего числа обитателей периферии, среди которых преобладают мусульмане, в страны центра, где они оказываются в положении людей второго сорта. Уже сейчас в странах Западной Европы только легально проживает более 10 млн. иммигрантов. Наряду с ними существует огромная масса нелегалов. И вал иммиграции нарастает.546 См.: Катин В. Иммигранты штурмуют Европу // НГ. 20.02.1999.

    «В мучительном отчаянии, лишенные всякой надежды, живущие на периферии народные массы, — пишет Ж. Аттали, — будут зреть яркую картину процветания и богатства в другом полушарии. В тех районах, которые географически близки к Северу, а в культурном отношении связаны с ним, в частности Мексика, страны Центральной Америки и Северной Африки, миллионы людей будут все сильнее подвергаться искушению богатством, испытывать раздражение и гнев из-за невозможности удовлетворить свои постоянно растущие потребности. Тогда они начнут отдавать себе отчет в том, что чужое благополучие частично достигнуто и за счет ухудшения условий их жизни, а также хищнического использования окружающей среды. Этих лишенных собственного будущего в век интенсивных воздушных перевозок, телевизионной связи, абсолютно обнищавших людей будут на Севере стричь под одну гребенку и рассматривать как беспрецедентную по масштабам толпу «экономических беженцев» и мигрантов. Переселение пародов уже началось...».547 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. С. 27-28.

    Хуже всего приходится нелегальным мигрантам, которые фактически находится на положении рабов. Они работают 15 — 16 часов в сутки без перерыва, получают гроши, из которых вычитаются деньги за еду и жилье. И таких рабов только во Франции 500 тыс. человек, по столько же их соответственно в Испании и Германии. Огромные барыши приносит торговля женщинами. В настоящее время в кичащихся своей цивилизованность и приверженностью к правам человека странах Европейского союза эксплуатируется около 500 тыс. проституток-рабынь из Центральной и Восточной Европы. А всего в мире в настоящее время по данным Международной организации труда на положении рабов находятся 200 млн. человек, среди которых огромное множество детей.548 См.: Бангерский А. Невольники XX века // НГ. 05.05.1998.

    Следствие миграции из третьего мира в страны центра — обострение социальных конфликтов в последних, рост расистских настроение. По заданию Европейского союза был проведен опрос, имеющий целью выяснить, насколько терпимо европейское население к эмигрантам. Было опрошено 16 тыс. человек из 12 стран. К числу расистов отнесли себя 83% бельгийцев и датчан, 78% финнов, 75% французов, 65% британцев. Наименьший показатель у жителей одной из самых бедных стран — Португалии — 42%.549 См.: Европа строга к себе // МН. 16.03.1998.Все попытки воздвигнуть прочные барьеры на путях миграции кончаются неудачей и приводят к еще большему обострению противоречий.

    В самом центре в результате крушения СССР развернулось контрнаступление буржуазии. В случае установления власти ультраимпериалистической «железной пяты» над миром, в центре окажется огромная масса обездоленных не только из числа иммигрантов и потомков иммигрантов из периферии, но и местного населения.

    Исламистское движение и связанный с ним глобальный терроризм, как уже указывалось, есть одно из проявлений глобальной классовой борьбы. Эта истина начинает усваиваться западными интеллектуалами. Вот, что пишет по этому поводу испанский политолог Энрико Кордолес в статье «Башни Нью-Йорка — это Зимний дворец 1917-го. На пороге эпохи революций»: «Для меня мир стал разваливаться буквально на глазах. Все разделилось на «до» и «после» 11 сентября. Эпоха, когда Запад надеялся, что избавиться от революций можно путем «экспортирования» за его пределы голода, нищеты, безграмотности и высокой смертности, закончился. Теперь эти «революции» стали, как бумеранг, возвращаться к нам обратно... В тех частях планеты, в которых осталась память от древней истории и культуры, где сохранилась вера, стали появляться лидеры, чьей целью становится опять революция, направленная против нас. Эти азиатские мусульманские революционеры думают, что башни в Нью-Йорке — это русский Зимний дворец образца 1917 года. Они вспоминают времена халифов, когда те разрушили две крупнейшие империи той эпохи... Они теперь не решают свои локальные национальные задачи. Они мобилизуют огромную массу людей, которые стали выбрасывать свою боль на другие континенты. И там они находят понимание и поддержку прежде всего в рядах многочисленных иммигрантов, выходцев из азиатских стран... Смысл современной революции прост: бедные поднимаются опять против богатых. Кто на сей раз победит? Ответа у меня нет».550 Кордолес Э. Башни Нью-Йорка — это Зимний дворец 1917-го // Век. 2001. № 41. С. 1-2.

    Французский философ Жан Бодрийяр сравнил глобализм с самоубийством западной цивилизации и в статье «Дух терроризма» заявил, что сейчас началась и повсеместно идет «четвертая мировая война», ибо мир сопротивляется глобализации.551 См.: Колесников А. Из Давоса в Нью-Йорк // ВМН. 31.01.2002.

    Ф. Кастро в выступлении на конференции против расизма в Дурбане в сентябре 2001 г. говорил: «Развитые и богатые капиталистические страны являются сегодня участниками империалистической системы и навязанного миру экономического порядка, основанных на философии эгоизма, жестокой конкуренции между людьми, странами и блоками, которая полностью чужда любому чувству солидарности и искреннему международному сотрудничеству. Они живут в обманчивой, безответственной и помрачающей рассудок атмосфере обществ потребления. Какими бы искренними ни были слепая веру в эту систему и убеждения ее самых серьезных государственных деятелей, будут ли они способны понять всю остроту проблем современного мира, которым правят в его непоследовательном и неравном развитии слепые законы, колоссальная мощь и интересы транснациональных предприятий, с каждым днем все более крупных, все более бесконтрольных и независимы? Поймут ли они, что надвигаются хаос и всемирный мятеж?»552 Кастро Ф. Верю в человека // СР. 20.09.2001.

    В случае движения человечества по рассматриваемому пути организованные исламистами, и стихийно вспыхивающие выступления, как на периферии, так и в центре, рано или поздно сольются в грандиозный социальный поток, который сметет весь центральный мир. Если человечество даже и выживет, наступит всеобщее одичание. Таков один — самый пессимистический (для периферии и человечества) сценарий будущего развития истории.

    Подобного рода пессимистические прогнозы делаются и многими западными мыслителями, которые все чаще и чаще сопоставляют нынешнее состояние человечества с эпохой крушения античного мира. Сходство действительно существует. Начала отказывать старая экономическая система. В городах скопилась масса людей, которые жили в основном на подачки. Современный аналог — знаменитый вэлфер в США. Нарастал кризис духовной культуры: шел процесс аморализации, рушились старые духовные ценности, теряли влияние традиционные религии, нарастала волна мистики, иррационализма, мракобесия, деградировала философия, которая из светской все больше превращалась в религиозную и даже полностью замещалась теологией. Получили широкое распространение всевозможные виды разврата

    Существовало резкое деление на античный мир и варварскую периферию, которую античный центр постоянно грабил и которая относилась к нему одновременно и с завистью и с отчетливо выраженной враждебностью. Начиная с определенного времени варварская периферия начала переходить от обороны к наступление. Варвары не только нападали на границы античного мира, но проникали во внутрь его. Шла широкая варварская инфильтрация, сопоставимая с нынешней миграцией из стран третьего мира. Античный мир гнил и не было никаких внутренних сил, способных его преобразовать в новое общество. В конце концов он рухнул под ударами варваров.

    Попытку представить будущее западноевропейского мира на основе аналогии с тем, что происходило в конце античности мы находим, например, у уже известных нам Л. Туроу553 Туроу Л.К. Указ. раб. с. 310-318. и Ж. Аталли. «Если Север и впредь будет проявлять пассивность и полное безразличие к их бедственному положению..., — пишет последний, имея в виду обитателей «третьего мира», — то народы, живущие на периферии, неизбежно поднимут мятеж, а в один прекрасный день начнут и войну. Они постараются снести подобие Берлинской стены, которую в настоящее время возводит Север, чтобы отгородиться от Юга. Это будет война, невиданная в новейшей истории, она будет напоминать губительные набеги варваров в VII и VIII столетиях, когда Европе было нанесено ощутимое поражение и она погрузилась в такое мрачное состояние, которое впоследствии получило название Средневековья».554 Аттали Ж. Указ. раб. С. 28.

    Ж. Аттали — либерал, причем несколько левого толка. Но сходную картину рисует один из самых ярых консерваторов, реакционер до мозга костей — американец Патрик Дж. Бьюкенен в книге «Смерть Запада: Каким образом вымирающее население и вторжение иммигрантов угрожают нашей стране и цивилизации» (2001). Он убежден, что в недалеком будущем нынешние глобальные лидеры либо будут отброшены на уровень «третьего мира», либо совсем исчезнут с лица Земли. И сейчас уже поздно что-либо предпринимать. Апокалипсис неизбежен.555 См.: Ройфе А. Страх и ненависть в Америке, или Апокалипсис по Патрику Бьюкенену // КО. 2002. № 1-2.Другого варианта развития ни Ж. Аттали, ни П. Бьюкенен не видят.

    Антагонист П. Бьюкенена левый радикал Л. Ларуш, говоря о гниении всей экономической системы США, начавшемся еще в 1966 г. сравнивает эту, вырождающуюся все более ускоряющимися темпами страну с Римской империей эпохи упадка.556 Ларуш Л. «США ждет судьба Римской империи эпохи упадка» // Век. 2002. № 23.

    5.8.7. Оптимистический (для периферии и человечества) вариант развертывания глобальной классовой борьбы

    В действительности возможен и другой — оптимистический (для периферии и человечества) вариант.

    Проводя политику сближения с Западом и США, В.В. Путин утверждает: «Понимание того, что эта политика соответствует национальным интересам страны, есть у подавляющего большинства населения, потому что основными нашими задачами сегодня являются обеспечение темпов экономического роста и поднятия жизненного уровня населения. Это невозможно сделать, не обеспечив благоприятную внешнеполитическую атмосферу вокруг России. Вот в этом направлении мы и действуем..»557 Цит.: Идем к единой Европе // Труд. 09.04.2002.Не будем задаваться вопросом: находится ли президент сам в заблуждении или же он сознательно вводит в заблуждение? Ясно одно: его утверждение ложно. Это сознают и многие сторонники проводимого им курса.

    Ведь тот же самый Л. Радзиховский, который столь привержен идее превращения России в холопа Запада, вынужден отметить, что проамериканский курс поддерживает меньшинство населения страны. «В Пакистане 60% населения осуждают США. Я думаю в России цифры примерно такие же. В первый момент на фоне жесткой проамериканской позиции Путина эти настроения могут слегка отступить, но затем все равно выползут, никуда не денутся».558 Радзиховский Л. Чужая война // ВМН. 09.10.2001.О том, что большинство и даже подавляющее большинство россиян не доверяют Западу и США, пишут все: и западные, и российские специалисты По утверждению давно изучающего нашу страну авторитетнейшего эксперта из фонда Карнеги М. Макфола, «более 80% россиян полагают: политика Вашингтона умышленно направлена на то, чтобы превратить Россию во второразрядную державу».559 Цит.: Гэн В. Джордж Буш: я заглянул в его душу // ПГ. 18.12.2001.

    В докладе Института комплексных социальных исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем и представительства германского Фонда имени Эберта в РФ указывается, что более 60% граждан РФ определяют свое восприятие США формулой «американцы всегда и везде ведут себя нагло».560 См. Так дальше жить можно // ОГ. 2002. № 10.Согласно проведенному в марте 2002 г. ВЦИОМ опросу о своем доверии к США заявили всего 20% опрошенных, о недоверии — 73%.561 Седов Л. Россия в тисках ксенофобии // ВН. 01.04.2002.По данным опроса, проведенного Фондом общественного мнения (ФОМ) в начале сентября 2002 г. 77% россиян рассматривают США как «недружественного государство».562 Заграница // НО. 2002. № 34.

    По мнению Л. Радзиховского, существует возможность возникновения серьезной оппозиции планам В.В. Путина. К этому приведут не сами по себе антиамериканские настроения, а надвигающийся экономический кризис и неизбежно связанное с ним падение жизненного уровня населения России. Л. Радзиховский видит причину этого будущего кризиса в России во всемирном экономическом кризисе. О действительной его причине он предпочитает помолчать и понятно почему. Ведь она заключена в той восхваляемой им прозападной ультралиберальной экономической политике, которая была выработана командой Г.О. Грефа и одобрена В.В. Путиным.

    С падением жизненного уровня возникнет массовое недовольство. «Удар по желудку согнет рейтинг Путина пополам! На голодный желудок антиамериканизм проснется и зарычит. Чьим конкретно голосом будет производиться этот рык, совершенно неважно. Голос всегда находится, когда он нужен... Но ясно одно — экономический спад обязательно приведет к политическому кризису. И кризису более глубокому, чем во время дефолта 1998-го. Тогда не было кризиса доверия к Ельцину — потому, что давно уже не было никакого доверия. Сегодня доверие к Путину стоит высоко. С такой вышины падать будет и шумно, и больно».563 Радзиховский Л. Проверка на прочность // ВМН. 13.11.2001.Л. Радзиховский лелеет надежду, что его любимый герой все же каким-либо способом выкрутиться. Ведь сумел же он сохранить высокий рейтинг и после поворота на Запад.

    Но здесь Л. Радзиховский либо добросовестно ошибается, либо сознательно вводит в заблуждение. Высокий рейтинг В.В. Путина — 70 — 75% — и раньше во многом был мифом, созданный прикормленными властью социологами. По данным ФОМ еще в начале апреля 2001 г. доверяли президенту 41%, а к середине этого месяца — 37%. По Москве цифры соответственно — 29% и 25%.564 Рейтинг президента снизился // НГ. 24.04.2001.По данным новосибирских социологов, которые не столь зависимы от власти, как столичные, к началу 2002 г. испытывали доверие к В.В. Путину лишь 30% сибиряков.565 Люди бедны и не верят власти. Сибирские социологи возражают столичным оптимистам // ОГ. 2002. № 3.Смело можно полагать, что и в других регионах России уровень доверия к нему не выше.

    Любопытнейшая статья была опубликована в апреле 2002 г. в одной из «сверхдемократических» газет. Автор — сотрудник ВЦИОМ сообщает, что по данным опросов деятельность В.В. Путина в январе 2002 г. одобряли 75%, в марте — 72%. А чуть ниже, в том столбце он же утверждает, что в январе 2002 г. В.В. Путину доверяли 47%, в марте — 42%.566 Седов Л. Весеннее обострение // ВН. 09.04.2002.А несколько позднее тот же автор сообщает, что в марте-апреле уровень доверия к президенту упал на 11%, не приводя при этом ни начальной, ни исходной цифр.567 Седов Л. От партии власти уходят налево // ОГ. 2002. № 20.

    И о снижении доверия к нему прекрасно знает и сам президент. Именно это подвигло его и на телевизионный дорого стоящий «диалог с народом» 24 декабря 2001 г., который был повторен 19 декабря 2002 г., и на широковещательную компанию, имеющую целью представить президента как истинного поборника православной веры. Но в стране, где лишь около половины населения объявляет себя православными, а из числа последних воцерковлены, т.е. посещают церковь и исполняют обряды, по одним данным 4 — 7%, по другим 7 —8%, самое большое 10%, т.е. от 2 до 5% всего населения568 См.: Кирьязов О. Традиционно верующих становится меньше // НГ. 25.09.1999; Тульский М. Изменение религиозной принадлежности населения за 100 лет // НГ. 23.01.2001; Левада Ю. О чем задумалась Россия // Труд. 12.03.2002., последнее мероприятие вряд ли принесет пользу.

    Все это толкает президента к установлению прямой диктатуры. И общество к этому постепенно приучают. Придворный кремлевский политолог Глеб Олегович Павловский еще в середине 2001 г. заговорил о необходимости поставить ограничения деятельности той части общества, которая поддерживает КПРФ, в частности запретить протестные акции коммунистов и ликвидировать все радикальные политические организации.569 См.: Андрусенко Л. Пойдет ли Россия в союзники к США. Политологи советуют Владимиру Путину выдвинуть Америке условия и закрутить гайки внутри страны // НГ. 21.09.2001.А помощник президента Сергей Ястржембский осенью 2002 г. радостно уведомил весь мир: «Эпоха вакханалии в России свободы слова закончилась».570 Цит.: Баранов А. Лучше жевать, чем говорить // НО. 2002. № 37.

    И недаром Л. Радзиховский, который еще сравнительно недавно ревниво пекся о демократии, сейчас не только смиряется с тем, что у нас В.В. Путиным создается «полицейское государство», но считает, что оно должно быть еще более жестким.571 Радзиховский Л. ТВ-6 и молчание общества // ВМН. 15.01.2002.Без установления открытой диктатуры обойтись невозможно.

    Знаменательно, что еще в ноябре 2001 г. американская печать начала говорить о возможность отстранения В.В. Путина от власти. Такая участь ему грозит, если ему, в конечном счете, не удастся получить серьезные ответные уступки со стороны США.572 См.: Тарасов С. «Вашингтон пост» размышляет о возможности государственного переворота в России // Век. 2001. № 45. С.1, 3.А крупный американский бизнесмен Скотт К. Антел заявил в конце мая 2002 г. в интервью одной из российских газет: «Не будучи лидером мировой державы, Путин провел себя как мировой лидер. Он совершил политический подвиг 11 сентября, но, быть может, и политический суицид».573 Россия — уже сейчас страна с рыночной экономикой // Газета. 27.05.2005.Французская газета «Эко», комментируя захват чеченскими террористами Театрального центра на Дубровке, предупреждает, что если в России не будет изменен курс внутренний политики, то страна будет перманентно двигаться от одного кризиса к другому, постепенно выходя на «магистраль катаклизма национального масштаба».574 Тарасов С. В России — внутренний переворот? // Век. 2002. № 38.

    Во всяком случае, далеко не исключено, что в России может быть отстранена от власти компрадорская олигархия и возьмут верх патриотические левые силы. Ни одно руководство, ни в одной стране не может без конца служить интересам чужих государств и игнорировать национальные интересы. Национальные интересы — объективная вещь. Ими можно определенное время пренебрегать, но отменить их не в силах никто. И рано или поздно они прорвутся.

    В таком случае коренным образом изменится как внутренняя, так и внешняя политика страны. Как писал М.Г. Делягин: «Если вдруг Россия начнет развиваться, а она начнет развиваться вне либеральной парадигмы, поскольку оставаться в этих рамках для нас означает автоматическую смерть, то развитие России создает крайне неприятную альтернативу для Запада».575 Делягин М. Либеральный тупик // Завтра. 2001. № 43.

    Россия будет набирать силы. Возникнет союз России, Китая и Индии, который станет ядром, вокруг которого объединятся, если не все, то большинство стран периферии. Уже сейчас к России, несмотря на фактически предательскую политику ее руководства, тяготеют многие страны периферии. Речь об этом выше уже шла. Если в России придут к власти левые патриотические силы, то это тяготение, несомненно, усилится.

    В Африке надежными союзниками могут стать, и при таком развитии событий обязательно станут Южноафриканская республика, где правит левоцентристский Африканский национальный конгресс в союзе с Южноафриканской коммунистической партией, и Намибия, где у власти стоят левые силы.

    Особенно благоприятные условия создаются сейчас в Латинской Америке, где идет процесс не только и не просто дальнейшего нарастания традиционных для нее антиамериканских настроений, но и одновременно радикального полевения. В Венесуэле с 1999 г. стоит у власти радикально настроенный У. Чавес, поддерживающий дружеские отношения с Кубой и ее руководителем Ф. Кастро. Он давно уже предпринимает усилия для того, чтобы установить партнерские отношения с Россией. Все это страшно раздражает США, которые в апреле 2002 г. предприняли попытку с помощью местных олигархов и реакционно настроенной части военных насильственно отстранить У. Чавеса от власти. Она провалилась. Кончилась крахом начатая 2 декабря 2002 г. и длившаяся более двух месяцев забастовка, имевшая целью заставить У. Чавеса уйти в отставку. 29 октября 2002 г. президентом Бразилии был избран социалист, лидер Партии трудящихся Луис Инасиу Лулу да Силва. 20 октября 2002 г. в первом туре президентских выборов в Эквадоре первое место занял бывший полковник Лусио Гутьеррес, не скрывающий своих симпатий к Ф. Кастро и У. Чавесу. Во втором туре он был избран президентом страны. На общенациональных выборах в Боливии обошел конкурентов крестьянский вожак Эво Моралес. Он не стал президентом потому, что в этой стране нет второго тура: право выбора из претендентов, набравших наибольшее число голосов принадлежит парламенту.576 См.: Кочук Г. Бывший полковник против бананового магната // Труд. 22.10.2002; Кармен А. Хроника объявленной победы // ВМН. 29.10.2002; Богомолов П. Пылающий континент сворачивает влево // Правда. 31.10.2002.

    В результате объединения стран периферии вокруг ядра, состоящего из России, Китая и Индии, возникнет новая международная организация, которая одновременно станет и военным союзом, своеобразным АнтиНАТО, имеющим своей целью оградить периферийные страны от угроз и агрессии Запада. Тем самым начнет исчезать, а затем и полностью исчезнет почва, которая питает исламизм и глобальный террор. Вновь, как это было до крушения СССР, возникнет вторая мировая система, второй центр, возникнет сила, способная дать отпор всем притязаниям Запада. Объединившись, периферия рано или поздно добьется ликвидации экономической и политической зависимости от Запада, в частности, аннулирования внешней задолженности, и тем самым перестает быть периферией. Исчезнет паракапитализм. Рухнет глобальное классовое общество.

    В результате Запад лишится возможности эксплуатировать незападные страны. Однако это еще не все. Выше уже приводились цифры, из которых следует, что даже по чисто физическим причинам страны периферии в принципе не могут сравняться по уровню производства и потребления с государствами центра. Но это не единственный и даже не главный вывод.

    Суть состоит в том, что развитие стран периферии невозможно без ограничения потребления природных ресурсов странами ортокапиталистического центра. Ясно, что центр на это никогда добровольно не пойдет. Источники природных ресурсов, используемые им, в большинстве своем находятся на территории периферийных стран. Запад настолько кровно заинтересован в свободном доступе к этим источникам, что в новой «Стратегической концепции НАТО», одобренной в апреле 1999 г., специально оговаривается, что союз оставляет за собой право на вооруженные действия в любой части мира в случае перебоев в поставке жизненно важных ресурсов. С созданием второго центра, обладающего реальной силой, доступ ортокапиталистического центра к природным ресурсам будет резко ограничен.

    Лишившись возможности эксплуатировать незападные страны и использовать в неограниченном количестве их природные ресурсы, ортокапиталистический центр вынужден будет пойти на перестройку всей своей социально-экономической структуры. Уничтожение паракапитализма с неизбежностью приведет к крушению и ортокапитализма. Капитализм не земле перестанет существовать. Его сменит иной общественный строй.

    5.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ ГРЯДУЩЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    Когда говорилось, что паракапитализм — тупиковая разновидность капитализма, имелось в виду, что он никогда не сможет трансформироваться в ортокапитализм. Но это вовсе не означало отрицание возможности прогресса паракапиталистических обществ. Но этот прогресс мог состоять только в одном — в ликвидации зависимости от мировой ортокапиталистический системы, т.е. в уничтожении паракапитализма, а тем самым и ортокапитализма. Он возможен лишь при реализации второго, оптимистического варианта развития глобальной классовой борьбы. Только развертывание глобальной классовой борьбы согласно такому сценарию может обеспечить смену капитализма коммунизмом. И если эта смена произойдет, то только в эстафетной форме.

    Гарантий развития человеческой истории именно по такой линии нет. Вполне может осуществиться и первый, пессимистический вариант, при котором человечество обречено на варваризацию, одичание и даже гибель. Реализоваться могут и различного рода варианты, промежуточные между двумя крайними. И, наконец, при варианте развития событий, ведущем к появлению второй мировой системы и второго мирового центра, нет никакой гарантии, что между двумя мировыми силами не вспыхнет война с применением ядерного оружия, которая приведет к уничтожению человечества.

    Такую возможность допускает известный нам С. Хантингтон в одном из своих последних прогнозов. «...Запад, — пишет он, — напрасно уповает на то, что рано или поздно его демократические стандарты завоюют мир. Этого не произойдет. В XXI веке человечество ждет деградация западных ценностей и резкое возвышение азиатских цивилизаций. Столкновение между ними небезопасно. Вопрос о том, выживет ли в результате схватки двух противоположных миров человечество, остается открытым».577 См.: Игра в карту // ОГ. 1999-2000. № 52/1.

    Если реализуется оптимистическая альтернатива или другая, близкая к ней, на Земле утвердится принципиально новый общественный строй — коммунистический. Скорее всего, человечество при этом пройдет переходный период, когда рынок будет еще действовать, но под строгим контролем общества. Общество будет вырабатывать стратегию, а рынок обеспечивать нужную тактику. Когда же производство вещей окончательно превратится (а развитие ведет именно к этому) в автономный единый процесс, происходящий под контролем компьютеров, и во многом уподобится естественным, природным процессам, то функционирование рынка станет и ненужным и невозможным, и он с неизбежностью исчезнет.








    Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Вверх